Miksiköhän omien ostojakin on tehty vain 1.7 eikä sen jälkeen enää? Nythän on ”edullisesti” omia saatavilla vai vieläkö odotetaan hinnan laskevan? Vai onko toivo nyt menetetty lopullisesti?
Eikös omien ostot pääty tänään: "Omien osakkeiden hankinta aloitetaan aikaisintaan 26.6.2019 ja lopetetaan 8.7.2019 tai kun määrä on tullut täyteen.": https://ovaro.fi/fi/tiedotteet/ovaro-aloittaa-uuden-omien-osakkeiden-osto-ohjelman-3/ . Itse myin kaikki ovarot tappiolla pois, prosenteissa joku -25%, euroissa vain joku 1400 e tappiota, huonomminkin olisi voinut mennä. Usko meni kun IH ja toimari luovuttivat. He tietänevät tilanteen parhaiten ja aika vahva myyntisignaali itselleni tämä.
11. - 25.6.2019. 40.000 osaketta keskihintaan 4,5518 €/osake " Hankinnan jälkeen Ovaro Kiinteistösijoitus Oyj:llä on yhteensä 145.000 omaa osaketta, jotka vastaavat n. 1,51 prosenttia yhtiön kaikista osakkeista."
Mie olin missannut Ovaron lehdistötiedotteen, kun pääasiassa nukun täällä Vegasissa, kun pörssi on auki. Eli kolmen pinnan omistaja lukee tiedotteen kolme päivää myöhässä. Tehokkaat markkinat, my ass.
Heti alkuun toteaisin, että en tykkää otsikosta, kovin positiivinen kesäkuun huonoihin uutisiin nähden.
Lisäksi kesäkuun myyntimäärä 9 asuntoa ja 2,4M oli pettymys. Toki vielä pienempi sitten olisi ollutkin jo isompi.
Vuokrausasteen nousu 85,9 %:iin (5/2019: 85,3 %, 4/2019: 84,8 %, 3/2019: 84,1 % ja 12/2018: 83,8 %) on jo sitten maltillisen hyvä uutinen. Tosin tälläiset luvut ilman vuokratuottojen kehitystä ovat helposti manipuloitavissa. Mutta luulen, että Ovarossa ei ole halua eikä kykyä lukujen fiksaamiseen. Sijoittajille yksittäisillä julkaistuilla luvuilla on usein liiankin paljon väliä, mutta rahoittajat katsovat kokonaisuuden ja joko näyttävät ovea tai alkavat puhua marginaaleista ja pakollisista korkokatoista.
Osari on kyllä jännä nähdä. Lisäksi uusi toimari olisi hyvä löytää asap. Olen miekin kaivellyt puhelinmuistioitani ja todennut "liian kallis", "ei lähde" yms. Tunnen nimittäin muutaman tosi näppärän kiinteistöjampan, mutta tässä ei ratkaise näppäryys, vaan motivaatio.
Tässä tapauksessa tosin luulen väistyvän toimitusjohtajan olevan motivoitunut tekemään loppukautensa ihan töitäkin, koska uusi käy varmasti läpi mitä on tehty ja mitä jätetty tekemättä. Kiinteistöala keskikokoisena (=Ovaron suuruusluokassa) on Suomessa monien nahkatakkien ja muutaman pukumiehen hommia, ja maineella on väliä.
Keskityttyäni kuukauden pokeriin, palaan pohdiskelemaan sijoituksiani vähän enemmän. Ovaron suhteen ajatukseni ovat tällä hetkellä sekavat, mutta selkeät. Teen parhaani myötävaikuttaakseni Ovaron kehitykseen ja tarkkailen sitten tilannetta eli oliko mitään tehtävissä.
Otsikko ei nyt välttämättä ole täsmällisesti sanomani mukainen. Mutta any publicity is good publicity. Ja edellistä lausetta saa lainata ja väärinymmärtää vapaasti.
En ollut muuten aiemmin antanut Caesars Palacen Food Courtilta käsin puhelinhaastattelua.
Markkina oli mielestäni ylireagoinut jo 5 euron kohdalla ja luonnollisesti siis myös 4 euron kohdalla. Olen kammannut kesän uutiset läpi eikä niissä ole mitään veret seisauttavaa.
Saneeraus näyttää edenneen siten, että myynti pelittää, mutta vuokrausaste nousee turhan hitaasti. Nämä yhdessä johtavat siihen, että operatiivinen tulos jää aiemmista odotuksista. Asuntoja lienee tyhjennetty lisää myyntiin ja luonnollisesti vuokrat jäävät saamatta, vaikka vastikkeet juoksevat.
Johtuuko vuokrauksen hitaus sitten siitä, että siellä on vuokrauskelvottomassa kunnossa olevia kämppiä remontissa tai menossa remonttiin, vai onko vuokranvälittäjän kanssa ongelmia? Joka tapauksessa tunnelma on sellainen, että vuokrausasteen parissa työskentely on jatkunut. Vuokrausaste on avain sille, että sijoitus joskus kääntyy voitolle. Vuokraus on keskeistä, vaikka Ovaro myöhemmin purettaisiin ja talot myytäisiin, koska oletettavasti vuokratuista taloista saataisiin parempi hinta kuin puolityhjistä taloista.
Myynneistä en ole kovin huolissani. Myynti on sujunut. Myynti-ilmoituksia seuraamalla näkyy selvä ero hallintoyhtiön hinnoittelumalliin. Hallintoyhtiö laski pyyntihintaa tasaisella vauhdilla pienin portain kuukaudesta toiseen. Uusi johto on laskenut pyyntihintoja vain harvoissa kohteissa ja vain niistä kohteista, joissa kauppa ei ole pitkästä myyntiajasta huolimatta onnistunut. Tästä ja myynnin onnistumisprosentista päätellen hintapyynnöt on nyt realistisemmin asetettu. Se viittaa myös siihen, että JLL:n hinta-arvio pitää paremmin paikkansa kuin hallintoyhtiön arvostusmalli. Pidän mahdollisena, että joinain kuukausina myynti notkahtaa ja toisaalta jälleen piristyy, kun uusia asuntoja tyhjenee välittäjille.
IH:n osinkosuunnitelma ja toimitusjohtajan lähtö kertovat enemmän IH:n ja toimitusjohtajan tilasta kuin Ovaron tilasta. Jostain syystä ne oli niputettu samaan hetkeen näyttämään siltä, että pääomistaja ja toimitusjohtaja ovat saaneet tarpeekseen. Pidän tätä joko tiedotusmokana tai onnistuneena konstina laskea kurssia heille, joilla on vielä ostohaluja jäljellä. IH:n bisneksiä haittaa se, että IH:n kurssi alittaa tasearvon, jolloin IH ei mm. pysty järjestämään osakeanteja. IH:lla on selvä syy päästä eroon Ovarosta, joka on muuttunut mainehaitaksi ja kiviriipaksi kurssille, vaikka sijoituksena Ovaro olisikin lopulta ihan hyvä. IH:n pääomistajien kannalta Ovaro on parempi siirtää heidän suoraan omistukseensa, kun hallintoyhtiöstä on päästy eroon ja Ovaroa voi hallita pienemmänkin äänivallan turvin.
Omien ostot hyötyvät matalasta kurssista. Plussaa on se, että omien ostoja jatkettiin kesällä niin kauan kuin pystyttiin. Tavoitemäärästä jäätiin hiukan ehkä siksi, että vaihto on tyrehtynyt. Ostojen on tarkoitus jatkua kohtapuoliin. IH:n osingosta aiheutunee Ovaron osakkeeseen myyntipainetta, mikä auttaa omien ostoja. Ostojahan ei pysty tekemään, jos kukaan ei myy.
Alihankintaverkoston irtisanomisuutinen oli positiivinen asia. Ei pelkästään kulujen karsimisen takia vaan siksi, että saataisiin vuokraus ja kiinteistöjohtaminen kuntoon. Kurssi ei reagoinut tähän uutiseen. Nämä ovat kuitenkin bisneksen ydintä.
Collectorin lainan uusiminen oli vähän nihkeä toisaalta-toisaalta tapaus. Se on ymmärrettävissä siten, että johto haluaa varmistaa, ettei Ovaro joudu kassakriisiin ja toisaalta omien ostoja tai muita hankintoja pystytään tekemään. Kun jo tässä vaiheessa uusitaan, on helppo ymmärtää, ettei parempia lainaehtoja vielä saatu, sillä saneeraus ei ole vielä näyttänyt rahallisia tuloksia. Toisaalta hyvä uutinen oli se, että lainarahaa oli edelleen saatavissa.
Ovarolta tuli tänään jo toinen tulosvaroitus lyhyen ajan sisällä, edellinen tulosvaroitus annettiin 18.6. Nyt Ovaro ennustaa EPRA-tuloksen laskua. Outoa, ettei kesäkuussa Ovarossa tiedetty, että EPRA-tulos laskee, kyllähän Q1 jo sitä selvästi ennakoi.
Ovarolta tuli tänään jo toinen tulosvaroitus lyhyen ajan sisällä, edellinen tulosvaroitus annettiin 18.6. Nyt Ovaro ennustaa EPRA-tuloksen laskua. Outoa, ettei kesäkuussa Ovarossa tiedetty, että EPRA-tulos laskee, kyllähän Q1 jo sitä selvästi ennakoi.
Q2 tulos tulee sitten huomenna.
Tämä on käsittämätöntä söhläämistä. Talvella ostettiin omia ja sitten se keskeytettiin ja aloitettiin uudestaan. Tästäkään ei täsmällistä syytä kerrottu. Nyt kiinteistösijoitusyhtiö antaa kaksi negaria puolentoista kuukauden sisään. Voidaan todeta, että Ovaron toimiva johto ja hallitus ovat tänä vuonna toistaiseksi epäonnistuneet surkeasti. Nyt vain jännäillään onko osarin otsikko taas "Ovaron strategia toimii".
Jos muuten tarkoitus olisi dumpata kiinteistösijoitusyhtiön kurssia, niin sekavien tiedotteiden lähettäminen, lähekkäiset negarit, toimitusjohtajan "eroaminen", pääomistajan omistamien osakkeiden jako osinkona ja kalliin rahoituksen uusiminen etuajassa toimisivat hyvin. Tosin näitä kaikkia keinoja onkin jo kokeiltu.
Uusi ja tällä kertaa sitoutettu toimitusjohtaja olisi muuten syytä löytää rivakasti. Ovarossa on sitoutumattomuus kantanut juuri sitä hedelmää, mitä se yleensäkin kantaa.
Kunhan voitan joka päivä saman pokerissa kuin eilen, olen paikannut Ovaro-kurani 600 päivässä.
Panostusharha on sijoittajan ammattitauti. Oireet on aina jälkikäteen nähtävissä selkeinä, mutta usein sairastunut itse ei niihin osaa reagoida riittävän ajoissa.
Panostusharha on sijoittajan ammattitauti. Oireet on aina jälkikäteen nähtävissä selkeinä, mutta usein sairastunut itse ei niihin osaa reagoida riittävän ajoissa.
Tämä oli se sivusto, jossa muille vittuilu oli kielletty. Näihin huomautuksiin ei yleensä osata reagoida riittävän ajoissa.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Liittyvätköhän korkeammat saneerauskulut kämppien saneeraukseen? Sitäkin piti tehtämän.
Käsittääkseni ja toivottavasti näin. On eri asia polttaa rahaa hallinnoimiseen kuin kämppien virittelyyn myynti- tai vuokrauskuntoisiksi. Osarista selvinnee enmmän.
Panostusharha on sijoittajan ammattitauti. Oireet on aina jälkikäteen nähtävissä selkeinä, mutta usein sairastunut itse ei niihin osaa reagoida riittävän ajoissa.
Luen tämän asiallisena huomiona. Minulla on etukäteen määritelty kiinteä maksimisumma, jonka tähän ydinpommibunkkeriläjään voi sijoittaa. On myös niin, että kun tietää huonon tilanteen, huonot uutiset osaa asettaa oikeisiin mittasuhteisiinsa.
Panostusharha on sijoittajan ammattitauti. Oireet on aina jälkikäteen nähtävissä selkeinä, mutta usein sairastunut itse ei niihin osaa reagoida riittävän ajoissa.
Jos katsoo ihan Ovaroakin, panostusharhaa voi nyt olla osassa asuntokantaa. Osa halvimmista asunnoista on näet kokonaisvuokratasoltaan sitä luokkaa, että Ovaron kulutasolla kämppiin ei taida kannattaa sijoittaa senttiäkään lisää. Jos joku ottaisi huonoimmat kohteet ilmaiseksi vastaan, se parantaisi Ovaron tilannetta. Toki vielä parempi jos niistä joku jotain maksaisi, edes hiluja.
Kuitenkin kun Ovaro on joskus ne hankkinut on iso kynnys tunnustaa, että osa taloista on pysyvästi ja peruuttamattomasti negatiivisen tuoton kohteita. Matala vuokrataso ei vaan riitä rakennusten ylläpidon ja hallinnoinnin kuluihin yhtään pidemmällä aikajänteellä. Vähäksi aikaa voidaan toki laittaa korjaukset seis ja antaa talojen ränsistyä ja saada kassavirtaa, mutta ei se loputtomiin toimi.
Ovaron korjauskulut ovat käsittääkseni vanhimpien talojen osalta olleet koko sen olemassaolon ajan selvästi alle luonnollisen kulumisen. Tänä vuonna taitaa sitten olla tehty vähän enemmän ainakin vuokrausremontteja, mutta osa noistakin vuokrausremonteistakin lienee nyt negatiivisen tuoton investointeja.
Pyydän loukkaantuneilta ja myös herra Pyysingiltä anteeksi huonosti aseteltuja sanoja.
Tältä tuskin kukaan itseään sijoittajaksi tai yrittäjäksi määrittelevä on voinut elämänsä aikana välttyä, joten sen tähden kuuluu yhtenä tärkeänä perustyökaluna oman toiminnan säännölliseen arviointiin.
Pyydän loukkaantuneilta ja myös herra Pyysingiltä anteeksi huonosti aseteltuja sanoja.
Tältä tuskin kukaan itseään sijoittajaksi tai yrittäjäksi määrittelevä on voinut elämänsä aikana välttyä, joten sen tähden kuuluu yhtenä tärkeänä perustyökaluna oman toiminnan säännölliseen arviointiin.
Mie olin 80-luvulla täysin panostusharhainen. Tuskin olen siitä vieläkään täysin vapaa. Enkä ainakaan mie mitään loukkaantunut. Tämä ei ollut kuitenkaan pointti. Kunhan toimin moderaattorinatsina. Pokeritiedon keskustelun tuhosi liian löysä moderointi. Sijotustieto taas suhtautuu trolleilta tai provoilta haiskahtaviinkaan kuin hutut tutseihin.
Kuitenkin kun Ovaro on joskus ne hankkinut on iso kynnys tunnustaa, että osa taloista on pysyvästi ja peruuttamattomasti negatiivisen tuoton kohteita.
On pikkuisen vaikea uskoa, että uusilla herroilla olisi vaikeus tunnustaa edellisten herrojen syntejä. Jos on itse tehnyt jonkun päätöksen, se voi olla vaikea pyörtää. Mutta että edeltäjien päätökset..? Nehän ovat niitä kaikkein helpoimpia kumottavia.
petteri kirjoitti:
Ovaron korjauskulut ovat käsittääkseni vanhimpien talojen osalta olleet koko sen olemassaolon ajan selvästi alle luonnollisen kulumisen.
Onko tämä kritiikkiä vai kehu? Jos korjaaminen on negatiivisen tuoton toimintaa, silloinhan on parempi, ettei korjata?
Oma käsitykseni on se, että taloja on pidetty ennen Oravan aikaa kunnossa, mutta Oravan aikana isompia remontteja ei juuri tehty, koska asunnot piti myydä ennen kuin remontit iskevät. Tähän käsitykseen olen tullut myynti-ilmoituksista, joissa lueteltiin tehdyt remontit vuosilukuineen. Suhteellisen remonttivapaata aikaa on ollut sen reilun 5 vuotta, minkä talot olivat Oravan taseessa.
Vuokrausremontit, sikäli kuin niitä on edes tehty, lienevät pieniä huoneistojen sisäisiä remontteja. Ne kannattaa erottaa taloyhtiöiden korjaushankkeista, joissa mittaluokka on eri. Vuokrausremontti on negatiivisen tuoton investointi, jos asuntoa ei remontoitunakaan saada enää vuokralle. Tuntuu todennäköisimmältä, että näissä kohteissa ei ole sorruttu ihan valtaisaan ylikorjaamiseen, kun rahat ovat tiukassa ja kohteet vuokrakasarmeja. Siltä osin kuin tuloksen lasku johtuu vuokrausremonteista, en siis ole huolissani, koska niiden rahojen pitäisi ennen pitkää tulla vuokrina takaisin.
Toinen ihmisen ajatusharha on suhtautua positiiviseen todennäköisyyteen selkeästi todennäköisempänä kuin negatiiviseen.
Suomi on lottokansaa ja harva tulee ajatelleeksi, että päävoiton todennäköisyys on yhtä suuri/pieni kuin kuolla ajaessaan autolla 20 km:n matkan maantiellä.
Näitä mielen vääristymiä voi sitten joko hyödyntää (myyjä) ja niistä ottaa siipeensä (ostaja).
Ovaron korjauskulut ovat käsittääkseni vanhimpien talojen osalta olleet koko sen olemassaolon ajan selvästi alle luonnollisen kulumisen.
Onko tämä kritiikkiä vai kehu? Jos korjaaminen on negatiivisen tuoton toimintaa, silloinhan on parempi, ettei korjata?
Oma käsitykseni on se, että taloja on pidetty ennen Oravan aikaa kunnossa, mutta Oravan aikana isompia remontteja ei juuri tehty, koska asunnot piti myydä ennen kuin remontit iskevät. Tähän käsitykseen olen tullut myynti-ilmoituksista, joissa lueteltiin tehdyt remontit vuosilukuineen. Suhteellisen remonttivapaata aikaa on ollut sen reilun 5 vuotta, minkä talot olivat Oravan taseessa.
Vuokrausremontit, sikäli kuin niitä on edes tehty, lienevät pieniä huoneistojen sisäisiä remontteja. Ne kannattaa erottaa taloyhtiöiden korjaushankkeista, joissa mittaluokka on eri. Vuokrausremontti on negatiivisen tuoton investointi, jos asuntoa ei remontoitunakaan saada enää vuokralle. Tuntuu todennäköisimmältä, että näissä kohteissa ei ole sorruttu ihan valtaisaan ylikorjaamiseen, kun rahat ovat tiukassa ja kohteet vuokrakasarmeja. Siltä osin kuin tuloksen lasku johtuu vuokrausremonteista, en siis ole huolissani, koska niiden rahojen pitäisi ennen pitkää tulla vuokrina takaisin.
"Ovaron korjauskulut" ja niiden oikea määrä on aika iso kysymys/teema. Erityisesti kiinnittäisin huomiota siihen, että vuokraustoiminnassa korjausvelan kertyminen ei ole mitenkään automaattisesti huono asia. Korjaaminen maksaa JA tappaa tuottavia kuukausia joten on kahta kautta kallista. Lisäksi vuokraustoiminnassa on aina riskiä siitä, että vuokralainen laittaa paikan jossain määrin "remonttiin" jolloin toki on parempi, jos mestan on annettu kulua kuin että on hoidettu korjausvelkaa pennin tarkkuudella jos joka tapauksessa pitää paikkailla vuokralaisen jäljiltä. Riippuu myös kohteesta: Helsingissä joku hyvän sijainnin kimppakämppäkohde saa olla aika pommikin ja silti saa aika saman minkä saa viimeisen päälle laitetusta kun taas heikommilla alueilla hyväkuntoisuus voi olla edellytys, että ylipäätään löytyy vuokralainen.
Luin "jostain, joltain fiksulta" (vakiolainaukseni, huonomuistisena), että hän kuluttaa vuokrakohteita viimeiseen asti ja senkin jälkeen koittaa välttää hukkakuukausia remppojen takia. Pyörää ei kannata keksiä uudestaan ja tuottavaa vuokrakohdetta ei useinkaan kannata liikaa hifistellä vaan voi esimerkiksi kuluttaa niin kauan kun vuokralainen löytyy ja sitten kun ei löydy, niin tehokas kokonaisremppa...tämä on paljon tehokkaampaa hukkakuukausien kannalta kuin jatkuva hifistely.
Itse asun vuokralla isossa keskustakämpässä jossa on isäntänä koko kerrostalon omistava ammattisijoittaja. Voin sanoa, että mitään ei tehdä oikeastaan edes pyynnöstä ja kun astianpesukone hajosi käyttöiän loppumiseen niin toki korjattiin vanha eikä ostettu uutta ja korjaaminenkin useamman pyynnön jälkeen. Itse olen vuokrannut myöskin keskustakohdetta vuodesta 2013, mitään en ole ikinä rempannut oma-aloitteisesti enkä yhtään vuokrakuukautta menettänyt. Vuokraa ei ole tarvinnut laskea vaikka korjausvelka kertyy. Olisi kiva nilkuttaa putkiremppaan tms. isoon asti ja sitten kerralla kuntoon.
Myynnissäkin on se, että mielummin todella hyvä tai todella huono, sellainen semi on hankala koska on "liian hyvä" ostajan rempattavaksi mutta liian huono jotta ostaja saisi wau-efektiä. Aukeaa ehkä jos vaikka ajattelee keittiötä: mummon 60-luvun kaapit on kiva paloitella ja 2010-luvun Ikeoista taas kiva nauttia....se 90 luku on myydessä nihkeintä. Tässä on monta monessa mutta pointtini se, että liiketaloudellisesti varsinkin vuokrakohteiden korjausvelan karttuminen voi olla ihan fine line...jos sulla on Keskustassa 120 neliön neljän makkarin kimppakämppä vuokrattavana ja puuhastelet sen korjausvelan minimoimisen kanssa niin aikamoisen huonoa bisnessälyä imo. Ne menee ihan missä kunnossa vaan ja käytännön samaan hintaan.
Itse ajattelen korjausvelan näissä kohteissa tarkoittavan suuremmilta osin taloyhtiön korjausvelkaa. Eli onko isompia remppoja tehty ajoissa kun ne voidaan vielä tehdä edullisemmin, kuin että odotellaan ensimmäiset 5 vesivahinkoa tai katon vuotoa.
Korjausvelka, jonka voi ajatella kohdistuvan osakkeenomistajan vastuulle on selvästi pienempi kuin yhtiölle kohdistuva velka. Jos katsotaan osakkeiden myynnin kannalta, niin ostaja arvostaa paljon enemmän hoidettua yhtiötä kuin hoidettua asuntoa. Suurin osa ostajista tietää yhtiöremppojen maksavan 700€/m2 ylöspäin kun taas asunnon remppa jotain 100€ per neliö (esimerkkejä, mutta ei varmaan ihan metsässä).
Ovaro omistamat asunnot ovat pääosin yksittäisiä asuntoja taloyhtiöistä. Näiden korjauksista päättäminen ei ole yksin Ovaron käsissä.
Ne yksittäiset asunnot kuuluvat pois myytäviin. Ydinsalkun taloista omistusosuus on pääasiassa 50 - 100 %. 13 taloa on yksinomistuksessa ja loput 43 sitten eivät ole.
Q2-osari meni odotuksiin. Vuokrausaste laski heinäkuussa kuten uumoilinkin. Se on päivän huono uutinen. Vuokrausremonteissa ei näy piikkiä, sen sijaan luottotappioissa on piikki. Operatiivisen tuloksen pudotus näyttää johtuvan erityisesti saneerauksen etenemisestä tyhjine asuntoineen, mikä on hyväksyttävissä. Myyntihinnat suhteessa tasearvoon lievästi parantuneet. Maksettu välityspalkkio-% laskenut.
Alaskirjaus on tehty muun toiminnan salkkuun, -4 %. Ydinsalkussa on yllättäen noin +1 % ylöskirjaus. Muun toiminnan alaskirjaus on samaa suuruusluokkaa kuin saavutetut myyntihinnat suhteessa tasearvoon.
Omien ostot ovat jo parantaneet osakekohtaisia lukuja. Suunniteltua ostomäärää on nostettu.
OPO ja NAV lähestyvät toisiaan, kun laskennallinen verovelka on sulanut myyntien edetessä. Kokonaan verovelka ei myymällä tule katoamaan, vaan osa siitä näyttää olevan peräisin ydinsalkusta. Kun OPO on nyt 8,03 ja NAV 8,31, erotuksesta karkeasti arvioiden ehkä noin puolet on veroa, jota ei todellisuudessa tarvitse maksaa, vaan se katoaa myyntitappioiden ja välityspalkkioiden mukana.
Q2 osari oli aika odotettu. Kassavirta H1 oli korjausten jälkeen ennen myyntejä 320t euroa miinuksella eli on palattu aikaisempaan tilanteeseen, jossa varsinaista toimintaa pitää rahoittaa omaisuutta myymällä. Loppuvuonna voi tulla vähän parempi tulos tältä osin, mutta miinuksella tai parhaimmassa tapauksessa nollilla varmaan ollaan kassavirran osalta yhä vuoden lopussakin.
Ovaron osalta sijoituscase perustuu minusta yhä vain tasearvoon ja asuntojen myyntiin. Ovaron vuokraustoiminnan kokonaisvuokratasot ovat niin matalat ja kulut niin korkeat, että ei ole näkyvissä, että varsinainen vuokraustoiminta lähivuosinakaan tuottaisi merkittävää tuottoa korjaukset huomioituina. Lisäksi asuntojen myynnit tekevät koko ajan kulurakenteesta yhä heikomman suhteessa toiminnan volyymiin kun hallintokulut suhteessa vuokratuloihin kasvavat.
Asuntojen myynti on edennyt kohtalaisen hyvin, mutta niin on syytäkin kun ensi keväänä erääntyvät 20 miljoonan lainat, jotka pitäisi pystyä uusimaan. Kun varsinaisen toiminnan kassavirta on heikko, uusittavan lainoituksen korkotaso lienee korkea ja lainaehdot tiukat. Toki jos myynnit edistyvät jatkossa hyvin se helpottaa rahoitusta.
Asia, jonka nostin esille, ei ole aivan merkityksetön. Tuskin tuo talousvastaava työskentelee ilmaiseksi.
Tehdessään vaihtotarjouksen Oravan omistajille elokuussa 2017, Investors House lupasi noin 1,5 miljoonan euron säästöt vuositasolla, jossa keskeisenä tekijänä oli hallintokulujen alentaminen. Merkittävä osa säästöistä piti totetua, kun vanha hallintoyhtiö heivattiin pihalle ja korvattiin kevyemmällä 4 hengen organisaatiolla.
Nyt jos käy ilmi, ettei se Ovaron hallinto sittenkään pyöri 4 hengen organisaatiolla, vaan oikeasti organisaatio onkin 5-henkinen, niin se on jälleen merkittävä lisäys organisaation kiinteisiin kuluihin. Jos yhtiöön tarvitaan 5 henkilö töihin, niin sitten tarvitaan.
Mutta se, ettei tätä kommunikoida sijoittajille, vaan edelleen kerrotaan että yhtiön palveluksessa on 4 henkilöä, on ala-arvoista sijoittajaviestintää.
Jos uutta henkilöstöä on palkattu 30.6.2019 jälkeen, osarissa olisi voinut kertoa, että Q2 lopussa yhtiön palveluksessa työskenteli 4 henkilöä ja sen jälkeen on palkattu lisää väkeä.
