Aloitin pelaamisen kun tilanne oli 1-0 ensimmäistä settiä ja mielestäni toisella oli 15 pistettä, en muista tarkalleen.
Pelasin fibonacilla vain +2 kertoimista (joka vaihtui syötön mukaan tässä ottelussa). Olen nähnyt useita otteluita jossa syöttäjä saa joissain peleissä yli 2+
126 vetoa yhteensä joista "riskittömästi" 55 voitti keskimäärin varmaankin about 2.25 kertoimella, suurin varianssi oli 5 ennen kuin osui jälleen kohdalleen.
Tässä on erittäin raakaa dataa :D Eivät ole missään erien mukaisessa loogisessa järjestyksessä mutta kertoimien vaihteluista voi huomata syötön vaihtumisen. Myöskään ensimmäisestä pisteestä sekä tie-breikeista ei saa lyödä vetoa joten tämä hiukan laskee vetojen mahdollista määrää. Voi olla että olen jonkun betsin saanut väärään järjestykseen epähuomiossa (on erittäin puuduttavaa tuijottaa ruutua odotellessa numerojen vaihtumista), mutta tällä ei ole väliä koska nimenomaan niin usein osuu.
X tarkoittaa milloin veto osui kohdalle ja millä kertoimella, muut numerot ovat siis panostuksia.
LoL, pelaat 2.25 kertoimista, jolloin voiton tn jotain 40%, meet poikki viikon sisällä ja komeesti. Eihän tuossa tarvita kuin kolme tai neljä 40-0 peliä putkeen ja väitän et kerran viikosssa tulee useassa pelissä tällainen tilanne vastaan. Nyt toinen oli 2. sijoitettu ja toinen sijoittamaton,tästä syystä sait syöttäjälle jossain kohtaa yli 2 kerrointa ( mutta ei muuta poikkimenemistä). Todennäköisyys näkyy kertoimesta. Käytännössä suosikki voittaisi kolme peliä puhtaasti, se ois siinä. väitätkö että tämä tapahtuu kerran miljoonasta?
Martingale on kyllä nerokaskusetus ja moni varmasti uskoo siihen, toivottavasti et häviä ainakaan toisten rahoja.
21 kohdalla ollaan vasta fibonaccin avulla 10k kohdalla. Tämä tarkoittaa yli 5 puhdasta erää joka on jo lähellä hyvin harvinaista golden settiä. Tämä on jo _erittäin_ harvinaista jos vähänkään tajuat valita tasaväkisiä pelejä. Veikkaa prosenttia. Jos dataa on miljoonia pelejä ja itse olen löytänyt alle 10kpl yli 20 pisteen sarjaa.
Ehkä tässä on jotain ideaa siinä mielessä, että normaali rulettipallo tai kolikonheitto on täysin matemaattinen ja muistiton ja heittokertojen välillä ei ole tippaakaan korrelaatiota. Sen sijaan ihmisten välisessä pelissä kun voittaa 8 palloa putkeen niin keskittyminen alkaa varmasti herpaantua. Samoin jos syöttäjä johtaa syöttövuoroaan 40-0.
Kannattaa sitten muistaa, että sama toimii myös toiseen suuntaan ja tenniksessä tunnetaan termi "tankkaaminen". Myös muuten kuin vedonlyöntihuijauksena, eli kun erätappio on selviö, niin säästetään paukut suosiolla seuraavaan erään ja lätkitään hävitty erä vaan pois alta. Siksi eräluvut 7-6, 0-6, 6-4 eivät ole mitenkään epätavalliset. Ja Nick Kyrgiosin pelissä ei tätä taktiikkaa taatusti kannata käyttää.
Ehkä tässä on jotain ideaa siinä mielessä, että normaali rulettipallo tai kolikonheitto on täysin matemaattinen ja muistiton ja heittokertojen välillä ei ole tippaakaan korrelaatiota. Sen sijaan ihmisten välisessä pelissä kun voittaa 8 palloa putkeen niin keskittyminen alkaa varmasti herpaantua. Samoin jos syöttäjä johtaa syöttövuoroaan 40-0.
Kannattaa sitten muistaa, että sama toimii myös toiseen suuntaan ja tenniksessä tunnetaan termi "tankkaaminen". Myös muuten kuin vedonlyöntihuijauksena, eli kun erätappio on selviö, niin säästetään paukut suosiolla seuraavaan erään ja lätkitään hävitty erä vaan pois alta. Siksi eräluvut 7-6, 0-6, 6-4 eivät ole mitenkään epätavalliset. Ja Nick Kyrgiosin pelissä ei tätä taktiikkaa taatusti kannata käyttää.
Etuja on useita joita voi hyödyntää mutta kiva että olet jäjlillä siinä mistä sitä etua muuten kaavamaiseen martingaleen haetaan, pitää ajatella laatikon ja kaavojen ulkopuolelta.
Ehkä tässä on jotain ideaa siinä mielessä, että normaali rulettipallo tai kolikonheitto on täysin matemaattinen ja muistiton ja heittokertojen välillä ei ole tippaakaan korrelaatiota. Sen sijaan ihmisten välisessä pelissä kun voittaa 8 palloa putkeen niin keskittyminen alkaa varmasti herpaantua. Samoin jos syöttäjä johtaa syöttövuoroaan 40-0.
"Systeemi" ei kai kuitenkaan huomioi tätä mitenkään, vaan pelaa aina sitä suurempaa kerrointa? Siinä mielessä myös viittaukset 26 perättäiseen klaavaan ovat täysin harhaanjohtavia, koska (mikäli olen ymmärtänyt oikein), on - ainakin teoriassa - täysin mahdollista, että pelaajat voittavat palloja vuorotellen, ja silti jokainen veto hävitään.
Ehkä tässä on jotain ideaa siinä mielessä, että normaali rulettipallo tai kolikonheitto on täysin matemaattinen ja muistiton ja heittokertojen välillä ei ole tippaakaan korrelaatiota. Sen sijaan ihmisten välisessä pelissä kun voittaa 8 palloa putkeen niin keskittyminen alkaa varmasti herpaantua. Samoin jos syöttäjä johtaa syöttövuoroaan 40-0.
"Systeemi" ei kai kuitenkaan huomioi tätä mitenkään, vaan pelaa aina sitä suurempaa kerrointa? Siinä mielessä myös viittaukset 26 perättäiseen klaavaan ovat täysin harhaanjohtavia, koska (mikäli olen ymmärtänyt oikein), on - ainakin teoriassa - täysin mahdollista, että pelaajat voittavat palloja vuorotellen, ja silti jokainen veto hävitään.
? Ainakin bet365 huomasin että kerroin ei erän alettua kerroin oikeastaan vaihtele vaikka miten pisteet jakautuvat, miten jokainen veto häviää jos veikkaat vain toista, öh?
Onko mallissani jotain naurunalaista vielä vai olenko selittänyt itseni tarpeeksi selvästi?
Ehkä tässä on jotain ideaa siinä mielessä, että normaali rulettipallo tai kolikonheitto on täysin matemaattinen ja muistiton ja heittokertojen välillä ei ole tippaakaan korrelaatiota. Sen sijaan ihmisten välisessä pelissä kun voittaa 8 palloa putkeen niin keskittyminen alkaa varmasti herpaantua. Samoin jos syöttäjä johtaa syöttövuoroaan 40-0.
"Systeemi" ei kai kuitenkaan huomioi tätä mitenkään, vaan pelaa aina sitä suurempaa kerrointa? Siinä mielessä myös viittaukset 26 perättäiseen klaavaan ovat täysin harhaanjohtavia, koska (mikäli olen ymmärtänyt oikein), on - ainakin teoriassa - täysin mahdollista, että pelaajat voittavat palloja vuorotellen, ja silti jokainen veto hävitään.
? Ainakin bet365 huomasin että kerroin ei erän alettua kerroin oikeastaan vaihtele vaikka miten pisteet jakautuvat, miten jokainen veto häviää jos veikkaat vain toista, öh?
Onko mallissani jotain naurunalaista vielä vai olenko selittänyt itseni tarpeeksi selvästi?
Jos nyt tätä vielä ihan vakavissasi kyselet, niin sanotaan nyt suoraan. Ei tässä mitään muuta kuin naurunalaista enää olekkaan. Alikerroin on alikerroin, oli se sitten 1.5, 2, 10 tai 100.
Mutta jos joka toinen veto osuu niin miksi et panostaisi progressiivisesti? Koittakaa nyt joku selittää minulle tämä.
Jos puolet vedoista osuu hieman yli 2:n kertoimella, niin ei kannata panostaa progressiivisesti, vaan kellyn mukaan. Tuhlaat hirveästi potentiaalia hyvissä ylikertoimissasi.
Jos joka toinen veto osuu, niin kannattaa jättää lyömättä välistä ne osumattomat.
Sun ongelma on, että kumpikaan näistä ei tapahdu yli 2:n kertoimen vedoille.
Mutta jos joka toinen veto osuu niin miksi et panostaisi progressiivisesti? Koittakaa nyt joku selittää minulle tämä.
Jos puolet vedoista osuu hieman yli 2:n kertoimella, niin ei kannata panostaa progressiivisesti, vaan kellyn mukaan. Tuhlaat hirveästi potentiaalia hyvissä ylikertoimissasi.
Jos joka toinen veto osuu, niin kannattaa jättää lyömättä välistä ne osumattomat.
Sun ongelma on, että kumpikaan näistä ei tapahdu yli 2:n kertoimen vedoille.
Kiitos vinkistä :)
En tosin ymmärrä miten kumpikaan vedoistani ei tapahdu yli 2 kertoimen vedoille jos veikkaan vain +2? Ja silti puolet osuu.
Mielestäni olen aika hyvin kuvannut miten pienissä todennäköisyyksissä liikutaan että missattuja vetoja tulisi useasti vastaan mutta en ole vielä saanut selitystä siihen miksi se ei toimisi?
Eli jos 100 kerran ottannassa voi tulla se klaava 26 kertaa putkeen normaalin varianssin rajoissa ja yli miljoonan otannassa tämä on tapahtunut sanotaan ylä-kanttiin mielestäni veikattuna 10 kertaa (koska kyseessä on nk. golden set josta löytyy googlella tietoa), niin miksi pelätä tätä varianssia pelatessa +2 tenniksessä? En ymmärrä. :/
Mutta jos joka toinen veto osuu niin miksi et panostaisi progressiivisesti? Koittakaa nyt joku selittää minulle tämä.
Vaikka tilanteesi olisi yllä esitetyn kaltainen (mitä se ei missään nimessä tässä pelissäsi ole) niin tulet matemaattisesti kohtaamaan jossain vaiheessa niin pitkän sarjan epäonnistumisia että kassasi ei riitä enää asettamaan uutta panosta.
Jos vetoja vetävä porukkasi onnistuu painamaan tuhat vetoa päivässä tahdilla, kohtaatte keskimäärin reilun puolentoista kuukauden kohdalla tilanteen jossa joudutte panostamaan yli 16 000 eur voittaaksenne sen alkuperäisen yhden euron. Tämä laskelma pohjautuu oletukseen että panoskoko on aina aluksi yksi euro ja panos tuplataan jokaisen häviön jälkeen. Vetäsin tämän nopeasti taskulaskimella, eli virheitä saattaa esiintyä.
Miksi se tässä pelissä ei olisi kuvaillun kaltainen?
Otitko huomioon että kauhuskenaariossasi 1.5kk voittoja jo kasassa vaikka häviämään sen ilman että alkuperäinen tulos kärsisi. Vara-suunnitelmia tietysti kannattaa käyttää.
Laskin itse simulointini käyttäen fibonaccia (21 kohdalla on 10k 1e panoksella) mutta on varmasti fiksuampiakin lähestymistapoja panostukseen. Jos todennäköisyydet menevät alle 0.0-> en tiedä tarkalleen niin en usko että kolmen viikon sisällä, olemalla yleisesti fiksu mennä millään ilveellä poikki.
Omien laskujen mukaan tämä on muutamilla nakuttelijoilla helposti suoritettavissa 3 viikon aikana. Mielestäni pieni-aikaisen lainan/sijoituksen flippaaminen on tuottoisaa sijoittajalle
Miksi se tässä pelissä ei olisi kuvaillun kaltainen?
Otitko huomioon että kauhuskenaariossasi 1.5kk voittoja jo kasassa vaikka häviämään sen ilman että alkuperäinen tulos kärsisi. Vara-suunnitelmia tietysti kannattaa käyttää.
Laskin itse simulointini käyttäen fibonaccia (21 kohdalla on 10k 1e panoksella) mutta on varmasti fiksuampiakin lähestymistapoja panostukseen. Jos todennäköisyydet menevät alle 0.0-> en tiedä tarkalleen niin en usko että kolmen viikon sisällä, olemalla yleisesti fiksu mennä millään ilveellä poikki.
Omien laskujen mukaan tämä on muutamilla nakuttelijoilla helposti suoritettavissa 3 viikon aikana. Mielestäni pieni-aikaisen lainan/sijoituksen flippaaminen on tuottoisaa sijoittajalle
Siksi että kukaan bookkeri ei todellisuudessa järjestä sinulle pelejä missä voit coinflippailla loputtomiin tasavertaisesti ilman että talo saisi mitään.
Oletko itse ottanut huomioon minä esitin vain neutraalin, keskimääräisen "kauhuskenaarion". Todellinen kauhuskenaario on se että kohtaat tämän runin viikon kohdalla, jolloin sinulla on kasassa vasta karkkirahat. Tasavertaisenkaan nollasumman pelin ympärillä pyöriminen ei odotusarvoiseksi voitoksi muutu vaikka millä panostusmallilla sitä vetäisit. Törmäät ennen myötä kassan katkeamiseen, yritä ymmärtää.
Tuskinpa loputtomiin järjestävätkään, se ei silti todista että mallistani ei saisi etua.
Kauhuskenaarioiden varalle varaudutaan tietysti parhaimman mukaan mutta jos riski on noin olemattoman pientä, niin eikö sitä kassaa kannata fiksulla strategialla hyödyntä?
Olin jo lähellä kaamosmasennuksen syviä vesiä, yksi ketju muutti kaiken. Tämä on ihanaa.
Pt ja st foorumistijunkiena tämä on hankala analysoitava. Dharma katoaa, Sssuper ilmestyy. Kirjoitusten tyyli ei täsmää. Kuten joku totesi ettei dharmaviisari värähdä. Postausten määrä täsmää dharmeliiniin. Toisaalta vaikuttaa juurikin siltä, että vedetään kovalla työmoraalilla kusetusta läpi, Wanhalla Kunnon idea - jankkaus - pyydetyn rahasumman pienentäminen - "todistus" - jankkaus linellä.
Pakko nyt tuottaa viestillä jotain sisältöäkin keskusteluun. Moni on nyt jo asian kertonut, mutta ssssuper ohittaa toistuvasti sen, että tapahtuman todennäköisyyden ollessa (esim.) tasan 50% ei vedonlyöjä saa tasan 2.0 kerrointa. Tai oikeadtaan keskustelusta on jäänyt se kuva, että tätä kerroin/todennäköisyys-ajatusta ei ihan ole ymmärretty. Tarjottu kerroin on hieman alle, koska bookkerin siivu.
Eli jos tenniksen pallokohtaisesta datasta voidaan päätellä että syöttökohtaiset voitot kaikissa peleissä menee tasan, niin kertoimet tasoittuu samassa suhteessa kaikkien pelien kertoimia tarkastellessa.
Älkää ruokkiko trollia enempää, ei kaveri tosissaan voi ajatella tuon toimivan. Jos kaipaat apua soita peluuriin tai mielenterveyshommissa johonkin muuhun numeroon.
ps. eiperus martingalessa oo mitään väliä kumpaa veikaat, kunhan vaan tuplaat panoksen. Mutta tyhmälle on helpompi myydä idea, että ei voitulla 15sta mustaa peräkkäin.
pps. eihän se vaadi kun 40-0, 0-40,40- 0, kolme peliä puhtaasti suosikille ja oot hävinnyt 12kertaa putkeen. en tajua mitä puhut 5 erän häviämisestä.
älä pahastu vaikken enää vastaisi.
kännykällä ei jaksa korjata virheitä, ei voi mitään ellet tajua.
Minä luovutan myös tämän ketjun osalta. Jos olet trolli, well played.
Sinulle on tarjottu täällä nyt enemmän kuin ansaitset. Mikäli et usko teoriaa, tulee setä Darwin viimeistään pitämään sinunkin oikeudenmukaisesta kohtelusta huolen.
Täytyy myöntää, että joskus itsekin tullut pyöriteltyä vastaavia systeemejä mielessä. Nämä huurut haihtuvat viimeistää siinä vaiheessa kun alkaa käytännön toteutus ja huomaa, että se mitä on pyöritellyt päässään ja se mikä oikeasti toimii on kaksi eri asiaa.
Jos joku tähän lähtee, on varmasti saanut sellaisen sijoituksen minkä ansaitsee.
No tuli sieltä jotain lukuja taas mutta ei se nyt hirveästi avannut tuottoja. En itse jaksa alkaa laskea miten paljon olisit voittanut esim 1 panoksella tuossa ottelussa ja paljon pitää olla kassassa rahaa että se kestää tappioputket. Eikä vieläkään ole selvää mikä on max panos mitä voi pelata koska se on se mikä asettaa rajan millä panoksella voi pelata.
kun 40-0, 0-40,40- 0, kolme peliä puhtaasti suosikille ja oot hävinnyt 12kertaa putkeen. en tajua mitä puhut 5 erän häviämisestä.
Puhuit miten kassa on todella korkealla jo 16 kohdalla jolloin havainnollistin että 21 perättäinen ohi olisi fibonaccilla vasta 10k, ja 21 perättäistä on yli 5 erää (15-0) ja tämä on jo siellä yksisarvisten maassa ja erittäin harvinaista, varsinkaan kun tajuat peli-valinnasta jotain.
Jmakela, voin tuon pelin tuoton kohta laskea ihan mielenkiinnosta. Maksimipanostukset per single-veto ovat 250k ainakin niillä sivuilla joilla olen katsonut.
26 kohdalla ollaan jo rikkomassa tenniksen ennätystä ja summa sillä hetkellä euron panostuksella Fibonaccin kanssa on 121 393.
Jos puolet vedoista osuu hieman yli 2:n kertoimella, niin ei kannata panostaa progressiivisesti, vaan kellyn mukaan. Tuhlaat hirveästi potentiaalia hyvissä ylikertoimissasi.
Teinpä tästä nyt ajan kuluksi ihan pienen simulaation. Oletukset, flippitodennäköisyys 0.5, kerroin 2.1, 1000 flippiä, 1000 aloituskassa ja 10000 simulaatiokierrosta ja randomi on tietokonerandomia. Fibonaccimartingale alkaa 1 panoksella ja vastassa puhdas Kelly ilman jakajia.
FibonacciMartingale, odotusavo (mean) +237 (mediaani +392), mutta 12,2% kerroista busto ja about saman verran kerroista tappiolla, eli kun menet tappiolle olet käytännössä busto.
Kelly, odotusarvo (mean) +8711 (mediaani +2111), 23,5 % kerroista jäät tappiolle. Huom se vs. Fibonacci, että jos olet sunnuntaina syntynyt niin voi käydä todella hyvät, mitä tuossa Fibonaccissa ei voi. Se nostaa tuota odotusarvoa, joten ehkä tuo mediaani on parempi tunnusluku tässä tapauksessa. Käytännössä et sitten varmaan saa kuitenkaan sellaisia betsejä sisään, että kauhean hyvät voi käydä, kai.
Huom siis koko ajan tässä simulaatiossa mekaanisesti vedetään ylikertoimella, sen takia päästään plussalle odotusarvossa.
Ja jos tennis"randomi" on erilaista kuin aito randomi tai edes tietokonerandomi, on siihen varmasti parempia tapoja tarttua kuin FibonacciMartingale ja se voisi olla jo oikeastikin mielenkiintoinen keskustelu.
Väittääkö joku vastaan että 250k vetoraja menisi rikki jos alotamme Fibonaccin kanssa panostamaan 0.25c panoksella?
Olettaen että toimisto antaa vetää jne niin teorianiahan on kaiken järjellisyyden rajoissa voittava oikein panostettuna ja oikealla kassalla, kuten olen kokoajan todistanutkin?
