Alikertoimia pelaamalla ei yksinkertaisesti pysty jäämään voitolle. Limitit live-tennikseen kuka voittaa seuraavan pisteen on varsin pienet. Kaiken lisäksi nuo kuka voittaa seuraavan pisteen kertoimet johdetaan suoraan match oddseista. Palautus näissä tietysti on reilusti alle sadan koska näitä tarjotaan vain viihdepelaajille. Käytännössä kaikki iso raha liikkuu tenniksessä kuka voittaa ottelun. Eli erittäin suurella todennäköisyydellä jos seuraavan pisteen voittaja kohteita pystyisi pelaamaan voitollisesti pystyisi biittaamaan myös valtavan isonkin markkinan paljon paremmalla palautuksella.
Se missä tässä mennään metsään vaikka näyttääkin että pisteet jakautuvat suht tasan syöttäjien kesken on se että molemmat voittavat suuren osan pisteistä OMASSA syötössään. Miehissä syöttäjä voittaa keskimäärin 64% pisteistä omassa syötössään ja naisissa 56%. Jos voittaa keskimäärin 64% pisteistä omassa syötössään niin syöttövuoron alussa todennäköisyys pitää oma syöttö on 81% ja naisissa tuolla 56%:lla saadaan todennäköisyydeksi pitää oma syöttö 65%. Näissä on tietysti valtavia eroja pelaajista ja alustoista riippuen. Mutta toki jos on hyvä syöttäjä nopealla alustalla on tämä huomioitu täysin kertoimissa.
Perusmallina edelleen pelata +2 kertoimista sillä siitä saa lisää arvoa kun kerroin on yli 2. Yli kahden kertoimia tarjotaan myös pelaajille joilla on oma syöttövuoro koska toimiston mielestä hän on tilastoissa alempana joten hänen on oltava huonompi, vaikka todellisuus olisi se että hän on kyseisellä alustalla parempi. Tarkoitus on etsiä kaikki etu ennen mahdollista peliä, tottakai haluan parantaa tulostani.
Oman tiedon mukaan naisten syöttöetu on mitätön, miehillä se riippuu juurikin alustasta.
Se mitä toimisto tarjoaa (saat lyödä isoja betsejä myös näissä) ja kuinka kauan sitä voi hyödyntää ei silti vaikuta siihen etteikö teoriassa mallini toimi, eikö?
Edit: Niin ja se vielä kun puhut valtavan markkinoiden biittaamisesta niin miksi bet365 sivusto ei tätä tarjoa jos se kerta on talolle voitollinen. Sitä voi loogisesti pohdiskella sillä toimistolle varmasti kelpaa raha eikä toimisto varmasti halua hävitä sitä.
Ja nyt kun mallini on paljastettu ja arvostelun alla, pistän sähköpostini tähän uudestaan ja mode poistakoon jos näkee sopivaksi.
Kaiken pohdiskelun jälkeen pitkä-aikaisena mallina tuskin toimii sillä toimistoja on rajattu määrä jotka tätä tarjoavat, mutta edelleen jos joku näkee saman arvon tässä kuin minä ja haluaa sijoittaa/lainata 10-20k niillä perusteilla että tuplat takaisin 3 viikossa jonka jälkeen voidaan katsoa tilannetta uudestaan.
Mallini paljastettua toivoisin että otatte minut rennommin hartein. :)
Toivon että keskustelu jatkuu asiallisena. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Et nyt tunnu ymmärtävän ollenkaan että kertoimet vastaavat lähes aina "oikeaa" todennäköisyyttä (miinus talon etu joka tekee nämä pelit lähes mahdottomiksi biitata) joten on aivan samantekevää onko kerroin 1.7, 2.5 tai vaikka 40. Jotta pystyisit pelaamaan voitollisesti pitkässä juoksussa 1.7 kertoimia on todennäköisyyden oltava yli 58.82% ja vastaavasti yli 2.5 kertoimia pelaamalla todennäköisyyden oltava yli 40%.
Se miksi B365 ei näitä tarjoa on vaikea sanoa. Syy nyt ainakaan ei ole se etteivätkö osaisi näitä laskea. Luultavasti näihin ei tule riittävästi peliä että näitä jaksaisi tarjota tai silloin kun tulee niin se on talon kannalta aina tappiollista. Tappiollisuus ei johdu siitä että näissä olisi systemaattista virhettä että silmät kiinni pelaamalla voittaisi vaan B365 niinkuin käytännössä jokainen buukkeri luottaa ulkopuoliseen score dataan. Tennisottelun tuomarin tabletista menee tieto suoraan eteenpäin koska piste alkaa ja kumpi sen voittaa. Jos tuomari ei muista painaa pistettä alkaneeksi niin kohde on auki ja joku paikanpäällä oleva katsoja voi tuosta ilmaiset kahvirahat ottaa. Myös toisen pelaajan äkillistä loukkaantumista pystyisi noissa hyödyntämään kun isosta osasta otteluista ei ole edes tv-kuvaa. Buukkereiden ei ole myöskään mielekästä maksaa niin monelle työntekijälle että jokaista tarjottavaa ottelua seuraisi joku.
Edelleen, miksi pelaisin niitä 1.7 kertoimia jos olen jo useasti sanonut että perustana toimii 2+
Kertoimien ollessa tasaiset, kertoimilla ei ole tässä tilanteessa mielestäni väliä koska se että voitat tuplauksesi (+jotain) tapahtuu joka toinen kerta matematiikan mukaan. En ymmärrä miksi tämä ei toimisi jos tiedän että joka toinen on keskimäärin poikeuksetta tuplaus? Miksi en panostaisi tuplaten (+jotain) esimerkiksi kokoajan? Sitten voitan vielä enemmän vetoja mitä tietoisempi olen koko tennispelistä.
Enkö tee erittäin varmasti rahaa? Kyseessä ei yhden ihmisen käsissä ole miljoonat, mutta usean käsissä skaalautuu.
Jos kolikonheitossa voi tulla 26 kertaa klaava 100 heitossa ja tämä on tapahtunut vain kerran koko tenniksen historian (+miljoona peliä pelattu?) ja kolikonheitossa jo 100 otannalla tämä on normaalin rajoissa. Nyt puhutaan miljoonien otannasta ja se on tapahtunut vain kerran. Fibonaccin avulla kassa periaatteessa kestäisi silti tämän verrattuna toimiston panostusrajaan - turvallisella panostustaktiikalla ja 0.1c panoksella aloittaen alle 20-30k kassalla nopeasti laskettuna (riippuen) 2+ kertoimen määrästä.
Tämmöisellä panoksella tietenkään aloiteta koska niin usein tulee se klaava että mielestäni turha pelätä noin olematonta riskiä kassan katkeamisen suhteen sen takia että on mahdollisuus tehdä tuottoa. Eikö? Ainoa pelko pitäisi olla toimiston huomaaminen.
Missä oli se käänteentekevä idea? Miten tämä eroaa siitä, että marssit casinolle hakkaamaan Martingalea punaiselle tai mustalle?
Siinä että tällä casinolla se osuu mustalle joka toinen kerta - sillä keskimääräinen pisteiden jakautuminen tenniksessä on noin 50/50 ja jakautuu eränkin kesken varmasti suhteellisen tasaisesti keskimäärin.
Jos nyt olen ihan hukassa, niin voisitko valaista - jos olen näin helvetin tyhmä niin syön hattuni.
Edit: Turvatakseen matemaattisia mahdottomuuksia voi pelata buy-inien mukaan. ;)
Vähän samalla logiikalla lotossa voittamisen todennäköisyys on noin 50/50 - joko voittaa tai ei. Nuo pisteet eivät jakaudu tasan 50/50 ja ylivoimaisesti suurimman osan ajasta bookkerin kertoimisssa huomioidaaan kaikki mahdolliset deviaaatiot tuosta. Koska tuo ei ole mekanistisen tarkkaa ja tehokasta bbookkeri tyypillisesti antaa kertoimia, jotka ovat alle datan mukaan laskettavann todennäköisyyden.
Jos kuitenkin edelleen uskot vankasti siihen, että strategia on voitollinen, ja etsit sijoittajia, niin esitä tässä pari tuottolaskelmaa. Jos esim.palkataan 5 henkilöä tekemään tätä 8 tuntia päivässä (vaikkapa 15€ /h sivukuluineeen), niin paljonko kassaa tarvitaan ja paljonko se tuottaa ylituottoa suhteessa iesim ndeksisijoitamiseen?
Se miksi B365 ei näitä tarjoa on vaikea sanoa. Syy nyt ainakaan ei ole se etteivätkö osaisi näitä laskea. Luultavasti näihin ei tule riittävästi peliä että näitä jaksaisi tarjota tai silloin kun tulee niin se on talon kannalta aina tappiollista. Tappiollisuus ei johdu siitä että näissä olisi systemaattista virhettä että silmät kiinni pelaamalla voittaisi vaan B365 niinkuin käytännössä jokainen buukkeri luottaa ulkopuoliseen score dataan. Tennisottelun tuomarin tabletista menee tieto suoraan eteenpäin koska piste alkaa ja kumpi sen voittaa. Jos tuomari ei muista painaa pistettä alkaneeksi niin kohde on auki ja joku paikanpäällä oleva katsoja voi tuosta ilmaiset kahvirahat ottaa. Myös toisen pelaajan äkillistä loukkaantumista pystyisi noissa hyödyntämään kun isosta osasta otteluista ei ole edes tv-kuvaa.
Yksi syy on varmaan se, että vedonlyöntifixaukset ovat tällä hetkellä massiivinen ongelma ammattilaistenniksessä. Nämä paljastuneet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu koko tilanteesta. Varsinkin alemmilla tasoilla palkkiorahat ovat karkkirahoja ja vielä challenger tasolla kiertää pelaajia, jotka nukkuvat autossaan kun hotelliin ei ole varaa ja vedonlyönnistä saa helposti tehtyä moninkertaisesti isomman tilin kuin palkinnoista. Jopa sellainen ehdotus on esitetty, että matkapuhelinten käyttö kiellettäisiin tenniskatsomoissa. Internet-striimejä löytyy kyllä käytännössä joka turnauksesta ainakin pääkentiltä.
Voi olla hyvin mahdollista että pari kiloa voi saada pelattua voittoa ennenkuin välittäjä pistää tilin jäihin koska epäilyttävä toiminta betseissä. Toki voi monelta välittäjältä avata tilin mutta silti luultavasti tuloksena on vain jäädytettyjä tilejä.
Nyt harmittaa, että tuli annettua jopa 0,00001% sille että taustalla olisi joku toimiva idea. Välillä vedonlyöntimaailmassa on kuitenkin törmännyt siihen, että idea on kerrottuna, varsinkin sopivasti väritettynä päätön, mutta kuitenkin matemaattisen todistamisen jälkeen +EV.
Mitä tulee vedonlyöntiin ja uhkapeleihin, niin +EV ideoita ja löytämättömiäkin sellaisia markkinoilla on varmasti edelleen. Tämä yllä esitetty ei ole kuitenkaan sellainen, koska ei perustella järkevästi, miksi kertoimet olisivat ylikertoimia. Tenniksessä on helppo laskea pistetodennäköisyydet pelaajalle ja näitten perusteella sitten kertoimet liveen. Ainut keino biitata nuo on tehdä paremmat arviot, mikä vaatii paljon duunia. Martingalepanostukset on syytä kuitenkin unohtaa, vaan jos vedonlyönti vähääkään kiinnostaa ammattimaisesti, niin Kellyyn perustuva panostus ja sen teoria on syytä opiskella. Ylikertoimia kyllä löytyy ja tutkimatonta sarkaakin varmaan vielä riittää erityisesti liveissä ja pienemmissä lajeissa. Vasta kuukausi pari takaperin löytyi livestä futikseen kertoimenmuodostuksessa eräällä isolla bookerilla perustavanlaatuinen virhe/paisteilu tietyssä tilanteessa peliä, jossa saattaa piillä systemaattista valueta, mutta vaatisi pitemmän ajan tutkimusta, että päästäänkö ylikerrointilanteeseen mielekkäällä volyymillä ja vaivalla, jotta sitä kannattaa grindata.
Eli sssuperille tipsinä, että tämä idea kannattaa jättää sikseen ja opetella etsimään oikeasti ylikertoimia, netistä löytyy kyllä infoa. Kun kerran intoa löytyy niin se kannattaa kanavoida vaikka kahvirahojen tienuuseen ennemmin kuin paistikkaiden strategioiden kokeiluun. Kahvirahoista lähtee sitten rakentamaan kasvua kun kompetenssia kertyy.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
En ole vieläkään vakuuttunut.
Nimenomaan se ainoa riski on siinä jos vedonvälittäjä huomaa jujun ja ottaa kohteen pois listoiltaan. Siksi olen valinnut aggressiivisen taktiikan ja fiksusti otetaan se pois mitä saadaan. Itsellä on myös menetelmiä joilla vähennetään riskiä että mahdollinen algoritmi pääsisi joskus jäljille.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
En ole vieläkään vakuuttunut.
No kokeilepa sitten menetelmääsi käytännössä, jos et vielä ole vakuuttunut. Laitat tänne vaikka tulokset sitten kun on muutama tuhatta vetoa lyöty.
En tosin kovin isoilla panoksilla suosittele kokeilemaan, silläkään uhalla, että vedonvälittäjät ymmärtävät tämän "systemaattisen virheen" ja pelit päättyvät.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
Kuvailemassasi tilanteessa näin ei tietenkään tapahdu, eli "klaava ei osu _varmasti_". Ihan tavanomainen rulettimartingale tässä on kyseessä, jossa kerroin vain vähän heittelee, mutta sillä ei ole lopputulokseen ja matemaattisen todistamiseen mitään vaikutusta.
Eri asia on, jos kuvittelet, että panostamasi seuraavan pallon voittaja -kerroin olisi mielestäsi ylikerroin. Tällöinkään systeemilläsi ei tosin saavuteta kuin kasvavaa varianssia (?), etkä ilmeisesti näihin ylikertoimiin itsekään uskonut.
Ja edelleen jos uskot että kerroin on "oikea" (todelliset todennäköisyydet miinus bookkerin osuus), niin sillä ei ole mitään merkitystä onko vedon kerroin 1,5, 2, 2,5 vai 100, kuvailemasi systeemi on tappiollinen. Jos kerroin on 2,5, ei vedon kohteena oleva asia tapahdu keskimäärin joka toinen kerta. Ja pinoamalla progressiivisesti negatiivisen odotusarvon vetoja, lopullinen odotusarvo ei mitenkään muutu positiiviseksi millään silmänkääntötempulla.
Välittäjän siivulla ei ole oikeastaan mitään merkitystä sillä vetojen osumisen määrä progessiivisella panostustaktiikalla varsinkin 2+ toimii varmasti - koita nyt ymmärtää että statistiikka sanoo että klaava tulee joka toinen kerta. Kyse on hyvin pienestä varianssista. Älkää myöskään unotako lisä-arvoa jota saa ilmoittamastani infomaatiosta (ei ole vaikea spesialisoitua tenniksen tuntemuksessa) sekä toimiston bonukset.
Vertaa edelleen että 100 heiton kerrassa voi se klaava tulla 26 kertaa putkeen ja tämä on normaalin varianssin rajoissa tässä tapauksesa.
Jos tässä tapauksessa heitettäisiin kolikkoa +miljoona kertaa, se se että klaava tulisi 26 kertaa putkeen on tapahtunut vain kerran tenniksessä.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
En ole vieläkään vakuuttunut.
No kokeilepa sitten menetelmääsi käytännössä, jos et vielä ole vakuuttunut. Laitat tänne vaikka tulokset sitten kun on muutama tuhatta vetoa lyöty.
En tosin kovin isoilla panoksilla suosittele kokeilemaan, silläkään uhalla, että vedonvälittäjät ymmärtävät tämän "systemaattisen virheen" ja pelit päättyvät.
Teoriani siis mielestäsi toimii sillä et itse suosittele testaamaan isoilla panoksilla, eikö?
Statistiikkaa laitan kyllä kun rahalla aletaan pelaamaan mutta kahden tuhannen sample on kynällä ja paperilla hieman työlästä sillä en ole löytänyt mitään simulaattoria tai toimintoa vedonvälittäjän sivuilla joka antaisi minun kokeilla tätä pelaamalla "leikki-rahalla". Kolmea peliä seurasin livenä kun ideani sain ja tulokset olivat hyvin moninkertaisia alkupanostukseen (ei alkukassaan) nähden, aivan tarkkaa prosenttia en laskenut koska laskin kertoimen about keskiarvolla helpottaakseni merkitsemistä. Jos tätä grindaa ja vain yhtä peliä kerrallaan (ehkä yksi pelaaja pystyisi pelamaan kahtakin jos on tarpeeksi vikkelä), sinusta tulee automaattisesti asiantuntija tenniksessä hyvin nopeasti.. ja tämäkin lisää osumis%
Missä se suuri vika nyt sitten on? En tarvitse mielestäni 2000 sämpleä kun minulla on jo yli +miljoona sämpleä jotka todistavan sen oikeaksi.
"Välittäjän siivulla ei ole oikeastaan mitään merkitystä". Vittu sä olet kuutamolla :)
Ymmärrätkö ideaani ollenkaan? Selitä sitten miksi olen niin kuutamolla? :D Tottakai se _merkitsee_ mutta tässä tapauksessa niin minimaalisesti että mitä ihmeen olematonta mörköä olisi syytä ottaa huomioon tässä minun kokonaismallissani?
Edit: Voisko joku kumota tai avartaa siitä kun kerroin kolikonheitto-esimerkin avulla kuinka pieni varianssi nyt on kyseessä. Progessiivisella panostustaktiikalla miten et voi olla voittamatta jos +miljoonan sämplen mukaan keskimääräisen varianssin mukaan joka toisella kertaa tulee VARMASTI tulee klaava.
Martingale menee metsään koska vaiheessa koska se klaava voi tulla 26 kertaa 100 heiton aikana putkeen, laskekaa joku kuinka monta kertaa se tapahtuu vaikka 2 miljoonan kolikon heiton aikana ja verratkaa sitä numeroon 1 joka on määrä mitä se on tenniksessä tapahtunut.. ja kassa kestäisi fibonaccin avulla tämänkin ja sitten rikottaisiin jo tenniksen historiaa jos hyvä kassa menee rikki.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
En ole vieläkään vakuuttunut.
No kokeilepa sitten menetelmääsi käytännössä, jos et vielä ole vakuuttunut. Laitat tänne vaikka tulokset sitten kun on muutama tuhatta vetoa lyöty.
En tosin kovin isoilla panoksilla suosittele kokeilemaan, silläkään uhalla, että vedonvälittäjät ymmärtävät tämän "systemaattisen virheen" ja pelit päättyvät.
Teoriani siis mielestäsi toimii sillä et itse suosittele testaamaan isoilla panoksilla, eikö?
Veikkaan, että tässä enemmän oli kyse siitä, että sinuun sattuu vähemmän, jos häviät 1000 € kuin että jos häviät 10000€
Sssuper kirjoitti:
Missä se suuri vika nyt sitten on? En tarvitse mielestäni 2000 sämpleä kun minulla on jo yli +miljoona sämpleä jotka todistavan sen oikeaksi.
Sinä jaksat jankuttaa näistä statistiikoista ja miljoonien havaintojen aineistoista, mutta eikö olisi helpompi vain lyödä ko. data pöytään / linkata nämä keskusteluun.
Miten en voi voittaa progressiivisella panostustaktiikalla jos jos se klaava osuu varmasti joka toinen kerta?
En ole vieläkään vakuuttunut.
No kokeilepa sitten menetelmääsi käytännössä, jos et vielä ole vakuuttunut. Laitat tänne vaikka tulokset sitten kun on muutama tuhatta vetoa lyöty.
En tosin kovin isoilla panoksilla suosittele kokeilemaan, silläkään uhalla, että vedonvälittäjät ymmärtävät tämän "systemaattisen virheen" ja pelit päättyvät.
Teoriani siis mielestäsi toimii sillä et itse suosittele testaamaan isoilla panoksilla, eikö?
Veikkaan, että tässä enemmän oli kyse siitä, että sinuun sattuu vähhemmän, jos häviät 1000 € kuin että häviät 10000€
Sssuper kirjoitti:
Missä se suuri vika nyt sitten on? En tarvitse mielestäni 2000 sämpleä kun minulla on jo yli +miljoona sämpleä jotka todistavan sen oikeaksi.
Sinä jaksat jankuttaa näistä statistiikoista ja miljoonien havaintojen aineistoista, mutta eikö olisi helpompi vain lyödä ko. data pöytään / linkata nämä keskusteluun.
En voi hävitä oikealla kassalla.....
+miljoona sämpleä voit miettiä siitä kuinka monta tennispeliä on pelattu.
Googlesta löytyy vielä enemmän dataa kun rupeat tonkimaan, mutta keskiarvolta about 50 mielestäni, tarkkaa laskua en, enkä ole kaikenkattavaa tarkkaa dataa löytänyt mutta maalaisjärjellä tuo pitäisi ymmärtää kuinka pieni varianssi ja on miten progressiivisella tuplaustaktiikalla tekee voittoa (ja otetaan nyt EDELLEEN huomioon se että lisä-etua saadaan siitä informaatiosta)
Edit: Trumps, voisitko olla vähemmän kakara ja kertoa miksi olen väärässä? Jos olisin väärässä niin hieroisit sitä naamaani. Sinä olet väärässä kun et huomaa miksi malli toimii, siksi pistät sormet korville ja huudat että "en kuule, en kuule". Tämänkaltainen kuva minulle tulee käytöksestäsi, itse keskustelen, kyselen ja argumentoin ihan suhteellisen asiallisesti verrattuna siihen mitä lokaa ihminen täällä heittää toisen päälle. Onko paha olla Trumps?
Välittäjän siivulla ei ole oikeastaan mitään merkitystä sillä vetojen osumisen määrä progessiivisella panostustaktiikalla varsinkin 2+ toimii varmasti - koita nyt ymmärtää että statistiikka sanoo että klaava tulee joka toinen kerta.
Tähän tiivistyy ne kaksi kohtaa joissa olet täysin pihalla. Keskustelun muut jäsenet näyttäis kaikki ymmärtävän nämä asiat ihan täysin, lopeta jankkaaminen ja anna mahdollisuus vaihtoehdolle että olet itse väärässä. Tämä ei ole edes mikään vaikea asia.
Martingale menee metsään koska vaiheessa koska se klaava voi tulla 26 kertaa 100 heiton aikana putkeen, laskekaa joku kuinka monta kertaa se tapahtuu vaikka 2 miljoonan kolikon heiton aikana ja verratkaa sitä numeroon 1 joka on määrä mitä se on tenniksessä tapahtunut.. ja kassa kestäisi fibonaccin avulla tämänkin ja sitten rikottaisiin jo tenniksen historiaa jos hyvä kassa menee rikki.
Ihan ensimmäiseksi kannattaa tajuta, että 100 kolikon heitossa klaava VOI tulla 100 kertaa reilullakin kolikolla. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.
Toisekseen, jos aloitat 1 € panoksella ja tuplaat panoksen jokaisen häviön jälkeen, niin 20. veto 19 hävinneen vedon jälkeen on jo 524,288 €. Tuo viittaamasi 27. veto olisi rapiat 67 miljoonaa. 10. veto on 512 € yhden euron aloituspanoksella. Toisin sanoen aloituspanos ei voi olla erityisen suuri.
Paljonko voitat, jos hakkaat 8 tuntia päivässä 1 euron vetoja (olettaen, että voitat jokaisen)? Montako prosenttia voitat per veto keskimäärin? Montako vetoa lyöt päivässä? Yksinkertaisia kysymyksiä, joihin olet esittänyt varsin vähän vastauksia.
Lopetan jankkaamisen HETI kun joku todistaa varianssini vääräksi (kolikonheitto +miljoona sämple esimerkkini) ja väittää että progressiivisella panostustaktiikalla ei voi taloa biitata helposti.
Martingale menee metsään koska vaiheessa koska se klaava voi tulla 26 kertaa 100 heiton aikana putkeen, laskekaa joku kuinka monta kertaa se tapahtuu vaikka 2 miljoonan kolikon heiton aikana ja verratkaa sitä numeroon 1 joka on määrä mitä se on tenniksessä tapahtunut.. ja kassa kestäisi fibonaccin avulla tämänkin ja sitten rikottaisiin jo tenniksen historiaa jos hyvä kassa menee rikki.
Ihan ensimmäiseksi kannattaa tajuta, että 100 kolikon heitossa klaava VOI tulla 100 kertaa reilullakin kolikolla. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.
Toisekseen, jos aloitat 1 € panoksella ja tuplaat panoksen jokaisen häviön jälkeen, niin 20. veto 19 hävinneen vedon jälkeen on jo 524,288 €. Tuo viittaamasi 27. veto olisi rapiat 67 miljoonaa. 10. veto on 512 € yhden euron aloituspanoksella. Toisin sanoen aloituspanos ei voi olla erityisen suuri.
Paljonko voitat, jos hakkaat 8 tuntia päivässä 1 euron vetoja (olettaen, että voitat jokaisen)? Montako prosenttia voitat per veto keskimäärin? Montako vetoa lyöt päivässä? Yksinkertaisia kysymyksiä, joihin olet esittänyt varsin vähän vastauksia.
Et näemmä siis ymmärrä ollenkaan. Kyse ei ole kolikonheitosta. Se että tenniksessä klaava tulisi 26 kertaa on tyyliin 0.000001% mahdollisuus, no aika helvetin pieni. Olen selittänyt esimerkkini jo tarpeeksi monta kertaa. Unohtakaa koko Martingale sana, se näemmä sekoittaa teidät aivan täysin.
Jos ymmärrät mitä tarkoitan niin unohda silti martingale, fibonacci on turvallisempi kun pelataan 2+, esimerkiksi kun pelataan jalkapalloa veikkaamalla vain tasureita, yksi tuottoisimmista panostustaktiikoista on käyttää fibonaccia koska kertoimet ovat yleensä 3.5+
Martingale menee metsään koska vaiheessa koska se klaava voi tulla 26 kertaa 100 heiton aikana putkeen, laskekaa joku kuinka monta kertaa se tapahtuu vaikka 2 miljoonan kolikon heiton aikana ja verratkaa sitä numeroon 1 joka on määrä mitä se on tenniksessä tapahtunut.. ja kassa kestäisi fibonaccin avulla tämänkin ja sitten rikottaisiin jo tenniksen historiaa jos hyvä kassa menee rikki.
Ihan ensimmäiseksi kannattaa tajuta, että 100 kolikon heitossa klaava VOI tulla 100 kertaa reilullakin kolikolla. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.
Toisekseen, jos aloitat 1 € panoksella ja tuplaat panoksen jokaisen häviön jälkeen, niin 20. veto 19 hävinneen vedon jälkeen on jo 524,288 €. Tuo viittaamasi 27. veto olisi rapiat 67 miljoonaa. 10. veto on 512 € yhden euron aloituspanoksella. Toisin sanoen aloituspanos ei voi olla erityisen suuri.
Paljonko voitat, jos hakkaat 8 tuntia päivässä 1 euron vetoja (olettaen, että voitat jokaisen)? Montako prosenttia voitat per veto keskimäärin? Montako vetoa lyöt päivässä? Yksinkertaisia kysymyksiä, joihin olet esittänyt varsin vähän vastauksia.
Et näemmä siis ymmärrä ollenkaan. Kyse ei ole kolikonheitosta. Se että tenniksessä klaava tulisi 26 kertaa on tyyliin 0.000001% mahdollisuus, no aika helvetin pieni. Olen selittänyt esimerkkini jo tarpeeksi monta kertaa. Unohtakaa koko Martingale sana, se näemmä sekoittaa teidät aivan täysin.
Itse asiassa todennäköisyys siihen, että tenniksessä tulee klaava yhtään kertaa on aikalailla tasan 0 %. Ei se varmaan ihan 0 % ole,koska on mahdollista, että toisella pelaajalla tai vaikka tuomarilla sattuu olemaan taskussa kolikko, joka putoaa kesken pelin kentälle.
Jos joku voi laskea paljon voi voittaa yhdessä ottelussa, laitan tähän oman päätelmän paljon pisteitä pelataan per ottelu niin siitä voi laskea, itse en jaksa ja jos totta puhutaan niin olen jo pudonnut kärryiltä aikaa sitten mutta tässä pistemäärä per ottelu:
Yhdessä pelissä tulee max 12 pistettä yhteensä. Eli 15-0,15-15,30-15 jne ja laskin mukaan pari ad-40 tilannetta ja sain tuon 12 pistettä
Yhdessä erässä pelataan max 13 peliä+ mahdollinen tie break joten laitetaan max arvoksi 15 peliä kertaa 12 pistettä= 180 pistettä pelataan per erä
Yhdessä ottelussa pelataan max 5 erää joten 5 kertaa 180=900 pistettä.
Minkälaisen voiton voi saada 900 pisteellä kun se on aikalailla maksimi mitä voi pelata per ottelu? Luulisi välittäjien huomaavan jotain kun sama henkilö lyö vetoa 900 kertaa samassa ottelussa vai oletanko väärin?
Laskelmat ovat suht oikein, miesten ja naisten peleissä eri pistemäärät tietysti.
Siksi olenkin ajattelut ottavani aggressivisen lähestymistaktiikan, lypsäen useammasta paikasta ja on kehitelty muutamia metodeja joilla vedonlyöntiä saadaan näyttämään randomilta.
Edit: voitto riippuu tietysti kassasta ja alkupanostuksen määrästä. Matemaattisesti ajateltuna varianssi tulisi pysymään mielestäni todennäköisesti perinteisen minimaalisena pienen otannan (1000 peliä) ajan ja jos pelaa alun optimaalisesti ja ottaa hiukan shottia kun on siihen mahdollisuus niin nostaa tulojaan. Koska voitto on tasaisen tappavaa, voi pistää vielä pientä siivua voitoista tuottamaan johonkin muualle jolloin odotusarvo vielä nousee?
Olet selvästikin varma siitä, että olet oikeassa ja kaikki muut väärässä. Mitään pyydettyjä laskelmia et ole halunnut tai kyennyt toimittamaan. Kaikille muille ilmiselviä, massiivisia ajatusvirheitä et joko käsitä, tai sivuutat ne, koska olet päättänyt olla oikeassa. Tältä pohjalta keskustelu on koko lailla mahdotonta. Vähän kuin yrittäisi väitellä yliopistolla notkumatta jättäneen Dharman kanssa. Kaikkea hyvää silti jatkoon.
Edit: voitto riippuu tietysti kassasta ja alkupanostuksen määrästä. Matemaattisesti ajateltuna varianssi tulisi pysymään mielestäni todennäköisesti perinteisen minimaalisena pienen otannan (1000 peliä) ajan ja jos pelaa alun optimaalisesti ja ottaa hiukan shottia kun on siihen mahdollisuus niin nostaa tulojaan. Koska voitto on tasaisen tappavaa, voi pistää vielä pientä siivua voitoista tuottamaan johonkin muualle jolloin odotusarvo vielä nousee?
Aiemmin mainitsit, että otat vastaan 10,000-20,000 € sijoituksija/lainoja, joten sanotaan että kassa on 20,000 €. Alkupanos itse optimaaliseksi määrittelemäsi panos.
Paljonko tulee tuottoa? Miksi on niin vaikea sanoa?
