Buffettin viimeisin merkittävä sijoitus on tehty Domino's Pizzaan
Berkshiren viimeisimmän ilmoituksen SEC:iin sen 13F asiakirjan mukaan, Buffetin viimeisin iso satsaus on sijoittaa Domino's Pizzaan, tikkeri DPZ; NYSEssä.
Berkshirellä on tapana sijoittaa 40 tai 50 osakkeeseen yhteensä kerrallaan ja pitää suurimmat positionsa vuosikymmeniä. Kaksi menestyneintä ovat olleet johtavia kuluttajatuotteita, kuten Coca-Cola ja Apple. Näillä kummallakin on tuotebrändit, joiden avulla ne ovat pystyneet rakentamaan läpipääsemättömät vallihaudat. Dominon konsepti ei paljon poikkea näistä, kirjoittaa Adam Spatacco The Motley Foolille.
Buffettin toinen kantava ajatus on sijoittaa liiketoimintaan, joka tuottaa tasaista kassavirtaa. Vaikka tasainen kassavirta ei ole ensimmäinen ravintola-alasta mieleen tuleva asia, alla oleva kuvaaja osoittaa Dominon kyenneen lisäämään kassavirtaansa tasaisesti viimeiset vuosikymmennet.
Kuva
Ravintola-ala on tiukasti kilpailtua; kuluttajat odottavat nopeaa, mukavaa palvelua kohtuulliseen hintaan. Yksi mittatikku asiassa on seurata termiä 'same-store sales' eli sitä, kuinka myynti kasvaa olemassa olevissa paikoissa. Jättämällä luvuista pois uusien ravintoloiden avaamisen tuomat vaikutukset, mittatikku tuo valoa kuluttajien liikkumiseen ja rahan käyttöön.
Kuva
Domino's kertoo tulosraportoinnissaan sen myynnin kasvavan samanaikaisesti nousevien hintojen kanssa eli se tuntuu onnistuvan markkinoinnissaan ja kampanjoissaan. Domino's näyttää pärjäävän myös muita saman P/E-tason kansallisia ravintolaosakkeita vastaan verrattuna.
Kuva
"That said, I would argue that Domino's long-term track record warrants a premium valuation.
Even though Domino's might not offer exposure to high-growth opportunities in emerging areas like artificial intelligence (AI) or big data, there is still a lot to like about the company. Buffett's recent investment is just another signal to consider Domino's stock as a compelling buy-and-hold opportunity."
Tässä tekoälyn ja mystisten valuuttakiemuroiden keskellä voisi olla hyvä tähän pikkujouluaikaan satsata kulutuksessa vaikka keveisiin pizzanpalasiin ennen isojen paistien joulunaikaa.
Onko kukaan pohtinut paljonko Berkshiren ottaa Californian tulipaloista hittiä? Omaa kotivakuutustoimintaa ei taida siellä olla hirveän paljon, mutta epäsuorasti tulee ainakin vähän takkiin Chubbin kautta.
Toisaalta saattaa sitten tulla uudelleen vakuutusten (reinsurance) kautta isomminkin turpaan, jos palaneille kiinteistöille vakuutuksia myöntäneet vakuutusyhtiöt on ottanut vahinkojen varalle vakuutuksen Berkshirelta.
Onko kukaan pohtinut paljonko Berkshiren ottaa Californian tulipaloista hittiä? Omaa kotivakuutustoimintaa ei taida siellä olla hirveän paljon, mutta epäsuorasti tulee ainakin vähän takkiin Chubbin kautta.
Toisaalta saattaa sitten tulla uudelleen vakuutusten (reinsurance) kautta isomminkin turpaan, jos palaneille kiinteistöille vakuutuksia myöntäneet vakuutusyhtiöt on ottanut vahinkojen varalle vakuutuksen Berkshirelta.
Berkshire ottanee hittiä jälleenvakuuttamisesta merkittävästi. Yhtiötä tarkemmin tuntematta, mutta jonkin käsityksen jälleenvakuuttamismarkkinasta omaavana, voin yrittää vähän avata. Berkshire on top3 jälleenvakuuttajista maailmassa. Munich Re, Swiss Re, Berkshire, Lloyd yms. ovat isot tekijät. Jälleenvakuutaminen on sopimustoimintaa, eikä määrättyjä ehtoja ole vaikka tiettyjä toimialan vakioita on. Otetaan esimerkiksi maastopalon jälleenvakuutus kuvitteellisilla numeroilla. Berkshire osuutta Californian kiinteistömarkkinan jälleenvakuuttamista ei mitään hajua, mutta kuvittelisin heidän olevan ~markkinaosuutensa tai hieman vajaa näissä mukana.
Amerikan Vaku ltd on vakuuttanut kiinteistöjä paloalueella 10mrd taalalla. Amerikan Vakut ltd haluaa jälleenvakuuttaa luonnonilmiöt/palot kokonaisuutena 100M/ilmiö ylittävältä osalta. Berkshire tarjoaa jälleenvakuutuksen preemiolla X, jossa 100M ylittävältä osalta jälleenvakuutus korvaa kuluja 60%/40%.
California palaa, Amerikan Vaku ltd vahingon määrä 2mrd. => Amerikan Vaku ottaa osuman 100M + (0,4*1,9mrd)= ~900M. Berkshire maksaa jälleenvakuutuksesta 1,9mrd*60% = ~1,1mrd.
Jälleenvakuuttamista on useanlaista. Osa vakuuttaa näitä suurempia ilmiöitä, osa vakuuttaa riskikeskittymiä, osa vakuuttaa yksittäisiä vahinkoja esim. 1M€ per vahinko ylittävältä osalta. Volatiliteetti on melko iso näissä. Välillä jälleenvakuuttajat ottaa turpaan kunnolla, välillä tulee useita hyviä vuosia putkeen.
edit. jenkkien jälleenvakuuttamisen yleisyydestä en tiedä, mutta sanotaan, että Suomessa on kaikki jälleenvakuutuksen ottajia. Käytännössä jälleenvakuutukset on pakollisia pienemmille yhtiöille, joita kaikki suomessa on maailmalaajuisesti.
Sain perjantaina sähköpostiin tämmöistä tietoa Kaliforniasta :
"Berkshire to avoid major insurance losses in LA wildfires
Berkshire Hathaway is expected to suffer minimal losses from the Los Angeles wildfires because it does not insure many homes in the state.
While it is California's third biggest property and casualty insurer, less than 1% of its premiums are from homeowner policies.
Wildfire losses haven’t been material enough to rate a mention in its insurance results since 2020.
“Climate change increases risk,” Buffett told shareholders at Berkshire’s May 2024 annual meeting. “In the end, it makes our business bigger over time.”
Rising risk means a rising need for insurance coverage. “If there was no risk, there would have been no insurance business,” said Buffett.
Most of the insurer’s contracted liabilities, especially in reinsurance, are limited to a year, pointed out Berkshire’s insurance chief Ajit Jain. Then it can reprice or get out of the business altogether.
“Climate change, much like inflation, done right can be a friend of the risk bearer,” Jain said."
Buffett lähti aikanaan vakuutusliiketoimintaan mukaan ostamalla National Indemnityn. National Indemnityn perustaja Jack Ringwalt on sanonut: "There's no bad risk. Only bad prices."
Ajit Jain on varmasti tuonut Buffettia ja Ringwaltiakin parempaa vakuutusosaamista Berkshireen, mutta tämä mantra mielestäni edelleen pätee Berkshiren toiminnassa aika hyvin. Mennään vastasyklisesti ja vakuutetaan silloin isosti, kun kukaan muu ei ole kiinnostunut ja hinta on kohdillaan. Harvinainen ja siksi hieno vakuutusyhtiö, kun pystyy surutta pienentämään operaatiotaan, jos hinta ei ole hyvä. En ihmettelisi vaikka Berkshire olisi vuoden parin päästä isosti kiinni Kaliforniassa, mutta taitaa riippua paljon myös paikallisesta regulaattorista. Regulaattorit eivät välttämättä tajua, miksi hintaa on pakko nostaa. Lopulta ollaan tilanteessa, että maksukykyiset (hyvin hoidetut) vakuutusyhtiöt eivät enää vakuuta, koska hintoja ei saa nostaa kattamaan nousseita riskejä.
Sain perjantaina sähköpostiin tämmöistä tietoa Kaliforniasta :
"Berkshire to avoid major insurance losses in LA wildfires
Berkshire Hathaway is expected to suffer minimal losses from the Los Angeles wildfires because it does not insure many homes in the state.
While it is California's third biggest property and casualty insurer, less than 1% of its premiums are from homeowner policies.
Wildfire losses haven’t been material enough to rate a mention in its insurance results since 2020.
“Climate change increases risk,” Buffett told shareholders at Berkshire’s May 2024 annual meeting. “In the end, it makes our business bigger over time.”
Rising risk means a rising need for insurance coverage. “If there was no risk, there would have been no insurance business,” said Buffett.
Most of the insurer’s contracted liabilities, especially in reinsurance, are limited to a year, pointed out Berkshire’s insurance chief Ajit Jain. Then it can reprice or get out of the business altogether.
“Climate change, much like inflation, done right can be a friend of the risk bearer,” Jain said."
Tämä uutinenhan siis ottaa kantaa vain suoraan vakuutustoimintaa (home owners insurance), jossa Berkshire on pienellä panoksella suoraan pelaamassa Kaliforniassa. Jälleenvakuuttamista en ole nähnyt ole nähnyt käsiteltävän, enkå toisaalta ole ehtinyt tuon aiemman viestini jälkeen etsiäkään.
Jippej:ltä näihin liittyen asiallisia huomioita.
Sitä toki mietin myös, että BRK on kooltaan varsin iso, joten melko isoja riskejä siellä olisi kai pitänyt ottaa , että kakan koko olisi tuulettimeen nähden merkityksellinen.
Isot tappiot kuuluu jälleenvakuuttamisen luonteeseen. Etenkin "super cat" bisnes, jossa Berkshire taitaa olla isoimpia ja luotettavimpia toimjoita taseensa takia. Siksi siitä saa yli ajan kohtalaista korvausta. Tappioista saa hienoja ja raflaavia otsikoita, mutta business as usual Berkshirelle.
Berkshiren kassa on 334 miljardia dollaria, eikä jenkkiosakkeiden osto kiinnosta juuri nyt. Berkshire myi viime vuonna osakkeita 134 miljardin dollarin edestä.
Warren-setä osti ainoana täysin uutena paperina salkkuunsa Q4:llä ei Nokian Panimoa, vaan 1 2 miljardilla USD:llä Constellation Brands, Inciä (STZ) hintaan 221 USD/kipale.
Juomayhtiön pääkonttori on New Yorkissa, se tuo kaikki tuotteet (oluet Modelo, Corona ja Pacifico) eri puolilta Meksikoa.
Trump on lätkäisemässä 25 %:n tullin Meksikon tuonnille ja STZ.n kurssi on luonnollisesti tänä vuonna hiukan ottanut takapakkia eli paperia olisi nyt tarjolla n. 20 % alle Warren-sedän ostohinnan.
Warren ei näköjään kiinnitä huomiota lyhyen aikavälin Trump- tariffiongelmaan, vaan pitänee firman pitkän aikavälin liiketoimintaa erittäin houkuttelevana erityisesti koska latinalaisamerikkalainen väestönosa kasvaa vahvasti USA:ssa. Cola-Warrenhan on tunnetusti juomaekspertti.
Buffett on hyvin pitkään kannattanut edullisia indeksirahastoja ja suositellut, että tavalliset pulliaiset sijoittavat rahansa nimenomaan S&P 500 -indeksiin.
Hän on jopa testamentissaan määrännyt, että 90 prosenttia hänen vaimonsa perinnöstä sijoitetaan S&P 500 -indeksirahastoon.
Q 4:llä Buffett, todellinen pitkäaikaissijoittaja, kuitenkin toimi täysin päinvastoin, luopui kokonaan kahdesta halvasta S & P 500 ETFstään:
Hän ilmeisesti odotti jo viime vuoden puolella, että USA:n pääindeksitasolla on tulossa isoja ja pitkävaikutteisia liikkeitä. Millaiseksi mahtaa myllerrys markkinoilla muodostua? ?
Warrenin porukka on vain analysoinut riskin ETF:ien sisältämistä tuotteista suuremmaksi, kuin niiden omistamisen.
George Gammon käy läpi ETF riskin, joka mm. Burry on aiemmin tuonut ilmi. Suuren osan ajasta ETF sijoitus on hyvä paitsi siinä samassa tilanteessa kuin meidän kotimaiset kiinteistösijoitusrahastot ovat juuri nyt. Eli vain pieni osa ehtii saada exitin ennenkuin ETF:n markkina tukossa/lukitaan, jos market makerit eivät enää lunasta myyntejä erikoistilanteissa. Vähän raflaavista otsikoista huolimatta noi Gammonin videot ovat ainakin itselleni olleet valaisevia monissa aiheissa. (2) Michael Burry Predicts: INDEX FUNDS WILL COLLAPSE! (I Explain Why) - YouTube
Lisäisin vielä, että näissä erikoisissa markkinatilanteissa en haluaisi olla oikein missään muussa kelkassa kuin Warrenin kelkassa. Jos jollain alkaa menemään huonosti, niin silloin kävellän hattu kourassa Omahaan, jossa ollaan ostohousut jalassa, mutta piruvieköön kun on sielläkin pihi kaveri tuo Warren, mutta minkäs teet ;)
Warrenin porukka on vain analysoinut riskin ETF:ien sisältämistä tuotteista suuremmaksi, kuin niiden omistamisen.
George Gammon käy läpi ETF riskin, joka mm. Burry on aiemmin tuonut ilmi. Suuren osan ajasta ETF sijoitus on hyvä paitsi siinä samassa tilanteessa kuin meidän kotimaiset kiinteistösijoitusrahastot ovat juuri nyt. Eli vain pieni osa ehtii saada exitin ennenkuin ETF:n markkina tukossa/lukitaan, jos market makerit eivät enää lunasta myyntejä erikoistilanteissa. Vähän raflaavista otsikoista huolimatta noi Gammonin videot ovat ainakin itselleni olleet valaisevia monissa aiheissa. (2) Michael Burry Predicts: INDEX FUNDS WILL COLLAPSE! (I Explain Why) - YouTube
Lisäisin vielä, että näissä erikoisissa markkinatilanteissa en haluaisi olla oikein missään muussa kelkassa kuin Warrenin kelkassa. Jos jollain alkaa menemään huonosti, niin silloin kävellän hattu kourassa Omahaan, jossa ollaan ostohousut jalassa, mutta piruvieköön kun on sielläkin pihi kaveri tuo Warren, mutta minkäs teet ;)
Ja tämä riski näyttää erilaiselta tavalliselle tallaajalle, joka lataa 5000 euroa ETF-indeksiin. Warren siirtelee miljardeja ja mahdollisessa counterparty risk tilanteessa asiat ei mene ehkä ihan samalla tavalla.
Warren on hyvällä tavalla nöyrä. Siihen se suositus indeksiin sijoittamisesta liittyy, että hän ei halua luvata Berkshiren olevan parempi. Mutta olen samaa mieltä, että Warrenin Buffetissa on särvintä pöydässä silloin kun muualla ei ole.
Warren Buffettin poika Howard Buffett on lahjoittanut yli 800 miljoonaa dollaria Ukrainalle vuosina 2022–2024 Howard G. Buffett -säätiön kautta. Säätiö kertoi: "We anticipate our total grantmaking in support of mitigating the war's impact on Ukraine will exceed $1 billion by the end of 2025."
Nuorempi Buffett on pitkään voimakkaasti kannattanut Ukrainan vahvaa tukemista.
Vuonna 2023 Reuters-haastattelussa hän varoitti julkisesta "väsymyksestä" Ukrainan tukemisessa ja pelkäsi myös, että vuoden 2024 USA:n vaalit muuttavat kiinnostusta Ukrainaa kohtaan:"I do have concern about whether people can maintain the level of interest in (Ukraine). Particularly, in the U.S. one of the drawbacks will be the political campaign that we're going into."
Hän vieraili myös sodasta kärsivillä Ukrainan alueilla ja sanoi jatkavansa maan tukemista: "It's a tougher fight, but I think it goes to the point that letting the war drag on is a huge mistake. I think the U.S. and Europe have to step up even more and help Ukraine win this war and put it to end. […] People have to understand that we're committed to Ukraine, we're not going anywhere, we're not slowing down, we'll step the pace up if that's what we have to do."
Warren Buffett’s Berkshire Hathaway has increased its shareholdings in Japan’s five biggest trading houses after negotiating to remove a 10 per cent ceiling for its investment in businesses known for trading everything from noodles to natural resources.
The US investment conglomerate raised its stake in Mitsubishi Corporation from 8.31 per cent to 9.67 per cent, and in Mitsui from 8.09 per cent to 9.82 per cent, according to filings with Japan’s securities regulator published on Monday. It also lifted its stake in Itochu, Marubeni and Sumitomo Corporation by about a percentage point.
