Nojoo, verottajalla asti olevia tappioita on, nyt jo vähän vihertää ja tarvis jotain 15% nousua että voisi halutessaan luikerrella ulos jotain rahoja taskussa. Joutais kyllä noussa, olisi tuossa riskin lisäys mielessä kun ei tässä ole riittävästi. Billu kun osaisi ajoittaa yhtään, ei osu myynnit niinku mestareilla ja kyllähän voisi nuo ostotki olla paremmin tuolla absoluuttisessa pohjassa mutta näillä mennään.
Rahoituksen uudelleenjärjestelyyn vaaditaan 2/3 kannatus kokonaisuudessaan, tavoite saada suurempi kannatus.
Vuoden loppuun servicing 19% EBIT (trailing 12m). Nyt oli siis juurikin 19% ja Q1 15%. Tämä oli itselle positiivista, käänne tapahtunut.
Opheloksen sisäänajo jatkuu, syksyllä aloitetaan Espanjassa. Videolla kohdasta 30.07->
Paljon on tapahtunut muutaman kuukauden aikana. Tärkeintä tietenkin saada runnottua tuo rahoitusjärjestely maaliin. Cerberus kauppa saatiin clousattua ja merkittävä yhteistyösopimus julkaistiin heidän kanssaan. Tässä siis sijoitetaan yhdessä Cerberuksen kanssa, Intrum max .30% ja loput Cerberus. Intrum tässä ns. asset manager. Kuva CMD, on varmaan uudempaakin tarjolla mutta en tähän hätään kerkeä etsiä.
Tänään ihan kohtuullinen kehitys ja lyhyen puolen kaverit toivottavasti edes vähän hikoilee. Ja mitä tekee toimitusjohtaja, jo lyö vähä löylyä lissää!
Tänään klo 14.22 ∙ Finwire
Kredithanteringsbolaget Intrums vd Andrés Rubio har den 18 juli köpt 15 000 aktier i bolaget. Aktierna köptes till kursen 41,75 kronor per aktie, en affär på 626 200 kronor. Affären gjordes på Nasdaq Stockholm. Det framgår av Finansinspektionens insynsregister.
Tässähä käy silviistii, jotta myö tehhää vielä tällä Intrumil tili. Jos nyt myisin kaiken, jäisi ihan mukavasti plussia. Ja kun tulee tiliä on ikämiehellä paremmat eväät nu...kkua. Meinasi mennä runoksi.
Average down on aliarvostettu sijoitustaktiikka. Strategiaksi sitä ei kannata ottaa, vaan jokainen tilanne erikseen. Mutta jos insiderit ostaa, siulla on karmea kurapositio, mutta likvidiä, niin silloin pitää aiemmista virheistä huolimatta vaan laittaa pää alas ja hyökätä vaikka kuinka pelottaisi.
Ettei menisi itsensä kehumiseksi, täytynee mainita, että olen treidaillut Intrumia voitollisesti joo, mutta kaikki treidivoitot tavallaan hukkaantui tähän nousuun. Eli siis viimeisestä ostosta vain holdaamalla olisi tullut paljon parempaa jälkeä.
Tästä on tulossa/tullut mahtava osuma monelle, ja Suomeen iso kasa! (Väli)onnittelut kaikille jotka tuon kuopan hyödynsitte. Itse istuin kivan kasan päällä, mutta vierestä katson laputtomana nousua. Tässähän ei tarvitse enää edes mitään uutta tulla, kun lappu palautuu sinne 60 SEK hintoihin, puhumattakaan kun itse pisnes ottaa hyppyä. Gogo 👍👍
No niin, elämä alkaa vähän hymyilemään Intruminkin osakkeenomistajalle. 3kk +120%.
Jäi se yhtiökokouspäivitys tekemättä. Tässä jotain pointteja siitä:
Juttelin sekä toimarin että hpj:n kanssa suht pitkään kokouksen jälkeen
Toimarista edelleen vahvistui positiivinen kuva, joskin pieni myyntihenkisyys häiritsee, eli tahtoo korostaa hyviä asioita, mutta sivuuttaa huonot. Osittain on tässä toki roolinsa vanki
Kokouksessa kysyin Italian lakiuudistuksesta, josta uutisoitiin viime kesänä (velalliset saisivat ostaa velkansa pois alennuksella). Tämä oli kuulemma politikointia eikä tule toteutumaan
Kyselin mitä Intrum tekee lobatakseen sähköisen perinnän edellytyksiä EU-tasolla (esim. Suomessa edelleen pakko lähettää muikkarit kirjepostina). Kuulemma tämä on tiedostettu. Aktiiviset toimet menossa ja samana päivänä joku top dirikka oli lobbausreissulla. Perinnän sähköistämisessä on valtava tuottavuuspotentiaali, mutta lainsäädäntö laahaa perässä
Kyselin miksi osinkoa ei peruutettu, kun viime kesänä bondi meni kaupaksi stibor + 800 bps. Vastaus jäi pettymykseksi. Tuo oli selvä signaali, että lainahanat ovat menossa kiinni. Tätä ei myönnetty hallituksen suunnalta ja hallituksen pj lähinnä nosteli käsiä, että tämä korkojen nousu oli yllätys ja ei ollut mitään tehtävissä. Tämä vahvisti käsitystäni siitä, että hallituksessa on lapasia eikä selkeää pääomistajaa ole. Isoin sijoitusvirheeni Intrumissa oli olettaa että Nordic Capital omistaa aktiivisesti yritystä, kun sitä omistikin Nordic Capitalin suljettu rahasto. Eli siis toimari hyvä, hallitus lapanen ja pääomistaja "no show"
Kyseenalaistin onko Intrum legacy-yrityksenä loppupeleissä kovinkaan vahvoilla transformoitumaan AI/sähköiseen perintään. Tässä kaksi näkökulmaa: 1) Julistettu strategia tarkoittaa, että noin puolet väestä saa myöhemmin lopputilin, jos toteutuksessa onnistutaan. Henkilöstön saaminen tällaisen strategian taakse voi olla todella vaikeaa. 2) Miksi hallituksessa ei ole ketään ostetuista startupeista (Ophelos) tai ylipäätään ketään alle 50-vuotiasta, jotta tällainen digitalisaatiopomppu näyttäisi uskottavammalta? Tähänkään ei tullut oikein järkevää vastausta. Kuulemma Ophelos-tyypit halutaan pitää pois hallitushuoneista, ettei innovointi kuole. Tämä oli minusta bullshittiä ja vahvisti käsitystäni pääomistajan ja näkemyksen puutteesta. Jos firman strategiana on tuollainen transformaatio, jonka läpivienti on todella kivistä, pitäisi hallitukseen saada edes joku joka ymmärtää myös substanssipuolta
Paheksuin sitä, että hallituksen palkkiot maksetaan vain rahana eikä osakkeina, ja että toimarin tulospalkkiot eivät ole EPS- vaan EBITDA-pohjaisia. Hallituksessa on jäseniä, joilla ei ole yhtään osaketta. Saatoin ehkä vaikuttaa, että näiltä osin tulisi muutoksia jatkossa. Kiittelin toisaalta, että monet insiderit olivat ostaneet ja tällä tavoin nostaneet luottamusta
Yritin saada hallitukselta näkemystä siitä, ovatko he arvioineet hedge fundien short-keissiä ja hallituksen toimintaa siihen nähden. Vastaukset kertoivat että hallitus ei taida tällaisia asioita juuri ymmärtää
Kysyin toimarilta miten sinänsä vakuuttavan oloiset kustannussäästöt on saavutettu. Onko leikattu operatiiviselta puolelta siten että se kostautuu myöhemmin, vai onko oikeasti leikattu keskijohtoa yms. läskiä organisaatiosta? Vakuutteli että ei ole leikattu tekeviä käsiä. Tällaisista aina vain herää kysymys (jota en esittänyt), että miksi sitten tätä ei tehty aiemmin, jos ylimääräistä oli. Parempi toki myöhään kuin ei milloinkaan
Hallituksen puheenjohtajalta kysyin kokouksen jälkeen, miksi hän osti kerralla niin ison nipun osakkeita, oliko muistaakseni 2 miljoonalla eurolla. Vastaus oli sikäli pettymys, että oston ajankohta liittyi enemmänkin siihen, että hän oli jäänyt pois jostain varainhoitofirmasta, jossa hänellä oli rajoituksia suorille osakeomistuksille. Kun hän oli jäänyt sieltä eläkkeelle (?) ja vapautunut rajoituksista, oli sitten ostanut. En oikein päässyt täysin jyvälle mutta ilmeisesti 2 megaa ei ollut hänelle niin suuri raha kuin äkkiseltään voisi luulla. Ei pitänyt ostoaan kummoisena juttuna. Olin luullut tai vähintään toivonut, että osto olisi ollut näkemyksellisempi. Pettymystä lisäsi, että en saanut hänestä vaikutelmaa, että hän ymmärtäisi miten tällaisen firman tasetta pitää hoitaa.
TL;DR: Näkemykseni hallituksesta heikkeni roimasti, luotto toimitusjohtajaan vahvistui. En nähnyt syytä lisätä ennestään paksua (kura)positiota, mutta toisaalta en ole kyllä myynytkään yhtään. Viimeisiksi ostoiksi jäi 24 SEK ja 17 SEK tasoilta yhteensä 17000 kpl.
Sijoituskeissini nyt on, että haluan nähdä paskamyrskyn yhtiön ympäriltä hälvenevän, jotta service-bisneksen todellinen arvo tulee läpi. Targettini on 150 SEK. Intrumin luottoluokitus on nyt jossain turkkilaisen pornokioskin tasolla. Luokittajat reittaavat historiaa. Kun rahoitusratkaisut saadaan lukittua, velkaantuminen alas (Q2 meni jo alle 4x ebitda) ja reittaukset päivitettyä, tuo targetti saattaa mennä rikki. Kauanko tähän menee aikaa en osaa sanoa. Suoraan sanoen en pidä firman uudesta capital light -strategiasta. Intrumin aiempi invest&service -liiketoimintamalli oli huomattavasti parempi. Uskon, että Rubio on siitä kanssani samaa mieltä. Capital light jouduttiin keksimään pakon edessä, koska likviditeetti meni alta. Tottakai vanhassa mallissa oli vahvaa synergiaa, kun samanaikaisesti hoidettiin omia salkkuja ja toisaalta asiakkaiden. Oma sijoitustoiminta oli ja on erinomaisen kannattavaa, koska Intrum on erittäin hyvin informoitu ostaja NPL-markkinoilla ja sillä on tehokas koneisto, jolla jauhaa arvoa ostoksista. 5% korkotaso ei ole ongelma, jos voidaan nakuttaa ostoksista 15-18% tuottoa. Mutta eihän se onnistu, jos lainaa ei saada tai kuponki on jotain aivan älytöntä. Pitkällä aikavälillä uskon että Intrum tulee investoimaan enemmän itse, mutta siihen voi mennä kauan. Luultavasti niin kauan en jaksa pysyä omistajana.
Kyllähän tässä on nyt hyvä vire päällä, vaikka oma possa on vieläkin miinuksella. Analyysitalojen tavoitehinnat nousee, ja Ålandsbanken uskoo potentiaaliseen multibaggeriin jos uudellenstrukturointi onnistuu:
Inkassobolaget Intrum rapporterade under torsdagen siffror. I en kommentar uppdaterar Ålandsbanken sin uppfattning om bolaget, som beskrivs ta ännu ett steg i rätt riktning.
I sin rapport för det andra kvartalet uppvisade Intrum ett ebitda-resultat om 3 053 miljoner kronor, marginellt högre än vad Ålandsbanken hade räknat med. Justerat rörelseresultatet kom däremot in på 1 254 miljoner kronor, vilket var något lägre än bankens estimat och förklaras av temporära effekter i sydeuropeiska samriskbolag som bedöms återhämtas i kommande kvartal.
Intrum anses nu ha en positiv underliggande utveckling, med en förbättrande tillväxt i linje med de indikatorer man tidigare har annonserat. Nu menar Ålandsbanken att en viktig komponent för att Intrum ska nå en uthållig god lönsamhet är den kapitallätta struktur som inkassobolaget presenterade tidigare i veckan.
"Vi är långsiktigt positiva till aktien men behåller en neutral syn på aktien på kort sikt. Om omstruktureringen är framgångsrik finns en potential för en flerdubbling av kursen från dagen nivåer."
Sivuhuomautuksena: sharevillen kommentti-osio on välillä saanut huolestumaan osakkeesta. Tuntuu että 9/10 kommenteista on raketinkuvia ja hypetystä. Mutta se taitaa edustaa hyvin sharevillen kommenttien asiasisältöä yleensä.
Nyt alkaa olemaan vähän short squeezen näköistä ilmiötä havaittavissa. Shortattuna on vielä 8,5% osakekannasta eli noin 10M osaketta. Normaalit päivävaihdot ovat olleet 100-200k osakkeen luokkaa, joten kyllähän siinä kurssia tulee vedettyä ylös, jos pitää myyjiä väkisin löytää.
Itse järjestelyssä sinällään potkitaan tölkkiä eteenpäin ja edelleen mentäisiin raskaalla velkalastilla, koska mitään isompaa akordia ei tässä järjestelyssä tule. Jos oikein tulkitsen niin -24 ja -25 maturiteeteille maksetaan lainat kokonaisuudessaan eräpäivinä. Tuon jälkeen erääntyville jonkinlainen dept to equity -vaihto 10% velkapääomasta nimellisarvoon (onko hyvä diili osakkeenomistajille, jos markkinoilta saa -40% nimellisarvosta samaa velkapaperia ja vaihdossa joudutaan maksamaan täysi hinta?). Järjestelyissä konvertoitavat paperit (-26 ja -27 erääntyvät) ovat juosseet kuponkikorkoa 3,5% ja 3% --> Jatkossa nämä päivittyvät 7,75 -8,5% kuponkikorkoon. Yhtiön omassa skenaariossa cash- ebitda laskee alle 10msek vuositasolle ja jos varsinaista akordia ei tule (pienehkön dept to equity konvertoinnin lisäksi) niin onhan tuota velkapottia edelleen 50-60msek sulateltavana kasvavilla korkokustannuksilla? Järjestely tuskin mahdollistaa paluuta velkakirjamarkkinoille, mutta saneeraukseen jää nyt jokunen vuosi aikaa. Osingot menevät holdiin -28 vuoden loppuun osana pakettia, eli velkojat imo ihan fiksusti kelaavat omiaan sisään ja ottavat vähän lisää päälle.
Itse tulkisen siten, että vuonna 2025 bondeista ei maksetaisi mitään vaan niitä pyrittäisiin potkimaan eteenpäin ja jonka seurauksena mm. 9,5 miljardin sekin bondin korko vähintään tuplaantuu. Järjestelyssä on mukana 400 miljoonaa euroa joilla on tarkoitus ostaa velkakirjoja edullisesti takaisin. Herättää kysymyksen siitä, että kuinka paljon bondinhaltijoita on tosiasiallisesti mukana järjestelyssä. Jos oikein muistan niin vaaditaan yli 90 pinnan suostumus siihen, että lainapääomaa leikataan.
Osa -25 vuonna erääntyvistä lainoista tosiaan rullataan, mutta osa maksuun. Täältä tarkempi erittely: https://www.intrum.com/media/vxwpxcx3/update-on-refinancing-process-and-business-plan-eng_final.pdf. 400me uusi rahoitus vanhojen ostoon tosiaan oli mukana, tuskin sekään edullista rahaa, mutta toki kymppipinnasta ottaa jos sillä saa 25% markkinakorolla diskontattua paperia jälkimarkkinoilta ostettua pois.
Hyvä kysymys tosiaan onko paketti hyväksytty jo riittävän laajasti velkojien keskuudessa.
Tuo 10% dept to equity vaihto näin perstuntumalta myös hieman arvelluttaa. Bondisijoittajat tuskin osakkeita omistavat yhään pidempään kuin pakko, joten tuota tavaraa tullee laitaan heti kun mahdollista ja kun mahd. lock -upit raukeaa. Tällä liikkeellä toki saadaan velkaantuneisuutta hieman alemmas. Jotenkin paistaa läpi ettei pääomistajalla ole kykyä tai halua laittaa tähän firmaan penniäkään lisää. Jos olisi järkätty kohtuullsen kokoinen anti osana pakettia, niin neuvotteluvaraa rahoittajien suuntaan olisi kai ollut paljon paremmin ja pääomarakennetta olisi saatu kerralla kuntoon?
Palaan vähän näihin vanhoihin, kun juhannuksen aikaan ei oikein ollut aikaa tutkia tai kirjoittaa. Tästä velkajärjestelystähän saatiin Q2 raportin alla tietoa, että 51% velkojista on saatu sen taakse. Jos saadaan minimissään 2/3 velkojista hyväksymään sopimus, se tulee toteutumaan, joskin suurempi osuus on eduksi - toteutusprosessi on sitä halvempi ja yksinkertaisempi, mitä suurempi osa velkojista on vapaaehtoisesti hyväksynyt asian. Rubio kommentoi olevansa hyvin luottavainen, että tuo 2/3 saadaan täyteen ja todennäköisesti enemmänkin ("we are going to get above two thirds.. ultimately we are very confident and we are committed to this deal going forward") . Seuraavat tasot olisivat 75% ja 90% velkojista, jotka mahdollistavat sopimuksen helpomman toteutuksen.
Luin foorumin kommentit sopimuksen julkistamisen jälkeen ja myönnän, että itsekin aluksi irvistin kun näin, että 10% equitysta on menossa. Mutta mitä 10% konkreettisesti tarkoittaa? Tämän päivän päätöskurssilla Intrumin markkina-arvo on noin 6 mrd. SEK. Annetaan 10% siitä velkojille, se on 600 milj. SEK. Velkojat kuitenkin antavat 10% haircutin kaikille 2025-2028 erääntyville velkakirjoille, joiden tarkkaa määrää en nyt saanut laskettua, mutta presentaation käppyrästä silmäilin, että niitä olisi yli 35 mrd. SEK. 10% siitä on 3500 milj. SEK. Tämähän on loistava diili osakkeenomistajille! Markkina-arvon pitäisi nykyisestä noin kuusinkertaistua, että annettaisiin saman verran omistusosuutta kuin mitä saadaan velkojen leikkauksena. Tuskin ketään kuitenkaan harmittaisi, jos noin huonosti kävisi. Tämä nyt oli hieman yksinkertaistettu laskuharjoitus joka sivuuttaa sopimuksen "allekirjoituspalkkiot" yms. muut ehdot, mutta onhan tuo todella merkittävä "akordi" suhteessa markkina-arvoon. Webcastissa kysyttiinkin, tulisiko tämä velkojen leikkaus olemaan verotettavaa tuloa yhtiölle. Ilmeisesti olisi, mutta se voidaan kattaa vanhoilla tappioilla.
90% v. 2025-2028 velkakirjoista muutetaan uusiksi pidemmiksi lainoiksi, joiden kuponki vaihtelee 7,75-8,50 % välillä. Tätäkin pidän hyvin kohtuullisena olosuhteet huomioon ottaen. Lisäksi pakettiin kuului noin 5 mrd SEK uutta lainaa, jolla voidaan ostaa vanhoja velkakirjoja alennuksella markkinoilta, millä printataan suoraan vähän rahaa.
Tuo 10% anti tullaan toteuttamaan samalla kuin sopimuskin. Eli se ei ole sidottu mihinkään osakkeen hintaan. Yksinkertaisesti nyt on x osaketta ja sitten toteutuksen yhteydessä suunnataan maksutta velkojille 10% lisää.
Yksi avoin asia on vielä RCF-pankit, eli luottolimiittien myöntäjät. Näistäkin Rubio vastasi kysymykseen, että heidän kanssaan on keskusteltu eikä pitäisi olla mitään ongelmia saada myöskään pankkien hyväksyntää ja näin ollen limiiteille jatkoa uusia bondeja vastaavin ehdoin.
Seeking alphan neutraalin artikkelin pohdintaa Intrumista alla. Etenkin velkaantumisasteen kehitys ja bondholdereiden hyväksyntä diileille olivat huolen aiheena. Tosin käsittääkseni jälkimmäinen ei pitäisi olla todennäköisesti iso ongelma (artikkelin 90% sijaan se taisi olla 66% ja jopa alemman kanssakin voidaan saada ratkottua). Tosin voi aiheuttaa värinää kurssiin. Käsittääkseni Moody, S&P ja Fitch ovat jo antaneet uudet luottoluokitukset, joten näiden osalta ei enää pitäisi olla ylläreitä.
Seeking alphan neutraalin artikkelin pohdintaa Intrumista alla. Etenkin velkaantumisasteen kehitys ja bondholdereiden hyväksyntä diileille olivat huolen aiheena. Tosin käsittääkseni jälkimmäinen ei pitäisi olla todennäköisesti iso ongelma (artikkelin 90% sijaan se taisi olla 66% ja jopa alemman kanssakin voidaan saada ratkottua). Tosin voi aiheuttaa värinää kurssiin. Käsittääkseni Moody, S&P ja Fitch ovat jo antaneet uudet luottoluokitukset, joten näiden osalta ei enää pitäisi olla ylläreitä.
Seeking Alpha -artikkeliksi tässä oli yllättäviä asiavirheitä. Kirjoittavat velkajärjestelystä: "Intrum needs 90% consent in every issuance. Here at the Lab, this is a risk to consider, and we are still uncertain how many bondholders will accept the proposal."
90% hyväksyntää ei tosiaan tarvita, vaan yhtiö webcastissa linjasi selvästi, että jo 2/3 hyväksynnällä järjestelyn toteutumista ei voi estää. Rubio oli myös selväsanainen siitä, että on erittäin luottavainen 2/3 kynnyksen saavuttamiseen. Tuolla 2/3-enemmistöllä ei saada järjestelyä toteutetuksi vapaaehtoisesti, vaan toteutus vaatii jonkinlaisen tuomioistuimen käsittelyn, mutta yhtiö on tämän etukäteen selvittänyt. Seuraavat kynnykset olivat 75% ja 90% joista ainakin 75% ymmärsin puheiden perusteella olevan täysin mahdollinen ellei jopa todennäköinen. Bondien haltijoilla on kannustin hyväksyä sopimus vapaaehtoisesti ja tietyssä ajassa, koska vain sillä tavoin saa ylimääräisen "consent feen", joka on vielä tässä vaiheessa suurempi "early bird fee", myöhemmin pienenee. Jos ei allekirjoita sopimusta ennen tarjousajan umpeutumista ja joutuu pakkomenettelyyn, ei saa sitä porkkanaa ollenkaan.
"In total, Intrum seeks a SEK 3.750 billion debt write-off at a cost of SEK 420 million in equity dilution (or 10% of the current market capitalization)"
Tässä onkin sanottu se mitä edellä aiemmin itse laskin. Diili on loistava, jos vaihdetaan 10% veloista 10 %:n osakkeista. Ja näemmä katsoin käppyrästä velkojen määrän suhtkoht oikein, hieman alakanttiin jopa. Artikkelissa tosin on Intrumin markkina-arvo väärin, sillä 420M tarkoittaisi noin 34,5 kruunun kurssia, kun päätös eilen oli 47,5. Pari viikkoa sitten toki oli vielä 34,5 ja ehkä tällä tarkoitettiin diilin julkaisuajankohdan arvoa, joka oli tuota luokkaa. Lopullinen arvohan määräytyy sitten kun diili toteutetaan. Tosin koska diili merkittävästi nostaa omistaja-arvoa, odotan että sen toteutumisella on olennainen kurssireaktio ylöspäin, toisin kuin diluutioilla yleensä.
Pidän kanssa hassuna laittaa bullet pointiksi "Servicing weakness continues", kun kvartterilla ylitettiin taas uusien sopimusten myynti ennestään hyvien lukujen päälle, sovittiin uusi yhteistyökehikko Cerberuksen kanssa ja marginaali parani selvästi. Investing-puolen EBIT:n kyykkäämisestä en osaa sanoa, sitä pitäisi katsoa vähän tarkemmin.
Velkaisuuden osalta webcastissa / materiaalissa tehtiin hyvin selväksi että velkaisuuskertoimessa näkyy velkojen lyhennys, mutta jakajana on 12kk juokseva EBITDA, minkä vuoksi velkaisuus näin laskettuna laski kerralla roimasti, mutta tulee pysymään tasaisena vuoden loppuun, koska vastaavasti loppuvuonna tuo jakaja tulee pienentymään kun juokseva EBITDA pienenee. Huomiona tuo on ihan paikkansa pitävä, mutta yhtiö ei sitä mitenkään piilotellut.
Seeking alphan neutraalin artikkelin pohdintaa Intrumista alla. Etenkin velkaantumisasteen kehitys ja bondholdereiden hyväksyntä diileille olivat huolen aiheena. Tosin käsittääkseni jälkimmäinen ei pitäisi olla todennäköisesti iso ongelma (artikkelin 90% sijaan se taisi olla 66% ja jopa alemman kanssakin voidaan saada ratkottua). Tosin voi aiheuttaa värinää kurssiin. Käsittääkseni Moody, S&P ja Fitch ovat jo antaneet uudet luottoluokitukset, joten näiden osalta ei enää pitäisi olla ylläreitä.
Seeking Alpha -artikkeliksi tässä oli yllättäviä asiavirheitä. Kirjoittavat velkajärjestelystä: "Intrum needs 90% consent in every issuance. Here at the Lab, this is a risk to consider, and we are still uncertain how many bondholders will accept the proposal."
90% hyväksyntää ei tosiaan tarvita, vaan yhtiö webcastissa linjasi selvästi, että jo 2/3 hyväksynnällä järjestelyn toteutumista ei voi estää. Rubio oli myös selväsanainen siitä, että on erittäin luottavainen 2/3 kynnyksen saavuttamiseen. Tuolla 2/3-enemmistöllä ei saada järjestelyä toteutetuksi vapaaehtoisesti, vaan toteutus vaatii jonkinlaisen tuomioistuimen käsittelyn, mutta yhtiö on tämän etukäteen selvittänyt. Seuraavat kynnykset olivat 75% ja 90% joista ainakin 75% ymmärsin puheiden perusteella olevan täysin mahdollinen ellei jopa todennäköinen. Bondien haltijoilla on kannustin hyväksyä sopimus vapaaehtoisesti ja tietyssä ajassa, koska vain sillä tavoin saa ylimääräisen "consent feen", joka on vielä tässä vaiheessa suurempi "early bird fee", myöhemmin pienenee. Jos ei allekirjoita sopimusta ennen tarjousajan umpeutumista ja joutuu pakkomenettelyyn, ei saa sitä porkkanaa ollenkaan.
"In total, Intrum seeks a SEK 3.750 billion debt write-off at a cost of SEK 420 million in equity dilution (or 10% of the current market capitalization)"
Tässä onkin sanottu se mitä edellä aiemmin itse laskin. Diili on loistava, jos vaihdetaan 10% veloista 10 %:n osakkeista. Ja näemmä katsoin käppyrästä velkojen määrän suhtkoht oikein, hieman alakanttiin jopa. Artikkelissa tosin on Intrumin markkina-arvo väärin, sillä 420M tarkoittaisi noin 34,5 kruunun kurssia, kun päätös eilen oli 47,5. Pari viikkoa sitten toki oli vielä 34,5 ja ehkä tällä tarkoitettiin diilin julkaisuajankohdan arvoa, joka oli tuota luokkaa. Lopullinen arvohan määräytyy sitten kun diili toteutetaan. Tosin koska diili merkittävästi nostaa omistaja-arvoa, odotan että sen toteutumisella on olennainen kurssireaktio ylöspäin, toisin kuin diluutioilla yleensä.
Pidän kanssa hassuna laittaa bullet pointiksi "Servicing weakness continues", kun kvartterilla ylitettiin taas uusien sopimusten myynti ennestään hyvien lukujen päälle, sovittiin uusi yhteistyökehikko Cerberuksen kanssa ja marginaali parani selvästi. Investing-puolen EBIT:n kyykkäämisestä en osaa sanoa, sitä pitäisi katsoa vähän tarkemmin.
Velkaisuuden osalta webcastissa / materiaalissa tehtiin hyvin selväksi että velkaisuuskertoimessa näkyy velkojen lyhennys, mutta jakajana on 12kk juokseva EBITDA, minkä vuoksi velkaisuus näin laskettuna laski kerralla roimasti, mutta tulee pysymään tasaisena vuoden loppuun, koska vastaavasti loppuvuonna tuo jakaja tulee pienentymään kun juokseva EBITDA pienenee. Huomiona tuo on ihan paikkansa pitävä, mutta yhtiö ei sitä mitenkään piilotellut.
Mahtaako laskelma olla aivan näin yksinkertainen?
Nythän siis konvertoidaan vanhoja alhaisen koron lainoja (n. 3-4 % tasoja) uusilla selvästi korkeampikorkoisilla instrumenteilla. Toisin sanoen bondien haltija saavat 10%:n discountille aika hyvää kompensaatiota jos sama lainakanta alkaa per heti rullaamaan lähes 8% korolla vrt. aiempi alhainen korkotaso? Frankfurtin pörssissä velkapaperit hinnoitellaan n. 70%:in nimellisarvosta, eli mikään killeridiili ei kai ole jos saat paljon pienemmän alennuksen ja samalla korkoa päivitetään lähemmäksi markkinatasoa? Toki markkinakorko Frankfurtin pörssissä taitaa Inturmin papereille olla nyt 25% per annum, eli siinä mielessä tuo 8%:n korko on käytännössä toki myös alle markkinatason. Mutta pointti kuitenkin se että lisääntyvä korkorasite Inturmille ja kasvava korkotulo velkojalle pitäisi laskelmissa ottaa huomioon. Jos saisi 10% discountin lainapapereihin ja velkapossaa rullattaisiin edelleen samalla korolla, niin sitten olisi toki loistodiili kuten mainitsit.
Pahoittelut jos tulee epätäsmällisiä lukuja, itselläni ei ole tällä hetkellä positiota, niin en jaksa tarkalleen kaikkia lukuja tsekkailla.
e: Nythän käytännössä osakkeenomistajat pakotetaan dilutoimaan omaa osuuttaan ostamalla hieman alle 10% (osakevastike huomioiden) alennuksella nimellishinnasta lainapapereita markkinoilta, kun vastaavasti osakkaat/yhtiö voisivat ostaa suoraan velkakirjamarkkinoilta samaa tavaraa lähemmäs 30% discountilla? Ilman nykyistä vaihtojärjestelyä toki vastaavan pääomavaikutuksen aikaansaamiseksi olisi pitänyt järjestää osakeantia, mutta olisiko sekään ollut katastrofiskenaario muille kuin pääomistajalle jolla sijoitus tehty suljetusta rahastosta?
Voi olla että omassa logiikassa jokin mättää, joten korjatkaa ihmeessä jos päättelyketju menee pieleen.
Olet oikeassa että tuo puoli asiasta on myös huomioitava ja se on velkojien eduksi, että lainojen hinnoittelua saadaan muutettua ikään kuin kesken juoksuajan. En osaa äkkiseltään laskea tuota vaikutusta auki, mutta mutuilen että silti erinomainen diili osakkeenomistajille. Niin suuri epäsuhta on haircutin vs equityn määrissä. Muut vaihtoehdot olisivat olleet paljon huonompia. Anti ei mielestäni ollut realismia enää kun osakkeen hinta painui niin alas kuin se painui, diluutio olisi ollut niin massiivinen eikä pääomistaja voinut osallistua. Eikä käytännössä tuolla tavoin olisi voinut velkoja ostaa 30% alennuksella, koska niiden hinnoittelu olisi toki annin toteutuksesta muuttunut, tai näin ainakin järkeilen että olisi käynyt.
Olet oikeassa että tuo puoli asiasta on myös huomioitava ja se on velkojien eduksi, että lainojen hinnoittelua saadaan muutettua ikään kuin kesken juoksuajan. En osaa äkkiseltään laskea tuota vaikutusta auki, mutta mutuilen että silti erinomainen diili osakkeenomistajille. Niin suuri epäsuhta on haircutin vs equityn määrissä. Muut vaihtoehdot olisivat olleet paljon huonompia. Anti ei mielestäni ollut realismia enää kun osakkeen hinta painui niin alas kuin se painui, diluutio olisi ollut niin massiivinen eikä pääomistaja voinut osallistua. Eikä käytännössä tuolla tavoin olisi voinut velkoja ostaa 30% alennuksella, koska niiden hinnoittelu olisi toki annin toteutuksesta muuttunut, tai näin ainakin järkeilen että olisi käynyt.
Merkintäoikeusantia meinasinkin, eli kaikilla osakkailla olisi ollut mahdollisuus puolustautua diluutiolta pl. toki pääomistaja, jonka mukaan tässä varmaan mentiin. Toki läpimenokin olisi voinut olla kyseenalaista jos pääomistaja ei mukana.
Ihan validi pointti että mahd. annilla varmasti olisi ollut vaikutusta velkakirjojen markkinahinnoitteluun, eli ei voi suoraviivaisesti ajatella että antirahoilla olisi saanut ostettua nykyisellä markkinadiscountilla.
Intrumin näkövinkkelistä vaikea mutuilla diilin hyvyyttä laskematta tarkkaan auki mitä tarkoittaa. Voisi kuvitella että jos keskikorko lähes tuplaantuu niin lainojen juoksuajalle päivitetty korko tuo enemmän kustannusrasitetta mitä tässä saadaan nimellisarvosta discounttia. Velkojille tämä voi hyvin olla myös no-brainer diili, eli 8% velkapaperin markkina-arvo 10% alhaisemmalla nimellisarvollakin voi hyvin olla velkapaperin nykyarvostusta niin paljon korkeampi että pääsevät lopulta kirjaamaan transaktiossa arvonnousua (oletuksena että velkasijoittajan taseessa sijoitukset kirjataan kunakin ajankohtana käypään arvoon eikä nimellisarvoon).
e: tarkemmin ajatellen olisi kyllä varmaan monelta muultakin omistajalta loppunut likviditeetti kesken toiminnan kokoon nähden merkityksellisen annin kanssa, joten olisi varmaan lietsonut sellaista markkinapaniikkia että sekään optimaalinen vaihtoehto olisi ollut. Sitä en ainakaan itse osaa tällä pintaraapaisulla päätellä ovatko järjestelyn ehdot enemmän velkojia vai Intrumia suosivia.
Joo hyviä pointteja sinulta kautta linjan. Merkkariannissa ei toki omistus dilutoidu jos omistaja ottaa siihen osaa täysillä. Uskon, että annin läpimeno ei olisi Intrumille enää kriisin keskellä ollut realistista. Annin aika olisi ollut aiemmin, kun kurssi oli vielä kolminumeroinen. Tätä esitettyä järjestelyä pidän osakkeenomistajan kannalta hyvänä lopputuloksena olosuhteet huomioon ottaen. Anti saattaa olla mahdollinen muutaman vuoden päästä, kun nämä nyt järjesteltävät velat tulevat enemmälti maksuun.
"Investing-puolen EBIT:n kyykkäämisestä" tuli mieleen, että miten siinä keväisessä Cerberus-diilissä oikein meneekään vivutuksen kulut. Kun merkittävä osa oli vipua, niin kantavatko sen kulut yhdessä, jolloin nakertaisi Intrumin tuloa ja jäisikö piilokuluna pois Interest-raportoinnista. Jos saitte kiinni.
"Investing-puolen EBIT:n kyykkäämisestä" tuli mieleen, että miten siinä keväisessä Cerberus-diilissä oikein meneekään vivutuksen kulut. Kun merkittävä osa oli vipua, niin kantavatko sen kulut yhdessä, jolloin nakertaisi Intrumin tuloa ja jäisikö piilokuluna pois Interest-raportoinnista. Jos saitte kiinni.
Mikäli ymmärsin oikein, niin eikös Rubiokin sanonut haastatelussa, että tuo investing puolen kyykkäys johtui tuosta diilistä?
Seeking Alpha -artikkeliksi tässä oli yllättäviä asiavirheitä. Kirjoittavat velkajärjestelystä: "Intrum needs 90% consent in every issuance. Here at the Lab, this is a risk to consider, and we are still uncertain how many bondholders will accept the proposal."
90% hyväksyntää ei tosiaan tarvita, vaan yhtiö webcastissa linjasi selvästi, että jo 2/3 hyväksynnällä järjestelyn toteutumista ei voi estää. Rubio oli myös selväsanainen siitä, että on erittäin luottavainen 2/3 kynnyksen saavuttamiseen. Tuolla 2/3-enemmistöllä ei saada järjestelyä toteutetuksi vapaaehtoisesti, vaan toteutus vaatii jonkinlaisen tuomioistuimen käsittelyn, mutta yhtiö on tämän etukäteen selvittänyt. Seuraavat kynnykset olivat 75% ja 90% joista ainakin 75% ymmärsin puheiden perusteella olevan täysin mahdollinen ellei jopa todennäköinen. Bondien haltijoilla on kannustin hyväksyä sopimus vapaaehtoisesti ja tietyssä ajassa, koska vain sillä tavoin saa ylimääräisen "consent feen", joka on vielä tässä vaiheessa suurempi "early bird fee", myöhemmin pienenee. Jos ei allekirjoita sopimusta ennen tarjousajan umpeutumista ja joutuu pakkomenettelyyn, ei saa sitä porkkanaa ollenkaan.
"
Hyvin nopeasti itse tätä tutkin ja tässä on liikkuvia osia. Olisi mukava tietää, että mistä tämä 2/3 on peräisin ? Tuntuisi oudolta, että Ruotsalaista yhtiötä voisi järjestellä Yhdysvalloissa tai Isossa-Britanniassa. Järjestely Ruotsissa voi olla raskas prosessi.
Nopeastihan se lopulta löytyi eli yhdysvalloista on peräisin 2/3 osaa. Mielenkiintoinen on asia eli voidaanko kaikki velat tai vain osa niistä järjestellä yhdysvalloissa ja sitooko päätös sitten kaikkia velkoja myös niitä jotka ovat esimerkiksi Eurooppasta.
Intrumin velkakirjojen haltijat ovat kireinä lainojen uudelleen järjestämistä eli rahamaksujen lykkäämistä vastaan
Ensi vuonna erääntyvien velkakirjojen haltijat vastustavat esitystä sillä perusteella, että esitys ei kunnioita maksunsaajien ajallista etuoikeutta, kirjoittaa Daniel Thomas tänään Financial Timesissä.
Joukko Intrum AB:n velkakirjojen haltijoita valmistautuu blokkaamaan suunnitellun velkajärjestelyn, joka kohdistuu heidän 5,4 miljardin euron arvoiseen velkakokonaisuuteensa, kun uhkana on heidän velkaosuuksiensa mitätöinti. Intrumin oman ilmoituksen mukaan se olisi päässyt vapaaehtoiseen yhteisymmärrykseen uudelleenjärjestelystä pääosan eli yli puolet velkojiensa määrästä.
Uudelleenjärjestelyssä Intrumin nykyiset vakuudettomat velkakirjat (unsecured notes) olisi vaihdettu neljään sarjaan uusia velkakirjoja (bondeja), jotka erääntyisivät maksettavaksi vuosien 2027 ja 2030 välillä, yhdeksällä kymmenesosasta (eli 90%) alkuperäisestä arvostaan. Bondinhaltijoille oli myös tarjottu kymmenen prosenttia Intrumin pääomasta kannustimena.
Yli puolet velkakirjojen haltijoista on allekirjoittanut sitovan sopimuksen yhtiön kanssa, jolloin maksunkiskojan osakkeet nousivat puolella tämän ilmoittamisen jälkeen 11. heinäkuuta.
Mutta eräät rahastot, joiden omat lainat ovat erääntymässä ensi vuonna suuttuivat tästä menettelystä, sillä ne olivat ajatelleet saavansa velan pääomaosuuden ajallaan. Velanhaltijoiden joukkoon kuuluvat painottivat, että kuluvana vuonna erääntyneet velat olivat tulleet maksetuiksi, joten heidän saamisensa tulisi käsitellä samalla tavalla.
FT: The group of 2025 bond holders in question have signed a “co-operation agreement” to oppose the terms of the deal. One person close to the group said the deal offered by Intrum “did not respect the temporal priority” of the shorter-dated bonds.
To implement the deal, Intrum would likely need to go through a corporate restructuring via a court process such as a UK scheme of arrangement or a US Chapter 11 process.
The debt holders agitating against the deal are confident that they have enough support to block the first form of restructuring — via a UK scheme of arrangement — which would require about three-quarters of the debt holders to agree.
Jenkkiläinen Chapter 11 konkurssimenettely olisi Intrumille helpompi, sillä siihen riittää kahden kolmasosan enemmistöpäätös velkojien puolelta.
Lyhyiden velkakirjojen (short-dated bondholders) haltijat väittävät, että tämä ei olisi hyvä ratkaisu maksukykyiselle yhtiölle, mutta Intrumin lähipiiri vastustaa tätä väittäen, että juuri maksukykyiset yritykset käyttävät Chapter 11 menettelyä velkojilta perinnän suojaa etsiessään.
Intrum ilmoittaa haluavansa "vähentää velkaisuutta merkittävästi, siirtää velkojen maksamista (extend maturities) pidemmälle tulevaisuuteen ja tukea pitkäaikaista kasvua" sopimuksesta kertoessaan.
Houlihan Lokey neuvoo Intrumia. Lazard toimii sopimusta vastustavien velkakirjanhaltijoiden neuvonantajana.
Joten konkurapussi tai jonkinasteinen saneeraus keikkuu sapelina maksunkerääjän syysohjelmassa, riippuen missä maassa lyhytbondien haltijajoukko alkaa vaatia yhdessä omiaan.
Intrumin ympärillä odotellaan nyt miten lainojen uudelleenjärjestelylle käy. Olennaista on tietysti saada suostumukset riittävältä määrältä velkojia, mutta lisäksi koko sopimus on ehdollinen sille, että RCF-pankit (pankit, joista yhtiöllä on luottolimiittejä) hyväksyvät sen. Näiden RCF-pankkien osalta Rubio oli todella positiivinen Q2-puhelussa ja arvioi, että niiden hyväksyntä pitäisi olla vain päivien kysymys. Tuosta puhelusta on jo kolmisen viikkoa, joten jotain viivästystä sillä sektorilla on tullut, vaikka nimenomaisesti siellä ei pitänyt olla mitään ongelmia. Tällä voi olla joku asiayhteys pian raportin jälkeen tulleisiin uutisiin v. 2025 velkojien nostamasta metakasta. Samoihin yhtiö pidensi velkasopimuksen "early bird" -aikarajaa 29.7. -> 19.8.
Reilu viikko sitten tuli vahvistamattomia tietoja, että 60% velkojista on hyväksynyt järjestelyn. Eilen tuli tieto, että Rubio on ostanut (taas) 7400 osaketta hintaan 40,9 sek/osake. Suoraan sanoen vähän hämmentää, miten tässä tilanteessa toimitusjohtaja voi ylipäätään ostaa osaketta. Hänellä täytyy olla markkinoita parempaa tietoa siitä kuinka suuri osuus velkojista on hyväksynyt sopimuksen, tai miten RCF-pankkien kanssa homma etenee.
Mä edelleen uskon vahvasti, että osakkeenomistajille hyvä ratkaisu löytyy ja odotan, että positiivisia uutisia kuullaan jo ensi viikolla. Ensin voisi tulla tieto pankeista, ja sen kannustamana vähintäänkin ilmoitus että 2/3 hyväksynnät velkojilta on saatu.
Reukku selvä, bondipojat ilmeisesti vielä haroo vastaan. Mikä ei sinänsä erikoisen hyvä asia ole. Mutta jatkoaikaa taas annettu heillekkin että pitänee vielä odotella sitä varsinaista ilosanomaa.
Reukku selvä, bondipojat ilmeisesti vielä haroo vastaan. Mikä ei sinänsä erikoisen hyvä asia ole. Mutta jatkoaikaa taas annettu heillekkin että pitänee vielä odotella sitä varsinaista ilosanomaa.
Nyt täytyy kehua Nordnetiä tai jotain. Miulla oli myynnissä Intrumia @40,99, mutta tuo oda oli keskeytyksen yhteydessä sentään mitätöity. En livenä huomannut mitään, koska kirjoittelen kolumnia Ekonomi-lehteen. Painoin tuon erän sitten menemään @44,20. Ajatuksella ostan halvemmalla takaisin, jos saa ja ellei, niin en itke perään. Jäihän noita.
Avaushan oli 45.55 haltin keskeytyksen jälkeen, niin tällä kertaa sen poisto oli sinun tappioksesi. Toimeksiannon poiston toki suoritti pörssi, ei nordnet.
Under the Lock-up Agreement, the relevant parties will negotiate to agree the implementation process most appropriate to secure successful implementation of the Recapitalisation Transaction, which may include a voluntary exchange, an English scheme of arrangement or restructuring plan under Part 26 or Part 26A (respectively) of the English Companies Act 2006, a Chapter 11 process in the United States or a Swedish reorganisation proceeding. Importantly, all implementation options under consideration are purely tools to facilitate comprehensive implementation of the Recapitalisation Transaction.
Vapaaehtoisen saneerauksen kautta etsitään suojaa velkojilta ennen kuin nämä pakottavat käräjille.
Under the Lock-up Agreement, the relevant parties will negotiate to agree the implementation process most appropriate to secure successful implementation of the Recapitalisation Transaction, which may include a voluntary exchange, an English scheme of arrangement or restructuring plan under Part 26 or Part 26A (respectively) of the English Companies Act 2006, a Chapter 11 process in the United States or a Swedish reorganisation proceeding. Importantly, all implementation options under consideration are purely tools to facilitate comprehensive implementation of the Recapitalisation Transaction.
Vapaaehtoisen saneerauksen kautta etsitään suojaa velkojilta ennen kuin nämä pakottavat käräjille.
Juuri tuossa viimeisellä rivillä on se jyvä mulle koko keissiin. Jos assetit olisi jotain muuta kuin mitä ne ovat niin uskoisin sen konkurssin todennäköisyyteen enemmän. Mutta kuka "turvallisiin" bondeihin sijoittanut haluaisi hankkiutua omistamaan ongelmajätettä josta joku on halunnut erilleen. Emminätiiä. Yritin eilen luikerrella ulos puolesta positiosta huutokaupassa mutta syliin ne jäi. Katotaanpa vielä.
