Viisaita sanoja Clierolta 👍 älkää laittako kiinni sellaisia rahoja joita ette ole valmiita menettämään!
Eikä edes pelkästään tuo, vaan näissä voi yhdellä huonolla kaupalla ja liian isolla riskillä, ensinnäkin tuhota kaikki jo saavutetut tuotot, mutta myös ne tulevaisuuden tuotot. Sillä aina vähän särähtää korvaan tuollaset sanat kuten uhkarohkean iso ja ihan hyvä varoittaa. Ja vähän myös henkilökohtaisista syistä myös. Voin antaa esimerkin:
Eli joskus siinä 2017-2018 täällä palstallakin pyöri entinen pokerisuuruus, joka yritti etsiä kovasti kuurakettia, jolla paikata talousahdinkoaan. Se oli jo ihan hyvällä mallilla kryptoissa ja ilmeisesti oli jotain 40-50k€ jo saanut kasaan Bitcoineina treidailemalla jotain ICO:ja jne. Minä puhuin yhdestä projektista positiiviseen sävyyn ja sijoitin siihen itsekin ja tietty tämä kundi myös peesasi minua siinä. Ero oli siinä, että minä laitoin siihen jotain 3-5%, se laittoi ilmeisesti 100%. No sanomattakin selvää, että siitä projektista ei tullut mitään ja se on todennäköisesti nyt jo kuopattu. Mutta se syy, miksi minä näistä myös varoittelen on se, että hän myöhemmin syytti minua sen käytännön katki menemisestä. Ja sitä en halua enää toistuvan. Ja jos se olisi vaan odottanut noiden Bitcoinien kanssa, niin parhaimmillaan olisi ollut yli 120-160k€ kai noiden arvo.
Näihin on ihan äärettömän helppo FOMO:ttaa. Ja tuntuu jatkuvasti siltä, että kokoajan kaikki tekee älytöntä tuottoa. 20% sieltä, 50% tuolta jne. Mutta suurin osa ei tee ja ne tuhoaa omat tuotot turhaan. Jos nämä on menossa esim sinne vaikka mitä ARK:n ennusteet ennustelee, niin se riittää että ostaa Bitcoinia ja/tai Ethereumia ja odottaa. Ja jos siitä positiosta häviää siivuja huonoihin kauppoihin, niin se kertautuu vuosien aikana. Jos nyt esim ostaa 0,1 BTC, niin se on jotain 3700€. ARK:n bullish case Bitcoinille oli 1,5miljoonaa ja base case oli jotain 600k 2030 vuonna. Silloin pelkästään odottamalla tuon 6 vuotta tuon 0,1BTC kanssa saisi joko 150k tai 60k. Mutta jos tekee yhden huonon kaupan nyt ja häviää vaikka 50% kryptoista, niin silloin saa enää 75k-30k. Tai jos häviää 75%, niin silloin on enää 37,5-15k. Se kertautuu ihan älyttömän nopeasti se huono kauppa.
Sen takia monella tuottoa tehneellä kryptosijoittajalla onkin se ajattelumalli, että on se "pyhä" kassa erikseen. Eli se mitä kerrytetään. Se on yleensä joko Bitcoin tai Ethereum, tai molemmat. Ja niistä otetaan max jotain 5-10% eri treideihin, 20% ihan äärimmäisissä tapauksissa. Ja tuotoilla on sitten tarkoitus kasvattaa tuota pyhää kassaa lisää. Nykyisin siihen on alkanut tulla myös pikkuhiljaa se Solana rinnalle kolmanneksi, mutta se on vielä vähän kysymysmerkki sen osalta. Ja esim minullakin Immutable on toisiksi suurin kryptosijoitus ja se taitaa olla pelkästään 10-15% välissä koko kryptokassasta, eli siinä on vähän normaalia enemmän riskiä mitä toivoisin, mutta minulla on siihen vahva näkemys ja se on tuottanut jo hyvin, eli se on osittain noussutkin noin isoksi.
Raoul Pal:kin on lanseerannut sen oman lausahduksensa "don't fuck this up" ja tehnyt siitä ihan NFT:itäkin. Se tarkoittaa tuota ihan samaa asiaa, eli suurimmat positiot noissa "turvallisimmissa" kryptoissa ja pienellä prosentilla treidejä, koska siinä on vaan hävittävää, jos odotukset noille "turvallisillekin" kryptoille on noin korkeat. Sillä häviää helposti ne tulevaisuuden tuotot. Eli pieniä osuuksia treideihin, ei missään nimessä leveragea ja ei FOMO:ttamista jokaiseen trendikolikkoon. Se on minustakin ihan järkevä näkemys. Itse ainakin olen omasta mielestä pärjännyt pelkästään sen takia, että olen vaan jaksanut odottaa. En myy paniikissa, enkä osta FOMO:ihin. Se voi tuntua helvetin tylsältä, kun kokoajan eri kolikot nousee kymmeniä prosentteja, mutta kyllä se jossain välissä on aina tullut Ethereumin ja Bitcoininkin vuoro. Ja jos ne on tippunut, ne on tippunut muita vähemmän ja noussut aina uudestaan ja uudestaan.
Ja myös ihan samoista syistä on välillä hyvä ottaa kryptoista tuottoja pois ihan fiat-rahaksikin ja sijoittaa vaikka osakkeihin, rahastoihin, asuntoihin, elämiseen, mihin vaan muallekin.
Näitä asioita on tullut paljon itsekin mietittyä. BTC ja ETH ovat ainakin minulle olleet jonkinlaisia porttihuumeita altcoin-maailmaan. Näitä kahta koskevia kirjoituksia kun yrittää seurata esim. crypto-twitterissä, altistuu kaikelle altcoin-sisällölle ja kun on jo aiemmin tehnyt päätöksen ostaa kryptoja, on helppoa laajentaa ostoja isoimpien ulkopuolelle. Aina on esillä kovia tuottoja tarjonneita pienempiä projekteja, joista lukiessa muistaa, että sitäkin projektia tuli aikanaan tutkittua (kuten myös 100 muuta, jotka eivät menestyneet). Varmaan kaikille suoraa osakesijoittamistakin harrastaneille tuttuja ajatuksia, mutta kryptojen osalta ainakin omalla kohdallani huomattavasti enemmän itsekuria vaativa markkina. Altcoin-antabuksena olen järjestellyt omat omistukseni niin, että niihin ei helposti pääse käsiksi ja uusien tallettustenkin tekeminen vaatii sen verran työtä, että ehtii tulla järkiinsä.
"Kaupankäynti spot bitcoin ETF-rahastoilla Yhdysvalloissa on jatkunut kohta kaksi viikkoa. Nyt onkin hyvä aika tehdä pientä analyysiä rahastojen menestyksestä ja näiden markkinavaikutuksista." -@PessiPeura
Asiallista tekstiä kuten aina Casteliero ja kiitos varoittelusta. Se lienee ihan tervettä yleisesti ja tuo mainitsemasi esimerkki oli hyvä. Aina näitä kuuraketin etsijöitä löytyy.
Itse olen "tylsyyden fani" ja uhkarohkean paljon tarkoitti tässä tapauksessani noin 3 % koko kryptokassasta. Kryptojen core on yhä ETH, SOL, BTC tässä suuruusjärjestyksessä ja tätä en ole muuttamassa. Pelimerkit on hajautettu vahvasti myös muualle.
Tuli myös tehtyä niin nappiin menneitä kevennyksiä, joka aavistuksen rohkaisi avaamaan pienen uuden position. Erityisesti IMX, joista tein kahdessa erässä exitin kokonaan (toistaiseksi). Välillä on myös kiva tutustua uusiin projekteihin ja hyvin harvoin teen tälläisiä Altcoin -"tutustumishyppyjä".
Olen valmis irroittautumaan tästä Mantasta herkästi myös, mikäli siltä näyttää.
Samalla myös viime kuukaudet vahvassa kasvussa ollut Ethereum-alustan aktiivisuus on kääntynyt laskuun. Transaktiomäärät indikoivat muun muassa hajautettujen pörssien kaupankäynnin aktiivisuudesta, NFT-kaupan vilkkaudesta ja muusta verkon käytöstä. Verkon aktiivisuuden lisääntyminen on ollut tyypillisesti vahva indikaattori kryptomarkkinan noususuhdanteesta ja tukenut alternatiivisten kryptovarojen arvonnousua. Pitkä nousujakso näyttää taittuneen viime viikon lopulta alkaen, mutta kyseessä voi olla vielä hetkellinen hiljentyminen ja korjausliike nousutrendin keskellä.
Omituinen Ethereum väite taas. Ei ne ole mihinkään laskeneet. Tammikuun 14 päivä sattui vaan olemaan ATH huippu päivittäisissä transaktioissa. Mutta muuten se pääketju puksuttaa kyllä ihan täydellä kapasiteetilla kokoajan ja L2 siirrot ovat tasaisessa kasvussa myös. Päivittäisten transaktioiden määrä taitaa keskimäärin olla nyt suurempi kuin käytännössä suurimman osan koko viime vuodesta. Mitään merkkejä ei ole aktiivisuuden laskusta.
EDIT: Tuossa vielä Etherescanin päivittäinen transaktio chartti. Siinä näkee hyvin tuon yhden päivän merkityksen:
Ja tuossa L2-siirrot:
Sininen Ethereum mainnet, punainen L2:set
Burnaus on myös ihan hyvä aktiivisuuden mittari. Se kertoo ruuhkista ketjussa. Se on toki kääntynyt vähän nyt inflaation puolelle taas hetkellisesti, mutta jos ottaa isomman kuvan, niin hyvin minimaalinen muutos.
Yksi asia mikä on vaikuttanut Ethereumiin viime päivinä oli Nethermind execution-clientin bugi, mutta onneksi Ethereumilla on useampia execution-clienttejä, eikä sen vaikutus ollut mitenkään merkittävä. Mutta sen jälkeen on spekuloitu vähän Geth clientin suurella dominanssilla ja sen potentiaalisella bugilla. Moni onkin nyt siirtynyt käyttämään jotain muita clienttejä Gethin sijasta. Ja esim Coinbase alkaa nyt suunnittelemaan tuon Ethereum clienttien hajauttamista. Tähän mennessä he ovat käyttäneet Gethiä. Tuossa vielä niiden jakaumat:
Asiallista tekstiä kuten aina Casteliero ja kiitos varoittelusta. Se lienee ihan tervettä yleisesti ja tuo mainitsemasi esimerkki oli hyvä. Aina näitä kuuraketin etsijöitä löytyy.
Itse olen "tylsyyden fani" ja uhkarohkean paljon tarkoitti tässä tapauksessani noin 3 % koko kryptokassasta. Kryptojen core on yhä ETH, SOL, BTC tässä suuruusjärjestyksessä ja tätä en ole muuttamassa. Pelimerkit on hajautettu vahvasti myös muualle.
Tuli myös tehtyä niin nappiin menneitä kevennyksiä, joka aavistuksen rohkaisi avaamaan pienen uuden position. Erityisesti IMX, joista tein kahdessa erässä exitin kokonaan (toistaiseksi). Välillä on myös kiva tutustua uusiin projekteihin ja hyvin harvoin teen tälläisiä Altcoin -"tutustumishyppyjä".
Olen valmis irroittautumaan tästä Mantasta herkästi myös, mikäli siltä näyttää.
Viikonloppuja kaikille! :)
Tuo kuulostaa kyllä ihan terveeltä näkemykseltä asiaan. Ei siis tartte olla huolissaan. Ja viikonloppuja myös.
Olipas hyvä taas pitkästä aikaa nähdä haastattelu Olafilta. Se on aina ollut noista isommista sijoittajista, se johon on tullut eniten samaistuttua ajatusten tasolla. Se keskittyy paljon just teknologiaan, sen kehitykseen ja adoption ajureihin. Insentiivimalleja, filosofiaa teknologian taustalla, käyttäytymispsykologiaa jne. Minkä takia tämä krypto- ja lohkoketjuteknologia mahdollisesti menestyy, mitkä sen potentiaalit on, ja mitä se vaatii kehitykseltä. Eli vähemmän makrotaloutta ja enemmän makroteknologiaa. Tuossakin haastattelussa käsitellään just esim modulaarisen rakenteen etuja ja miksi esim eigenlayer on niin iso juttu Ethereumille ja tietty koko ekosysteemille ja paljon muuta.
Että ihan hyvä varmaan katsoa, jos kiinnostaa muukin kuin se näiden taloudellinen puoli ja makrotalous. Virkistävää vaihtelua kaiken hintahuutelun jne väliin. Mukava ois olla joskus kärpäsenä katossa, kun Olaf pölähtää johonkin perinteisten rahaihmisten kokoukseen sen välillä hieman erikoisissa vaatetuksissaan. Voi vähän ravistella tunnelmaa. Mutta perusti siis yhden suurimmista kryptofundeista joskus 16-17 ja on miljardeja AUM, varmasti jopa kymmeniä.
Mielenkiinnosta tuli katsottua K-(warn)capital taustoja ja mitä hittoa, sieltä löytyi Ceona ja Cfona tunnetut entiset kehonrakentajat, no kai sitä voi senkin uran jälkeen lähteä pyörittämään kryptoyritystä 🤔
Mielenkiinnosta tuli katsottua K-(warn)capital taustoja ja mitä hittoa, sieltä löytyi Ceona ja Cfona tunnetut entiset kehonrakentajat, no kai sitä voi senkin uran jälkeen lähteä pyörittämään kryptoyritystä 🤔
Vuosien ajan aktiivisesti tuollakin skenessä pyörineenä tämä on yksi syy miksi en oikein luota ko. lafkaan. Google varmaan osaa taustoittaa paremmin kiinnostuneita.
Toinen outous on se että jos haluat nostaa varoja ulos omaan lompakkoon pitää ilmeisesti olla aspaan yhteydessä joka on myös varsin erikoinen ratkaisu mutta kaiketi perusteltavissa teknisillä syillä.
Onko jollain tietoa onko ERC20 -> natiivi mainnet token migraatio verotettava tapahtuma? ERC20 siis katoaa olemasta ja saan 1:1 uutta natiivitokenia haltuuni.
Järkeenhän tämä ei kävisi (esim jos bridgeän samaa assettia eri verkkojen päällä, luonnollisesti tämä ei veroja triggeröi) mutta haluan pelata varman päälle. Projektin yhteisön jäseniltä kysyttäessä selvisi ettei esim. Italiassa, Hollannissa, Saksassa tätä verotettavaksi lasketa.
Onko jollain tietoa onko ERC20 -> natiivi mainnet token migraatio verotettava tapahtuma? ERC20 siis katoaa olemasta ja saan 1:1 uutta natiivitokenia haltuuni.
Mä en ole veroasiantuntija, mutta verotuksessa on kyse aina luovutusvoitoista. Luovutus tapahtuu , jos
Eli luovutat kryptosi pois hallinnastasi saadaksesi tilalle jotain muuta. Ainakaan omasta mielestäni tässä ei mitään noista operaatiosta tapahdu, joten olen samaa mieltä kuin sinäkin.
Joskus myös tokenin määriä fiksataan esim. jos ticker vaihtuu, 100x LEND muuttui 1x AAVE tokeniksi ja taisi Polkadot myös muuttaa samaan tyyliin DOT-tokenien määrää. Tuskin näissäkään luovutusta tapahtuu kun kyse on vain teknisestä muutoksesta?
Mulla ei ole vielä itsellä tosi vahvaa näkemystä Celestiasta sen teknisen potentiaalin kannalta, koska ratkaisu on normista poikkeava. Hyppäsin lähinnä hype-junaan mukaan ennen kun toi on top 15 -sijaluvuilla.
Nyt on noussut omaankin tutkaan toi Manta Network, josta täällä onkin ollut jo juttua. Kovasti tuntuu olevan hypeä tämän projektin ympärillä, ja sekin linkittyy Celestiaan. En ole tehnyt itse vielä sijoitusta, mutta voisin nähdä Mantassa Celestian kaltaisen idean tälle vuodelle. Celestian fully diluted market cap on ~5x suurempi.
Aika paljon on taas viime kuukausina markkinan rallatellessa valeltu timanttikäsiin uskoa ja kiva niin. Isoilla pankeilla alkaa näkyä taas kerran kryptot 3-vuotis suunnitelmissa, ja analyysejakin julkaistaan. Tunti sitten tuli StanChartin analyytikon juttu ulos etheristä - uskovat ETF approvalin läpimenoon 23.5 deadlineen mennessä ja price target $ 4000 siihen.
Alan itse kallistumaan vähän siihen suuntaan, että seuraava piikki markkinoilla tuleekin retaililta taas - jos vaan mediahuomio ym. jatkuu. Pidemmällä aikavälillä sitten instituutioilta tullee rakenteellista tukea markkinoille, mutta näyttää vielä mun mielestä liian aikaiselta.
Mulla ei ole vielä itsellä tosi vahvaa näkemystä Celestiasta sen teknisen potentiaalin kannalta, koska ratkaisu on normista poikkeava. Hyppäsin lähinnä hype-junaan mukaan ennen kun toi on top 15 -sijaluvuilla.
Nyt on noussut omaankin tutkaan toi Manta Network, josta täällä onkin ollut jo juttua. Kovasti tuntuu olevan hypeä tämän projektin ympärillä, ja sekin linkittyy Celestiaan. En ole tehnyt itse vielä sijoitusta, mutta voisin nähdä Mantassa Celestian kaltaisen idean tälle vuodelle. Celestian fully diluted market cap on ~5x suurempi.
Minusta noiden market cäppien vertaaminen keskenään ei oikein toimi. Ne kuitenkin on ihan erilaisia tuotteita ja Celestialle on oikeasti tarvettakin, koska Ethereumin blockspace on vielä niin kallista. Toki sekin muttuu blobsien jälkeen jonkin verran. Mutta Mantalle on kilpailua enemmän, eikä se siksi houkuttele niin paljoa ehkä sitä isoa rahaa. Manta ajelee minusta enemmän haipilla ja Celestia tuotteella. Sen takia en usko, että se menisi paljon yli 6€, jos muu markkina ei liiku. Ja tietty liikkuu sitten muun markkinan mukana minkä liikkuu. Eniten noista uusista tokeneista, mitä aiemmin listasin, niin Layer Zero on minun mielestä se kovin menestyjä ehdokas. Mutta sekin edelleen riippuu miten se tulee markkinoille ja millaiset token unlocksit jne, mutta tuotteena odotukset korkealla.
big bad bear wrote:
Aika paljon on taas viime kuukausina markkinan rallatellessa valeltu timanttikäsiin uskoa ja kiva niin. Isoilla pankeilla alkaa näkyä taas kerran kryptot 3-vuotis suunnitelmissa, ja analyysejakin julkaistaan. Tunti sitten tuli StanChartin analyytikon juttu ulos etheristä - uskovat ETF approvalin läpimenoon 23.5 deadlineen mennessä ja price target $ 4000 siihen.
Alan itse kallistumaan vähän siihen suuntaan, että seuraava piikki markkinoilla tuleekin retaililta taas - jos vaan mediahuomio ym. jatkuu. Pidemmällä aikavälillä sitten instituutioilta tullee rakenteellista tukea markkinoille, mutta näyttää vielä mun mielestä liian aikaiselta.
Tuo se tuntuu olevan nyt näkemys noilla, jotka siellä markkinoilla pyörii. Isot instikat ei todennäköisesti vielä näihin seuraaviin karkeloihin kerkeä/lähde isommin mukaan, mutta seuraaviin sitten. Lähi-Itä myös vähän ehkä liian paisuteltu. Family officet ja hedge fundit ottaa enemmän koppia ja tietty retail fomottaa. Tuossa Raoul Palin ajatukset parin viikon takaa aiheesta (linkattu alkamaan oikeasta kohtaa): https://youtu.be/0sGfcS27Yvo?si=-0D4r1aoBHDtbXaa&t=2761
Mantalle on kilpailua enemmän, eikä se siksi houkuttele niin paljoa ehkä sitä isoa rahaa.
Onko Castelierolla zkSync ja Starknet projekteista mielipiteitä?
Nämä on saanut vc-firmoilta satoja miljoonia rahoitusta ja näyttävät kilpailevan ZK Rollup sektorissa Mantan kanssa.
Scroll ja Linea mukaanluettuna näyttäisi aika kovaa kilpailua Mantalle olevan luvassa.
Tuo LayerZero vaikuttaa kyllä mielenkiintoiselta ja voi ehkä saada enemmän hypeä jos on uusi tuote eikä yhtä paljon kilpailua.
zkSyncistä ei ole hirveästi tietämystä missä mennään, mutta Starkware on ilmeisesti aika rajoitettu tuote. Immutablehan on käyttänyt tuota Starknetin zkEVM:ää koko sen olemassa olon ajan, mutta he alkoivat tekemään Polygonin kanssa yhteistyötä, koska Starkware rajoitti kehitystä. Polygon zkEVM avaa Immutablelle kaikken smart contract potentiaalin, mitä Starkware ei pystynyt tekemään. Ja tuo Polygonin tuote taitaa muutenkin olla tällä hetkellä se go-to-tuote noissa zkEVM palveluissa. Eli Starknettiä en pidä älyttömän kovana kilpailijana välttämättä, jos ne ei saa jotain merkittävää aikaiseksi nopeasti. Linealla on varmasti paljon etua siitä, että se on Consensyksen tuote. Se on varmaan se ensisijainen tuote Consensyksen muille tuotteille ja Consensyksellä on myös hyvät connectionit corporate puolelle, mutta sen edgen varaan ei kannata laskea kyllä. Pitää sen tuotteen silti olla hyvä.
Immutable julkaisi muuten pienelle ryhmälle niiden Polygon zkEVM tuotteen, eli tietyt pelikehittäjät pääsee nyt rakentamaan sen päälle. Virallinen julkaisu tulee tässä myöhemmin. Ja Superverse DAO liittyi myös just yhteistyöhon Immutablen kanssa, sekä tietty aiemmin samaan ryhmään liittyneiden Polygonin ja Beamin. Eli isot kasvaa vaan isommaksi yhdessä. Ja Superverse myös on yhteistyössä LayerZeron kanssa, eli kaikki liittyy toisiinsa.
Tether teki edellisellä kvartaalilla 2,5 miljardia dollaria voittoa. Tosin, suurin osa näistä tuli Bitcoinin ja kullan kurssinousujen kautta, joita yhtiö holdaa. Siitä huolimatta kyllä kovaa tulosta. Alkaa myös Tether FUD hävitä pikkuhiljaa somesta.
21 shares tarjoaa Euroopassa jo steikattua Ethereum ETP:tä. Staking yield on tosin vaan noin 1,5%, kun se oikeasti on lähempänä 5%. Eli ottaavat siitä ihan hyvän siivun tai sitten se on enempi puskuri-juttu. Mutta vois luulla, että jossain vaiheessa noihinkin alkaa kilpailua tulemaan ja yieldi prossa nousemaan. Siinä vaiheessa, kun ne menee yli 3%, niin voi olla melkein järkevämpi itselle ainakin verotussyistä hoitaa steikkaus ETP:n/ETF:n kautta, ellei kryptotoimijat saa jotain järkevää steikkauspalvelua aikaiseksi, jossa palkkiot voi suoraan ottaa euroina ja esim vaikka kerran kuussa, 4 kertaa vuodessa, puolen vuoden välein tai kerran vuodessa. Tuolla nosto mahdollisuudella ei niin ole väliä, kunhan se ei ole jotain päivittäin tai viikottain, jolloin siitä tulee taas melkoinen soppa veroilmoitukseen.
Melko verkkaisesti tulee enää skeneä seurattua tämän ketjun lukemista lukuunottamatta, mutta onkos täällä näkemystä Injectivestä (INJ)? Herätti huomiota, kun vuoden lopussa nousi myös reippaammin (n. 200%) eikä taida tässä ketjussa olla keskustelua INJ:n osalta aikoihin. Nousulle minkäänlaista teknologista pohjaa vai taustalla jotain kevyempää spekulointia?
Melko verkkaisesti tulee enää skeneä seurattua tämän ketjun lukemista lukuunottamatta, mutta onkos täällä näkemystä Injectivestä (INJ)? Herätti huomiota, kun vuoden lopussa nousi myös reippaammin (n. 200%) eikä taida tässä ketjussa olla keskustelua INJ:n osalta aikoihin. Nousulle minkäänlaista teknologista pohjaa vai taustalla jotain kevyempää spekulointia?
Olen yleensä aika huono jakamaan ajatuksiani, mutta koen olevani tälle foorumille velkaa sen, että ainakin yritän (kiitos mm. Castlieron tiedonjaon). Olen seurannut tarkkaan Injectiven kehitystä viimeiset 3 vuotta ja vuosi sitten olin käytännön all in siinä. Nyt positiosta n. 30% jäljellä. Tässä näkemykseni aiheesta:
Historia
Injectiven alkuperäinen idea oli rakentaa pohja keskittämättömille orderbook pörsseille (dexeille). Tavoitteena oli, että kuka tahansa pystyisi vartissa luomaan "relayerin", eli frontendin kryptotreidausta varten, jakaen kaiken likvideetin kaikkien ketjussa olevien relayereiden välillä, jolloin jokaisen tälle pohjalle rakennetun dexin likviditeetti ja volyymi tukisi toisiaan. Odotus oli, että protokollassa likvideettiä löytyisi hyvin ensimmäisestä päivästä alkaen.
Mainnetin käynnistykseen panostettiin huimalla $150M kannustinrahastolla, palkiten treidaajat, likviditeetin tarjoajat (market makerit) ja luomalla VIP-ohjelma niille, jotka steikkaavat ja treidaavat. Käynnistys ei kuitenkaan luonut ollenkaan sitä likviditeettiä mitä toivottiin, vaan bonusten hyväksikäyttäjät vain treidasivat omien lompakkojensa kanssa, keräten ilmaiset rahat kannustimista. Tähän reagoitiin mielestäni käsittämättömän hitaasti (muutaman ensimmäisen kuukauden jälkeen) ja tämäntyyppinen treidaus kiellettiin bonuksista. Pikkuhiljaa huomattiin, että voluumia ja likviditeettiä on orderbook tyyppiisiin dexeihin huomattavasti vaikeampi luoda, kuin odotettiin. Injectiven kaikista relayereista, jotka on tähän päivään mennessä luotu, ainoastaan tiimin oma luomus Helix on menestynyt. $150M kannustinpalkkioita on parin vuoden aikana muokattu siten, että suurin osa menee market makereille. Nyt kahden vuoden jälkeen volyymi ja likviditeetti on parantunut huomattavasti, päivittäisvolyymin ollessa tällä hetkellä noin $200M luokkaa. Tästä kuitenkin suurin osa on käsittääkseni market makereiden keskenään käymää volyymia, mutta näin on käsittääkseni kaikissa orderbook exchangeissa.
Injectiven odotetuin projekti on 2022 Cosmoversessä esitelty "Project X", myöhemmin nimetty "Mito", joka voitti sinä vuonna "lupaavin projekti"-palkinnon. Tähän oli tarkoitus sisältyä treidaus "vaulteja", launchpad ja tapa tarjota tokenille likviditeettiä "100 kertaa halvemmalla ja tehokkaammin". Kaikki olivat siinä uskossa, että projekti julkaistaisiin viimeistään parin kuukauden sisällä, mutta vielä tänä päivänä launchia odotellaan. Vahva usko on kuitenkin ihmisillä, että se julkaistaisiin tässä kuussa, koska on olemassa tokeneita, jotka ovat jo julkisesti ilmoittaneet oman tokeninsa launchin olevan Mitossa tässä kuussa (esim. Hydro).
Nykyisellään teknisen kehityksen tavoite tuntuu olevan tukea kaikkia mahdollisia uusia defi-projekteja, jotka haluavat rakentaa Injectiven päälle. Tähän sisältyy esim. lainauspalveluita, amm-dexejä, kasinoita, launchpad-projekteja, NFT-treidausalustoja, likvid staking-projektit jne. Lisäksi joitakin mielenkiintoisia projekteja, esim beta.out.app , jonka tarkoitus on olla sosiaalinen media, jossa vaikuttajia voidaan "vouchata" ostamalla heidän henkilökohtaista tokenia ja toivomalla, että joku maksaa siitä enemmän myöhemmin. En yleensä ole innostunut tämän tyyppisistä pyramideista, mutta hyvä kai, että kaikenlaista rakennetaan.
Laatu
Injectiven pohjana on käsittääkseni käytetty Cosmos SDK:ta, jota on sittemmin muokattu Injectiven omaksi SDK:ksi. Olen ollut alusta asti vakuuttunut laadusta, jolla asioita tehdään esim. api.injective.exchange , jossa dokumentointi on tehty devaajille mielestäni harvinaisen selkeästi. Lisäksi olen osallistunut joihinkin Injectiven järjestämiin devaajille tarkotettuihin koulutustapahtumiin, lähinnä tarkkaillakseni projektia ja olen positiivisesti yllättynyt koulutuksen tasosta. Lisäksi tarjolla on mm. pohjia treidausbotteihin, joista itsekin onnistuneesti kokeilin yhtä. Hyvän kuvan tiimin jäsenistä saa myös, kun aktiivisesti kyselee vaikeita heiltä eri chat-ryhmissä. Koodin laatu vaikuttaa omiin silmiini myös laadukkaalta, mutta en erityisen hyvä ole sen arvioimisessa (teen työkseni laiteläheistä ohjelmointia). Githubista tätä voi jokainen tutkia jos kiinnostaa (github.com/InjectiveLabs).
Tokenomics
Käsittääkseni Injectiven kaikki 100M tokenia on kierrossa, lukuunottamatta aiemmin mainittuja treidaus- ja likviditeettikannustimia. Injectiven tokenomicsien hienous on sen tavassa polttaa tokeneita kerätyn treidauskulun perusteella: kaikista treidauskuluista, jotka tapahtuvat Injectiven ketjussa, 40% menee frontendin (relayerin) tarjoavalle palvelulle ja 60% menee viikottaiseen huutokauppaan. Huutokauppa käydään Injective-tokeneilla ja eniten tarjoava voittaa koko korin. Voiton tehneen tarjouksen Inj-tokenit poltetaan. Tämän on tarkoitus hillitä inflaatiota, joka on tällä hetkellä asetettu 10%:iin. Inflaatio muodostuu steikkauspalkkioista. Eli toisinsanoen 40% treidauskuluista nostaa automaattisesti Inj-tokenin arvoa. Volyymi ei kuitenkaan ole vielä lähellekään siinä pisteessä, että inflaatio olisi alle 0%, tähän vaadittaisiin miljardien päivittäisvolyymia.
Lisäksi Inj-tokeneiden käyttötarkoitusta lisää Inj:n päälle rakennetut projektit, joissa käsittääkseni kaikissa Inj on isossa roolissa. Tulevassa Mito-projektissa token launcheihin osallistutaan Inj-tokeneilla sekä vaatimuksena on steikata Inj:tä.
Red flaggejä
Injectiven perustajasta, Eric Chenistä, olen alusta asti saanut epäluotettavan kuvan. Suoraa valehtelua on harvemmin, mutta varsinkin projektien aikatauluja liioitellaan jatkuvasti. Mitään löytyneitä tai edes korjattuja virheitä ei ilmoiteta julkisesti. Joku voi toisaalta nähdä tämän myös positiivisena asiana: markkinamiehenä hän on liioitetuilla puheillaan saanut useita merkittäviä sijoittajia mm. Jump Capital, Binance, Mark Cuban, mukaan sijoittajaksi. Ilman näitä, projektista ei olisi ikinä tullut mitään. "Fake it till you make it".
Injective ilmoittaa poltetuksi kokonaismääräksi tällä hetkellä 5,824,535 INJ-tokenia. Tästä 5 miljoonaa on bullshitiä, tokeneita, jotka luotiin alussa steikkaamista varten turvaamaan verkkoa. Nämä eivät ole osa ilmoitettua 100M kokonaismäärää. Teknisesti tämä on kyllä totta, että ne ovat tokeneita, jotka on poltettu, mutta ei se ainakaan maksimaalisen rehellistä lukujen pyörittelyä ole.
Tiimin nopeuttaessa blockien välistä aikaa steikkauspalkkiot samalla kasvoivat merkittävästi, kasvattaen inflaatiota. Tämä ymmärrettiin bugina, josta huolestuneet sijoittajat ilmoittivat tiimille, joka sitten vaivihkaa korjasi asian, eli korjasi parametrin, jolla lasketaan tuotettu määrä tokeneita. Mitään ilmoitusta mistään ei tehty, ei virheestä eikä korjauksesta. Myöhemmin tiimi halusi edelleen nopeuttaa blockien välistä aikaa, tällä kertaa vähemmän ja sama virhe toistui. Joko kyseessä on omituista huolimattomuutta, tai sitten asian jostakin syystä halutaan olevan niin, että ilmoitettu inflaatio on pienempi, kuin todellinen.
Turvallisuus defin pohjana? Castlieron puheista olen ymmärtänyt, että defin alustana lyhyt blockiaika ei ole kovin turvallinen. En ole ymmärtänyt miksi, osaako Castliero avata tätä lisää? Toistaiseksi kuitenkaan koko mainnetin 2½ vuoden aikana, käsittääkseni mitään hakkerointia tai bugeja ei ole syntynyt, joista olisi tullut rahallista menetystä kenellekään.
Yhteenveto
Kaikenkaikkiaan tulevaisuus näyttää paljon valoisammalta kuin esim. vuosi sitten. Mielestäni viime vuoden hinnan nousu $1.2 -> $45 ei ollut ainakaan teknisessä mielessä terveellä pohjalla, mutta se sai paljon näkyvyyttä ja eri projekteja rakentamaan Injectiven päälle. Mitä enemmän projektin päälle rakennetaan, sen todennäköisempää on, että edes joku niistä menestyy hyvin. Aion itse vähintäänkin katsoa, että Mito tuo tullessaan (luultavasti myös tätä on liioiteltu), ennen kuin harkitsen loppujen omistusteni myyntiä. Jos mikään Injectiven päälle rakennetuista projekteista vaikuttaa menestyvän, niin holdaan 20% painolla.
Vielä sivuhuomiona: olen suht suurella painolla (15%) $Dojo:ssa (DojoSwap), joka on yksi Injectiven päälle rakennettu projekti erittäin pienellä marketcapillä ($14M). Mutta tämän avaaminen toiseen kertaan.
Olen yleensä aika huono jakamaan ajatuksiani, mutta koen olevani tälle foorumille velkaa sen, että ainakin yritän (kiitos mm. Castlieron tiedonjaon). Olen seurannut tarkkaan Injectiven kehitystä viimeiset 3 vuotta ja vuosi sitten olin käytännön all in siinä. Nyt positiosta n. 30% jäljellä. Tässä näkemykseni aiheesta:
Kundit pihtaa kohtalaisen kovia analyysejä! Todella paljon uutta tietoa tuli itsellekin tuosta.
Turvallisuus defin pohjana? Castlieron puheista olen ymmärtänyt, että defin alustana lyhyt blockiaika ei ole kovin turvallinen. En ole ymmärtänyt miksi, osaako Castliero avata tätä lisää?
Tuo lyhyt aika on enemmän seuraus, kuin syy siitä turvallisuudesta. Eli turvallisemmat järjestelmät ovat vaan hitaampia. Tavallaan voi käyttää esim sellasta omena-tukkuri vertailua esimerkkinä tässä. Eli:
1. Bitcoinin ja Ethereumin L1 on tavallaan yksi liukuhihna, jossa on yksi ihminen tekemässä kerrallaan laadun tarkkailua. Se on turvallinen, koska ihminen voi tehdä laaduntarkkailua kaikilla aisteilla: tunto, haju, näkö, maku, kuulo. Mutta siitä voi kerrallaan mennä vain tietty määrä omenoita ohi, koska ihmisen kapasiteetti ei riitä kerralla monen omenarivin tarkkailuun.
2. Parallelized monolithic blockchainit, kuten Solana esimerkiksi lähestyy asiaa niin, että sillä on todella leveä liukuhihna ja siinä on useampia robotteja skannaamassa niitä omenoita ja pyrkii poimimaan sieltä ne huonot pois. Tässä tietty menee paljon enemmän tavaraa läpi. Eikä robotti ole niin hyvä laaduntarkkailija, kuin ihminen, joka voi käyttää kaikkia aisteja.
3. Sharding-järjestelmässä, jota Ethereum pyrki ennen käyttämään, on tarkoitus että noita liukuhihnoja on useita, joissa on se ihminen jokaisessa suorittamassa sitä laaduntarkkailua. Eli tuota ensimmäistä mallia vaan monistetaan.
4. Nykyisessä Ethereumin skaalautuvuus mallissa, eli L2-keskeisessä mallissa se menee sitten niin, että siellä useita erilaisia liukuhihnoja, jotka voi itse valita sen oman ladun tarkkailunsa sille omalle liukuhihnalle. Eli on liukuhihnoja, jotka käyttää vaikka noita robotteja, tai sitten on liukuhihnoja, jotka käyttää useampaa ihmistä tekemään esilaaduntarkkailua. Mutta sitten ne kaikki liukuhihnat yhdistyy yhdeksi, jossa on se viimeinen äärimmäinen laaduntarkkailija (L1-pääketju) katsomassa ettei mitään huonoa pääse läpi.
Ja sen lisäksi on vielä zk:t, eli nuo zero knowledget. Niissä se menee käytännössä näin:
1. Perus zk-systeemissä omenoiden tuottaja tuo käytännössä tukkurille laatikollisen omenoita ja sanoo, että "trust me bro, ne on kaikki ok" ja tukkuri tietty uskoo, eikä sen tarvitse sen kummemmin enää sen laatua tarkistaa. Lohkoketjuissa tuo tarkoittaa sitä, että se on kryptograafisesti tarkastettu ja todettu oikeaksi.
2. Parallelized zk-mallissa sitten noita trust me bro -omenatuottajia on useita, jotka tuo kerralla useampia laatikoita tukkurille.
Eli tuosta tavallaan jokainen valitsee sitten sen suunnan mihin haluaa skaalautua. Ethereum pyrkii loppujen lopuksi tuohon zk-malliin joka tasolla, mutta toistaiseksi sitä zk:ta on vasta L2-tasolla. Ja nyt noita Ethereumin L2 ketjuja voi sitten jokainen valita oman tarpeensa mukaan. Sinne voi tehdä nopeampia systeemejä esim noilla roboteilla jne. Eli se antaa enemmän valinnan varaa. Solana taas skaalautuu niin, että se vaan leventää liukuhihnaa ja parantaa robotteja ja niiden ominaisuuksia.
Nuo tietysti noin aika karrikoiden. Yksityiskohtia on vaikka kuin paljon sitten, mitkä vaikuttaa.
Mielestäni viime vuoden hinnan nousu $1.2 -> $45 ei ollut ainakaan teknisessä mielessä terveellä pohjalla, mutta se sai paljon näkyvyyttä ja eri projekteja rakentamaan Injectiven päälle.
Toivottavasti olit tarpeeksi syvältä asti mukana ja teit hyvät massit. Kova nousu oli kyllä viime vuonna ja jos sen on haistellut, niin kova juttu ja massit on ansainnut. Onneksi olkoon joka tapauksessa!
Solana saatiin pystyyn viiden tunnin päästä. Ilmeisesti kyseessä on bugi, joka oli korjattu TestNetin puolella, mutta patchia ei ollut implementoitu vielä tuotantoverkkoon.
Ikävä "blast from the past" Solanalle, jonka verkko ehti olla pystyssä ilman ongelmia lähes vuoden päivät.
Mainitaan myös Coin Bureau, jolta on tullut video Ethereumin tulevasta Dencun-päivityksestä. Kyseessä on Ethereumin seuraava askel kohti "Ethereum 2.0" -statusta. Tsekkailen juuri itse tätä läpi.
"aika" pitkä lainaus Microstrategyn analyytikkopuhelusta, mutta kopioin nyt tähän kun kaikki ei ehkä pysty lukemaan SA artikkelia ja aika mielenkiintoinen puheenvuoro mjelenkiintoiselta henkilöltä:
Thank you, Andrew. I'm Michael Saylor, the Executive Chairman of MicroStrategy. First, I'd like to go over a few performance statistics with you. Since August 10th or August 11th, when we adopted our bitcoin strategy, our stock has outperformed bitcoin, as well as every major asset class along with every major big tech stock, as well as every major enterprise software stock.
We're very proud of this. And for those of you who have followed us on this journey, it's been a number of steps every single quarter that got us here. But I think that this is a very useful chart to illustrate and discuss some key elements in our strategy and in our business outlook. First of all, with regard to bitcoin, 2024 is the year of birth of bitcoin as an institutional grade asset class. Bitcoin is being increasingly referred to as an asset class and as a new asset class. And in fact, it's the first new asset class of the modern era. It's difficult to really name another asset class. Gold, when it was converted to ETFs wasn't a new asset. Commodities were never a new asset. 30 years ago, the S&P Index was converted into an ETF, the Spider. That wasn't a new asset then, but it was certainly a revolution in finance.
And so, bitcoin represents many things, but one thing it represents is the first institutional-grade digital asset. And so, we've now completed the first 15 years of the bitcoin life cycle. And in that first 15 years, it was largely unregulated retail asset misunderstood. The next 15 years, I would expect will be a regulated institutional high growth period of bitcoin. Very, very different in many ways from the last 15 years. Bitcoin itself is performing well for a number of reasons. But one reason is because it represents the digital transformation of capital. If we look at some of these other great performers on the chart, like Microsoft and Google and Meta and Apple, they're all digital transformation plays. They represent the digital transformation of devices and the digital transformation of relationships and the digital transformation of information and books and libraries and entertainment and education and the digital transformation of corporate processes at, say, Microsoft.
Well bitcoin’s very profound idea, it's, what if we actually transformed capital from its analog form, capital in the form of land or buildings, or capital in the form of shares in an actual physical company, or bushels of corn, or diamonds, or bars of gold, or capital in the form of Fiat currency or bonds. And what if we could actually make that into a digital asset that's created in order to address all of the historic perceived shortcomings of analog assets. What if we had all the benefits of gold, but none of the liabilities of gold? What if we had the benefits of the share of stock, but none of the liabilities of a share of stock? What if we had the benefits of a building but not the liabilities of the building? A synthetic digital asset.
And so increasingly investors are recognizing this. That's why bitcoin is up 260% since we embarked on our bitcoin strategy. That's why it's outperforming the S&P and the NASDAQ. That's why it's outperforming gold, silver and bonds. Bitcoin isn't a company. And it's profoundly important to understand that it's not a company, it's an asset class. And as such, based on a commodity, it has spawned an entire universe of companies, products, and services built on that asset class. So part of the driver of bitcoin's performance is not just its protocol and superior fundamental characteristics, but another driver is the industry of bitcoin miners that secure the network and bitcoin custodians and a set of bitcoin exchanges.
So we see lots of public companies that are bitcoin miners now. We see many, many companies that are entering into bitcoin custody, like Anchorage, like Bitco, like Fidelity, like Coinbase. We see Bitcoin exchanges, like Block, acting as an exchange, like Fidelity, like Coinbase, like Gemini, et cetera. We're going to see more exchanges. We see an explosion in bitcoin wallets, different software applications for mobile phones or devices in order to move bitcoin around. We've got bitcoin devices themselves for signing and securing the network. There's a whole host of companies in the lightning ecosystem and other bitcoin L2s that are scaling the network.
And now, of course, this year, we have bitcoin ETPs, Spot ETPs, and even derivatives of those ETPs, companies that are going to trade the volatility of the underlying Spot ETPs are starting to pop-up in application form. And of course, these ETPs aren't just local or aren't just United States based, but they're global. And that's significant, because every single company everywhere in the world is meeting a different set of compliance requirements. A bitcoin ETP in Hong Kong will serve a different need, meet different compliance requirements and meet the needs of different types of investors from a bitcoin ETP in Canada or in France or in the UK or in the United States. And so, all of these various actors are scaling the bitcoin network with increasing enthusiasm.
MicroStrategy, as we've noted, is unique as of now as the first bitcoin development company, but hopefully not for long. We've published our playbook and we're showing other companies how to do it. And there's a lot of real estate development companies in the world, companies that issue securities and develop real estate. There are a lot of oil or petroleum exploration and development companies in the world. There are natural gas development companies in the world. There are software development companies in the world. So we believe that as awareness builds a bitcoin as a commodity, as a global commodity, as a unique asset class, I think we're going to see more entrepreneurs enter the space and start to work in these various areas to add value to the ecosystem.
It's worthwhile to note, people are, in the early days, they thought of bitcoin as currency and a medium of exchange, and that creates a lot of misunderstandings and a lot of inappropriate or irrelevant criticisms with the advent of these new ETPs from BlackRock and from Fidelity. Awareness of bitcoin -- can you please go back? Yeah, let's stay on the slide. Awareness of bitcoin as a store of value asset is growing and people are starting to see bitcoin not as digital currency, but as digital property or digital gold, a digital store of value. You could think of it as gold or you could think of it as property or think of it as another kind of digital store of value.
But in that regard, you kind of have to compare it against other liquid stores of value that people are using. So for right now, the most common alternative to bitcoin for a tech enthusiast would be to invest in big tech, like the Magnificent 7, the Microsoft, the Google, the Meta’s. But as you can see, when the market cap of a big tech company doubles, you have a company doing a lot of work, generating a lot of cash flow to support the market cap. And the work that they have to do doubles. And if they want to double their market cap, their value, again, they have to keep generating -- they have to keep doing more work, generating more cash, because traditional finance technique is, I dividend out my cash flows or I buy the stock back. Two very famous examples of this traditional approach are Apple and Meta, who are both engaging in monstrous capital return programs.
So a stock is returning its capital and its value or store of value promise is based upon being able to grow its cash flows faster than the rate of inflation. So they're working increasingly hard. If you want to make it 10 times more valuable, eventually you got to come up with a way to get 10 times more cash flows. And that's very different than the bitcoin, because Bitcoin is the asset. So whereas big tech is asset poor, cash flow rich, bitcoin is asset rich and the strategy with bitcoin becomes asset rich. Now we're moving into a macroeconomic environment where we're going to see increasing monetary inflation to pay off the debt. That's well understood. That was even acknowledged by [Jerome Powell] (ph) in a 60 minutes interview this weekend, where he expressed concern.
And so as the monetary supply expands, if your strategy is to generate more cash flows, you're going to have to grow your cash flows faster than the rate of monetary inflation. And that means that a big tech strategy becomes increasingly difficult. And so you could almost say, a big tech company becomes more difficult, gets harder, right, as the value increases, but bitcoin gets more compelling as the value of bitcoin increases because the liquidity increases and the network of holders increases. So we're in the first year of bitcoin being viewed seriously as a possible institutional grade store of value. And I believe that over time, it's going to appeal to technology investors as they understand it as digital capital and the digital transformation of capital.
And there's a reason that we believe we can outperform other strategies and why we believe a commodity like bitcoin is a better long-term store of value than just buying a portfolio of stocks, because it isn't a cash derivative. I think that it's worthwhile to point out that the arrival of the ETFs have been a catalytic moment, because if you believe bitcoin is only valuable as a medium of exchange, then it's very easy to say, well, it's slow, it's not good medium exchange, it's not the dollar. There are lots of tax problems and liabilities where there are lots of KYC problems, there are a lot of pricing problems, accounting problems, and you just dismiss it.
But of course, if we look at all the wealth in the world, only a small percentage of the wealth is stored in a checking account as a medium of exchange. Most of the wealth is really store of value or its useful capital. And so, as that narrative shifts from digital currency to digital property and from medium of exchange to store of value. Past criticisms are becoming irrelevant. And now if you look at bitcoin as a digital gold, as gold, it can be 10 times what it is, and as property it could be 100 times what it is. And we don't need to address any of the traditional currency criticisms or medium of exchange criticisms.
In fact, one could say simply as a store of value, there's no reason why bitcoin can't continue to outperform and can't become 100 times what it is. And these ETPs that have been released are doing a tremendous job of scaling bitcoin as a store of value, because they're putting it within the grasp. You can buy $100 worth of it in millions or 10s of millions or 100 millions of accounts with one-one hundredth of the friction -- perhaps one-one thousandth of the friction that traditional investors faced just a few years ago when they had to go set up a crypto account on a crypto exchange. And then they had to figure out who their bitcoin custodian is going to be or whether they're going to do self-custody. And there are large classes of investors and institutional investors that either can't or won't do that. So we're living through a very exciting period.
Now we can go to the next slide. The question is, what's micro strategy going to do in order to support the bitcoin network, in order to benefit our shareholders from these trends? Well, as you can see, and as we've said, we view ourselves as a bitcoin development company. And what does that mean? Well, that means we're going to do everything we can to grow the bitcoin network. We're going to do everything we can to acquire more bitcoin. And we're going to do everything we can to benefit our shareholders and do this in an creative fashion.
And when we consider our options and our unique strengths, we boil it down to four. First of all, our company structure. We are unique as an operating company. And that means we have active control over our capital structure. And we can do things operating companies can do that trust companies like, say, Spot Bitcoin ETPs, they can't do. And that's a wide range of things. One of those things is, we can develop software. And of course, we'll continue to develop business intelligence software. There's extraordinary opportunities to blend artificial intelligence with our traditional business intelligence customer base. It's great value. And we will also continue to pursue bitcoin development opportunities. So develop applications that create value from the bitcoin network, either working on the base layer or working with L2 protocols like the Lightning protocol in order to do this.
We're very enthusiastic about that. And as we develop this software, we will release it either to the benefit of the bitcoin network or we'll release it to generate more revenue and work to generate more cash flow so that we can buy more bitcoin. Another thing that we can do uniquely as an operating company is, we can generate cash from operations. There are lots and lots of ways to generate cash from operations, too many for me to enumerate right now. As Andrews pointed out, we've reinvested $726 million in cash to date in the bitcoin network. We expect to continue to be able to reinvest cash into bitcoin acquisitions. And when we do this, this is, we believe, very accretive to our shareholders.
And the last point that I would want to make is, we're very fortunate to be able to leverage the capital markets. There really are no companies that have, to the extent that we have, been able to leverage the capital markets to acquire bitcoin. We have acquired bitcoin with senior secured debt issuance. We have acquired bitcoin with convertible debt issuance. We've acquired bitcoin with equity issuance. And those are just three ways we've done it in the past. And as we look forward, we're going to consider all possible capital market opportunities. So perhaps preferred equity would be a route for us to acquire bitcoin with leverage that's beneficial to our shareholders. Perhaps other types of equity would be or continued equity like we have with our ATMs, perhaps convertible debt, perhaps structured notes, perhaps secured debt or perhaps unsecured debt.
We try to evaluate all options, we keep our options open, and we ask ourselves the question, is this prudent? And then also, is this accretive? Is this going to be good for our shareholders? And of course, with any discussion of leverage, we don't want too much. We want to just pick just the right amount of leverage, the leverage that allows us to benefit our shareholders without creating undue uncertainty. So this is an ongoing opportunistic exercise of ours quarter by quarter. And of course, every single quarter we expect the bitcoin market, the capital markets, the debt markets will evolve. And so, we pride ourselves on being nimble and being able to take advantage of opportunities as they present themselves as we did in Q4 with our equity issuance.
Sometimes it's appropriate to go fast. Sometimes it's appropriate to go slow. Sometimes it's appropriate to do nothing and wait for better opportunities to present themselves. The nice thing about our situation right now is that, we have all these options and we believe we're structured very, very well to take advantage of opportunities as they present themselves in the bitcoin era of institutional adoption that we see over the coming 15 years. It won't be like the first 15 years, but we believe it will be a healthy growth period presenting many, many opportunities for corporations such as ours as more and more institutional investors and retail investors become aware of bitcoin and as regulatory clarity spreads everywhere in the world.
...Awareness of bitcoin as a store of value asset is growing and people are starting to see bitcoin not as digital currency, but as digital property or digital gold, a digital store of value. You could think of it as gold or you could think of it as property or think of it as another kind of digital store of value.
Olen tyytyväisenä pistänyt merkille, että yhä enemmän näkee kirjoituksia, joissa korostetaan Bitcoinin merkitystä "digitaalisena kultana" sen sijaan, että se nähtäisiin nykyisen rahajärjestelmän korvaajana jne. Tämä digital store of value -tarina on aika paljon helpompi omaksua, eikä siitä puhuminen anna ihmisestä vastaavaa hörhömielikuvaa. Bitcoin on digitaalinen arvonsäilyttäjä-assetti, jonka hinta nousee rajusti, kunnes se saavuttaa merkittävämmän aseman sijoittajien keskuudessa. Sen jälkeen arvo tulee säilymään vakaampana ja nousemaan rauhallisemmin tietyn osuuden uudesta rahasta virratessa siihen tasaisemmin.
Se on selvää, että vallassa olevat tahot eivät ikinä tee vapaaehtoisesti tuollaista muutosta, että tekisivät Bitcoinista globaalin rahajärjestelmän korvaajan. Ihan samasta syystä ei myöskään palata koskaan kultakantaan. Keskuspankeilla täytyy olla kyky luoda rahaa tyhjästä ja rahoittaa alijäämiä rajattomasti.
Sekä gold bugien että Bitcoin-maksien argumentti tähän on se, että muutos tehdään pakon sanelemana, kun fiat-järjestelmä kaatuu ja Bitcoin (tai kulta) on paras vaihtoehto sen korvaajaksi. Teoriassa ehkä näin, mutta fiat-järjestelmän romahdusta on ennustettu kovaäänisesti jo viimeiset 50 vuotta, joten en laskisi sen varaan ihan heti.
Digitaalinen kulta on hyvä tapa yksinkertaistaa Bitcoin sitä ymmärtämättömille henkilöille ns. ensimmäisenä askeleena. Sitten kun alkaa ymmärtää PoW:lla suojatun globaain maksuprotokollan hienouden, niin alkaa päästä jyvälle muistakin arvonajureista.
Microstrategy pääsi muuten kivaan tasalukuun tuoreimman ostonsa myötä, eli yhtiön omistukset ovat nyt 190.000 BTC. Tämän päivän kurssilla noin 8,2 miljardia dollaria.
En muista milloin olisi ollut itsellä omissa ammuksissa täysin vihreä taulu. Ei varmaan ihan lähiaikoina. Mutta nyt on. Alkaa taas markkinat näyttää vähän elon merkkejä, kun on päästy ETF-shokista eroon.
EDIT: Laitetaan vielä uutinen perään, eli Ethereumin Dencun päivitys on ajettu viimeiseen testiverkkoon ja seuraavana on maaliskuun 13 päivä pääverkon vuoro.
Immutable ollut hyvässä kirissä viime ajat. 10-20% päästä vois alkaa taas pikkusen keventelemään muihin kolikoihin. Jos Ethereum on alle 2500€ ja Solana noin 120€, kun Immutable nousee 3 euroon, niin sillon viimestään osa menee noihin. Katotaan miten riittää jalkoja Immutablella. Toki pieni hengähdystauko välissä olisi ihan suotava, ettei ihan suoraan tuonne 3€ tietämille nouse.
Päivän kuumin trendisana on Ethereum-maailmassa ERC404. Tähän asti:
* ERC20 = default token-standardi, jossa kaikki tokenit ovat saman arvoisia (fungible). * ERC721 = NFT:n token-stanadrdi (non-fungible)
ERC404 on näiden kahden yhdistelmä eli se mahdollistaa uniikin NFT:n pilkkomisen tokeneihin. Näin ollen yhdellä NFT:llä voi olla useita eri omistajia.
On hyvä huomata, että kyseessä ei ole virallisen EIP-prosessin kautta edennyt päivitys vaan kyseessä on erillisen ryhmän (Pandora) tekemä toteutus. Täytyy tutustua aiheeseen tarkemmin, koska tästä kohutaan nyt joka puolella. Onko Casteliero jo tutustunut?
Mielenkiintoista nähdä tuleeko tästä samanlainen buumi kun viime vuonna Bitcoinin BRC-20:stä. Nämä eivät ole teknisesti verrattavissa, mutta toteutus on vastaava eli Ordinals ja BRC-20 tulivat ns. keittiön kautta eivätkä virallisen BIP-protokollan tuloksena.
