Casteliero kirjoitti:
Tuossa minä voin itseasiassa vähän puolustaa Bitcoinia. Jos vertaa nykyisiin reaalimaailman hyödykkeisiin, niin esim. öljyllä, hopealla, kuparilla jne on enemmän use caseja, kuin kullalla, mutta silti kulta toimii isoimpana arvonsäilyttäjänä. Samoin Bitcoinille voi käydä niin, että kun se on sen pääominaisuus, niin siitä tulee silloin se pääasiallinen arvonsäilyttäjä vaikka muiden ketjun kolikoilla olisi enemmän use caseja.
Tästä oon eri mieltä. Ei ole sattumaa, että juuri kulta on päätynyt suosituimmaksi arvonsäilyttäjäksi. Kupari syöpyy. Yksi ~130 kg öljybarreli on 70 dollarin arvoinen. Siinä on sit hommaa säilyttää ja kuljettaa suuria määriä arvoa. Roudaatko kauppaan kilokaupalla kuparia/öljyä vai yhden kultakolikon? Hopea on oikeastaan ainoa metalli kullan lisäksi, joka toimii järkevästi arvon säilyttämiseen, mutta ei kuitenkaan yhtä hyvin koska kulta on huomattavasti harvinaisempaa kuin hopea. 10g kultakolikko on 400 euron arvoinen kun 10g hopeakolikko on 4 euron arvoinen. Vuotuinen hopean tarjonta on paljon kullan tarjontaa pienempi euromääräisesti ja siten pienemmät rahamäärät aiheuttavat volatiliteettia hintaan. Sitten taas toisin kuin esim. timantit niin kulta on aina "standardisoitu" eli aina samanlaista, ja se on suht koht helposti todennettavissa aidoksi. Kultaa on helppo käsitellä sulattamalla ja sen väri on ihmisen silmälle kaunis.
Kryptovaluutoissa ei ole tällaisia fyysisten ominaisuuksien eroja ja juuri siksi näen, että se kryptovaluutta, jolla on loppujen lopuksi hyödyllisimmät use caset on myös se, jonka arvo säilyy parhaiten.
Mutta onhan siinä pitänyt olla tuhansia vuosia sitten yhteinen konsensus, että se on nimenomaan kulta, joka hyväksytään yleisenä kaupankäynnin välineenä ja arvon säilyttäjänä, eikä esimerkiksi hopeaa. Todennäköisesti ainoa syy silloin on ollut juuri tuo kullan väri, joka on ratkaissut asian kullan eduksi. Ja sitten kun tuo kullan status kaupankäynnin välineenä, sekä arvon säilyttäjänä on yleisesti hyväksytty, niin silloin vasta sen hinta alkaa muodostua markkinoilla. Ja tuon silloin määritellyn statuksen pohjalta nykyiset arvostukset, sekä hinnat on muodostuneet. Mutta jos silloin tuhansia vuosia sitten olisi yhdessä päätetty, että se onkin vaikka hopea, joka toimii kaupan välineenä ja arvon säilyttäjänä, niin silloin kullan ja hopean nykykurssit olisi toisinpäin, ja kulta olisi todennäköisesti se halvempi teollisuudessa käytetty metalli. Eli tuo kullan arvostus johtuu täysin tuosta tuhansia vuosia sitten tehdystä päätöksestä, että se on se halutuin arvometalli ja se päätös on pohjautunut todennäköisesti pelkästään niukkuteen ja väriin.
Ja tällä hetkellä digitaalisissa hyödykkeissä ollaan myös tuossa tilanteessa, missä oltiin kullan kanssa tuhansia vuosia sitten, eli etsitään sitä yhteistä konsensusta, että mistä tulee se arvon säilyttäjä ja tällä hetkellä se on tosi vahvasti Bitcoin.
Sillä otin aiemmin tuon öljyn tuonne mukaan, että se vastaa hyvin sitten näitä kryptoja joilla on joku utility. Eli ne käyttöassetit ja arvon säilyttäjä assetit on erikseen, niin kuin on reaalimaailman hyödykkeissäkin. Arvo on näilläkin ja se perustuu käyttöön, ja todennäköisesti on jopa vähempi volatiili, kuin sitten spekulatiiviset assetit niinkuin olisi Bitcoin ja kulta.
Eli fyysisillä ominaisuuksilla ei ole ollut niin merkitystä kultaa valittaessa, eikä niitä tarvita nytkään digitaalista arvon säilyttäjää valittaessa, yleinen konsensus siitä riittää.
Mutta onhan siinä pitänyt olla tuhansia vuosia sitten yhteinen konsensus, että se on nimenomaan kulta, joka hyväksytään yleisenä kaupankäynnin välineenä ja arvon säilyttäjänä, eikä esimerkiksi hopeaa. Todennäköisesti ainoa syy silloin on ollut juuri tuo kullan väri, joka on ratkaissut asian kullan eduksi.
Hopeakolikoita on käytetty ihan yhtä pitkään kuin kultakolikoita.
Casteliero kirjoitti:
Ja sitten kun tuo kullan status kaupankäynnin välineenä, sekä arvon säilyttäjänä on yleisesti hyväksytty, niin silloin vasta sen hinta alkaa muodostua markkinoilla. Ja tuon silloin määritellyn statuksen pohjalta nykyiset arvostukset, sekä hinnat on muodostuneet. Mutta jos silloin tuhansia vuosia sitten olisi yhdessä päätetty, että se onkin vaikka hopea, joka toimii kaupan välineenä ja arvon säilyttäjänä, niin silloin kullan ja hopean nykykurssit olisi toisinpäin, ja kulta olisi todennäköisesti se halvempi teollisuudessa käytetty metalli. Eli tuo kullan arvostus johtuu täysin tuosta tuhansia vuosia sitten tehdystä päätöksestä, että se on se halutuin arvometalli ja se päätös on pohjautunut todennäköisesti pelkästään niukkuteen ja väriin.
Mitkä on nää merkittävät päätökset historiassa ovat olleet kullan puolesta? Ymmärtäkseni molempia kolikoita on aina ollut aktiivisesti käytössä. Kultakolikot ovat olleet arvokkaampia sen takia, että ne ovat olleet harvinaisempia. Kullan harvinaisuus ja sitä myötä isompi hinta per kg on varmaan ollut syy, miksi siitä on myöhemmin tullut hopeaa suositumpi arvonsäilyttäjä, joka on sitten nostanut kullan hintaa entisestään kun esim. valtiot ovat alkaneet hamstraamaan sitä. Näen kyllä erittäin epätodennäköisenä, että hopeasta olisi voinut tulla kultaa arvokkaampaa, kun tarjontaa siitä löytyy niin paljon enemmän.
Casteliero kirjoitti:
Sillä otin aiemmin tuon öljyn tuonne mukaan, että se vastaa hyvin sitten näitä kryptoja joilla on joku utility. Eli ne käyttöassetit ja arvon säilyttäjä assetit on erikseen, niin kuin on reaalimaailman hyödykkeissäkin. Arvo on näilläkin ja se perustuu käyttöön, ja todennäköisesti on jopa vähempi volatiili, kuin sitten spekulatiiviset assetit niinkuin olisi Bitcoin ja kulta.
Tää on itseasiassa mun mielestä hyvä esimerkki todistamaan mun pointin. Jos öljy olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja niukkuudeltaan täysin identtistä kullan kanssa, mutta sillä olisi vielä tuo utility-arvo bonuksena, niin mä näen ilman muuta, että se syrjäyttäisi kullan arvonsäilyttäjänä.
Casteliero kirjoitti:
Eli fyysisillä ominaisuuksilla ei ole ollut niin merkitystä kultaa valittaessa, eikä niitä tarvita nytkään digitaalista arvon säilyttäjää valittaessa, yleinen konsensus siitä riittää.
Kyllä mun mielestä oli. Ja toistetaan vielä kun sun viestistä sai vibat, että olisi ollut lukuisia muita yhtä hyviä vaihtoehtoja, niin oikeastaan ainoa toinen järkevä vaihtoehto olisi voinut olla hopea, just fyysisten ominaisuuksien + niukkuuden takia.
Tuhansia vuosia on ollut sekä kulta- että hopearahoja, joten sanoisin että molemmat toimivat sijoituskohteina. Tuomiopäivän ennustajien keskuudessa on myös koulukunta joka julistaa erityisesti hopean puolesta, syitä on mm. hopeaa käytetään paljon teollisuudessa ja näin ollen se katoaa kokonaan markkinoilta. Tämä on loogista koska kultaa kierrätetään sen arvon takia. Joidenkin mielestä FIAT-rahan tuhoutuessa hopean hinta nousee suhteessa enemmän kuin kullan, eli hopea on aliarvostetumpi tällä hetkellä mutta asia tulee muuttumaan tulevaisuudessa. Jokaisen kannattaa myös pohtia jos FIAT-raha menettää arvonsa niin onko käytännöllisempi ostaa leipää 5dollarin hopearahalla vai parin tonnin kultakolikolla?
Yleensä minulla on todella iso kynnys alkaa keskustelemaan ihmisen kanssa kryptoasioista, joilla on todella vahva bitcoin bias, niin kuin sinulla näyttää olevan. Tuolla on nuo perusargumentit, joissa ei ole mitään perää, mutta jostain syystä ne samat asiat pyörii bitcoin piirissä vuodesta toiseen. Eli nämä Vitalik=Ethereum ja hänen johdollaan pelastettiin kavereiden rahat DAO:sta forkkaamalla jne. ja tuo iso epäilys etteikö Ethereum saisi suunnitelmiaan kehityksiä valmiiksi, kun mitkään merkit ei siihen viittaa. Tuo Bitcoin-leirin viha nimenomaan juuri pelkästään Ethereumia vastaan on huvittavaa. Mutta avataan nyt asiaa silti.
Ei minulla ole mitään ethereum vihaa, mutta pyrin olemaan realistinen asioiden suhteen. Omistan bitcoinin lisäksi myös ethereumia. Itselle tosin tuntuu että ethereum-fanit usein unohtaa realiteetit ja hypettää mahdollisia todella kaukaisia use-caseja, vaikka edes protokollan toimivuudesta ei ole 100% varmuutta. Näen ethereumin paljon epävarmempana ja spekulatiivisempana sijoituksena juurikin tästä syystä. Ethereumin tapauksessa aikataulut on vuosia myöhässä jo nyt, joka mielestäni antaa melko hyvää osviittaa siitä että kaikki ei välttämättä tule sujumaan täysin suunnitelmien mukaan, ja mutkia matkassa tulee varmasti olemaan.
Casteliero kirjoitti:
Steikkauksen mekaniikkaan en ihan älyttömästi ole tarkemmin tutustunut. Mutta koitan jotain omia ajatuksia availla.
Eli jos verrataan esim. Bitcoinin mainaukseen, niin mitä enemmän kurssi nousee, sitä enemmän tulee mainaajia ja sitä enemmän tietysti difficulty kasvaa ja saada kiinni se lohko. Tämä tietty suosii sitten isompia toimijoita ja varsinkin tahoja, joilla on rahaa käyttää teknologian suunnitteluun, kuten esimerkiksi asic-mainareiden tapauksissa. Näissä teknologian kehittäjä tietysti käyttää itse ensin teknologiaa ja ottaa siitä hyödyn, ennen kuin laittaa ne tuotteet markkinoille. Samoin sähkön alueellinen hinta aiheuttaa maantieteellistä keskittymistä, tällä hetkellä tietysti esimerkiksi Kiinaan. Eli kaikki nämä ohjaa kohti keskittyneempiä mainausmarkkinoita, mutta ratkaisu on ollut mining poolit, joihin jokainen pystyy osallistumaan ja sitä kautta saamaan tuloa mainauksesta.
Samalla tavoin tulee Ethereumiin steikkauspooleja. Niitä itseasiassa taitaa jo joku olla valmiina. Samoin pörssit tekee erilaisia steikkauspalveluita, kuten esim. Coinbasella on tulossa/olemassa sellainen. Eli jokainen pystyy osallistumaan pienelläkin summalla näihin pooleihin, samalla tavoin kuin mainarit Bitcoin verkossa mainauspooleihin.
Tuosta vähimmäismäärästä en osaa tarkemmin sanoa miten ne on päätynyt tuohon 32 ETH määrään, mutta luotan siihen, että itseäni fiksummat ovat sen osanneet laskea niin, että turvallisuus ketjussa säilyy minimi steikkausmäärällä. Se määrä tulee varmasti jostain kaavasta missä otetaan huomioon haluttu vuosittainen inflaatio, oletettu prosentuaalinen steikkausprosentti kaikista kolikoista, tarpeeksi suuresta rangaistuksen koosta, jotta insentiivit oikean datan syöttämiseen säilyy jne. Siitä oli myös aiemmin puhetta, että shardingin tullessa steikkauksen vähimmäisvaatimus olisi 10 ETH, eli se vähimmäisvaatimus on varmaan myöhemmin myös säädettävissä.
Steikkauspoolit on ihan hyvä pointti ja ehkä vähentää tuon minimisteikkausvaatimuksen merkitystä. Tosin perusteet tuohon 32 ETH määrään olisi kiva saada tietää, luotto siihen että joku fiksumpi on asian hoitanut ei itselleni perusteluiksi kelpaa.
Casteliero kirjoitti:
Ja tuossa äärettömään määrään osoitteita, rangaistus per steikki lähestyy nollaa, niin sitä ennen on pitänyt hankkia vähintään 51% kaikista Ethereistä, että olisi edes teoreettisesti mahdollista jotain pysyviä muutoksia ketjuun tehdä ja hankkiakseen ne 51% kaikista Ethereistä, kustannukset kohoaisivat pilviin ja silti ei olisi varmuutta, että hyökkäyksen pystyisi suorittamaan. Eli puhutaan käytännössä mahdottomasta tehtävästä. Tai ainakaan kukaan järkevä ihminen ei lähde uhraamaan sellaista summaa pelkästään kokeillakseen mahdollista ketjun korruptoimista varten.
Ymmärrän tämän, mutta seuraava kysymys on että miksi sitten edes tarvitaan tuo rangaistus menettää steikattu osuus? Ilman rangaistusta kaikki tuohon minimivaatimukseen liittyvät ongelmat poistuisivat, ja insentiivi olla hyökkäämättä ketjua kohtaan seuraisi suoraan siitä että se oman (vähintään 51%) ETH-potin arvo todennäköisesti sulaisi aika pahasti jos ko. potin omistaja pystyy hyökkäyksen onnistuneesti suorittamaan. Tuota määrää ei lisäksi taatusti myöskään algolla saada sekunnin murto-osassa myytyä kovinkaan hyvällä hinnalla.
Casteliero kirjoitti:
Enkä nää mitään negatiivista siinä, että jokainen saa jakaa vaikka 1000 osoitteen kesken omat steikkausvarat. Tarvitaan kuitenkin se 51% enemmistö, ennen kuin sinne teoreettisesti edes pystyy mitään pysyvää muutosta tekemään. Ja kukaan ei myöskään "vahingossa" pysty tekemään mitään millä menettäisi oman steikin, siinä pitää jo tietää mitä on tekemässä.
En ole vakuuttunut siitä että omaa steikkiä ei voisi "vahingossa" menettää. Steikkaussoftassa voi olla bugeja, joku voi hakkeroida koneesi ja tarkoituksella aiheuttaa sinulle steikkausmenetyksen jostain syystä, tai sitten jonkinlainen oma hölmöily tai odottamaton ongelma voi aiheuttaa steikin menetyksen. Tästäkään ei juuri ole keskustelua, mutta todennäköisyys tälle on kyllä taatusti nollasta poikkeava. Ja jos todennäköisyys tälle tapahtumalle on nollasta poikkeava niin silloinhan kyse on vaan siitä että onko oman ETH saldon splittaus 32 ETH osiin toimenpiteen kustannukset huomioiden kannattavaa suhteessa riskeihin.
Ei minulla ole mitään ethereum vihaa, mutta pyrin olemaan realistinen asioiden suhteen. Omistan bitcoinin lisäksi myös ethereumia. Itselle tosin tuntuu että ethereum-fanit usein unohtaa realiteetit ja hypettää mahdollisia todella kaukaisia use-caseja, vaikka edes protokollan toimivuudesta ei ole 100% varmuutta. Näen ethereumin paljon epävarmempana ja spekulatiivisempana sijoituksena juurikin tästä syystä. Ethereumin tapauksessa aikataulut on vuosia myöhässä jo nyt, joka mielestäni antaa melko hyvää osviittaa siitä että kaikki ei välttämättä tule sujumaan täysin suunnitelmien mukaan, ja mutkia matkassa tulee varmasti olemaan.
Ensinnäkin mikään ei ole 100% varmaa, ei edes Bitcoin. Sitä vaan ei ole vielä murrettu, mutta siihen on aina mahdollisuus olemassa.
Myöskään Ethereum ei ole VUOSIA myöhässä. Steikkauksen piti tulla 2017, mutta tulee todennäköisesti 2019. Toki parikin vuotta on monikossa.
Ja ne syyt miksi se myöhästyi johtui siitä, että suunnitelmat muuttui täysin matkan varrella, kun lohkoketkuteknologia otti harppauksia eteenpäin ja tuli uusia, parempia ratkaisuja tehdä asioita. Näihin sitten reagoitiin niin, että aiemmin kun oli tarkoitus tehdä päivitykset nykyiseen ketjuun, niin uusien tutkimusten valossa oli fiksumpaa lähteä rakentamaan kokonaan uusi ketju nykyisen ketjun rinnalle, tehdä siitä steikkaus-ketju ja mahdollistaa siihen sharding. Ja tuota vanhan ketjun kehitystä oli viety jo todella pitkälle, ennen kuin päätettiin uuden ketjun kehittämisestä. Eli jos se jotain osviittaa antaa, niin sen, että uusiin tutkimuksiin reagoidaan ja pyritään tekemään ketju, joka skaalautuu myös jatkossakin.
Myös uuden ketjun teknologia on jo teoriatasolla valmis ja kovaa vauhtia työn alla. Kehittäjät on siitä monesti jo informoinut, että se valmistuu nopeammin kuin yleisesti kuvitellaan. Eli aikataulussa ollaan.
Jakuza kirjoitti:
Steikkauspoolit on ihan hyvä pointti ja ehkä vähentää tuon minimisteikkausvaatimuksen merkitystä. Tosin perusteet tuohon 32 ETH määrään olisi kiva saada tietää, luotto siihen että joku fiksumpi on asian hoitanut ei itselleni perusteluiksi kelpaa.
Googlettamalla varmaan löydät sitten lisätietoa, jos asia oikeasti kiinnostaa. Olen noista toki lukenut itsekkin joskus sen verran, että pystyn luottamaan itseäni fiksumpiin asiassa. https://ethresear.ch/ tuolta varmaan pääset alkuun tutkimuksissa. https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Proof-of-Stake-FAQ tuo varmaan auttaa myös.
Jakuza kirjoitti:
Ymmärrän tämän, mutta seuraava kysymys on että miksi sitten edes tarvitaan tuo rangaistus menettää steikattu osuus? Ilman rangaistusta kaikki tuohon minimivaatimukseen liittyvät ongelmat poistuisivat, ja insentiivi olla hyökkäämättä ketjua kohtaan seuraisi suoraan siitä että se oman (vähintään 51%) ETH-potin arvo todennäköisesti sulaisi aika pahasti jos ko. potin omistaja pystyy hyökkäyksen onnistuneesti suorittamaan. Tuota määrää ei lisäksi taatusti myöskään algolla saada sekunnin murto-osassa myytyä kovinkaan hyvällä hinnalla.
En oikein ymmärtänyt tuota loppuosaa tuosta, mutta rangaistus on pakko olla. Muuten pystyisi spämmäämään ketjua huoletta ja syöttämään sinne solkenaan väärää dataa. Bitcoin ketjussahan rangaistus tapahtuu sähkön kustannusten muodossa, eli syötät väärää dataa, et saa palkkiota ja kulutat sähköä, eli häviät sen kulutetun sähkön määrän rahaa. Noissa on pakko olla rangaistus mukana, että se data on aina validia.
Jakuza kirjoitti:
En ole vakuuttunut siitä että omaa steikkiä ei voisi "vahingossa" menettää. Steikkaussoftassa voi olla bugeja, joku voi hakkeroida koneesi ja tarkoituksella aiheuttaa sinulle steikkausmenetyksen jostain syystä, tai sitten jonkinlainen oma hölmöily tai odottamaton ongelma voi aiheuttaa steikin menetyksen. Tästäkään ei juuri ole keskustelua, mutta todennäköisyys tälle on kyllä taatusti nollasta poikkeava. Ja jos todennäköisyys tälle tapahtumalle on nollasta poikkeava niin silloinhan kyse on vaan siitä että onko oman ETH saldon splittaus 32 ETH osiin toimenpiteen kustannukset huomioiden kannattavaa suhteessa riskeihin.
Niinkuin tuolla aiemmin sanoin, että mikään ei ole 100% varmaa. Jos joku saa hakkeroitua sinun koneen ja sen hallintaan, niin silloin sinulla on ongelma myös muiden kryptoassettejen kanssa, myös bitcoinin. Aina voi olla bugeja, myös siinä Bitcoinissakin. Omalla hölmöilyllä myös helpommin menettää omat hallussa olevat kryptot, kuin steikatut. Eli ihan samallalailla nuo sinun mainitsemat riskit koskee kaikkia muitakin kryptoja, oli ne sitten hallussa tai lukittuna steikkaukseen. Eikä siinä mitään pahaa ole, jos joku haluaa ne omat steikkaukset splitata osiin, tai jos ei luota itseensä, niin vaikka osallistuu steikkauspooleihin. Ihan oman osaamisen ja riskitason mukaan.
Ensinnäkin mikään ei ole 100% varmaa, ei edes Bitcoin. Sitä vaan ei ole vielä murrettu, mutta siihen on aina mahdollisuus olemassa.
Myöskään Ethereum ei ole VUOSIA myöhässä. Steikkauksen piti tulla 2017, mutta tulee todennäköisesti 2019. Toki parikin vuotta on monikossa.
Ja ne syyt miksi se myöhästyi johtui siitä, että suunnitelmat muuttui täysin matkan varrella, kun lohkoketkuteknologia otti harppauksia eteenpäin ja tuli uusia, parempia ratkaisuja tehdä asioita. Näihin sitten reagoitiin niin, että aiemmin kun oli tarkoitus tehdä päivitykset nykyiseen ketjuun, niin uusien tutkimusten valossa oli fiksumpaa lähteä rakentamaan kokonaan uusi ketju nykyisen ketjun rinnalle, tehdä siitä steikkaus-ketju ja mahdollistaa siihen sharding. Ja tuota vanhan ketjun kehitystä oli viety jo todella pitkälle, ennen kuin päätettiin uuden ketjun kehittämisestä. Eli jos se jotain osviittaa antaa, niin sen, että uusiin tutkimuksiin reagoidaan ja pyritään tekemään ketju, joka skaalautuu myös jatkossakin.
Myös uuden ketjun teknologia on jo teoriatasolla valmis ja kovaa vauhtia työn alla. Kehittäjät on siitä monesti jo informoinut, että se valmistuu nopeammin kuin yleisesti kuvitellaan. Eli aikataulussa ollaan.
Ihan hyviä perusteluja. Mutta toisaalta uutta teknologiaa tulee kokoajan, niin jossain vaiheessa vaan täytyy päättää että jokaista uutta ideaa ei aleta kehittämään vaan scope on nyt tässä ja tämä tehdään valmiiksi. Onko tilanne nyt siis se että scope on rajattu ja tiedetään mitä tehdään, eikä uusia parempia ideoita lähdetä ymppäämään mukaan (koska tämä on loputon suo)?
Casteliero kirjoitti:
Googlettamalla varmaan löydät sitten lisätietoa, jos asia oikeasti kiinnostaa. Olen noista toki lukenut itsekkin joskus sen verran, että pystyn luottamaan itseäni fiksumpiin asiassa. https://ethresear.ch/ tuolta varmaan pääset alkuun tutkimuksissa. https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Proof-of-Stake-FAQ tuo varmaan auttaa myös.
Täytyykin yrittää taas tutkia jos löytyisi parempaa teknista tietoa asiasta. Joskus aiemmin kun asiaa selvittelin, en löytänyt perusteellista teknistä dokumentaatiota asiasta.
Casteliero kirjoitti:
En oikein ymmärtänyt tuota loppuosaa tuosta, mutta rangaistus on pakko olla. Muuten pystyisi spämmäämään ketjua huoletta ja syöttämään sinne solkenaan väärää dataa. Bitcoin ketjussahan rangaistus tapahtuu sähkön kustannusten muodossa, eli syötät väärää dataa, et saa palkkiota ja kulutat sähköä, eli häviät sen kulutetun sähkön määrän rahaa. Noissa on pakko olla rangaistus mukana, että se data on aina validia.
Rangaistus tulisi toki staking rewardin menetyksenä. Eihän nyt kukaan sinne ketjuun solkenaan syöttäisi väärää dataa jos sitten jäisi palkkiot saamatta.
Casteliero kirjoitti:
Niinkuin tuolla aiemmin sanoin, että mikään ei ole 100% varmaa. Jos joku saa hakkeroitua sinun koneen ja sen hallintaan, niin silloin sinulla on ongelma myös muiden kryptoassettejen kanssa, myös bitcoinin. Aina voi olla bugeja, myös siinä Bitcoinissakin. Omalla hölmöilyllä myös helpommin menettää omat hallussa olevat kryptot, kuin steikatut. Eli ihan samallalailla nuo sinun mainitsemat riskit koskee kaikkia muitakin kryptoja, oli ne sitten hallussa tai lukittuna steikkaukseen. Eikä siinä mitään pahaa ole, jos joku haluaa ne omat steikkaukset splitata osiin, tai jos ei luota itseensä, niin vaikka osallistuu steikkauspooleihin. Ihan oman osaamisen ja riskitason mukaan.
Musta tässä on vaan jotain outoa että jos steikkaat 32k ETH yhdestä osoitteesta, ja jostain syystä sinua rankaistaan niin menetät 32k ETH. Jos jaat 32k ETH tuhanteen osoitteeseen niin rangaistuksen suuruus on 32 ETH.
Edit. Koneen hakkeroinnissa tulee se ero että jos joku hakkeroi louhivan koneen, tai jokin louhinnassa menee pieleen, menetät vain louhintapalkkion. Kryptosäilytys hoituu toki cold-storagessa mikä ei ole netin välityksellä hakkeroitavissa. Cold steikkauksessa sama mikäli rangaistus on vain staking rewardin menetys (eli steikatut varat sijaitsevat turvassa cold walletissa). Mutta jos rangaistuksena on saldon menetys, sillon hakkeri voi netin välityksella aiheuttaa koko ETH varallisuuden menetyksen, koska steikkaussoftan on aina oltava online.
Tämä asia on itseänikin vahvasti huvittanut viime aikoina, kun on kaivettu vanhoja kursseja esiin ja vertailtu käyriä. Niiden mukaan seurataan tarkasti vanhoja nousuja ja laskuja. Moni ihan asiantuntijoina kryptopiireissä pidettyjä heppuja on taas näyttänyt näistä käyristä, että kun kaksi kertaa aiemmin on tullut parabolisia nousuja (50-100x), niin se on nytkin tulossa ja ihan nurkan takana. Eli jos tässä kohta noustaan miljoonaan euroon per Bitcoin, niin onko se sitten taas siitä neljän vuoden päästä 100 miljoonaa kappale? Ei todellakaan. Siksi en itse juurikaan kuuntele edes näitä "asiantuntijoita", jos heistä heti saa sen vaikutelman, että on vahva Bitcoin bias.
Häneltä kysyttiin seuraava kysymys "How many bull markets does bitcoin have left?"
Vastaus:
"I think 2.
So far, bull runs usually come with a 100x multiplier on Bitcoin.
However, the next one will probably only come with a 70x multiple from $3,000 to $200,000 over the next 3–5 years, extending until 2023 and bringing the total crypto market cap to about $200B * 70 = $14T. Afterwards we will probably have a bear market down to $50,000 and a total crypto market cap of $3T for 2 years until 2025.
Until now, the average bull run was followed by a correction of 85%. However, it seems that in more mature markets, bull become less intense with less multiples and smaller corrections.
For that reason, we will probably have a 5–10 years 40x bull market from $50,000 to $2M per Bitcoin as the last one from 2025 until probably 2032 with a total crypto market cap of $3T * 40 = $120T.
Keep in mind that Bitcoin is just a placeholder here and is synonymous with the whole crypto market cap. So, if Bitcoin goes up by 50x in this example, it doesn’t have to be Bitcoin. It can be any coin that takes the number one spot and go up by 50x then while the whole crypto market cap will also go up by 50x. The best candidates for those coins are IOTA, ELA, Holo and in a couple of months probably QKC, too.
In 2032, once we have reached $2M per “Bitcoin”, it will probably self-correct itself again to $1M, but then remain stable between $500,000-$2M for decades.
At this point, the total crypto market cap is probably at $100T. Since, the total money that exists in the world is an estimated $1200T, this seems like a good approximation.
Throughout all of those bull runs, there will probably be a few more coins that replace the current #1 coin."
Toinen mielenkiintoinen kysymys kysyttiin myös häneltä "How will the BTC halving in around May 2020 affect 2019's prices since historically a year before the halving, BTC's run usually begins building up?"
Vastaus:
"Good question. Let’s look at it.
We’ve had two halvenings before, in 2013 and in 2017. The next halvening is in May 2020.
In both cases, the Bitcoin price increased by 300% 1 year before the halvening until the halvening happened.
1. In the year before first halvening it went from $3 to $10. Directly after the halvening Bitcoin went on a 20x bull run from $10 to $200 within 1 year.
2. In the year before the second halvening it went from $300 to $1,000. Directly after the halvening Bitcoin went on a 20x bull run from $1,000 to $20,000 within 1 year.
3.In the year before the third halvening it went from $3,000 to $10,000. Directly after the halvening Bitcoin went on a 20x bull run $10,000 to $200,000 within one year?
With the upcoming halvening, we should see a 300% increase in price starting in May 2019 until May 2020. After that, we should see a 20x bull run from $10,000 to $200,000 within 1 year.
Interesting numbers. That’s no guarantee that it will happen like that, but past performance is still the best indicator for future results, even if it’s not always right.
Show me a better indicator for future results than past performance and I’ll remove this line. But there is none. Past performance isn’t perfect, but there is still no better indicator for future results."
"That’s no guarantee that it will happen like that, but past performance is still the best indicator for future results, even if it’s not always right."
Eikö toi nyt ole ihan BS, käsittääkseni lyhyellä aika välillä hype/psykologia määrää pitkälti hinnan ja ei välttämättä ole ollenkaan linjalla teknologian kehityksen kanssa, pitkällä aika välillä teknologia/sen käyttö tulee muodostaa hinnan. Huhuh.
Tosiaan vähän erikoinen keino käyttää ainoastaan yhtä ennustuskeinoa, esim olisi voinut huomioida että keskuspankkien anteliaisuus oli myös juuri 2017 isoimmillaan, ja Google Trendsin mukaan sama vuosi myös milloin ihmiset olivat erityisen innokkaita bitcoinista.
Toisekseen on tosiaan kaksi kertaa tapahtunut toi halvening, jos heittäisi nopalla kaksi kertaa peräkkäin kuutosen, niin seuraavaksi olisi pakko tulla myös kuutonen. Eli jossain määrin heikolla pohjalla tilastollisesti vielä. Varmasti halvening myös jonkun verran nykyään saa positiivisia tuloksia aikaan, mutta jos samaan aikaan on vaikka jotain muita seikkoja mitkä vetää alaspäin, niin kurssit voikin heittää vaikka ihan eri suuntaan. Jos tässä iskee lamakausi piakkoinkin, mikä nyt aika todennäköiseltä näyttää, niin riskipitoisista jutuista kuten bitcoinista voi ehkä jopa ensimmäisenä lähteä rahat pois, lamakausi taitaa suosia turvallisuutta usein. Lamakautta ei bitcoin ole vielä koskaan kokenut, että ainakin mielenkiintoista katsoa avoimin mielin ja nähdä mitä käy.
Itse taas näen tuon enemmänkin että todennäköisesti vähän vanhemmat jo realismia keränneet henkilöt vs. nuoret mustavalkoiset bitcoin-intoilijat, jotka on 100 prosenttisesti aina jonkun asian puolella, ja kaikki jotka ei ole 100% kannattajia, on vastustajia. Tuo on vähän harmittava egodefenssi kehityksen kannalta, jos pystyy kuittaa kaiken realismin / kehitysideat / kritiikin, sillä että joku negailija taas.
Kohta saa muutamalla hiiren klikkauksella myytyä osakkeita ja ostettua bitcoinia.
Mitäköhän siitä seuraa kun verrataan mihin suuntaan käyrät osoittavat...
Olivat julkaisseet mainnetin julkaisun ajankohdan Ethereumin verkkoon tämän kuun 30 pvä.
Eli dapp:sit pääsevät sen jälkeen hyödyntämään sitä.
En katsonut kyseistä puhetta vielä läpi jossa tämä tuli ilmi, joten en enempää tiedä vielä tuosta, mutta hieno juttu kuitenkin näin alustavasti.
Mielestäni Chainlink tekee tärkeätä prokkista edistääkseen älysopimusten luotettavaa käyttöönottoa, joten siksi otin puheeksi ajankohtaisen uutisen liittyen heihin. Tarkoituksenani ei ollut shillata x altcoinia.
Olivat julkaisseet mainnetin julkaisun ajankohdan Ethereumin verkkoon tämän kuun 30 pvä.
Eli dapp:sit pääsevät sen jälkeen hyödyntämään sitä.
En katsonut kyseistä puhetta vielä läpi jossa tämä tuli ilmi, joten en enempää tiedä vielä tuosta, mutta hieno juttu kuitenkin näin alustavasti.
Mielestäni Chainlink tekee tärkeätä prokkista edistääkseen älysopimusten luotettavaa käyttöönottoa, joten siksi otin puheeksi ajankohtaisen uutisen liittyen heihin. Tarkoituksenani ei ollut shillata x altcoinia.
Otin joskus ICO:sta aikoinaan mitä sitä sai otettua ja markkinoille tulon jälkeen lisää. Tosin ne on myyty jo aikoja sitten, mutta ehdottomasti yksi minun mielestä mielenkiintoisimmista projekteista.
Oraakkelit on elintärkeitä smart contracteille ja palveluille, ja Chainlink ainakin oli ainut, joka kehitteli keskittämättömiä orakkeeleita. En tiedä onko joku muu myös alkanut niitä tekemään, mutta Chainlinkillä on kuitenkin yhteisössä vahva asema ja Sergey on ollut pitkään mukana lohkoketjujen parissa ja osaa kyllä asiansa. Niinkun sanoin, niin samaan tyyliin kuin Maker, niin Chainlink on tärkeä työkalu palveluille, joita lohkoketjujen päälle rakennetaan.
Chainlinkissä on myös se hyvä puoli, että se ei ole riippuvainen mistään yksittäisestä ketjusta. Jos se toimii Solidityllä, niin sitä voi käyttää muissakin ketjuissa, jotka tukee Solidityä ja näin ollen sitä pystyy käyttämään esim. suljetuissa ketjuissa kuten Quorum tai vaikka Tron-ketjussa.
En ole seurannut viimeaikoina, että mikä tilanne niillä on yhteistyökumppaneiden kanssa, mutta taisivat ainakin olla EEA-jäseniä, eli sieltä tulee varmasti jo tukea ja muutenkin varmaan toivottu palvelu ainakin Ethereum-ketjuun.
Näin kovaa volyymia ei olla nähty sitten 2018 vuoden vaihteen jälkeen. Näyttää coinmarketcapin olevan jopa isommat 24h volyymit BTC ja ETH tällä viikolla mitä koskaan aiemmin.
Coinmotionista pukkaa tällasta viestiä kun yrittää tehdä ostoa (en ole varma tuleeko sama jos yrittää nostaa rahojaan pois):
"Alustan aktiivisessa kierrossa olevat varat ovat väliaikaisesti loppu. Ota yhteyttä ylläpitoon."
Mitäs ihmettä tämä tarkoittaa? Miten asiakkaan omat talletusmassit voi olla "väliaikaisesti loppu"? Haiskahtaa tietyiltä pokeriskenestä tutuilta keisseiltä, joissa saitilla on vähän menny firman rahat sekaisin asiakkaiden talletusten kanssa.
Osaako joku sanoa tähän jotain? Kyseessä Sijoitustiedon yhteistyökumppani.
En osannut (=jaksanut) kännykällä nyt hienosti quotea, mutta kiinnostaa miksi olet myynyt link tokenit jo aikoja sitten?
Jos olet siellä huipuilla myynny niin ymmärrän sitten ainekin osittain. Tosiaan jos heidän ico:sta asti olet ollut tietoinen niin hieno homma. Ite vasta hieman ico:n jälkeen kuulin, innostuin ja olenkin sitten seurannut enemmin tai vähemmin.
Ainoa syy itellä on miksi heidän tokeniaan ei kannata holdata pitkällä tähtäimellä on epävarmuus siitä, tuleeko link token olemaan juurikin se lopullinen mikä tulee käyttöön.
Eli tuolla tokenilla kerättiin se 32 miljoonaa $, mutta vaikea uskoa heidän osanneen jo silloin suunitella oikeasti täydellinen tokeni systeemi lopullista isoa käyttöä varten.
En ole varma osaanko nyt muotoilla mitä haen, kun itsellekin hieman abstrakti aihe. Mutta siis tuolle systeemille voi olla oikeasti niin isoa käyttöä, että osasiko se varmasti varautua siihen ja tehdä niin hyvin kaikki valinnat tukeakseen sitä, esim tokenien määrä. Tekniikkaa on kehitetty kyllä kovasti, koodi kirjoitettu uusiksi, town crierit ostettu mukaan jne. Pelkään, että tuo tekniikka hiotaan kuntoon, mutta nykyinen tokeni ei ole se lopullinen syystä x.
Ihan täyttä mutua ja omia ajatuksia tuo äsköinen.
Oraakkelit tosiaan elintärkeitä älysopimuksille ja lohkoketjuille yleensäkin, ja chainlink taitaa johtaa kilpailua reilusti, ainekin jos luotettavinta ratkaisua katsotaan. Oraclize juuri onkin keskitetty, mikä on mielestäni hassua kun se tavallaan pilaa kenties koko homman turvallisuuden nimissä. Kai silläkin omat käyttökohteet on, mutta olivat jotain puhuneet chainlinkin adoptoimisesta heidän palveluihinsa (:D). Joitain hajautettuja oraakkelin tarjoajia on ilmaantunut, mutta ei yhtäkään tosissaan otettavaa mielestäni.
Sergey mielestäni erittäin pätevä kaveri luotsaamaan tuollaista projektia, ollessaan kuitenkin lohkoketjujen kanssa jo lähes "pioneeri". Hyviä verkostoja hänen kautta löytyy ja muutenkin vaikuttaa erittäin skarpilta. Eräs heidän supervisorikin palkattu facebookille tekemään blockchain hommia, joten linkkejä on tokenien lisäksi ihan mukavasti.
Tuo on erittäin tärkeä ominaisuus joo, et voi toimia monen eri lohkoletjun kanssa eikä ole riippuvainen esimerkiksi Ethereumista, jossa ekana tulee käyttöön. Oliko se hieno termi nyt tälle lohkoketju-agnostinen tjsp.
Myöhemmin kiinnostaa mahdollinen suuri eri alojen toimijoiden käyttöön otto esim cordan ja hyperledgerin ketjuissa. Tosiaan tämähän toimii eri lohkoketjuissa ja myös dlt ratkaisuissa, vaikka ei olisi lohkoketjuja. Ja käsittääkseni esim hyperledgerissä sulla voi olla pelkkä dlt, tai sitten myös ihan lohkoketju ratkaisu jossa voit liittää näitä komponentteja moduuleina (?).
Yksi itseäni aikoinaan erittäin paljon hämmentänyt asia on ollut se, että blockchain on aina dlt, mutta dlt ei välttämättä ole blockchain. Kesti hetki sisäistää, ja lukea teoriaa.
Yhteistyökumppaneita tosiaan tulee koko ajan tiuhempaan tahtiin, ja nykyään hirveän moni eri dapp tuntuu erittäin mielellään julkaisevan olevan yhteistyössä chainlinkin kanssa, jos vain mitään käyttöä oraakkeleille voi olla. Onhan ne tehnyt esim swiftin kanssa poc:in, mistä varmaan oletkin tietoinen.
Kiinnostaa nähdä tulevaisuudessa, että kuinka isoja pelureita sieltä on tulossa mukaan. Se ei kuitenkaan tapahdu vielä ensi viikolla tai tuskin ensi vuonnakaan. Chainlink ja oraakkelit ovat kuitenkin pieni osa palapeliä, jos katsotaan isosta perspektiivistä teknologian kehittymistä ja käyttöön ottoa. Isommat rattaat kun tuppaavat pyörimään aina vähän hitaammin.
Jos jotain kiinnostaa suomalainen laadukas teksti lohkoketjuista sun muusta esim. Fintech, digitalisaatio, tekoäly jne niin lukaiskaa:
En osannut (=jaksanut) kännykällä nyt hienosti quotea, mutta kiinnostaa miksi olet myynyt link tokenit jo aikoja sitten?
Jos olet siellä huipuilla myynny niin ymmärrän sitten ainekin osittain. Tosiaan jos heidän ico:sta asti olet ollut tietoinen niin hieno homma.
Sillon ICO-huuman aikaan oli helppo ottaa 3-10x tuottoja hyvistä projekteista n. kuukauden sisällä siitä, kun ne tuli pörsseihin. Eli ihan sieltä nopeita tuottoja haettiin.
Minulla oli silloin sellainen ajatus tuossa kryptosijoittamisessa, että ensimmäisessä vaiheessa vaan laitetaan rahaa protokolla-tasolle, parin vuoden päästä siitä sitten protokolliin ja devaaja stäkki tasolle ja sitten siitä muutama vuosi eteenpäin voisi alkaa katsomaan jo käyttäjille suunnattuja palveluita. Nyt alkaa noissa devaaja stäkki projekteissa ilmeisesti olla jo arvonnousua, mutta itse menen vielä ainakin seuraavaan aaltoon pääasiassa protokolla tasolla. Jos vielä nykyään olisi verottajan ohjeistus, että krypto-krypto vaihto ei realisoi verotusta, niin saattaisin tehdä jotain vaihtoja, mutta nyt se ei niin houkuttele.
Soloque kirjoitti:
Ainoa syy itellä on miksi heidän tokeniaan ei kannata holdata pitkällä tähtäimellä on epävarmuus siitä, tuleeko link token olemaan juurikin se lopullinen mikä tulee käyttöön.
Eli tuolla tokenilla kerättiin se 32 miljoonaa $, mutta vaikea uskoa heidän osanneen jo silloin suunitella oikeasti täydellinen tokeni systeemi lopullista isoa käyttöä varten.
En ole varma osaanko nyt muotoilla mitä haen, kun itsellekin hieman abstrakti aihe. Mutta siis tuolle systeemille voi olla oikeasti niin isoa käyttöä, että osasiko se varmasti varautua siihen ja tehdä niin hyvin kaikki valinnat tukeakseen sitä, esim tokenien määrä. Tekniikkaa on kehitetty kyllä kovasti, koodi kirjoitettu uusiksi, town crierit ostettu mukaan jne. Pelkään, että tuo tekniikka hiotaan kuntoon, mutta nykyinen tokeni ei ole se lopullinen syystä x.
Ne tokenit jakautuu kyllä osiin, eli tuo määrä tuskin tulee olemaan ongelma. Samoin myös jos tokenia kehitellään tai sitä muutetaan, niin ne uudet kyllä jaetaan vanhojen omistajien kesken samassa suhteessa, eli silläkään ei ole merkitystä. Sääntely voi olla sellainen, mikä voi ainakin hintaa pudottaa. Tällä hetkellä taitaa Bitcoin ja Ethereum olla ainoita kolikoita, joille SEC on antanut vapautuksen, eivätkä ole virallisesti securityjä.
... Näkisin nyt kuitenkin hyvänä iskuna esim long eth/btc, joka on lasketellut lähelle vanhaa tukitasoa 0.025. ...
Toivottavasti joku lähti tohon. 13.5. laskettiin 0.025 rajalle pyörähtämään ja heti alkoi nousu, parissa päivässä käytiin jo yli 0.034 luvuissa. Lyhyellä tähtäimellä siis mennyt täysin nappiin. Pidemmälläkin tähtäimellä tossa lienee varaa nousta jos ethereumin kehitys menee suunnitellusti, korkeimmillaan tuo suhde on ollut reilusti yli 0.1 2017 ja 2018. Nyt on tietysti tullut ethereumin kilpailijoita niin paljon ettei välttämiä vastaavia lukuja kannata heti odottaa.
Btc on nyt korjannut hieman alas noin $7300, katsotaan onko ihan heti enää virtaa uuteen raketointiin.
Onko Castelierolla tai muilla näkemystä BNB:n lähiajan päivityksistä. Melko Bullish run takana, huiput jo reilusti yli 2017 kuplan tason ja mcap 4 miljardia, joka on kyllä aika paljon. Jotenkin olen mutuillut, että mikäli treidausvolyymit kasvavat Binancella, niin se välittyy BNB:n arvoon varmaan jotenkin, mutta nyt olen kyseenalaistanut vähän sitä näkemystä. BNB:n hyödyt näyttää olevan alennus kaupoista joka vähenee 5 vuodessa, painottuen ekaan vuoteen. Ansaintamalli taas perustuu "omien" ostoon, kun nämä tokenit tuhotaan ja ehkä myöhemmin, siihen että BNB olisi hajautetun pörssin oma tokeni. Ilmeisesti tuota omien ostoakaan ei nyt toteuteta. Olenko ihan hakoteillä, jos kyseenalaistan tämän tokenin arvon? Millä mekanismilla BNB auttaa luomaan hajautetun pörssin ja onko tällaiselle reaaliarvoa?
Sinänsä mulla ei tossa eikä muissa kryptoissakaan ole paljoa rollista kiinni, mutta eipä lisäymmärrys ole koskaan haitaksi.
Ei ole kummemmin tietoa Binancen kolikosta, eikä oikeastaan ole sellainen mikä omaa mielenkiintoa herättelisi. Mutta otin viimeinkin Aionia pienen erän. Omasta mielestä aliarvostettu projekti ja pitäisi olla nykyisten kolikoiden joukossa siellä top20 helposti. Mutta eivät kovaa ääntä itsestään pidä ja Ethereumin tapaan on brändäytynyt varmaankin "korporaatioketjuksi", niin se ei välttämättä sovi monen kryptoilijan ideologiaan. Mutta jospa se fiksuraha tuo sitten nousua mukanaan.
"We're thrilled to be recognised by the German Federal Government (BMVI) as the first example of "a concrete technology for communication between blockchains" in their report: Chances and challenges of DLT (Blockchain) in mobility and logistics. " https://twitter.com/The_Blocknet/status/1129459195982569472
"It is legal to own bitcoins in China" says Sa Xiao, Council Member at Bank of China Law Research Association, cited by The Beijing News. Besides, Xiao considers occasional exchange of bitcoins between individuals and individuals is legal Source(in CN):" https://twitter.com/cnLedger/status/1131004668027387904
Olen itse sijoittanut XRP:hen ja Ethereumiin. Ripplen teknologia ja merkittävä määrä yhteistyöpankkeja on kuulostanut vakuuttavalta, mutta toisaalta tokenin arvo itsessään on jäänyt arveluttamaan - mitä jos Ripple myy tekniikkaansa pankeille, ihmiset sijoittavat Xrp tokeniin joka onkin itsessään vain rahankeruu alusta Ripplelle? Miten XRP:n hinta on niin alhaalla jos tekniikka ja firma on todella niin mullistavaa, kuin mitä väittävät sen olevan ja miten XRP:hen sijoittaminen todellisuudessa antaa takeita siitä että sijoittaa yhtiöön ja sen teknologiaan eikä pelkkään hypetykseen jolla rahastetaan ja teknologia myydään kaikessa hiljaisuudessa pankeille.
Miten XRP:n hinta on niin alhaalla jos tekniikka ja firma on todella niin mullistavaa, kuin mitä väittävät sen olevan...
XRP:n market cappi on 16 miljardia. Minkä tyyppisellä analyysilla olet päätynyt johtopäätökseen, jonka mukaan hinta on "alhaalla"?
16 miljardin dollarin market cäppi on circulating supplyn mukaan. Total supply on 100miljardia XRP tokenia kierrossa olevien, reilun 42 miljardin tokenin, sijaan. Ne loput on Ripplen omistuksessa ja lukittuna ja aika ajoin ne saa sieltä niitä ulos. Eli "oikea" market cap on nykyisellä kurssilla se 35 miljardia euroa.
Joo ei XRP:stä tee mieli sanoa, että hinta alhaalla, aika moni osakesalkun lappu raketoisi jos market cap nousisi samaan kuin kaikkien XRP tokenien arvo. Ei kyllä mitään hajua myös siitäkään miten niiden käyttövolyymin kasvu välittyy tokenin arvoon.
Muutenkin, jos fundapohjalta meinaa kryptoihin sijoittaa, niin se on se ykköskysymys, että millä mekanismilla itse token tuo arvonlisää käyttötarkoituksensa kautta. Joissain tokeneissa, kuten vaikkapa LINK:ssä se on selkeästi helpompi ymmärtää kuin toisissa. Itse ainakin koetan tällä hetkellä opiskella eri tokeneja ja miettiä mitä lisäarvoa token tuo omistajalleen. Teknologinen ymmärrys lohkoketjuista auttaisi tässä ja kokonaiskuvaa hyvin ymmärtäville on aivan varmasti tulossa tuotonpaikkoja jatkossa, mutta sama pätee osakesijoittamisessakin moneen erikoisalaan.
Spekulatiivinen sijoittaminen sitten erikseen, napsin vähän peesistä AION:ia kun ilmeisesti mainnet tulossa? BNB:t läksi toistaiseksi tetheriin ja tuohon aioniin.
Joo kiitti vastauksista. En lähde syvemmälle siihen miksi mun mielestä tokenin hinta näytti halvalta, olen aloitteleva sijoittaja ja aika pitkälti mututuntumalla kryptoissa mukana.
Token summitissa oli lisää Olafin aivotuksia Fred Wilsonin haastattelemana. Fred osasi myös antaa tilaa enempi Olafin vastauksille. Aiheina oli vahvasti esim. steikkaus.
Jos olisi pakko ollut ottaa positio Bitcoinissa tämän vuoden maaliskuussa, kun se oli alta USD 4.000, olisi tullut pahasti pataan. Näin jälkikäteen voinen uskottavasti kertoa, että maaliskuussa näkemykseni oli, että Bitcoin ei maksa enää ikinä sen @8773, mitä juuri nyt noteeraa. Onneksi ei ollut mitään helpon napin takana olevaa mahdollisuutta shortata.
