Ukrainassa päätti sitten sataa lunta paikoittain jopa puoli metriä. Kaikki vastahyökkäykset ilmeisesti peruttu. Voi kestää tovin ennen kuin maa riittävän kuiva.
Ukrainassa päätti sitten sataa lunta paikoittain jopa puoli metriä. Kaikki vastahyökkäykset ilmeisesti peruttu. Voi kestää tovin ennen kuin maa riittävän kuiva.
Ukrainassa päätti sitten sataa lunta paikoittain jopa puoli metriä. Kaikki vastahyökkäykset ilmeisesti peruttu. Voi kestää tovin ennen kuin maa riittävän kuiva.
Joo. En nää, että on erityisen huono asia Ukrainalle, itse asiassa. next kuukautena näkisin, että aika on Ukrainan puolella eli Ukraina vahvistuu enemmän kuin Venäjä voi. Näin siksi, että länsiavun saaminen konkreettiseen hyökkäyskuntoon kestää (erit. Leopoldit), nythän US toimittamassa esim. bensarekkoja joita tarvitaan jos pansuilla aiotaan ajaa syvyyteen/Mustalle merelle asti. Venäjä taas ei vielä isosti aloittanut uutta mobilisaatiokierrosta elikä näin ollen ole tulossa kunnolla taisteluvalmista joukkoa isommin lihamyllyyn lähiaikoina sieltä. Oikeastaan vain parempi näin, paska sää on perfect excuse Ukrainalle hifistellä valmistelut rauhassa maaliin.
Kiire imo tulee siinä vaiheessa aloittaa hyökkäys, jos Bakhmut/Adviika kaatuu koska niistä vaputuisi aika paljon Venäläisjoukkoja puolustukseen.
Tää Bakhmut on kyllä aikas eeppinen lihamylly. Pian vuosi taisteltu nykyisistä raunioista. Ihan hyvin mennyt Ukrainalla musta, tottakai on kaikenlaisia ristiriitaisia tietoja mutta back to basics eli 1) Kaupunkisota todellakin tukee puolustajaa 2) Venäjän taktiikat nyt ei muuallakaan vakuuttaneet 3) Ukraina ei stretegisesti samaan tapaan hölmäillyt niin näkisin, että on laskelmoitua Ukrainan toiminta eli ei vetäydytä helpolla vaan nähdään rauniot tehokkaana vihun kulutusmestana. Ja Wagner kai jo aika loppuun kulunutkin. Jos Venäjä olisi onnistunut tekemään, mitä tahtoo, niin toki olisivat jo aikapäiviä sitten katkoneet huoltoreitit kaupunkiin. Kun näin ei ole kyetty tekemään, niin overall Venäjä tekee mitä pystyy, ei mitä tahtoo.Venäjä ehkä on hyökkäävämpi osapuoli mutta ainakin Bakhmutissa musta de facto aloite on melkein enemmän Ukrainalla koska ohjailevat taisteluiden kulkua siten, että vihu maksimaalisesti kuluisi.
Vastahyökkäystä odotellessa. Sota on siitä erilainen kuin vaikka pörssi, että tietyissä tilanteissa kun jotain sodassa odotetaan, niin se myös noin aina tapahtuu. Kuten D-day. Imo Ukrainan vastahyökkäys on samanlainen asia, siinä pyritään nyt kerralla overwhelming vaikutukseen huolellisen valmistelun tuella ja pyritään kunnolla syvyyteen. Varmaankin mustalle merelle asti. Tärkeää on myös olla riittävästi resursseja takana, hyödyntämässä jos Venäjän linjat alkavat murtua.
Oliko tässä välissä tässä joku kommentti joka ei ollut Ukrainan vastaiskun ja sotilasvoiman ylistystä? Mutta poistettiin?
Ihan en hahmota tuota ajatusmallia, että jos joku epäilee Ukrainan pärjäämistä, niin se katsotaan jo venäjämieliseksi tai trollaukseksi.
Minun silmiin tuo näyttää yhä enemmän siltä, että noissa poteroissa tullaan olemaan vuosia eikä liikuta mihinkään suuntaan. Mitä nopeammin tuo ollaan valmiita tunnustamaan, niin sitä nopeammin rauhanneuvottelut voidaan aloittaa ja sen enemmän ihmishenkiä säästyy.
Näyttää siltä, että usan intresseissä on jäätyneen tilanteen ylläpito, niin ainoa toivo on Kiina. Mutta koska heillekään ei ole rauhasta mitään varsinaista hyötyä, niin saattaa kestää vielä pitkään tai joitain kymmeniätuhansia kuolleita. Mikä onkaan sopiva yksikkö.
Oliko tässä välissä tässä joku kommentti joka ei ollut Ukrainan vastaiskun ja sotilasvoiman ylistystä? Mutta poistettiin?
Ihan en hahmota tuota ajatusmallia, että jos joku epäilee Ukrainan pärjäämistä, niin se katsotaan jo venäjämieliseksi tai trollaukseksi.
Minun silmiin tuo näyttää yhä enemmän siltä, että noissa poteroissa tullaan olemaan vuosia eikä liikuta mihinkään suuntaan. Mitä nopeammin tuo ollaan valmiita tunnustamaan, niin sitä nopeammin rauhanneuvottelut voidaan aloittaa ja sen enemmän ihmishenkiä säästyy.
Näyttää siltä, että usan intresseissä on jäätyneen tilanteen ylläpito, niin ainoa toivo on Kiina. Mutta koska heillekään ei ole rauhasta mitään varsinaista hyötyä, niin saattaa kestää vielä pitkään tai joitain kymmeniätuhansia kuolleita. Mikä onkaan sopiva yksikkö.
Venäjä yritti talvi/ keväthyökkäystä ja eikä onnistunut. Ukrainalta oletetaan tulevan (useiden asiantuntijoiden mukaan) kevät/kesähyökkäys, jonka tuloksesta ei ole vielä tiedossa. Eli kun on paljon tapahtumia ja dynamiikkaa, ei kai silloin voi todennäköiseksi skenaarioksi esittää asemasotaa?
Käsittääkseni poistettu kirjoitus oli Dharman. Jos ylläpito blokkasi Dharma uuden nimimerkin heti alkuunsa jolloin myös nimimerkin kirjoitukset poistuivat. Jos näin, minun puolesta ok.
Minun silmiin tuo näyttää yhä enemmän siltä, että noissa poteroissa tullaan olemaan vuosia eikä liikuta mihinkään suuntaan. Mitä nopeammin tuo ollaan valmiita tunnustamaan, niin sitä nopeammin rauhanneuvottelut voidaan aloittaa ja sen enemmän ihmishenkiä säästyy.
Poteroissa ollaan hyvinkin mahdollisesti vielä pitkään. Mutta mikä on vaihtoehto? Chamberlain, jos vielä eläisi, voisi kertoa kuinka fiksua mielipuolen diktaattorin kanssa on neuvotella. Ihan sama onko mielipuolen nimi Hitler vai Putler. Ei ne ymmärrä kuin yhtä kieltä ja se ei ole neuvottelun kieli. Diplomaatit ja diplomatia on siinä maailmassa heikkouden osoitus.
Näyttää siltä, että usan intresseissä on jäätyneen tilanteen ylläpito, niin ainoa toivo on Kiina. Mutta koska heillekään ei ole rauhasta mitään varsinaista hyötyä, niin saattaa kestää vielä pitkään tai joitain kymmeniätuhansia kuolleita. Mikä onkaan sopiva yksikkö.
Niin kauan kuin ukrainalaiset ovat halukkaita jatkamaan ja maksamaan verihinnan, niin tukemista jatketaan. Aggressiivisen diktatuurin kampittaminen on proxyna antamalla aseita on ihan siedettävä hinta.
Näyttää siltä, että usan intresseissä on jäätyneen tilanteen ylläpito, niin ainoa toivo on Kiina. Mutta koska heillekään ei ole rauhasta mitään varsinaista hyötyä, niin saattaa kestää vielä pitkään tai joitain kymmeniätuhansia kuolleita. Mikä onkaan sopiva yksikkö.
Niin kauan kuin ukrainalaiset ovat halukkaita jatkamaan ja maksamaan verihinnan, niin tukemista jatketaan. Aggressiivisen diktatuurin kampittaminen on proxyna antamalla aseita on ihan siedettävä hinta.
Ei kai niiltä ole halukkuutta kysytty missään vaiheessa. Enkä usko sellaista olevankaan. Ei venäjämielisten itä-alueiden koossapitämisestä kukaan Länsi-Ukrainalaisista ilostu niin paljoa, että haluaisi antaa sen puolesta henkensä. Minun veikkaus on, että rauha syntyy lopulta seuraavalla mallilla:
- Kiina ja Usa takaa rauhan
- Sovitaan, ettei Länsi-Ukraina liity Natoon
- Venäjämieliset Itä-Ukrainan maat saavat itsehallinnon
- Krimi jää venäjälle
- Länsimaat lupaavat luopua pakotteista
Kun viimeksi arvelin jotain vastaavaa, niin joku kritisoi, ettei venäjä saa voittaa mitään. Tällä mallilla se ei voitakaan. Kun 2013 oli pelkkä venäjämielinen Ukraina, niin jos 2026 on kahtiajakautunut Ukraina jossa puolet on venäjämielisiä ja puolet länsimielisiä, niin ei sitä voitoksi voi listata. Eikä tuossa tuossa sodassa kuten sodissa harvemmin enää mitään voittajien kruunuja ole tarjolla.
Jotenkin vaikea nähdä että kaiken tämän jälkeen ("Länsi-")Ukraina olisi kovin halukas suostumaan olemaan liittymättä Natoon.
Mitä tulee noihin "venäjämielisiin" ("Itä-")Ukrainan alueisiin, niin kuinka venäjämielisiä ne todellisuudessa ovat? Ja jos olisivatkin, niin tämänhetkinen rintamalinja ei taida noudatella tuota "venämielisyyden" jakolinjaa, joten jonkinlaista vetäytymistä pitäisi tapahtua.
Oliko 2013 "pelkkä venäjämielinen Ukraina" - vai tarkoitetaanko tällä sitä, että sen hetkinen valtiojohto oli venäjämielinen?
- Venäjämieliset Itä-Ukrainan maat saavat itsehallinnon
Tää on varmasti toimiva ratkaisu. Mikrokokoiset "itsehallintoalueet" kahden vihamielisen tahon välissä aivan varmasti säilyttävät toimintakykynsä. Ei tule mitään kauppakulkuesteitä ja molemmat vihupuolet kunnioittavat "itsehallintoalueen" vaaleja, ei mitään vaikuttamisyrityksiä. Jos taas nää "itsehallintoalueet" on diktatuureja kuten vaikka Tzetsenia nykyään niin tosiaan ihan funktionaalinen itsehallinto siinäkin tapauksessa.
Ja jos jäi epäselväksi niin oli juu sarkasmia. Itsehallintoalueet eivät noissa oloissa voi pysyä itsehallintoalueina. Venäjä ottaa ne itseensä, tavalla tai toisella.
Ja jos jäi epäselväksi niin oli juu sarkasmia. Itsehallintoalueet eivät noissa oloissa voi pysyä itsehallintoalueina. Venäjä ottaa ne itseensä, tavalla tai toisella.
Murto-osalla niistä kustannuksista mitkä nyt laitetaan sotimiseen saadaan kyllä tehtyä kansainvälinen rauhanturvajoukko. Ehdotukseni ytimenä olikin, että Kiina ja Usa takaa rauhan. Onhan maailma täynnä paikkoja joissa on kaikenlaista sodan vaaraa, mutta naurettavaa väittää, että nykyinen täysi sota on jotenkin tuota parempi.
Kommenttisi, että kun Venäjän kanssa ei voi sopia mitään on aika väsynyt.
Kommenttisi, että kun Venäjän kanssa ei voi sopia mitään on aika väsynyt.
Voi se väsynyt olla mutta siinä tapauksessa se on väsynyt fakta. Itse käyttäisin mieluummin ilmaisua valitettava fakta. Jos tätä ei ole vielä hahmottanut, on niin sokea ettei paraskaan opaskoira voi auttaa.
Ja jos jäi epäselväksi niin oli juu sarkasmia. Itsehallintoalueet eivät noissa oloissa voi pysyä itsehallintoalueina. Venäjä ottaa ne itseensä, tavalla tai toisella.
Murto-osalla niistä kustannuksista mitkä nyt laitetaan sotimiseen saadaan kyllä tehtyä kansainvälinen rauhanturvajoukko. Ehdotukseni ytimenä olikin, että Kiina ja Usa takaa rauhan. Onhan maailma täynnä paikkoja joissa on kaikenlaista sodan vaaraa, mutta naurettavaa väittää, että nykyinen täysi sota on jotenkin tuota parempi.
Kommenttisi, että kun Venäjän kanssa ei voi sopia mitään on aika väsynyt.
Eikö se Venäjä ja USA taannut Ukrainan koskemattomuuden myös silloin kun Ukraina luopui ydinaseistaan. Mikä nyt olisi erilaista? Kiinako, joka pikku hiljaa ottaa Venäjän vasallikseen? Voisi olettaa, että Kiina antaa mielellään sopimuksen jälkeen Venäjän huseerata esimerkiksi Ukrainassa ja sitoa Eurooppaa jos/kun Kiinalla on erikoisoperaatioita Aasiassa (Taiwan, merialueet Filippiinien edustalla).
Ainut kestävämpi tie Eurooppalaiseen rauhaan on Venäjän riittävän iso häviö ja Ukraina Natoon. Muussa tapauksessa me näemme Venäjän muilla Euroopalaisten maiden rajoilla rähinöimässä mahdollisesti myös Suomen. Se vasta kallista onkin.
No entä jos nämä ruusuiset kuvat Ukrainan sotamenestyksestä ei toteudu? Missä kohti ollaan valmiita se tunnustamaan? Ja onko mittari se kymmenet tuhannet uudet kuolleet vai kuukaudet vai vuodet?
No entä jos nämä ruusuiset kuvat Ukrainan sotamenestyksestä ei toteudu? Missä kohti ollaan valmiita se tunnustamaan? Ja onko mittari se kymmenet tuhannet uudet kuolleet vai kuukaudet vai vuodet?
Minusta päätös on Ukrainan. Minun puolesta Suomi pitäisi jatkaa tukea vaikka seuraavat 100 vuotta. Tosin olen sitä mieltä, että tukea pitäisi lisätä.
Jos Ukraina ei romahda, kyllä se laari tyhjenee venäjältäkin.
No entä jos nämä ruusuiset kuvat Ukrainan sotamenestyksestä ei toteudu? Missä kohti ollaan valmiita se tunnustamaan? Ja onko mittari se kymmenet tuhannet uudet kuolleet vai kuukaudet vai vuodet?
Sitten Ukrainalle on lähetettävä enemmän ja raskaampaa aseistusta. Minusta tosin olisi pitänyt lähettää jo aikaa sitten. Meiltä liikenisi muutama kymmenen panssaria (ja tykistöä ammuksineen) erityisesti nyt, kun nato-paperit on leimattu. Niin kauan kuin Ukraina puolustaa itärajaamme ei meillä ole hätää, joten voimme tehtaalta tilattavia korvaavia rauhassa odotella. Paremmassa käytössä leopardit Ukrainassa olisivat kuin Parolassa.
Ukrainaa pitää tukea kaikella mitä liikenee niin pitkään kun taistelutahtoa riittää. Sotavarusteiden tuotantoa olisi pitänyt alkaa nostamaan aamulla kun virastot aukesi 24.2.2022.
Tankkien, hävittäjien, HIMARS, ATACMS yms. koulutuksen koordinointi olisi pitänyt aloittaa samaan aikaan 24.2.2022. Olisi pitänyt olla tiedossa, ja monelle olikin, että sota kestää kauan kun alusta selvittiin. Kiovan pohjoispuolella käydyt taistelut helmikuussa 2022 oli harvinaisen kriittiset. Jos Kiova olisi kaatunut, maailma voisi näyttää nyt kovin erilaiselta. Onneksi venäjän spetsnaz oli suupala Ukrainan sotureille
No entä jos nämä ruusuiset kuvat Ukrainan sotamenestyksestä ei toteudu? Missä kohti ollaan valmiita se tunnustamaan? Ja onko mittari se kymmenet tuhannet uudet kuolleet vai kuukaudet vai vuodet?
Sitten Ukrainalle on lähetettävä enemmän ja raskaampaa aseistusta. Minusta tosin olisi pitänyt lähettää jo aikaa sitten. Meiltä liikenisi muutama kymmenen panssaria (ja tykistöä ammuksineen) erityisesti nyt, kun nato-paperit on leimattu. Niin kauan kuin Ukraina puolustaa itärajaamme ei meillä ole hätää, joten voimme tehtaalta tilattavia korvaavia rauhassa odotella. Paremmassa käytössä leopardit Ukrainassa olisivat kuin Parolassa.
Sadat tuhannet ovat jo kuolleet niin mittari ei voi olla kymmenet tuhannet. Mennään aika filosofisiin ja pateettisiinkin leveleihin mutta omasta mielestä kyse on aikas lähellä hyvän ja pahan taistelusta. Tai ehkä pikemminkin siedettävän ja hirvittävän. Kyse on siitä, onko maailmassa vahvimman valta vai sopimusperusteista edes johonkin mittaan. Kun ei tämä edes lopu Ukrainaan jos Ukraina kaatuu. Esimerkiksi Taiwan on helposti nähtävä seuraava tuhon kenttä jos annetaan esimerkki, että äärimmäisellä voimalla ja häikäilemättömyydellä onnistuu.
Jos Ukraina ei kyseenalaista taisteluaan olemassaolosta niin miksi Kilppari sun kuuluisi kyseenalaistaa heidän puolestaan? Miltä olisi tuntunut, jos 1939 ulkomaailma olisi kyseenalaistanut Suomen Talvisodan siitä positiosta, että "liian tuhoisaa Suomelle, antautukaan kun ettehän te mitään mahda". Ja silloin se olisi ollut tavallaan ymmärrettävää, Ukrainan kohdalla ei. Heillä on mahdollisuus, motivaatio ja oikeutus - Suomelta puuttui Talvisodassa se ensimmäinen. Itse kyllä kyseenalaistan ennen Ukrainan puolustustaistelua Venäjän hyökkäyssodan.
Ja juu, lisää aseistusta. Niitä +150km täsmäohjuksia nyt ihan alkuun. Venäjä voi lopettaa tämän tuhoamisen ihan millä hetkellä vaan Putler niin haluaa. Hänet täytyy laittaa haluamaan.
👍 PikkuPro. Mun on hyvin vaikea käsittää miten joku ajattelee ettei Ukrainan kannattaisi taistella. Vaihtoehto on antaa periksi ja elää sorrettuna hirmuvallan alla, tai pistää hanttiin ja laittaa venäjä kyykkyyn. Suomi teki oman valintansa 1939, enkä usko että oli edes vaikea valinta. Ukraina tehnyt omansa, ja niin kauan kun heillä taistelutahtoa riittää heitä pitää tukea. Joku kämänen rauhansopimus itsehallintoalueineen on vain ongelman siirtämistä. Antaa Ukrainan taistella nyt kun venäjä on heikko.
Osittaista tahallaan väärinymmärrystä ja saatu hienosti ihan suomen talvisota mukaan. Vain sotaveteraanit puuttui. Ne kun olisi saanut ja Syvärin, niin ihan varmasti olisi jo ihokarvat nousseet lukijoilla. Vertaus kuitenkin sikäli hyvä, että tarkennan ehdotukseni siihen aikaan:
Se mitä Suomikin olisi toivonut, olisi ollut, että jostain ulkoa olisi tullut sellainen taho, jonka tavoitteena olisi ollut saada osapuolet neuvottelemaan ja rauhaan.
Kyllä se sen sodan lopputulos olisi silloin ollut suomelle väistämättä paljon parempi kuin lopputulos jossa nyt Suomi antautui ehdoitta ja maksoi sotakorvauksia kymmeniä vuosia.
Silloin ei tuommoista tahoa ollut, mutta nyt olisi. Totta, Ukraina tarvitsee kaiken mahdollisen avun. Paras olisi neuvotteluapu.
Sekin sinun viestissä oli väärin, että Ukraina jotenkin erityisesti itse haluaa sotia. Ihan käsittämätön ajatus. Usa haluaa, että Ukraina sotii.
Kyllä se sen sodan lopputulos olisi silloin ollut suomelle väistämättä paljon parempi kuin lopputulos jossa nyt Suomi antautui ehdoitta ja maksoi sotakorvauksia kymmeniä vuosia.
Vaan kun Suomi ei antautunut ehdoitta, niin kuin kuka tahansa yläasteen historiantunnit hereillä pysynyt tietää. Tunnut elävän vaihtoehtoisessa ryssäntodellisuudessa, jonka kanssa tämäkin lausumasi on toki täysin linjassa.
