Korjatkaa jos olen ihan metsässä, mutta eihän ethereumissa yksinään riitä TPS (10) vaikka laskee sharding x100 ja rollupit x100 mukaan? Siis KAIKEN pyörittämiseen. Toki asiat kehittyy ja varmaan tulee kertoimia lisää paljonkin, mutta ei kai tässä nyt ihan vielä kannata muita L1 alkaa -60% myymään. Ei ethereumin mahdollinen dominanssi ihan nurkan takana ole, joten eiköhän seuraavassa nousussa ole vielä muutkin L1 mukana. Voisin kuvitella että yksityisyyteen panostava ja se mielessä rakennettu lohkoketju on enemmän pankkien yms instituutioiden mielessä, kuin ethereum. Tällä hetkellä oma veikkaus olisi useammasta L1 ketjusta, mutta ei sen suurempia perusteluja ole enempää. Vanha kunnon perstuntuma, kun en ole niin paljon tutkinut ja perehtynyt kryptoihin kuitenkaan vielä.
Se tuli vielä mieleen että voiko 100% open source ethereum olla teknisesti ylivoimainen tuote?
No otetaan esimerkin kautta. Otetaan esimerkiksi vaikka Solana. Se siirtää nykyään aika tasaisesti noin 5000 tps. Se tekee päivätasolla noin 430 000 000 siirtoa. Näitä summia en tarkkaan tiedä, mutta otetaan hypoteettisesti vaikka että yksi siirto maksaa 0,00025€. Silloin Solanan siirtokustannukset olisi päivittäin noin 110 000 euroa. Mutta ketjun ylläpitäjille maksetaan päivittäin palkkiota noin 1,5miljoonaa euroa. Eli maksetaan 1,5miljoonaa turvallisuudesta. Siitä, että ylläpitäjät pitää ketjun datan 100% validina. Eli maksetaan turhaan ihan järkyttävää preemiota turvallisuudesta.
Siirretään tuo Solana Ethereumin päälle. Se edelleen siirtää sen 5000tps ja siirrot on edelleen 0.00025€ ja Sol tokeni on pelkästään governance tokeni, jolle omistaja odottaa tuottoa. Silloin se maksaa esim puolet noista siirtokustannuksista Ethereumille, että saa sinne Ethereum ketjuun siirtää tuon datan turvaan. Ja tuon ylimääräisen puolikkaan se jakaa steikkaajien, eli ylläpitäjien, sekä Sol tokenien omistajien kesken. Ja Eigenlayer mahdollistaa sen steikkauksen Ether tokeneilla, niin sillon Solana turvattaisiin Ethereillä Sol tokenien sijaan. Ja silloin tuo yksi neljäsosa tarjottaisiin näille steikkaajille ja avoimet markkinat pitäisi huolen, että miten paljon Ethereiden steikkaajat steikkaisi myös Solanan ketjua. Millon siitä saisi järkevän tuoton. Ja tuo yksi neljäsosa menisi sitten noille Sol tokenin omistajille.
Ja kaikki tämä tarkottaisi sitä, että Solana pyörisi yhtä nopeasti kuin nyt, kaikki sen palvelut ja tuotteet olisi siinä ketjussa edelleen niinkuin nytkin, mutta se ostaisi turvan Ethereumista ja maksaisi tuottoa käytön mukaan Sol tokenin omistajille. Eli siitä tulisi turvallisempi. Ja tuon saman pystyisi tekemään käytännössä kaikille L1-ketjuille ja L2-ketjuille, sekä muille palveluille, jotka käyttää steikkausta. Data talteen turvalliseen Ethereumiin, sekä steikkaus turvataan turvallisilla Ethereillä, ja itse voisi keskittyä teknologian optimointiin ja TPS määriin esim.
Eli jos saataisiin vaikka Solana, Sui, Aptos jne nopeat ketjut Ethereumin kakkostasolle ja optimistiset rollupit, sekä ZK-rollupit hiottua kuntoon, sekä täysi sharding, niin silloin se liikenne riittää kyllä ihan varmasti kaikkeen. Noiden alt L1:sten on vaan turha maksaa omasta turvallisuudesta noita älyttömiä preemioita.
EDIT: Ja mitä tulee noihin pankkeihin, niin nehän nimenomaan rakentaa Ethereum-pohjaisten omien ketjujen päälle. Esim Quorum on Ethereum forkki. Ja avoimen Ethereumin päälle tulee kyllä noita privacy teknologioita, kuten esim nuo ZK:t. Pankit nimenomaan haluaa sitä turvallisinta vaihtoehtoa, ja se on smart contract alustoista helposti Ethereum. Ja siitäkin on jo esimerkkejä, miten muutamat pankit ovat laskeneet bondeja nimenomaan Ethereumin, sekä Polygonin ketjuihin.
Turvallisuuden hakeminen siis on yksi transaktio eikö vain. Jos shardingilla ja rollupeilla saadaan x100 eli 100 transaktiota puristettua yhdeksi niin tuo solanan 5000 siirtoa vaatisi silti ethereumilta 50tps. Tuli myös ajatus että voiko ethereumin käyttäjäliikennettä L1 tasolla rajoittaa? Jos ei niin eikö ole aika iso haavoittuvuus, että sinne voi järjestää halutessaan trafikkia.
Turvallisuuden hakeminen siis on yksi transaktio eikö vain. Jos shardingilla ja rollupeilla saadaan x100 eli 100 transaktiota puristettua yhdeksi niin tuo solanan 5000 siirtoa vaatisi silti ethereumilta 50tps.
Tuossa on nyt vähän ajatusvirhettä. Transaktiot kannattaa miettiä tilana, eikä määrinä. Jokainen transaktio vie tietyn määrän tilaa ja yhteen lohkoon mahtuu tietty määrä dataa, joka riippuu gaslimitistä. Tuolla (https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/optimistic-rollups/) on esim tällainen laskelma optimistic rollupeista:
Doing some rough calculations on these figures can help show the scalability improvements afforded by an optimistic rollup:
The target size for every block is 15 million gas and it costs 16 gas to verify one byte of data. Dividing the average block size by 16 gas (15,000,000/16) shows the average block can hold 937,500 bytes of data.
If a basic rollup transaction uses 12 bytes, then the average Ethereum block can process 78,125 rollup transactions (937,5000/12) or 39 rollup batches (if each batch holds an average of 2,000 transactions).
If a new block is produced on Ethereum every 15 seconds, then the rollup's processing speeds would amount to roughly 5,208 transactions per second. This is done by dividing the number of basic rollup transactions an Ethereum block can hold (78,125) by the average block time (15 seconds).
This is a fairly optimistic estimate, given that optimistic rollup transactions cannot possibly comprise an entire block on Ethereum. However, it can give a rough idea of how much scalability gains that optimistic rollups can afford Ethereum users (current implementations offer up to 2,000 TPS).
Eli ei ne optimistic rollupit esim niputa 100 transaktiota ja siirrä niitä aina kerralla L1 tasolle, vaan ne niputtaa dataa, joka sisältää eri määrän transaktioita ja siirtää ne L1 tasolle.
Ja ZK-rollupit on sitten taas ihan eri asia ja ne vie vähemmän dataa. Ja sillä esim Immutable X lupailee 9000tps jo nyt. ZK snarksit käytännössä kertoo vaan pääketjulle sen lopputuleman eikä mitään muuta. Eli jos A ja B siirtää zk rollupin sisällä 10001 kertaa 1ETH edestakaisin, niin zk rollup kertoo pääketjulle lopputuleman, eli A siirsi B:lle 1ETH.
Ja pääketjun tasolla se seuraava merkittävä päivitys on nuo shardit, eli se datakerros. Eli kun nykyään nuo L2:set siirtää sen datan L1 ketjuun, niin se menee tuonne beacon chainiin, kun shardeissa se menee aina siihen shardiin, mihin L2 linkittyy. Eli jos nykyään tuo rajoite on mitä mahtuu yhden ketjun lohkoon kerrallaan, niin shardien jälkeen se on lohkotila x shardien määrä. Eli jos otetaan vaikka tuo yllä oleva 2000tps ja vaikka 1024 shardia, niin silloin ollaan yli 2 miljoonaa tps.
Ja tuo kaikki tulee muutenkin päivittymään tässä ajan myötä erilaisilla digi-voodoo keinoilla. Tulee esim dataoptimointia, kaikkein tasojen ZK, voidaan vaikka tarvittaessa kasvattaa lohkokokoa jne.
hasselhoffi kirjoitti:
Tuli myös ajatus että voiko ethereumin käyttäjäliikennettä L1 tasolla rajoittaa? Jos ei niin eikö ole aika iso haavoittuvuus, että sinne voi järjestää halutessaan trafikkia.
En nyt ole ihan varma ymmärsinkö tuon oikein, mutta sehän rajoittuu jo nyt. Se toimii gasfeellä ja jos haluaa nopeuttaa siirtoaan ja päästä kärkeen, niin joutuu maksamaan enemmän kuluja. Eli jos sinne haluaa järjestää trafiikkia, niin siitä pitää sitten maksaa kokoajan korkeampaa kulua, että ne siirrot saa ylipäätään läpi. Sillä nuo siirtomaksut on nykyiselläänkin välillä niin kalliita, koska sinne ketjuun mahtuu se rajallinen määrä dataa ja ihmiset haluaa nopeita siirtoja ja ovat valmiita niistä maksamaan enemmän. Tuo on turvallisuusmekanismi, ettei ketjua spämmätä. Ja tuossa on vielä se, että mitä suurempia nuo maksut on, sitä enemmän EIP1559 polttaa noita Ethereitä pois kierrosta ja käytännössä pitäisi sitten nostaa Ethereumin kurssia entisestään, joka taas nostaa siirtojen kustannuksia jne jne.
EDIT: ja tuo ZK-teknologiahan on digitaalista jedi mind trick -teknologiaa. ZK rollup kertoo pääketjulle lopputuleman, heilauttaa kättä ja kertoo "sinun ei tarvitse tietää miten tähän lopputulokseen päädyttiin" ja antaa kryptograafisen todisteen siitä että on pelattu sääntöjen puitteessa. Ja pääketju sitten tarkastaa tuon todisteen ja hyväksyy sen. Eli siinä se datan määrä on huomattavasti vielä pienempi. Esim Mina lohkoketju, joka käyttää tuota ZK-teknologiaa ihan pääketjussa, pyrkii siihen että koko lohkoketjun koko ei ylitä 21 kilotavua.
Kiitos paljon asian avaamisesta. Ei nimittäin ole ihan täysin selkeää itselle tuo sharding/rollup systeemi niin mukavaa kun joku tietää ja jaksaa suomeksi selostaa. Ei niin etteikö englanti sujuisi mutta kyllä ne asiat omalla äidinkielellä vähän helpommin aukeaa siltikin. Ja toden totta tuo tekniikka alkaa olemaan aika voodoota mitä pidemmälle aika kuluu, kun koko ajan kehitetään lisää.
Ja siis lähinnä mietin, että jos joku haluaa tukkia liikenteen ja aiheuttaa siten ongelmia ketjulle, niin onko se mahdollista spämmäämällä. Mikäli siis rahaa riittää. Oli sitten kyseessä kilpailija tai hakkerit, kun erityisesti jälkimmäiset ovat tunnetusti nykypäivänäkin ajaneet hetkellisesti alas sivustoja ja pankkien toimintoja yms. Niin sitä kautta mietin että kuinka suuri riski on jos kaikki pohjautuu yhden L1 ketjun varaan, joka on mahdollisesti altis tällaiselle.
Kun tuosta Solanasta on nyt ollut puhe esimerkkinä, niin opin siitä tänään uusia asioita, jotka ei ole kovin mairittelevia. Viikonloppuna se oli taas 20 tuntia alhaalla koko ketju. Sen minä tiesin jo viikonloppuna, koska twitter. Mutta tänään törmäsin tiliin, joka selitti vähän tuota mistä tuo johtui ja miksi Solana on huonosti suunniteltu. Ja miksi sen olisi entistä parempi ulkoistaa konsensustaso Ethereumille.
Tuossa on linkki twiittiin, joka kertoo tuosta kaikesta. Eli tuo ketjun offline tilaan meneminen johtui siitä, kun ketjuun tehtiin iso päivitys, joka johti ketjun forkkaukseen ja meni offline tilaan. No ylläpitäjien pitää tietysti käynnistää ketju uudestaan. Ja tuossa on se ongelma.
Solanassa konsensus hoidetaan ketjussa, eli validaattoreiden kommunikaatio on siirtoja ketjussa. Tämän takia 90-95% siirroista Solanassa on noita validaattoreiden välisiä siirtoja, eli jos transaktioita on 5000tps, niin niistä 500-250 on "oikeita" siirtoja. Loput validaattoreiden viestintää keskenään. Ja tuo viestintä noiden validaattoreiden kesken on siis käytännössä sitä, että ne kaikki "hyväksyy" siirrot, swapit, ostot jne.
Eli validaattorit ei pysty viestimään keskenään kun ketju on alhaalla. Ja ketjun käynnistämiseen uudestaan tarvitaan yli 66% validaattoreista käynnistämään se ketju uudestaan. Ja koska se ketju on alhaalla, niin ne ei pysty viestimään ketjussa ja nyt viikonloppuna ne validaattorit oli yrittänyt Discordissa säätää tuota uudelleenkäynnistystä. Ja aikavyöhykkeistä johtuen tietty jotkin oli nukkumassa jne ja ensimmäisellä kerralla ei onnistuttu ja koko hommassa meni 20 tuntia.
Ja lisäksi noissa ylimääräisistä validaattorisiirroista johtuen se ketjun koko kasvaa todella kovaa vauhtia. Siitäkin on tuossa twiitissä selitetty. Ja ilmeisesti Hederalla on samanlainen konsensus-systeemi.
Eli ehkä se olisi järkevintä ulkoistaa se konsensustaso sinne Ethereumille ja siirtyä sidechainiksi.
Immutable is now an official @unitygames Verified Solution!
With 1.5M+ MONTHLY users building games across 20+ different platforms, Unity is one of the most popular game engines. Merging with the best of web2, the Immutable Unity SDK is how we will continue to lead web3 gaming.
Immutable is now an official @unitygames Verified Solution!
With 1.5M+ MONTHLY users building games across 20+ different platforms, Unity is one of the most popular game engines. Merging with the best of web2, the Immutable Unity SDK is how we will continue to lead web3 gaming.
Eli Algorand, Solana, Immutable X, Metamask, Aptos, Dapper Labs, Infura, Truffle jne. Infura ja Truffle on EVM devaajatyökaluja ja ympäristöjä, eli ne kattaa käytännössä kaikki EVM-pohjaiset ketjut. Ethereum, Polygon, L2:set, Avalanchen, Binance Smartchainin, Tronin, Fantomin jne. Eli aika laajasti on työkaluja tarjolla.
Mutta toki Immutablella on tuossa iso potentiaali, koska se on täysin keskittynyt tuohon pelisegmenttiin.
Aika hönö liike spottihinnassa. Pöydällä 4% ilmaista rahaa mun nähdäkseni nyt.
Taitaa tuo viimeöinen korjausliike johtua Silvergate-pankin maksukyvyttömyydestä. Kytköksiä käsittääkseni ainakin Saylorin Microstrategyyn ja ilmeisesti myös jollain muotoa myös USDC:hen. Tuo jälkimmäinen kun kippaa niin sitten saadaan sitä 12k bitcoinia. En ole ollut koneella että pääsisi tarkemmin tutkailemaan keissiä; jos jollakin parempaa tietoa niin latu on vapaa!
Kryptot taitaa seurata talven kulkua, aamuksi luvattu megamyräkkää niin mitäköhän kryptomarkkinoilla tapahtuu. Silvergatella on tuskin mitään tekemistä tämän hetkisen masennuksen kanssa?
Kryptot taitaa seurata talven kulkua, aamuksi luvattu megamyräkkää niin mitäköhän kryptomarkkinoilla tapahtuu. Silvergatella on tuskin mitään tekemistä tämän hetkisen masennuksen kanssa?
Powell kävi äsken senaatin edessä puhumassa ja ennakoitu 0.25% koronnosto nousi 0.50% ennakoiduksi nostoksi ja muutamia vielä todennäköisesti luvassa. Eli antoi viitteitä tiukasta kurista vielä vähän aikaa ja markkina reagoi.
Helmikuun loppupuolella se alamäki taisi alkaa. Nyt muutama päivä oli taas nousua, mutta nopeasti taas mentiin alas samoihin lukemiin niin että heilahti. Triggerit paukahti ja möi jäljellä olevat pois ja nyt sitä pyöritellään peukaloita sekä pohdiskellaan, että mitähän tässä oikein tapahtuu 🤔
Toki tästä saa itseä syyttää kun ei seuraa menoa ja meininkiä tarpeeksi. Oli niin hyvä alku vuodelle, että en edes mitenkään joka päivä käynyt kryptoja katselemassa. Sitten aluksi oletin droppien olevan ”normidroppeja”, mutta sitten kun heräsin todellisuuteen niin oli jo ”myöhästä” tai ei nyt myöhäistä, mutta dropit oli syöny isosti balancea. Jos olisi ollut paremmin hereillä ja aktiivinen niin olisi voinut kenties? ennakoida tilannetta.. edes vähäsen.
Tänään ilmeisesti toi Powell (vaikka en itse tiedä edes kuka hän on 😅) pitää puhetta mitä porukka odottaa. Redditissä taisi ainakin jotain tosta lukea.
Yhdysvaltain hallinnon hyökkäykset kryptovaluuttoja kohtaan jatkuvat. New Yorkin syyttäjänvirasto on nyt leimannut Ethereumin arvopaperiksi. Tämä on ollut yksi suurimpia puheenaiheita Ethereumiin liittyen jo pidemmän aikaa. Saas nähdä mitä tästä lähtee kehittymään.
Ethereumin kurssi putosi uutisen jälkeen viitisen prosenttia, mutta 24h aikana Ethereumin kurssi on laskenut vähemmän kuin Bitcoinin. Eli ei hetkauttanut sijoittajia suuremmin.
Yhdysvaltain hallinnon hyökkäykset kryptovaluuttoja kohtaan jatkuvat. New Yorkin syyttäjänvirasto on nyt leimannut Ethereumin arvopaperiksi. Tämä on ollut yksi suurimpia puheenaiheita Ethereumiin liittyen jo pidemmän aikaa. Saas nähdä mitä tästä lähtee kehittymään.
Ethereumin kurssi putosi uutisen jälkeen viitisen prosenttia, mutta 24h aikana Ethereumin kurssi on laskenut vähemmän kuin Bitcoinin. Eli ei hetkauttanut sijoittajia suuremmin.
Ja tuolla ei sinällään ole painoarvoa, niin kuin ei ole Gary Genslerin mielipiteillä, että kaikki muut paitsi Bitcoin on securityjä. Se on heidän näkemyksensä laista, mutta se ei ole laki. Ainakaan vielä.
Kongressi määrittelee Usassa lait. SEC ja muut valvovat elimet pitää huolta, että näitä lakeja noudatetaan. Mutta heidän päätökset ei ole lainvoimaisia, ne voidaan haastaa oikeuteen. Ja oikeudessa voidaan mennä aina korkeimpaan oikeuteen asti ennen kuin saadaan ennakkotapaus asiasta. Ja korkein oikeus perustaa päätöksensä noille kongressin määrittilemille laille.
Eli tällä hetkellä on olemassa Howey-testi, joka perustuu korkeimman oikeuden päätökseen, että onko jokin sijoitusinstrumentti security vai ei. Epäselvää on, että meneekö mitkäkin kryptot tuon päätöksen alle, vai pitääkö olla jokin täysin uusi malli digitaalisille asseteille.
Ja tilanne on tällä hetkellä se, että SEC:n pomo Gensler on sitä mieltä, että Bitcoinia lukuunottamatta kaikki muut on securityjä. Ja SEC on sen pohjalta lähtenyt haastamaan eri projekteja ja firmoja jne. Useimmat ei halua lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan mielummin tekee jonkin sovittelun ja maksaa jonkun sakon. Se ei tuo näille asseteille yhtään lisää selkeyttä, mutta esim Ripple, joka lähti taistelemaan asiasta oikeuteen, niin siitä voi tulla ennakkotapaus ja näin ollen luoda selkeyttä koko markkinoille. Libraryn tapauksessa muuten jo saatiin päätös siitä, että se ei ollut security secondary marketeilla enää, eli siitä on jo jotain oikeutta käyty.
Eli nyt käydään tavallaan sotaa kahdella rintamalla. Pyritään oikeuden kautta saamaan selvyyttä ennakkotapauksien kautta, ja toisaalta kongressin kautta säädettyä selkeät lait uudelle omaisuusluokalle. Ja mitä tänään katsoin tuota edustajainhuoneen istuntoa, niin älyttömän huolissani en olisi. Siellä on useita bi-partisan lakiesityksiä tulossa. Eli siihen asti nuo SEC ja sen lakeijat heittelee vaan silmät kiinni tikkaa vähän kaikkialla ja katsoo mikä sattuu osumaan.
Ja tuossa New Yorkin yleisen syyttäjän tapauksessakin on kyse nimenomaan tuosta. SEC haluaa luokitella Ethereumin securityksi, mutta se ei itse pysty sitä lähteä haastamaan, koska 1) Bill Hinman, aiempi SEC edustaja, kertoi jo käytännössä SEC:n suulla, että Ethereum on commodity. Ja SEC olisi itse heikoilla lähtiessä haastamaan omia sanomisiaan oikeudessa. Ja 2) SEC:llä ei välttämättä ole nyt edes resursseja tai tahtotilaa, koska muut oikeustaistelut vie resursseja ja mitä viime aikoina olen noita eri oikeudenkäynnin referaatteja lukenut, niin aika heikoilla SEC on niissä kaikissa.
Eli NYAG tekee vaan SEC:n likaista työtä nyt tuossa. Sen huomasi selkeästi jo siitä, että ne haasteessa eritteli Ethereumin Terra:n lisäksi ainoiksi tokeneiksi. Ne ei tainnut mainita edes muita. Eli tuo on ihan selkeä suora hyökkäys Ethereumia kohtaan Kucoinin varjolla. Sillä pyritään saamaan ajettua vähän takaoven kautta jotain oikeudessa tehtyä päätöstä siitä, että Ethereum olisi security ja sen jälkeen pystyttäisiin vetoamaan siihen.
Tänään, tai eilen myös CFTC:n ilmaisi oman näkemyksensä, jonka mukaan nimenomaan Ethereum olisi commodity (https://decrypt.co/123032/cftc-chair-says-ethereum-is-a-commodity-despi…). Eli valvovilla elimillä on jokaisella käytännössä ihan omat näkemyksensä asiasta. Sillä ei oikein voi pistää sen enempää painoarvoa SEC:n näkemykselle, kuin CFTC:n, tai NYAG:n. Se selvyys pitää tulla joko kongressin kautta, tai oikeusteitse. Sitä ennen eletään tyhjiössä ja mennään käytännössä nykyisellä tavalla. Kongressin tai oikeuslaitosten puolesta en ole ollenkaan huolissani, sieltä varmasti tulee kryptoja myönteisesti edistäviä päätöksiä ja sääntelyitä, mutta onhan tämä vähän ärsyttävä välitila, kun joka suunnasta laitetaan mahdollisimman paljon kapuloita rattaisiin.
EDIT: Joku aika sitten oli muuten joku Mark Yuskon haastattelu, Yusko on siis Morgan Creek capitalin pomo, jossa se löi pöytään aika kovia väitteitä. Se sanoi siinä, että SBF oli pelkästään hyväksikäytetty välikappale ylemmiltä tahoilta, jotka halusi tuhota koko kryptoekosysteemin ja että kaikki oli täysin suunniteltua tekemistä. Aika kovia väitteitä tyypiltä, joka ei ole kovin epäloogisen oloinen tai muutenkaan vaikuta siltä, että uskoisi satunnaisia salaliittoteorioita. Aiemminkin toki tuosta teoriasta kuullut, mutta en koskaan noin "kovalta" tekijältä. Voi toki olla, että se on hurahtanut vähän tuonne salaliittojen puolelle tuossa, mutta enemmän tuolle voi antaa painoarvoa, kuin satunnaisille cryptotwitter huuteluille.
Senaattorit on nyt aktivoitunut selvästi. Tuossa esimerkiksi muutama republikaani senaattori vaatii FED:ltä, OCC:ltä ja FDIC:ltä vastauksia kovista toimista kryptosektoria vastaan. Vastausaikaakin on annettu ruhtinaalliset 1 päivä. Tänään pitäisi olla vastauksia ja ehkä tuosta jotain tietoa tulee ensiviikolla. Jos tulee.
Yhdysvaltain hallinnon hyökkäykset kryptovaluuttoja kohtaan jatkuvat. New Yorkin syyttäjänvirasto on nyt leimannut Ethereumin arvopaperiksi. Tämä on ollut yksi suurimpia puheenaiheita Ethereumiin liittyen jo pidemmän aikaa. Saas nähdä mitä tästä lähtee kehittymään.
Ethereumin kurssi putosi uutisen jälkeen viitisen prosenttia, mutta 24h aikana Ethereumin kurssi on laskenut vähemmän kuin Bitcoinin. Eli ei hetkauttanut sijoittajia suuremmin.
Ja tuolla ei sinällään ole painoarvoa, niin kuin ei ole Gary Genslerin mielipiteillä, että kaikki muut paitsi Bitcoin on securityjä. Se on heidän näkemyksensä laista, mutta se ei ole laki. Ainakaan vielä.
Kongressi määrittelee Usassa lait. SEC ja muut valvovat elimet pitää huolta, että näitä lakeja noudatetaan. Mutta heidän päätökset ei ole lainvoimaisia, ne voidaan haastaa oikeuteen. Ja oikeudessa voidaan mennä aina korkeimpaan oikeuteen asti ennen kuin saadaan ennakkotapaus asiasta. Ja korkein oikeus perustaa päätöksensä noille kongressin määrittilemille laille.
Eli tällä hetkellä on olemassa Howey-testi, joka perustuu korkeimman oikeuden päätökseen, että onko jokin sijoitusinstrumentti security vai ei. Epäselvää on, että meneekö mitkäkin kryptot tuon päätöksen alle, vai pitääkö olla jokin täysin uusi malli digitaalisille asseteille.
Ja tilanne on tällä hetkellä se, että SEC:n pomo Gensler on sitä mieltä, että Bitcoinia lukuunottamatta kaikki muut on securityjä. Ja SEC on sen pohjalta lähtenyt haastamaan eri projekteja ja firmoja jne. Useimmat ei halua lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan mielummin tekee jonkin sovittelun ja maksaa jonkun sakon. Se ei tuo näille asseteille yhtään lisää selkeyttä, mutta esim Ripple, joka lähti taistelemaan asiasta oikeuteen, niin siitä voi tulla ennakkotapaus ja näin ollen luoda selkeyttä koko markkinoille. Libraryn tapauksessa muuten jo saatiin päätös siitä, että se ei ollut security secondary marketeilla enää, eli siitä on jo jotain oikeutta käyty.
Eli nyt käydään tavallaan sotaa kahdella rintamalla. Pyritään oikeuden kautta saamaan selvyyttä ennakkotapauksien kautta, ja toisaalta kongressin kautta säädettyä selkeät lait uudelle omaisuusluokalle. Ja mitä tänään katsoin tuota edustajainhuoneen istuntoa, niin älyttömän huolissani en olisi. Siellä on useita bi-partisan lakiesityksiä tulossa. Eli siihen asti nuo SEC ja sen lakeijat heittelee vaan silmät kiinni tikkaa vähän kaikkialla ja katsoo mikä sattuu osumaan.
Ja tuossa New Yorkin yleisen syyttäjän tapauksessakin on kyse nimenomaan tuosta. SEC haluaa luokitella Ethereumin securityksi, mutta se ei itse pysty sitä lähteä haastamaan, koska 1) Bill Hinman, aiempi SEC edustaja, kertoi jo käytännössä SEC:n suulla, että Ethereum on commodity. Ja SEC olisi itse heikoilla lähtiessä haastamaan omia sanomisiaan oikeudessa. Ja 2) SEC:llä ei välttämättä ole nyt edes resursseja tai tahtotilaa, koska muut oikeustaistelut vie resursseja ja mitä viime aikoina olen noita eri oikeudenkäynnin referaatteja lukenut, niin aika heikoilla SEC on niissä kaikissa.
Eli NYAG tekee vaan SEC:n likaista työtä nyt tuossa. Sen huomasi selkeästi jo siitä, että ne haasteessa eritteli Ethereumin Terra:n lisäksi ainoiksi tokeneiksi. Ne ei tainnut mainita edes muita. Eli tuo on ihan selkeä suora hyökkäys Ethereumia kohtaan Kucoinin varjolla. Sillä pyritään saamaan ajettua vähän takaoven kautta jotain oikeudessa tehtyä päätöstä siitä, että Ethereum olisi security ja sen jälkeen pystyttäisiin vetoamaan siihen.
Tänään, tai eilen myös CFTC:n ilmaisi oman näkemyksensä, jonka mukaan nimenomaan Ethereum olisi commodity (https://decrypt.co/123032/cftc-chair-says-ethereum-is-a-commodity-despit...). Eli valvovilla elimillä on jokaisella käytännössä ihan omat näkemyksensä asiasta. Sillä ei oikein voi pistää sen enempää painoarvoa SEC:n näkemykselle, kuin CFTC:n, tai NYAG:n. Se selvyys pitää tulla joko kongressin kautta, tai oikeusteitse. Sitä ennen eletään tyhjiössä ja mennään käytännössä nykyisellä tavalla. Kongressin tai oikeuslaitosten puolesta en ole ollenkaan huolissani, sieltä varmasti tulee kryptoja myönteisesti edistäviä päätöksiä ja sääntelyitä, mutta onhan tämä vähän ärsyttävä välitila, kun joka suunnasta laitetaan mahdollisimman paljon kapuloita rattaisiin.
EDIT: Joku aika sitten oli muuten joku Mark Yuskon haastattelu, Yusko on siis Morgan Creek capitalin pomo, jossa se löi pöytään aika kovia väitteitä. Se sanoi siinä, että SBF oli pelkästään hyväksikäytetty välikappale ylemmiltä tahoilta, jotka halusi tuhota koko kryptoekosysteemin ja että kaikki oli täysin suunniteltua tekemistä. Aika kovia väitteitä tyypiltä, joka ei ole kovin epäloogisen oloinen tai muutenkaan vaikuta siltä, että uskoisi satunnaisia salaliittoteorioita. Aiemminkin toki tuosta teoriasta kuullut, mutta en koskaan noin "kovalta" tekijältä. Voi toki olla, että se on hurahtanut vähän tuonne salaliittojen puolelle tuossa, mutta enemmän tuolle voi antaa painoarvoa, kuin satunnaisille cryptotwitter huuteluille.
Erinomainen kirjoitus!
ETH jahdin takana on varmaan myös sellainen, että jos ETH on security, niin sitten on suurin osa muistakin. Oisko Terran takana sitten stablecoinjahti.
Noin 1/4 USDC:n reserveistä on jaettuna kahdeksaan pankkiin, joista yksi on hetki sitten kaatunut Silicon Valley Bank. Silvergate on myös vaikeuksissa, mutta ulosmaksuissa ei käsittääkseni ongelmia. Katsotaan mitä Circle sanoo aiheesta, eiköhän sieltä kohta tule joku tiedote.
Circle tiedotti 40 miljardin varannostaan reilun 3 mrd siivun olevan SVB:n hallussa. Mr. Markkina reagoi tähän ja USDC treilaa reilusti alle pegin tällä hetkellä. Pahintahan tässä on että SEC pystyy tekemään tästä keppihevosen kryptomarkkinoille eli mikäli heistä jää kiinni niin minkäänlaisia tukitoimia ei varmasti tule SVB:lle näkymään. Siitä en tosin ole varma mitä tuon pankin nurin meno tarkoittaa perinteiselle finanssialalle.
Ei välttämättä tilanne mihin olisin halunnut lauantaiaamuna herätä. Onneksi ei ole USDC:ssä kiinni latiakaan.
Circle tiedotti 40 miljardin varannostaan reilun 3 mrd siivun olevan SVB:n hallussa. Mr. Markkina reagoi tähän ja USDC treilaa reilusti alle pegin tällä hetkellä. Pahintahan tässä on että SEC pystyy tekemään tästä keppihevosen kryptomarkkinoille eli mikäli heistä jää kiinni niin minkäänlaisia tukitoimia ei varmasti tule SVB:lle näkymään. Siitä en tosin ole varma mitä tuon pankin nurin meno tarkoittaa perinteiselle finanssialalle.
Ei välttämättä tilanne mihin olisin halunnut lauantaiaamuna herätä. Onneksi ei ole USDC:ssä kiinni latiakaan.
SEC:llähän ei ole tuossa tukihommassa mitään sanavaltaa, se on FED:n, FDIC:n ja OCC:n aluetta. Ne päättää, että pelastetaanko pankki vai ei. Ja toivottavasti pelastaa, sillä tuo ei ole pelkästään kryptoihin liittyvä asia, vaan siellä on todella paljon Silicon Valleyn tekki-firmojen massia kiinni ja voi alkaa mennä aika moni teknologia- ja terveysfirma nurin tuon jälkeen. Eli tuo USDC peg on tällä hetkellä aika lailla pienimpiä murheita tuossa tilanteessa. Tuon pankin kaatuminen nimittäin voi aiheuttaa myös dominoa ja muitakin pankkeja alkaa mennä nurin. Varsinkin, jos tuota pankkia ei pelasteta ja firmoilla/ihmisillä alkaa tippua usko noihin "pienempiin" pankkeihin ja sitä kautta tulee isompi bank run. Ja noita pankkeja on vielä jonkun verran joilla on noita alihintaisia bondeja ostettuna. Bankrunin tullessa ne on kusessa.
Varsinkin, jos tuota pankkia ei pelasteta ja firmoilla/ihmisillä alkaa tippua usko noihin "pienempiin" pankkeihin ja sitä kautta tulee isompi bank run.
Eikös tieto pelastamisesta pitäis tulla ennen maanantaita ?,tai ainakin osittainen bank run.
Varsinkin, jos tuota pankkia ei pelasteta ja firmoilla/ihmisillä alkaa tippua usko noihin "pienempiin" pankkeihin ja sitä kautta tulee isompi bank run.
Eikös tieto pelastamisesta pitäis tulla ennen maanantaita ?,tai ainakin osittainen bank run.
Riippuen mihin? Jos pankeilla on noita bondeja, joita ne joutuu koron nostojen takia myymään tappiolla, niin ei kai se niin aikariippuvainen ole. Jos se vaan tapahtuu yhtä aikaa ja tarpeeksi isosti. Toki tieto pelastuksesta olisi hyvä saada mahdollisimman nopeasti, niin se usko ei vielä heti horjahda.
