Jaahas - heti jos toteaa että salkun menestys ollut huonoa ja kyselee vaihtoehtoa niin on bannattu mieslapsi.
Salkku taitaa olla suurimmaksi osaksi quutti, Kamux, Stockka jos näihin uskoo niin voihan niihin vetää rahaa ilman hallinnointipalkkioita - träckki tähän saakka on kyllä jäätävä.
Indeksirahasto varmaan ihan hyvä vaihtoehto suurimmalle osalle.
Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.
Hämmästyttävintä on se että akateemisen tutkimuksen mukaan on hyvin vaikea löytää rahastoja, jotka ovat menestyneet paremmin kuin indeksi pitkällä aikavälillä.
Voisit nimetä nyt muutaman tälläisen hyvin menestyneen rahaston, kiitos! Laitan sitten niihin osan rahoistani jos vaikuttavat kuvailujesi mukaisilta.
Jos englanti sujuu ja osaat googlea käyttää ja tilaat muutamaa tunnettua isoa ulkomaalaista finassiaiheista lehteä niin kyllä löydät niitä rahastoja, ne on sellaisia helmiä tällä hetkellä, että erottuvat joukosta ja ovat päätyneet uutisiin ja nettiin. Sen verran olen työtä tehnyt hyvien rahastojen etsimiseen, etten ilmaiseksi niitä sano enkä tiedä salliiko foorumin säännötkään täällä kaupustella tälläistä informaatiota, joten unohdetaan sekin. Tosin aivan mahdoton työ se ei tosiaan ole, jos englanti sujuu ja osaa googlea käyttää, että löytää muutamia tälläisiä rahastoja helpomminkin, muutaman esimerkki rahaston löytää hyvinkin nopeasti.
Tinggeli kirjoitti:
warrenFIx kirjoitti:
ietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
Koitatko tässä kirkkain silmin väittää, että ne maailman menestyneet osakerahastot olisivat kovasti muuttaneet rahaston sisältöä Ukrainan tilanteen takia? Ja vielä nopeassa tahdissa. Minä kyllä väitän, että niiden rahastojen sisältö ei ole juurikaan muuttunut. Niiden sisältö on yleensä hyvin pitkälti (vertailu)indeksien mukainen, koska se tuottaa tutkimusten mukaan parhaiten. Rahastot eivät myöskään ole yleensä kovin aktiivisesti hoidettuja, joten eivät ne mitenkään ketterästi ja radikaalisti muuta sisältöä.
Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät salli sisällön radikaalia muutosta.
Voisit muuten antaa muutaman esimerkin niistä rahastoista joita tarkoitat. Mihin olet sijoittanut ja jotka menestyvät.
warrenFIx kirjoitti:
Nyt alan ymmärtämään tämän miksi täällä ei saa sanoa mitään isommin negatiivista entisen pokeriammattilaisen Jenssin rahastosta. Moni täällä pitää Jenssiä idolinaan menneiden pokeri saavutuksien takia.
Ei täällä kaikki ole pokerinpelaajia. Olen toki joskus kavereiden kanssa pokkaa pelannut (viiden kortin), panoksena oli silloin 10 ja 20 penniset ja korottaa ei saanut markkaa enempää. En taida olla siis pokeriammattilainen.
Kyllä monikin ennusti Venäjän hyökkäyksen, varsinkin ulkomailla. Toisekseen en ole koskaan väittänytkään, että kaikki hyvät rahastot olisivat pärjänneet. Parhaiten menestyneet rahastot ovat voineet perustua esim. algoritmeillä käytävään kauppaan yms. ja toimineet joustavasti huomioiden nopeasti muuttuvat maailmantilanteet yms. Tietysti myös sijoittamalla sellaisiin yrityksiin, joihin hyökkäys vaikuttaa vähän tai juuri ollenkaan on myös hyvä. Tämä on minun käsitys.
Misikaro kirjoitti:
Olihan noi kovat lossit mitä tehtiin. Aiemmin kun kaikki nousi niin tehtiin tuottoa nyt on vaikeampaa.
Kamuxin kanssa ilmeisesti ajettiin miinaan. - tietäjät ois myyny salkusta pois - koska tässä markkinassa jos vähänkään ei mennä odotuksiin niin lossit on isot. -
ei pokerin peluu tarkoita sitä että ollaan keskimääräistä parempia salkunhoitajia.
Juurikin näin. Mukava nähdä, että foorumilla on muitakin ihmisiä, jotka Jenssin henkilöpalvonnan sijaan osaavat realistisesti katsoa miten nuo Jenssin päätökset ovat todellisuudessa menestyneet/flopanneet ja ehkä se ei olekkaan niin sijoitusguru mitä monet alkuun hehkutti. Tämä on hyvä tiedostaa sillä monet kuten minä sijoitin tähän rahastoon, koska kuuntelin juuri noita hehkutuspuheita, joilla ei ollut pohjaa.
HC Bailut kirjoitti:
Kävin lukemassa rahaston Sijoittajan Avaintiedot -lomakkeen. Ei yhtäkään mainintaa siitä, että salkunhoitaja biittaa indeksin joka vuonna pokeritaustansa avulla.
Seuraavat kohdat löytyy:
Suositus: Tämä rahasto ei sovellu sijoittajille, jotka aikovat luopua osuuksistaan rahastossa viiden (5) vuoden kuluessa.
Osakeriski: Osakkeiden hinnat saattavat nousta tai laskea yleisen taloustilanteen tai yksittäistä yhtiötä koskevien muutosten vuoksi. Rahaston arvo voi vaihdella voimakkaasti lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Miksi sijoititte rahastoon joka suosittelee 5v holdausta jos vatsa ei kestä sitä, että aina ei olla indeksituoton päällä ja vasta pitkällä tulevaisuudessa nähdään pääsivätkö salkunhoitajat tavoitteeseen?
Ongelma on siinä, että Jenssi ja kumppanit eivät osanneet ottaa huomioon radikaalisesti muuttuvaa maailmantilannetta ja ovat sijoittajakirjeissä eri tekosyitä nyt keksineet. Monilla on mennyt usko, että sitä osaamista olisi.
JR kirjoitti:
Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).
Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.
Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.
Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.
JR kirjoitti:
Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).
Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.
Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.
Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.
Tässä vaiheessa moni väittää kehityskulun olleen itsestään selvä ja ennustaneensa
tämän kaiken. Vaikka moni sen varmasti tekikin, ongelma on, että romahduksen on
ennustettu olevan nurkan takana jokaisena vuotena niin kauan, kun olemme olleet
mukana osakemarkkinoilla. Joka kerta ennustukselle on ollut olemassa sinänsä
järkevät perustelut. Kun romahdus sitten lopulta tulee, osuu aina jonkun ennustus
oikeaan. On vaikeampi arvioida, oliko kyse tuurista vai taidosta.
Alkaa tuo Jenssin sijoituskirjeen selitykset olla jo aika kuluneita eikä uskottavia. Sen sijaan, että keksitään selityksiä huonoille päätöksille ja niiden huonoille tuloksille niin miksei vaan suoraan voi sanoa, että mokattiin ja käsi pystyyn? Kyllä todellakin todella moni näki, että näin tulee käymään ja osasi reagoida muutoksiin ajoissa ja oikein. Tämä nykyinen vuosi on hyvin erotellut jyvät akanoista.
Hyvin tiivistit minunkin ajatukset. Täällä selvästi "lynkataan" kaikki, jotka ei hehkuta, että "onpa rahastolla mennyt hyvin". Jos vain sattuu sanomaan realistisesti, että track record ei ole kovin valoisa ollut vaan päinvastoin niin heti tulee alapeukkuja ja haukkumisia. Sinänsä harmi, koska tämä foorumi muuten vaikuttaa erinomaiselta paikalta lukea tietoa.
Misikaro kirjoitti:
Jaahas - heti jos toteaa että salkun menestys ollut huonoa ja kyselee vaihtoehtoa niin on bannattu mieslapsi.
Salkku taitaa olla suurimmaksi osaksi quutti, Kamux, Stockka jos näihin uskoo niin voihan niihin vetää rahaa ilman hallinnointipalkkioita - träckki tähän saakka on kyllä jäätävä.
Indeksirahasto varmaan ihan hyvä vaihtoehto suurimmalle osalle.
Niinpä. Vaikea ymmärtää tälläistä henkilöpalvonta kulttia missä lynkataan kaikki, jotka eivät näe rahaston tuloksia positiivisina. Jokainen joka osaa lukea miten rahastolla on mennyt niin tietää, että ei ole mennyt hyvin. Sen sijaan esim. ulkomaalaisia rahastoja / yrityksiä täällä saa ihan rauhassa arvostella, mutta ei tätä tiettyä suomalaista julkista rahastoa.
Valitettavasti minun kokemus on selvästi (tämän rahaston perusteella pelkästään siis), että vaikka pokerissa olisi ollut guru niin se ei tarkota, että olisi myös sijoituksessa.
ThomasS kirjoitti:
Minulla itsellä ei taidot riitä sen arvioitiin mikä sellainen rahasto voisi olla vaan mielellään kuuntelen itseäni viisampien ihmisten neuvoja.
Sun eri tilit on hirveen tunnistettavia, kun toistat kaikilla samoja kielioppivirheitä.
Edit ja hups, sieltähän heti ilmottauduit vielä kolmannella. Hyvin sulla menee :D
Valitettavasti minun kokemus on selvästi (tämän rahaston perusteella pelkästään siis), että vaikka pokerissa olisi ollut guru niin se ei tarkota, että olisi myös sijoituksessa.
ThomasS kirjoitti:
Minulla itsellä ei taidot riitä sen arvioitiin mikä sellainen rahasto voisi olla vaan mielellään kuuntelen itseäni viisampien ihmisten neuvoja.
Sun eri tilit on hirveen tunnistettavia, kun toistat kaikilla samoja kielioppivirheitä.
Edit ja hups, sieltähän heti ilmottauduit vielä kolmannella. Hyvin sulla menee :D
Heikki89 kirjoitti:
Hyvin tiivistit minunkin ajatukset.
En tarkista omia kielioppivirheitä kirjottaessa tänne, vaikka tiedostan, että niitä kyllä tulee nopeasti kirjottaessa, jos ei viestejä tarkista, mutta saapahan kirjoitettua nopeammin. Alkaa nämä jutut olla JR sulla sitä tasoa, että näet kaikki sinun kanssa erimieltä olevat käyttäjät samoina käyttäjinä, niin mitä jos lopetetaan sinun ja minun osalta keskustelu tähän, tai mitä se nyt sinun osalta tarkoittaakkaan 😂 😂 . Ketjua lukiessani huomaan samanlaisia kielioppivirheitä lähes kaikilla - mikä on hyvin normaali ilmiö epävirallisissa pikakirjoituksissa foorumeilla, sillä harva jaksaa kielioppivirheitä tarkistaa tai korjata foorumiviesteissä. Kun tarpeeksi foorumia selaat eri ketjuja, niin ajattelet, että täällä 100 eri nimimerkkiä on sama henkilö, jos et jonkun kanssa ole samaa mieltä. 😂 Tässäkin kirjoituksessani huomasin lukuisia kielioppivirheitä, joita en viitsi korjata, mutta en sen perusteella kuvittele olevani sinä tai kukaan muukaan 😂
Jos sinulla ei mitään asiallista ole ketjuun tuotavana niin laita seuraavan kerran minulle privaan noita kuvitelmiasi niin saan ainakin viihdettä, kun käyn kirjautumassa seuraavan kerran. 😂
Täytyy sanoa että olen JR linjoilla ja kirjoittaja on sama. Tyyli ja klangi kirjoituksissa on hyvin samanlainen. Toki varma ei voi olla, mutta näin itsekin veikkaan. Mutta miksi joku tekisi niin on ihan hyvä kysymys.. 🤔
kännissä ja läpällä tms mut kiva olis tietää mitä jensin et co rahasto on tehnyt viimeaikoina ja mikä positio. Ymmärrän toki info vain sijoittaneille no prob. Sinänsä samaa mieltä ettei kritiikkiä saa poistaa mut ei nyt helvetti aleta ketään ristiinnaulitsemaan viimeisten kuukausien toimesta :-D
kännissä ja läpällä tms mut kiva olis tietää mitä jensin et co rahasto on tehnyt viimeaikoina ja mikä positio. Ymmärrän toki info vain sijoittaneille no prob. Sinänsä samaa mieltä ettei kritiikkiä saa poistaa mut ei nyt helvetti aleta ketään ristiinnaulitsemaan viimeisten kuukausien toimesta :-D
Edit joo järkevä viesti voi poistaa
Ainakin Kamuxin suurimpien listalla oli lisätty 100.000 kpl. Edit: ja vielä lisää 21.000 kpl.
Jatkuvat nauruhymiöt kertovat yleensä, että henkilö on raivon partaalla.
Kiitoksia Mustakasi . Voi olla väärä kanava kysyä (laiskana en jaksa selvittää, anteeksi) mutta tekeekö rahasto päivä- tai muun lyhyen ajan kauppaa? Vai pelkästään buy and hold ja sitten tarvittaessa yhtiön vaihto.
En tällä hetkellä omista rahastoa mutta jos Jens keskittyy sijoittamiseen samalla pietiteetillä kuin pokeriin taannoin, voisin kuvitella uskovani rahani hänen käsiinsä. Nyt tuo salkku vaikuttaa kyllä vähän öö...mielikuvituksettomalta jos sana sallitaan.
Nyt tuo salkku vaikuttaa kyllä vähän öö...mielikuvituksettomalta jos sana sallitaan.
Miksi sijoitusrahaston salkun pitäisi olla mielikuvituksellinen? Miksi salkunhoitajat sijoittaisivat johonkin erikoisiin ja vähemmän tunnettuihin osakkeisiin vain ollakseen erilaisia, jos he uskovat nykyisten sijoitusten olevan tuottoisia? Mielikuvituksellisuus ei kuulosta pidemmän päälle kovin hyvältä kulmakiveltä tuottoisalle strategialle.
Monet foorumilaiset ovat omissa sijoituksissaan päätyneet samoihin osakkeisiin eikä siinä ole mitään ihmeellistä tai tylsää. Jos itse sijoittaa suoriin pohjoismaisiin osakkeisiin niin on todennäköistä, että tulee päällekkäisyyksiä pohjoismaisiin osakkeisiin keskittyvän rahaston kanssa. Yleensä rahastoja hankitaan, kun ei ole itse osaamista tai aikaa hoitaa varojaan. Vaihtoehtoisesti voi myös ostaa rahastoja hajautusmielessä, mutta silloin ehkä kannattaa ostaa rahastoja, jotka keskittyvät muille markkinoille kuin niille, joissa itse aktiivisesti sijoittaa. Myös indeksirahastot ovat hajautusmielessä varteenotettava vaihtoehto.
Tässä on kieltämättä sellainen kuva tullu et salkunhoidossa on jotain edgeä tai valueta - sitten kun tulokset katsotaan niin turskaa on salkussa niin kuin muillakin.
Luin ihan huvikseen säännöt ja allokaatio vois olla jopa 50% lyhyt korko ja possaa voidaan suojata johdannaisilla - mietin et miksi näin ei tehty - eiköhän toi sota ja korkojen nousu ole ollut tiedossa?
Luin ihan huvikseen säännöt ja allokaatio vois olla jopa 50% lyhyt korko ja possaa voidaan suojata johdannaisilla - mietin et miksi näin ei tehty - eiköhän toi sota ja korkojen nousu ole ollut tiedossa?
Rahaston perustaminen indeksien ATH - lukemissa on ollut varmasti ollut opettava ja nöyryyttä tuova kokemus. Etenkin kasvuun viritetyllä salkulla.
Oma salkku on ottanut pataan saman verran kuin rahasto, enkä kasvun aikaan itse saanut yhtä kovia tuottolukemia kuin Jens ja Arimatti. Tuottojen puutteesta en siis kavereita syytä. En ole kuullut vielä yhdestäkään sijoittajasta, joka olisi ennustanut oikein sodan, siitä seuranneen energian hinnanousun, inflaation, koronnostot, Kiinan päättäväisyyden covidin tukahduttamiseen hinnalla millä hyvänsä, jne jne. Ennustamisen vaikeudesta luku-/kuuntelusuositus Spotifyssa: Howard Marksin viimeisin memo.
Rahastoon sijoittaneena annan itselleni luvan kohdistaa kritiikkiä viimeisimpään sijoittajakirjeeseen.
Ensinnäkin kirjeestä jäi selittelevä maku. Älkää ymmärtäkö väärin - en kannata suomalaista itseruoskimiskulttuuria. Ymmärrän, jos laskua perustellaan sillä, että korot nousevat ja kasvuyhtiöt ottavat osumaa, sillä potentiaaliset rahavirrat ovat kaukana tulevaisuudessa. Kuitenkin silloin, kun sijoituspäätöstä selitetään vetoamalla TJ:n ennusteeseen, jotka ovat aiemmin olleet konservatiivisia ja oikeasuuntaisia, mutta nyt ei, niin tässä kohtaa ehkä huulet menevät viivaksi, ja nenän kautta pääsee pieni tuhahdus.
Positiivisia tunteita ei herättänyt liiemmin sekään, että onnistuneiksi peliliikkeiksi nostettiin osakkeen myyminen 20% tappiolla, ja teoreettiset säästöt tämän jälkeen, kun kyseinen osake on pudonnut 40% lisää.
Silmään pisti myös kohta:
“Tulevaisuudessa meidän ei ole tarkoitus käydä näin yksityiskohtaisesti läpi kaikkia
Treidejä…”
Itse en ole kokenut kirjeitä liian yksityiskohtaiseksi, mutta myönnän, että en tiedä mikä on alan standardi. En tiedä miten muut sijoittajat tämän näkevät, mutta itse mielelläni lukisin jatkossakin sijoituspäätösten perusteluja. Silloin, kun kauppaa ei ole käyty, mielelläni lukisin vaikka sivun verran Jensin ja Arimatin ajatuksia markkinatilanteesta. Sijoituspäätösten perustelut auttaa ainakin itseäni paremmin sietämään turbulenssia. Kun pörssi tai tietty osake laskettelee iloisesti pulkkamäkeä, voin todeta, että luin edellisen sijoittajakirjeen perustelut sijoituspäätöksille, enkä itsekään osannut ennustaa asiaa X. Jos en tiedä ajatuksenjuoksua edes yleisellä tasolla päätösten takana, niin ainakin minun on vaikeampi jatkaa sijoittajana vain fiilis- tai luottamuspohjalta aiempiin näyttöihin.
Viimeisenä kehitysehdotuksena on sijoituskirjeen oikoluetuttaminen. Aina voi parantaa jäsentelyä ja rakennetta. En itsekään ole Agricola, että sikäli ei ole varaa nillittää. Toisaalta vaikka en itse osaa piirtää, niin silti erotan ne, jotka osaa. :)
Itse aion pysytellä jatkossakin sijoittajana, sillä vastahan tämä perustettiin. Arvioidaan rahaston menestystä muutaman vuoden päästä, ja verrataan omiin saavutuksiin.
Itsellä on ruvennut sen verran kiirettä iskemään muilla elämän osa-alueilla että harkitsen Pohjoismaiden pk-osaston ulkoistusta Coeusille. Onko tosiaan niin, että tuottosidonnainen palkkio on sidottu huippuarvoon, ja kuinka pitkäksi aikaa?
Tässä sijoittajakirjeessä oli itselleni kaksi tärkeää signaalia: 1) muumit istuvat yhä tiukasti kanootissa ja 2) motivaatiota riittää edelleen. Toki lukisin vastaavia analyysejä mielelläni myös vaikka rahasto kukoistaisi, koska ainahan näistä vähän viisastuu.
Kun tulokset ovat pakkasella, niin lukee erityisen mielellään. Tottakai se -30% YTD on rujo tulos. On kuitenkin eri kysymys, onko tulos huono suhteessa sijoitusstrategiaan ja kykyyn toteuttaa sitä. Tätä on helpompi koittaa arvioida kun avataan myös yksittäisiä treidejä.
Mahdollisia verrokkirahastoja voisivat olla vaikkapa Aktian Nordic micro ja small cap, jotka vielä 2021 olivat kotimaisia tähtirahastoja tuottojensa puolesta. Tällä hetkellä kumpikin lähemmäksi nelkyt pinnaa pakkasella YTD. Jos siellä on rahastonhoitajilla yhä kelat kunnossa ja moti mallillaan, niin voivat ponkaista takaisin nopeastikin, kuten mun mielestä myös COEUS Invest Grit. Markkina on kokonaisuutena ollut haastava kasvua ja small capia painottaville rahastoille. En tiedä miten sen voisi sanoa selkeämmin.
Venäjän hyökkäyssotaa tässä laajuudessa oli muuten vielä vuodenvaihteessa käytännön mahdotonta ennustaa. PYN Eliten Petri Deryng esitteli nykyhetken valossa aika lauhkean hyökkäysmallin, josta silloin täällä tuumailtiin, minäkin, että eihän tässä ole mitään järkeä. Nykyhetken valossa sitä toivoisi että olisipa Kremlissäkin päädytty samaan skenaarioon. Jos joku olisi tuolloin esittänyt että syksyllä 2022 kaasuputket paukkuu ja keskustellaan vakavissaan siitä että tarttuuko Volodja taktisiin ydinaseisiin, niin eihän sitä olisi kuunnellut kukaan.
Jos onkin hankala tietää milloin juuri kannattaisi avata kasvurahasto, on vaikea tietää myös milloin siihen kannattaisi sijoittaa. Markkinan ajoittaminen on vaikeaa, monen mielestä mahdotonta. Ihmisellä on niin paljon ideoita että aina joku niistä vaikuttaa erinomaiselta jälkikäteen tarkasteltuna. Oma sentimentti alkaisi mahdollisesti kallistua siihen suuntaan että siirrän painoa omasta defensiivisemmästä salkustani (-4% YTD) kohti kasvua uudestaan. Itsehän uskon että kaikki nämä ovat hyviä rahastoja ja tulevat toipumaan kiitettävästi.
A-osuuden arvo oli arviointipäivänä 30.09.2022 694,49€, mutta koska näitä voi omistaa myös murto-osissa, niin sen ei pitäisi vaikuttaa sijoituspäätökseen sinänsä. Minimisijoitus ja minimi-inkrementti lienevät kiinnostavampia.
Jaahas - heti jos toteaa että salkun menestys ollut huonoa ja kyselee vaihtoehtoa niin on bannattu mieslapsi.
Juurikin tämä on täällö foorumilla meininki ainakin Jensin rahaston kohdalla. Todella huonosti menneestä tuloksesta ja toimintatavoista ei saisi keskustella tai jos keskustelee niin tulee hirveenä valitusta ja alapeukkuja.
Heikki89 kirjoitti:
Jos sinulla ei mitään asiallista ole ketjuun tuotavana niin laita seuraavan kerran minulle privaan noita kuvitelmiasi niin saan ainakin viihdettä, kun käyn kirjautumassa seuraavan kerran. 😂
Ei kannata aikaa tuhlata edes vastaamalla tuolle selvälle trollille (JR). Se käy kaikkien kimppuun, jotka tätä rahastoa arvostelevat.
jpkl kirjoitti:
En tällä hetkellä omista rahastoa mutta jos Jens keskittyy sijoittamiseen samalla pietiteetillä kuin pokeriin taannoin, voisin kuvitella uskovani rahani hänen käsiinsä. Nyt tuo salkku vaikuttaa kyllä vähän öö...mielikuvituksettomalta jos sana sallitaan.
Miten on omasta mielestä mennyt tuo vertaus, kun salkun tulos -30%? Nyt alan ymmärtää, kun aikoinaan sanottiin, että pokerinpelaajia kannattaa pyytää sijoittajiksi ja he tulevat varmasti.
Misikaro kirjoitti:
Tässä on kieltämättä sellainen kuva tullu et salkunhoidossa on jotain edgeä tai valueta - sitten kun tulokset katsotaan niin turskaa on salkussa niin kuin muillakin.
Herää kysymys miksi täällä foorumilla on alunperinkin hehkutettu, että Jenssillä ja kumppanilla olisi edgeä, kun todistettavat tulokset ovat tässä?
invst kirjoitti:
En ole kuullut vielä yhdestäkään sijoittajasta, joka olisi ennustanut oikein sodan, siitä seuranneen energian hinnanousun, inflaation, koronnostot, Kiinan päättäväisyyden covidin tukahduttamiseen hinnalla millä hyvänsä, jne jne.
Oliko tämä vitsi? Sodan syttymisen merkit olivat ilmassa vai kuvitteliko joku, että Venäjä huvikseen keräsi ennätysmäärän sotilaita yms. rajalle. Oli ilmiselvää, että Venäjä oli laskelmoinut, että länsi tekisi pakotteita ja että he tekisivät lännelle kostoksi vastapakotteita, kun on tiedossa miten riippuvaisia EU:ssa ollaan Venäjän öljystä ja maakaasusta. Inflaatio on nyt sanomattakin ilmiselvä seuraus. Kiinan keinot covidin tukahduttamisesta on olleet jo ennen sotaa tiedossa sekä niiden seuraukset.
invst kirjoitti:
Ensinnäkin kirjeestä jäi selittelevä maku.
Kuitenkin silloin, kun sijoituspäätöstä selitetään vetoamalla TJ:n ennusteeseen, jotka ovat aiemmin olleet konservatiivisia ja oikeasuuntaisia, mutta nyt ei, niin tässä kohtaa ehkä huulet menevät viivaksi, ja nenän kautta pääsee pieni tuhahdus.
Positiivisia tunteita ei herättänyt liiemmin sekään, että onnistuneiksi peliliikkeiksi nostettiin osakkeen myyminen 20% tappiolla, ja teoreettiset säästöt tämän jälkeen, kun kyseinen osake on pudonnut 40% lisää.
Hyvä, että yhä useampi on alkanut huomata tämän. 👆 Sen sijaan, että tekisivät menestyneitä siirtoja markkinoilla, niin tuleekin todella huonoja siirtoja, niistä minusta ja sitten tulee näitä selityksiä lähinnä. 🤦
invst kirjoitti:
Silmään pisti myös kohta:
“Tulevaisuudessa meidän ei ole tarkoitus käydä näin yksityiskohtaisesti läpi kaikkia
Treidejä…”
Jos en tiedä ajatuksenjuoksua edes yleisellä tasolla päätösten takana, niin ainakin minun on vaikeampi jatkaa sijoittajana vain fiilis- tai luottamuspohjalta aiempiin näyttöihin.
Viimeisenä kehitysehdotuksena on sijoituskirjeen oikoluetuttaminen
Muistaakseni Jens mainitse jo blogissaan, joka suljettiin, että häntä ei kiinnostaisi mahdollisessa rahastossaan perustella päätöksiään sijoittajille, kun mietti tulevaisuuden vaihtoehtoja.
gonatsu kirjoitti:
Kun tulokset ovat pakkasella, niin lukee erityisen mielellään. Tottakai se -30% YTD on rujo tulos. On kuitenkin eri kysymys, onko tulos huono suhteessa sijoitusstrategiaan ja kykyyn toteuttaa sitä
Sijoitusstrategia on äärimmäisen huono, jos ei osata adjustaa markkinatilanteen muutokseen ja sen myötä tulos on -30%.
gonatsu kirjoitti:
Mahdollisia verrokkirahastoja voisivat olla vaikkapa Aktian Nordic micro ja small cap, jotka vielä 2021 olivat kotimaisia tähtirahastoja tuottojensa puolesta. Tällä hetkellä kumpikin lähemmäksi nelkyt pinnaa pakkasella YTD
Todella huonoja verrokkirahastoja, kun on parempiakin ja paremmin menestyneitä.
gonatsu kirjoitti:
Venäjän hyökkäyssotaa tässä laajuudessa oli muuten vielä vuodenvaihteessa käytännön mahdotonta ennustaa
Jokaiselle täysijärkiselle ihmiselle tuo hyökkäyssodan mahdollisuus oli tiedossa.
Venäjän hyökkäyssotaa tässä laajuudessa oli muuten vielä vuodenvaihteessa käytännön mahdotonta ennustaa
Jokaiselle täysijärkiselle ihmiselle tuo hyökkäyssodan mahdollisuus oli tiedossa.
Kommentoin nyt vain tätä kohtaa. "Hyökkäyssotaa tässä laajuudessa mahdotonta ennustaa" ja "mahdollisuus tiedossa" on kyllä mielestäni kaksi ihan eri asiaa. Ajatellaanpa nyt esimerkin vuoksi vaikka Kiinan ja Taiwanin tilaa. Tuskin kukaan täällä väittää, etteikö Kiinan hyökkäyssota Taiwaniin olisi mahdollista. No, ennustapa nyt milloin ja missä laajuudessa se tapahtuu? Ei ihan helppo rasti, vaikka saattaa jollakin aikataululla tapahtuakin. Tai sitten ei. Kyllä vielä alkuvuonna konsensus taisi olla, että Putin uhittelee ja yrittää kiristää myönnytyksiä.
Eipä silti, kyllä minäkin olen vähän yllättynyt että noin huonosti on mennyt. Ainakin omalla kohdalla sijoituksissa yleensä tapahtuu niin, että nousutrendissä suorat sijoitukseni tuottaa paremmin kuin rahastot, kun taas sitten laskutrendissä rahastot onnistuvat suojaamaan laskua vastaan paremmin (itse holdaan sitkeästi, koska olen huomannut että siinä vaiheessa kun viimein uskon että kannattaisi myydä, on jo myöhäistä). Toki tämä on odotusarvokin, jos omia suoria sijoituksia on vähemmän kuin vertailurahastossa, koska isompi otos keskiarvoistaa tehokkaammin. Mutta kaiken kaikkiaan, taitaa markkina olla tällä hetkellä poikkeuksellisen vaikeasti ennakoitava. Minulle on ainakin ollut. Pitkässä juoksussa sitten fundamentit määrää ja aika kertoo, miten hyvin pojat rahastoaan hoitavat. Jokaista ohjusiskua tai Putinin päähänpistoa on turha yrittääkään ennakoida.
Toki parantamisen varaakin jäi, kun yleisindeksi tuotti paremmin ja ilman kuluja käytännössä. Mutta toki taisi olla pienin tappio yleisindeksille coeuksen historiassa, joten siinä mielessä hyvä kvartaali
