Päivän lööppi

Stubb sopisi kyllä ehkä paremmin juuri siihen rooliin missä hän olikin Kataisen aikana, puheenjohtajana taas kaverin 3 pointtia taktiikka muistuttaa pitkälle Urpilaisen "Tahdon kiittää" kamppanjaa ja siitä kehkeytyi paremminkin vuosia kestänyt läppä. Kuka sitten Stubbin tilalle niin on kyllä vaikea sanoa, Vapaavuori olisi ollut aika hyvä vaihtoehto mutta hän ilmoitti ettei ole käytettävissä tehtävään. Lepomäki ei ole riittävän tunnettu poliitikkona, Harkimolla tuskin nuppi kestää. Kukas sitten, vanha kunnon Ben? Vai kenties joku Stubbin luottopelaajista kuten Grahn-Laasonen, tämän naisen näytöillä jättäisin kyllä suosiolla puheenjohtaja kisan väliin sillä poliittisessa debatissa kansan leikkaajaksi leimattu henkilö on alakynnessä vaikka leikkaukset eivät edustaisi omaa näkemystään millään tavalla.

Aykazu kirjoitti:

Stubb sopisi kyllä ehkä paremmin juuri siihen rooliin missä hän olikin Kataisen aikana, puheenjohtajana taas kaverin 3 pointtia taktiikka muistuttaa pitkälle Urpilaisen "Tahdon kiittää" kamppanjaa ja siitä kehkeytyi paremminkin vuosia kestänyt läppä. Kuka sitten Stubbin tilalle niin on kyllä vaikea sanoa, Vapaavuori olisi ollut aika hyvä vaihtoehto mutta hän ilmoitti ettei ole käytettävissä tehtävään. Lepomäki ei ole riittävän tunnettu poliitikkona, Harkimolla tuskin nuppi kestää. Kukas sitten, vanha kunnon Ben? Vai kenties joku Stubbin luottopelaajista kuten Grahn-Laasonen, tämän naisen näytöillä jättäisin kyllä suosiolla puheenjohtaja kisan väliin sillä poliittisessa debatissa kansan leikkaajaksi leimattu henkilö on alakynnessä vaikka leikkaukset eivät edustaisi omaa näkemystään millään tavalla.

Katainen nousi lähes täydestä tuntemattomuudesta todella nuorena Kokoomuksen johtoon, koska vaihtoehtona kokousväelle oli Ilkka Kanerva. Toisin sanoen olennaista puheenjohtajia valitessa on, ketä on tarjolla. Tarjolle lähtijät myös miettivät varmaan melko tarkkaan, milloin kannattaa yrittää johtoon eli ketä sillä suututtaa ja kenestä sillä saa ystävän. Vapaavuori tuntuu nyt taktikoivan ja jättävän pyrkimättä. Kovat ajat ja hänellä on suojatyöpaikka toistaiseksi. Voi tehdä come backin sieltä, kun nämä tekijät muuttuvat, jos muuttuvat.

Stubbin ongelma on se, että hän on kosmopoliitti, kun taas kaikkien muiden ministerien ja kaikkien puolueiden puheenjohtajien pitää olla enemmän tai vähemmän härmäläisiä ja kiinnostuneita pikkuseutujen pikkuasioista. Niihin se aika kuitenkin menee näiltä. Jos ei ole kiinnostusta päteä kotiseudullaan ja sadoissa vastaavissa paikoissa, voi homma olla aika raskas. Stubb ei myöskään ole rahamies, vaan taivaanrannan maalari Brysselistä, joten VM:n pikkutarkka numeron nysväys ei välttämättä hirveästi innosta. 

Johtajana Stubbilta ja Sipilältä puuttuu taito runnoa läpi vaikeita päätöksiä. Lipponen-Niinistö-akselti toimi tässä hyvin. Kataisella oli sama kokoonpano, mutta puuttui halu runnoa ja pitää rivit kurissa. 

Miten tahansa valinnat meneekin, niin asiat eivät siitä hirveästi muutu. Samat haasteet ja esteet niihin vastaamiseksi. PS:stäkin pihisi kapinailmat aika hyvin ulos. 10 %:lla ei hirveästi vanhoja isoja puolueita pelotella.

Ai ai ai, ku kohta tulee isolla kädellä...

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/31/maailman-suurin-tietovuoto

Toivottavasti MOT on saanu terävämmän toimittajan kun sen Berglundin jolle ei auennu ees osinkoverotus.

Kolme porvaripuoluetta hallituksessa ja mitä saivat vuodessa aikaan yrittäessään sopia asioista ilman ay:ta? SDP:n kannatus nousi 13 %:sta yli 20 %:n ja kaikki hallituksen esitykset käytännössä peruttiin. Lepomäki Kokoomuksen puheenjohtajana vain huonontaisi tilannetta. Suomessa ei suuria muutoksia etenkään työelämään voi tehdä ilman ay:ta ja yritykset vain hukkaavat peliaikaa. Tämä nähtiin 1990-luvun lamassa ja viimeisen 10 vuoden aikana, kun Suomen BKT on ollut vakio ja Kokoomus hallituksessa suurimman osan ajasta.

Lepomäki on varmasti muiden puolueiden suosikki Kokoomuksen puheenjohtajaksi, koska käytännössä varmistaisi Kokoomuksen oppositioaseman.

Kelan johtaja haluaa säätelyä ja veronkorotuksia vuokranantajille. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001150337.html

Kelan liikevaihto on 10 mrd e ja sen pääjohtajana on ihminen, joka ei ymmärrä, että ehdottomansa toimet vähentäisivät vuokra-asuntojen tarjontaa ja siten nostaisivat vuokria ja tätä kautta Kelan menoja, joita hän haluaa vähentää alentamalla vuokria. Ei hirveästi ihmetytä Suomen taloustilanne, kun näitä lukee.

Mikäli Suomeen uhkaisi tulla vuokrasääntely tai pääomatuloveroa korotettaisiin vuokra-asuntojen osalta, niin ainakin omat vuokralaiseni saisivat etsiä uuden kodin ja vaihtaisin sijoitusmuotoa myymällä asuntosijoitukseni (ajoissa) ja sijoittamalla muualle, luultavasti yrityslainoihin ja osakkeisiin (Suomen ulkopuolelle pääosin).

asuntosijoittaja kirjoitti:

Kelan johtaja haluaa säätelyä ja veronkorotuksia vuokranantajille. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001150337.html

Aprillipäivähän oli valitettavasti jo eilen. Markkinatalouden toiminnan tajuaminen ei ole näköjään edellytys Kelan pääjohtajaksi pääsylle.

Aki kirjoitti:

 

asuntosijoittaja wrote:

 

Kelan johtaja haluaa säätelyä ja veronkorotuksia vuokranantajille. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001150337.html

 

Aprillipäivähän oli valitettavasti jo eilen. Markkinatalouden toiminnan tajuaminen ei ole näköjään edellytys Kelan pääjohtajaksi pääsylle.

Ehdottaisi asumistuen leikkausta. Tämä laskisi vuokria. Etenkin jos uskoo omaa logiikkaansa: 

 -Vuokria maksetaan toimeentulotuella, josta arviolta 300 miljoonaa menee asumiseen. Vuokranantajat tietävät tämän. Ympäristöministeriön pitäisi selvittää vuokranantajien tulonmuodostus, ja sen jälkeen pitäisi tarvittaessa tiukentaa vuokranantajien kohtelua verotuksella tai sääntelyllä.

STT

Mutta eihän niitä leikata, koska saajia on niin paljon ja koko ajan enemmän.

Hyssälä puuttuisi myös asumistukijärjestelmään. Vuoden 2008 jälkeen reaaliset asumistukimenot ovat kasvaneet 600 miljoonalla. Viime vuonna erilaisiin asumistukiin kului verovaroja yli 1,7 miljardia euroa.

 

Minulla on todella paljon sijoitusasuntovelkaa, koska olen pidän sitä kannattavana eli longina olona tähän markkinaan (siihen liittyvällä riskillä). Olen melko huoleton sen suhteen, että mitään tällaisia muutoksia tulisi, mutta antaahan tämä hyvän kuvan valtion johtajien taidoista 10 mrd e busineksessa.

Ironista on myös tämä itku johdon palkoista, joita verotetaan Suomen tuloveroasteikolla.

Lucky Luke kirjoitti:

Tsemppiä Elinalle! 

Tsemppi ei taida ihan riittää, on niin monta kertaa jäätynyt ja ollu epävarma väittelyissä, Li Andersson ja kumppanit syö tälläsiä aamupalaksi.

http://areena.yle.fi/1-2226497

Lucky Luke kirjoitti:

Kiitokset vinkistä, täytyypä katsoa. Ei kai ne kuitenkaan voi ohjelmassa alkaa nimiä luettelemaan? Sehän olisi aikamoista lynkkausta suorastaan.

Mikä tämä perustuloidea oikein on? Ilmeisesti ainakaan ansiosidonnaiseen ei kosketa. Saadaanko me ansiosidonnainen perustulo ensimmäisenä maailmassa?

Tässä on listattuna aika paljon muitakin ongelmakohtia miksi hanke ei tule onnistumaan. http://www.uusisuomi.fi/raha/186409-taloustieteen-professori-tyrmaa-peru...

copy-pastean tähän FB:stäni:



"Ensinnäkin kyseessä on käännösvirhe, sillä "tax haven" (verojen turvasatama) on eri asia kuin "tax heaven" (veroparatiisi). Toisekseen Suomessa ei ole mitenkään laitonta omistaa "veroparatiisissa" eli "tax havenissa" (verojen turvasatamassa) omaisuutta ja jättää sitä ilmoittamatta Suomen verottajalle, koska Suomessa ei enää ole, kiitos SDP:n, varallisuusveroa. Varat, jotka siirretään "tax haveniin" eivät myöskään ole laitottomia, eivätkä siirrot sinne. Vasta nostetut tulot saattavat olla laittomia, jos niitä ei ilmoiteta JA on Suomessa verovelvollinen, mitä läheskään kaikki suomalaiset eivät ole."

mustapörssi kirjoitti:

 

Lucky Luke wrote:

 

Tsemppiä Elinalle! 

 

 

Tsemppi ei taida ihan riittää, on niin monta kertaa jäätynyt ja ollu epävarma väittelyissä, Li Andersson ja kumppanit syö tälläsiä aamupalaksi.

http://areena.yle.fi/1-2226497

“The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”

― Bertrand Russell

Mitähän valoa tuossa perustulokokeilussa oikein on? Ensinnäkin koko idea on täysin järjetön, siihen ei nykyisessä tilanteessa ainakaan ole varaa. Toisekseen, miksi sitä pitää kokeilla, mitä tietoa kokeilulla saadaan sen sijaan, että vaan laskettaisiin mitä se kullekin tarkoittaisi?

Lepomäki eräälainen "pikkutrump", aika viaton toki, sillä ei oikeasti mitään mahdollisuuksia menestyä. Toki jos kokoomus haluaa ottaa seuraaviin vaaleihin pienen hengähdystauon hallituksesta ja kannatuksesta, niin tuon johdollahan kannatuksen voisi helposti lähes puolittaa. Jos politiikka on sellaista, että se ajattelee pitkästikin alle kymmenen prosentin parhaiten tienaavan etua, niin vaikea nähdä mistä sitä kannatusta sitten ulkopuolelta tulisi.

Kilppari kirjoitti:

Mitähän valoa tuossa perustulokokeilussa oikein on?

Eipä juuri mitään

Kilppari kirjoitti:

Ensinnäkin koko idea on täysin järjetön, siihen ei nykyisessä tilanteessa ainakaan ole varaa.

Idea ei ole järjetön, mutta varaa mihinkään Suomessa poliittisesti hyväksyttävään malliin ei tosiaan ainakaan ole. Perustulon idea ei ole lisätä julkisen rahan käyttöä, vaan järkeistää sitä. 

Kilppari kirjoitti:

Toisekseen, miksi sitä pitää kokeilla, mitä tietoa kokeilulla saadaan sen sijaan, että vaan laskettaisiin mitä se kullekin tarkoittaisi?

Miten perustulo vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen on se, mitä kokeillaan. Siitä huolimatta, että Sipilä on insinööri, hän tietää, että poliittisten päätösten taloudelliset vaikutukset ovat parhaimmillaan valistunutta arvailua. Sillan rakentaminen ja talouden tasapainottaminen toimii erilaisella matematiikalla.

Kilppari kirjoitti:

Lepomäki eräälainen "pikkutrump", aika viaton toki, sillä ei oikeasti mitään mahdollisuuksia menestyä. Toki jos kokoomus haluaa ottaa seuraaviin vaaleihin pienen hengähdystauon hallituksesta ja kannatuksesta, niin tuon johdollahan kannatuksen voisi helposti lähes puolittaa.

Jos Lepomäki valittaisiin, voisi keskustaääniä tosiaan livetä muualle, tämä pitää paikkansa. Toisaalta jos politiikkaa tehtäisiin hetken aikaa piirun verran Lepomäen suuntaan, olisi saavutettu jo paljon. Lisäksi on mahdollista, että ymmärrys siitä, että politiikka ei ole pelkkää kakunjakoa, lisääntyy. Tämä tosin on valitettavan hidas prosessi.

Kilppari kirjoitti:

Jos politiikka on sellaista, että se ajattelee pitkästikin alle kymmenen prosentin parhaiten tienaavan etua, niin vaikea nähdä mistä sitä kannatusta sitten ulkopuolelta tulisi.

Jos se sellaista olisi, pitäisi tämä varmaan paikkansa. Olemme vahvasti eri mieltä "Lepomäen politiikan" vaikutuksista, olemme aina olleet ja tuskin se siitä enää näillä vuosikursseilla mihinkään muuttuu.

Tuossa nyt vähän laajempi versio markkinaliberaalien (inc me) ajatuksista.

http://blogbook.fi/teresammallahti/mita-me-itsekkaat-ja-ahneet-markkina…

En ole mitenkään tuohon perustuloon perehtynyt, mutta olen jotenkin kuvitellut, että tavoitellaan (ainakin) kahta asiaa:

- kannustinloukkujen purkamista

- pienempää byrokratiaa (=kustannuksia)

nostamatta kokonaiskustannusta. Jos nämä toteutuisivat (en tiedä toteutuvatko oikeasti, mutta ainakin teoriassa siihen pitäisi olla eväitä), niin mielestäni konsepti voisi olla toimiva (tai ainakin parempi kuin nykymalli).

 

Onko lopullinen perustulokeilumalli jo selvillä? Näkisin, että perustulo voi olla joko hyvä tai huono. Jos muita etuuksia ei poisteta, perustulona maksettava summa on suuri (yli 600€?) ja marginaaliveroasteet ovat jo pienemmissäkin tuloissa yli 40, niin en näe paljon järkeä perustulossa. Pienituloisissa palveluammateissa yms. työnantajan maksaman kustannuksen ja työntekijän nettopalkan välinen erotus on äkkiä hyvinkin suuri. Töitä ei ehkä kannata ottaa vastaan tai työt tehdään pimeästi.  Uskon, että parhaimmillaan selkeä ja järkevä perustulo poistaa byrokratiaa ja ja lisää työntarjontaa, kun kannustinloukut poistuvat. Nythän käsittääkseni marginaaliveroasteet voivat olla joissakin tapauksissa jopa yli 100, eli käteen jää vähemmän kun menee töihin. Työmarkkinoilla pitäisi kiinnittää huomiota myös asioihin, jotka lisäävät työn kysyntää. Kehityskulku näyttäisi menevän niin, että työsuhteiden luonne muuttuu, halusimme tai emme, ja siihen nykyisen järjestelmä ei ole optimaalinen. Lopulta kysymys perustulon hyvyydestä (kriteerit?) on kuitenkin empiirinen. Ihmiset voivat tehdä reformin myötä joko enemmän tai vähemmän töitä. Lisäksi niitä mahdollisia hyötyjä pitäisi tietysti verrata mahdollisiin kustannuksiin.



Mielenkiintoinen kysymys on, miten perustulokokeilu toteutetaan käytännössä. Se kausaalipäätely ei tässäkään tapauksessa ole ihan helppoa. Ketkä osallistuvat? Mikä on kontrolliryhmä? Onko vaikutukset erilaiset esim. vuoden kokeilussa verrattuna toistaiseksi voimassaolevaan järjestelmään? Onko itsevalikoitumisongelmaa? Yleistettävyys? jne..Toivottavasti suunnittelussa on mukana edes yksi aiheeseen perehtynyt ekonomisti. 

Perustulosta on paljon väärinkäsityksiä. Käytännössä perustulo voisi koskea vain pientä osaa sosiaalituista, koska loppujen harkinnan varaisuus on säilytettävä (tai systeemi kaatuu heti). Onko tuolla pienellä osalla sitten mitään väliä, vaikea sanoa.

Suomessa sosiaaliturva perustuu niin moneen rahahanaan asumisten tuista, kunnallisiin vuokra-asuntoihin, julkisiin terveys- ja sosiaalipalveluihin, suoriin tukiin ja tulonsiirtoihin, progressiiviseen verotukseen yms. että eipä tätä mallia millään oikein voida muuttaa.

Työtä ei Suomessa kannata vastaanottaa, jos on alhaisen tuottavuuden työntekijä. Työn perässä ei Suomessa kannata muuttaa samasta syystä. Ei tätäkään oikein millään voida muuttaa nykyisessä systeemissä tai sen hienosäädöissä.

Käytännössä työn vastaanottamisalttius tulee oman näkemykseni mukaan huomattavasti kasvamaan siinä vaiheessa, kun julkisen sektorin (velka)rahat ovat aidosti loppu ja hammasta särkee niin paljon, että sitä pesee vessojan euron tunti päästäkseen hammaslääkäriin.

"nyt rupes kuuluu heikosti, mä oon varikolla" Äänestä päätellen Keke MOT soittaessa hänelle. :D

Jännä seurata mitä tää kohu saa aikaseksi, yllättävän iisisti MOT on vielä vetänyt tän kanssa, odotin raflaavampaa. Tosin tässä ei varmaan tarvi sen suuremmin tarvi väritellä kun herkullista materiaalia riittää vuosiksi. Nallen on aika turha selittää ettei tienny mitään ja ei ollu eka kerta kun Nordea saa aiheesta huutia. 

Voisko tää jopa johtaa ennenaikaisiin vaaleihin suomessa? Jos ei Vasemmalla laidalla oo omia nimiä ryvettymässä tässä, niin luulis olevan aika helppo duuni saada sellanen älämölö aikaseksi et jopa ennenaikaset vaalit on mahdolliset.

Omasta mielestä tää on hyvä purkaa kunnolla, tiedä vaikka johtais lopulta siihen et saatais jonkinlainen sopimus valtioiden kesken veroparatiisien merkittävään vähentämiseen.

mustapörssi kirjoitti:

... ei ollu eka kerta kun Nordea saa aiheesta huutia. 

Voisko tää jopa johtaa ennenaikaisiin vaaleihin suomessa? Jos ei Vasemmalla laidalla oo omia nimiä ryvettymässä tässä, niin luulis olevan aika helppo duuni saada sellanen älämölö aikaseksi et jopa ennenaikaset vaalit on mahdolliset.

Ennenaikaiset vaalit? Vaikea uskoa, sillä eihän tuossa ainakaan toistaiseksi ole ryvettynyt ketään suomalaisia kärkipoliitikkoja. Jos Monacossa asuva Keke (tai MOT:issa vilahtanut liikemies Rauno Puolimatka) harrastaa veronkiertoa veroparatiisien kautta, niin eipä sillä oikein ole suoraa yhtymäkohtaa kotimaiseen politiikkaan.

Nordealle tuo on kyllä aika ikävä juttu. Sekä kuolleet hallituksen jäsenet allekirjoittamassa dokumentteja vielä 3 vuotta kuolemansa jälkeen että Nordean työntekijän sähköposti, jossa pyydetään laatimaan valtakirja takautuvasti (backdating)... MOTissa vilahti sähköposti, josta näkyi mielestäni että Nordean työntekijä tiesi hinnankin toimenpiteelle, eli ilmeisesti vakiokamaa hänelle...

Lucky Luke kirjoitti:

Ei tässä ensimmäisessä osassa tainnut mitään kovin järisyttävää vielä ilmetä. Kuolleen ihmisen allekirjoituskin on yksittäinen virhe, tai ainakin sellaiseksi selitettävissä.

Kuulisin mielelläni  uskottavan selityksen... Siis miten 3 vuotta sitten kuollut henkilö allekirjoittaa pöytäkirjan kokouksesta, johon osallistui tänään...

Viittaa aika selkeästi siihen, että henkilö oli bulvaani jo alun perin ja joku muu on aina vetänyt nimmarin hänen nimissään milloin mihinkin dokumenttiin.

Se, että joku kuollut unohtuu paperilla toimivan firman hallitukseen, voisi vielä olla selitettävissä, jos tämä kuollut ei tee mitään eikä allekirjoita mitään. Välttämättä yhtiöjärjestys ei edes edellytä hallituksen valintaa joka vuosi jne. Mutta kokoustaminen ja pöytäkirjan allekirjoittaminen 3 vuotta kuoleman jälkeen on kardinaalimunaus siltä panamalaiselta lakiasiantoimistolta, joka on pyöritellyt papereita. Siitähän se veronkiertäjä (ja Nordea) maksavat Panamaan, että paperilla kaikki näyttää olevan oikein. Tässä joku on mokannut raskaasti.

TEP1S kirjoitti:

 

mustapörssi wrote:

 

... ei ollu eka kerta kun Nordea saa aiheesta huutia. 

Voisko tää jopa johtaa ennenaikaisiin vaaleihin suomessa? Jos ei Vasemmalla laidalla oo omia nimiä ryvettymässä tässä, niin luulis olevan aika helppo duuni saada sellanen älämölö aikaseksi et jopa ennenaikaset vaalit on mahdolliset.

Ennenaikaiset vaalit? Vaikea uskoa, sillä eihän tuossa ainakaan toistaiseksi ole ryvettynyt ketään suomalaisia kärkipoliitikkoja. Jos Monacossa asuva Keke (tai MOT:issa vilahtanut liikemies Rauno Puolimatka) harrastaa veronkiertoa veroparatiisien kautta, niin eipä sillä oikein ole suoraa yhtymäkohtaa kotimaiseen politiikkaan.

 

Ei sen tarvi yhdistyä suoraan kärkipoliitikkoon, riittää että oot vallassa tällä hetkellä, joten se on sun vika. Seuraava kyselytunti on yhtä hurmosta oppositiolta, missä kerrotaan hallituksen tekevän kaikki leikkaukset päin helvettiä kun olis käytettävissä veronkiertorahoja miljardien edestä.  

Olisko Kekellä joku yritys Suomessa joka liittyis jollain tavalla veroparatiiseihin?

#^/₩{<##!!!

Jäi perjantaina liian iso kasa Nesteen lappuja hanskaan ja toki se sukeltaa huomenna vaikka jalostamo onkin.

Antti aanessa. Osaamistasolla ei taida kauheasti merkitysta olla jos tyon teettamisen kustannukset on liian kovat globaalissa markkinassa. Mitaan tekemista ei ole myoskaan silla etta luurit on generoinut isot tappiot jo pitkaan. Ja vastuu ihmisten uudesta suunnasta on tietysti entisella firmalla ja valtiovallalla. Mitaan vastuuta itse ei tartte omasta elamastaan ottaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052521619979_uu.shtml

Rinne: Microsoftin yt-pommin pitäisi viimeistään herättää hallitus

Keskiviikko 25.5.2016 klo 13.25  

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne pitää Microsoftin yt-uutisia todella rajuna iskuna suomalaiselle ict-teollisuudelle ja mustana päivänä suomalaiselle mobiilikehitykselle.

Puolueen tiedotteessa hän sanoo, että Microsoftin yt-pommin pitäisi viimeistään herättää Sipilän hallitus. Suomella ei ole varaa osaamistason laskuun, Rinne lisää.

Rinteen mukaan vastuu mahdollisesti työpaikkansa menettävien ihmisten uusista mahdollisuuksista on Microsoftilla ja julkisella vallalla.

STT