Ajattelin vähän sunnuntain kunniaksi laitella ajatuksia ylös, kun ne nyt on tuon Ethereumin modulaariseen rakenteeseen tutustumisen jälkeen alkanut kirkastumaan ja saanut vähän omaa näkemystä kasaan. Otan vertailuihin mukaan Solanan, koska se on todennäköisesti se selkein "haastaja", mutta varmasti ainakin osittain koskee myös muita alustoja.
Eli Ethereumin modulaarisessa rakenteessahan on kyse siitä, että eri osa-alueet rakennetaan eri kerroksille ja ne optimoidaan erikseen. Osa-alueita on konsensus, turvallisuus, data, transaktiot jne. Ethereumin osalta Beacon chain ja shardit tulee hoitamaan tuon konsensuksen ja turvallisuuden, data on shardeissa ja transaktiot suoritetaan rollupeilla kakkos layerillä. Ja jos ollaan rakentamassa internetin arvokerrosta, niin minun näkemyksen mukaan Ethereum on ainut vaihtoehto sen konsensus- ja turvallisuuskerrokseksi. Bitcoin voisi olla konsensusmekanisminsa puolesta, mutta se ei muuten taivu tuohon.
Idea on siinä, että turvallisuudesta pitää maksaa lohkoketjuissa. Ketjujen ylläpitäjille pitää saada tarpeeksi palkkiota työstä, jolla he pitävät ketjun turvallisena. Sen pitää kuitenkin olla suhteessa ketjun käyttökustannuksiin, että sillä ketjun kolikolla säilyy myös arvo. EIP-1559 pitää huolen siitä, että tuo suhde pysyy järkevänä. Jos ottaa vertailuun vaikka Solanan, niin sillä on tällä hetkellä 8% inflaatio. Eli uusia kolikkoja tulee vuodessa noin 24,5 miljoonaa. Ja jos oikein laskin, niin päivittäisiin siirtoihin kuluu n. 100 000 SOL:ia. Järkyttävän kokoinen epätasapaino ja kallista maksaa noin paljon turvallisuudesta. Järkevämpää olisi ulkoistaa turvallisuus Ethereumille ja siirtyä side chainiksi, kuten Polygon esim.
Nyt kun noita Ethereumin layer 2 rollup ratkaisuja alkaa tulemaan, niin kilpailu kovenee. Minä en esimerkiksi näe, että Solana edes kilpailee Ethereumin kanssa, vaan esim Immutable X:n kanssa, joka on siis layer 2 rollup ratkaisu Ethereumin päällä ja saanut viimeaikoina aika kovaa nostetta varsinkin pelien ja NFT:iden parissa. https://l2beat.com/ tuolta näkee vähän dataa siitä, miten nopeasti noita L2 ratkaisuja otetaan käyttöön. Suurin osahan noista on vielä kehitysasteella, varsinkin ZK rollupit. Mutta esim Immutable X:ssä on täysin ilmaiset ja nopeat siirrot, mutta turvallisuus tulee Ethereum pääketjusta. Miten Solana esim voi kilpailla sitä vastaan, samalla kun maksaa järkyttävää ylihintaa turvallisuudesta ketjun ylläpitäjille?
Tuo turvallisuuden ylihinnan maksu luo jatkuvaa myyntipainetta kolikoille. Niin pitkään, kun kysyntää on paljon ja kolikot on timanttikäsillä, niin hätää ei juuri ole, mutta kun kolikoita alkaa tulla markkinoille, niin alas tullaan lujaa. Varsinkin, kun Solanan kolikoiden jako on ihan älytön. 48% kolikoista meni insidereille, eli VC sijoittajille ja kryptofundeille. Niillä ei ole minkäänlaista lojaaliutta itse projektia kohtaan, vaan asiakkaita, ja ne tulee myymään kyllä kolikot jossain vaiheessa. Silloin voi hinta tulla nopeasti alaspäin. Sama käytännössä Avalanchen, Binancen ja Polkadotin kanssa. Ethereum, Cardano ja Tezos esim hoiti tuon paljon fiksummin ja kolikot on paljon paremmin levinneet. Tuossa vielä kuva liitteeksi:
Ethereumin modulaarisen rakenteen etuna on myös sen vertikaalinen rakenne. Se on aina parempi, kuin horisontaalinen malli. Jos halutaan eri layer 1 ketjuja toimimaan yhteen toistensa kanssa, niin tarvitaan aina jotain multisig tms ratkaisuja väliin, mutta jos mennään rakenteessa ylöspäin esim rollupeilla, niin ne toimii saumattomasti yhteen alempien kerrosten kanssa.
Tässä yhtälössä on todella hankala nähdä miten Solanat, Avalanchet jne voi pitkässä juoksussa kilpailla Ethereumin kakkoslayerin ratkaisuja vastaan. Varmasti ne voi vielä jonkin aikaa nousta hinnoiltaan, mutta jossain vaiheessa kun Ethereum esim siirtyy steikkaukseen ja nuo rollupit alkaa samaan kunnolla jalansijaa, niin niiden tarve alkaa varmasti hiipumaan pikkuhiljaa. 1-2 vuotta ja niille käy kuten EOS:ille, NEO:lle jne. Niillä oli 2017 ihan samat narratiivit, kuin Solanoilla jne nyt. 2017 Ethereum oli myös liian kallis ja hidas. Cryptokittiesit tukki koko ketjun ja EOS, NEO jne oli pelastajia DPoS ketjuillaan ja tuhansilla transaktioilla sekunnissa. Toisin kävi.
Jos Ethereumista tulee se internetin arvokerroksen konsensus- ja turvallisuuskerros, niin voi olla että ennen ZK-teknologian ketjuihin tuloa tarvitaan vielä oma datakerros tallentamaan ketjudata, kuten esim Solana jo nyt käyttää Arweavea. Samoin varmasti olisi tarve myös governance-kerrokselle.
Paljon on siis edelleen tehtävää, jotta tämä teknologia saadaan oikeasti tulevaisuuden kestäväksi. Näistä monoliittisista ketjuista ei ole siihen, vaan tarvitaan tuota modulaarista rakennetta. Nuo Solanat jne tarjoaa kyllä hetkellistä helpotusta eri palveluiden tarpeisiin, kun ne ottavat ensiaskeleitaan, mutta muutaman vuoden päästä ne tarpeet on niin suuret, ettei noista ole mihinkään. Laitan tuohon alle vielä Vitalikin postaaman kuvan Ethereumin suunnitelmista ja kehityksen vaiheista, niistä kyllä selviää että ollaan tekemässä teknologiaa tulevaisuuden varalle, ei tämän hetken tarpeisiin. Isoja asioita.
Jännästi muuten perjantain dropin jälkeen vaihtui monella kryptoinfluensserilla ja "uutiskanavalla" tuo narratiivi pois syklisestä markkinasta ja joulukuun äkkinousuista, ja siirtyi pidennettyyn sykliin.
Korjaus tuohon Solanan siirtokustannuksiin, eli laskin kuitenkin väärin. Nolla puuttui. Ja muutenkin kyse siis vuosittaisesta SOL:n tarpeesta siirtoihin, ei päivittäisestä.
Eli laskin sen niin, että n. 2000 siirtoa keskimäärin sekunnissa. Siirron hinta 0,0025€ ja SOL arvo 165€. Tämän hetkisestä siirtojen hinnoista ei ole tarkkaa tietoa, tuo oli arvo joka tuli vastaan hakemalla googlesta.
Eli noin miljoona SOL:a tarvittaisiin vuodessa siirtoihin ja turvallisuudesta maksetaan palkkioina tuo 24 miljoonaa. Toivottavasti meni nyt laskut oikein...
Solana täällä ainakin lähinnä treidinä - uskon että SOL/ETH tulee karkeasti tuplaamaan seuraavan 4-6kk aikana. Jos olen oikeassa, saan näin lisää Etheriä ikuiseen salkkuun. Plan B sitten pitää suurelta osin salkussa jos Solanan fundacase kehittyy tuona aikana.
Solana täällä ainakin lähinnä treidinä - uskon että SOL/ETH tulee karkeasti tuplaamaan seuraavan 4-6kk aikana. Jos olen oikeassa, saan näin lisää Etheriä ikuiseen salkkuun. Plan B sitten pitää suurelta osin salkussa jos Solanan fundacase kehittyy tuona aikana.
Joo, on mullakin Solanaa ja yllättävän paljonkin. Uskon, että seuraavat 6kk-1vuosi se vielä pystyy ratsastamaan tällä Ethereum-killer narratiivilla ja ennen kuin layer 2 Ethereumilla lyö isosti läpi, ja aletaan ymmärtää että ne on käytännössä noita kilpailijoita.
Mulla tosin Solanat on euroja vastaan. Tällä hetkellä muutenkin oma fiilis on se, että tuo nyt ollut droppi pilasi niin paljon odotuksia loppuvuoden nousuista monella, niin voi tulla hiljaiset 2-3kk ja silloin nuo top2 kolikot on varmaan ne joissa on paras olla kiinni. Tai sitten lähdetään vielä tästä oikeasti loppuvuoden ralliin. Mistä näitä tietää.
Mä olen täysin samaa mieltä siitä, että näillä Ethereum-killereillä on nyt etsikkoaika seuraavat 6-12kk. Kun Ethereum saadaan aikanaan skaalautumaan, niin mihin tarvitaan esim. Binance Smart Chainia? Tai yhtä lailla Solanaa. Itseni on yllättänyt 2021 jälkipuolella se, miten paljon rahaa mm. Solana, Terra, Fantom ja esim. Elrond ovat saaneet taakseen. Harmittaa eniten juuri Solanan skippaus parin kympin tienoilla alkusyksystä.
Binance Smart Chain oli vuoden alussa jotenkin selkeämmin "only game in town" ratkaisuna Ethereumin ongelmiin. Defillama näyttää vielä toukokuun alussa Ethereum 68% BSC 20% markkinaosuutta DeFi-sektorissa eli loput aivan hiluja. Polygon alkoi kasvaa myös keväällä mm. Aave-kloonauksen ja muiden yhteistyökuvioiden kautta. Mutta kesän kuopan jälkeen kenttä on hajaantunut (kiitos NFT) merkittävästi. BSC:n markkinaosuutta on syöty selvästi, ja nyt Ethereumin perässä on jo puoli tusinaa selkeästi menestyvää DeFi-alustaa.
Osa älysopimusalustoista kokee väistämättä saman kohtalon kuin EOS, NEO, NEM ym. jotka ovat kadonneet otsikoista ja pudonneet kauas rankinglistoilla. Miljonaan markan kysymys on sitten se, että mikä alusta löytää sitten sellaisen nichen ja ns. oman paikkansa tässä sektorissa, mikä pitää sen relevanttina myös Ethereumin skaalautuessa. Näen tulevaisuuden kuitenkin olevan multichain, vaikka Ethereum jyrääkin ja kerää jatkossakin eniten rahaa ja sovelluskehittäjiä.
Pelkästään niinkin simppeli asia kuin sovelluskehittäjien työkalut, käytettävät ohjelmointikielet ym. vaikuttavat asiaan. Iso joukko softakehittäjiä haluaa jatkossakin koodata muuaalle kuin Ethereum-alustalle. Ehkä tiettyjä Dappeja on yksinkertaisesti helpompi ja fiksumpi tehdä vaikka sanotaan Fantomille kuin (skaalautuvalle) Ethereumille. Oma lukunsa on sitten Cardano. Se on hävinnyt kyllä hyvin otsikoista Alonzo hard forkin jälkeen. Saa nähdä millaisen paikan Cardano lopulta löytää ja miten se ratkaisee omat rajoitteensa.
[quote]
Jännästi muuten perjantain dropin jälkeen vaihtui monella kryptoinfluensserilla ja "uutiskanavalla" tuo narratiivi pois syklisestä markkinasta ja joulukuun äkkinousuista, ja siirtyi pidennettyyn sykliin.
Viikonloppu tuntuu olleen viimeinen naula arkkuun monille some-hahmoille. Syklit on heitetty roskiin ja Bitcoin 100K-lippikset pois päästä. Saa nähdä, muuttuuko mieli taas, jos Bitcoin repäisee pari rajumpaa kynttilää vuoden loppuun. Seuraavat 1-2kk ovat mielenkiintoisin jakso Bitcoinin kurssikehityksen kannalta pitkään aikaan.
Osa älysopimusalustoista kokee väistämättä saman kohtalon kuin EOS, NEO, NEM ym. jotka ovat kadonneet otsikoista ja pudonneet kauas rankinglistoilla. Miljonaan markan kysymys on sitten se, että mikä alusta löytää sitten sellaisen nichen ja ns. oman paikkansa tässä sektorissa, mikä pitää sen relevanttina myös Ethereumin skaalautuessa. Näen tulevaisuuden kuitenkin olevan multichain, vaikka Ethereum jyrääkin ja kerää jatkossakin eniten rahaa ja sovelluskehittäjiä.
Pelkästään niinkin simppeli asia kuin sovelluskehittäjien työkalut, käytettävät ohjelmointikielet ym. vaikuttavat asiaan. Iso joukko softakehittäjiä haluaa jatkossakin koodata muuaalle kuin Ethereum-alustalle. Ehkä tiettyjä Dappeja on yksinkertaisesti helpompi ja fiksumpi tehdä vaikka sanotaan Fantomille kuin (skaalautuvalle) Ethereumille. Oma lukunsa on sitten Cardano. Se on hävinnyt kyllä hyvin otsikoista Alonzo hard forkin jälkeen. Saa nähdä millaisen paikan Cardano lopulta löytää ja miten se ratkaisee omat rajoitteensa.
Tuossa onkin se minun ajatuksen pointti. Multichain voi tapahatua, ja tapahtuukin, vaikka konsensus ja turvallisuus ostetaan Ethereumilta. Solana ja muut ketjut voi toimia siellä execution layerillä side chaineinä. Vähän samaan tapaan kuin Polygon tekee. Ne voi olla itsenäisiä ja menestyviä projekteja, mutta ei makseta turhaan ylihintaa turvallisuudesta, kun sen saa toisesta ketjusta. Samalla ajatuksella, kuin esim Stacks hakee turvallisuuden Bitcoin ketjusta, mutta toimii omana ketjunaan. Solanan vahvuushan nimenomaan on tuolla execution layerillä korkeiden tps:ien takia, mutta sen heikkous on konsensus ja turvallisuus puolella, silloin se voi olla fiksua ulkoistaa. Se tuossa Ethereumin rakenteessa onkin loistavaa, että yhden ketjun ei tarvitse hoitaa kaikkia kolmea lohkoketjun trilemmaa yksin, vaan siitä voidaan ottaa osia ja optimoida kokonaistilanne.
Se on vähän sama kuin rakentaisi vaikka taloa. Yksi firma todennäköisesti pystyisi tekemään kaiken, mutta parempi on palkata alihankkijoita tekemään tiettyjä osa-alueita. Samalla tavoin Ethereumin layer 1 optimoi turvallisuuden ja datan, transaktiot ulkoistetaan layer 2 palveluille ja side chaineille.
Cardano ja Avalanche, ehkä myös Dfinity, on aika hankalia, koska niissä on kuitenkin hyvää teknologiaa. Hankala sanoa miten ne saa tässä kaikessa jalansijaa ja mikä niiden rooli tulee lopulta olemaan. Avoimen lähdekoodin ansiosta tietty kaikki hyvät ratkaisut menee myös muihin ketjuihin, myös Ethereumiin, ja Ethereumilla on kuitenkin etumatkaa käyttäjämäärissä ja kehittäjissä, niin se todennäköisesti sillä saa myös sen max hyödyn irti noista muidenkin ketjujen uusista kehityksistä. Hyvänä esimerkkinä Mina, ja siitä taisi olla siinä lohkoketju-podcastissakin asiaa. Minalla on hyvää ZK-snarks teknologiaa, mutta Ethereum todennäköisesti ottaa sieltä myös käyttöön parhaat ratkaisut ja Mina ei kerkeä saamaan itse tarpeeksi suurta jalansijaa kilpaillakseen Ethereumin kanssa. Toki siltä puuttuu iso määrä muuta infraa myös. Eli tuo on vähän sama, kuin some-maailmassa, jossa Facebook, Google, Microsoft jne vaan ostaa pois ne kilpailijat ja kasvaa entisestään. Avoimessa ympäristössä ei tarvitse ostaa ja se jolla on eniten network effectiä taustalla, vie yleensä voiton.
Millainen näkemys sulla on tällä hetkellä tuosta tapauksesta Stacks ja muusta DeFi-kehityksestä Bitcoinin päälle? Mä pohdin etenkin keväällä DeFi-buumin aikanaan mm. Stacksia sijoituskohteena aivan puhtaasti spekulointimielessä, eli ostaa tokenia ennen kuin Bitcoin-DeFi alkaa nousta esiin. En ole ainakaan suurempia otsikoita aiheesta nähnyt. Tuntuu siltä, että sijoittajien mielenkiinto on ihan toisaalla.
Tässä on reilun vartin mittainen aloittelijaystävällinen johdatus aiheeseen jos jotakin kiinnostaa. Kannattaa muutenkin seurata Dan Heldiä. Fiksua asiaa Bitcoinista ilman maksimalisimi-huutoa.
Millainen näkemys sulla on tällä hetkellä tuosta tapauksesta Stacks ja muusta DeFi-kehityksestä Bitcoinin päälle? Mä pohdin etenkin keväällä DeFi-buumin aikanaan mm. Stacksia sijoituskohteena aivan puhtaasti spekulointimielessä, eli ostaa tokenia ennen kuin Bitcoin-DeFi alkaa nousta esiin. En ole ainakaan suurempia otsikoita aiheesta nähnyt. Tuntuu siltä, että sijoittajien mielenkiinto on ihan toisaalla.
Johanneksella on varmasti paras näkemys ja tieto tuohon Stacksiin. Siitä ollaan jossain vaiheessa aiemmin keskusteltu myös. Minusta on ihan hyvä, jos ne saa DeFi-käyttötarkoituksia Bitcoinille. Esim lainan panttina Bitcoin voi toimia erinomaisesti. Ehkä jotain maksupalveluita myös, vaikka kukaan ei käytännössä Bitcoinia käytä maksuvälineenä. Jos sillä saadaan järkeviä käyttötarkoituksia Bitcoinille, niin se on vaan hyvä asia, mutta en minä sitä kilpailijana oikein nää näihin muihin alustoihin, joilla on niin paljon muitakin tuotteita ja palveluita tarjolla.
Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?
Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.
Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?
Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.
Tämähän se ongelma onkin. Kryptojen puolestapuhujat on pitkään perustelleet niitä sillä, että olet tavallaan itse oma pankkisi, ja kukaan ei voi sulta kikkareita viedä. Noh, totta, mutta jos tunnukset katoaa niin hupsista, sinne meni omaisuus. Ymmärrän tämän perustelun jossain päin maailmaa, mutta toimivassa yhteiskunnassa, kuten Suomessa, pidän tätä turhan riskialttiina. Kuinka paljon kryptoja on ikuisesti lukossa ja kadotettuina koska omistaja on kuollut ja tunnukset menneet hautaan? Kyllä pankeilla on valtavasti lisäarvoa vs. kryptot. Varmaan myös toisin päin, mutta ei tämä täysin yksiselitteinen juttu ole.
Ymmärrykseni mukaan tällaista luotettavaa tahoa ei ole eikä ole tarkoituskaan olla.
Uskoakseni apuun tulee erilaiset identiteettiiratkaisut jolloin yksityisiä avaimia ei tarvittaisi eli muita keinoja omistajan varmistamiseen,
Mikäs muuten mun Syscoin kyssärissä oli vikana? Okei, hiukan laiskuutta etten jaksanut itse lähteä syvemmin tutkimaan, mutta eikö ensin koiteta poimia matalalla roikkuvat hedelmät ja ehkä saa selville kannattaako edes lähteä syvemmälle..
Vai luuliko joku että Syscoinia oli oman kassit täynnä ja shillaan täällä. Tuskin mikään pumppaa täällä huutelemalla..
Olen aiemminkin maininnut tästä, että pelit ja play-to-earn sektorin näen yhtenä parhaista sijoitusmahdollisuuksista, varsinkin jos peleistä jotain tajuaa.
Kannattaa seurata alan isoimpia tekijöitä kuten julkaisualustat (launchpad), influensserit (Twitter) ja pelisijoittajat (Twitter).
Alusta heti mukaan discordryhmiin, olemaan aktiivinen ryhmissä joiden peli kiinnostaa ja testamaan betaversioita.
Palkintoina voi saada airdroppeja, saada ostettua maata, hahmoja, tavaroita halvemmalla ja näkee myös onko pelissä potentiaalia.
Tästä päästää myös uuteen alaan eli peliassetteihin sijoittamiseen eli jos on silmää, niin voi ostaa yllämainittuja vain sijoittamistarkoituksessa ja kun peli julkaistaan niin kiltojen kautta, kuten PathDao, vuokrata omistuksiaan pelaajille ja saada passiivista tuloa. Samalla pääsee hyötymään ajanmittaan myös näiden omaisuuksien arvonnoususta.
Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?
Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.
Tuohon on erilaisia ratkaisuja tekeillä. Yksi mikä on saanut eniten kai jalansijaa on lohkoketju-identiteetit ja niihin sosiaalinen tilin palautus mahdollisuus. Eli määrittelet vaikka 5 henkilöä, joista tarvitaan vähintään 3 hyväksymään tilin palautuksen. Näistä yksi voi olla vaikka jokin keskitetty taho, tai valtio. Kaiken ei tarvitse olla muutenkaan täysin 100% keskittämätöntä. Tai varmaan noiden kryptoanarkistien puolesta pitää olla, mutta kyllä näissä riittää tietyn tason keskittämättömyys yhdistettynä tiettyihin keskitettyihin ja luotettuihin tahoihin.
Ja mitä tulee tuohon boldattuun, niin kustannustehokkuus ja keskittämättömyyden luomat mahdollisuudet puoltaa teknologiaa. Kulut putoaa ja turhat välikädet häviää välistä, ja asioita pystyy automatisoimaan paremmin.
EDIT: Ja nämä on tosiaan niitä asioita, jotka pitää ratkaista vielä ennen kuin on mitään mahdollisuutta lyödä läpi valtavirrassa. Sillä olen usein sanonutkin, että ollaan vielä hyvin alkuvaiheessa ja kestää vielä vuosia ennen kuin lyödään oikeasti läpi.
Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?
Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.
Tuohon on erilaisia ratkaisuja tekeillä. Yksi mikä on saanut eniten kai jalansijaa on lohkoketju-identiteetit ja niihin sosiaalinen tilin palautus mahdollisuus. Eli määrittelet vaikka 5 henkilöä, joista tarvitaan vähintään 3 hyväksymään tilin palautuksen. Näistä yksi voi olla vaikka jokin keskitetty taho, tai valtio. Kaiken ei tarvitse olla muutenkaan täysin 100% keskittämätöntä. Tai varmaan noiden kryptoanarkistien puolesta pitää olla, mutta kyllä näissä riittää tietyn tason keskittämättömyys yhdistettynä tiettyihin keskitettyihin ja luotettuihin tahoihin.
Ja mitä tulee tuohon boldattuun, niin kustannustehokkuus ja keskittämättömyyden luomat mahdollisuudet puoltaa teknologiaa. Kulut putoaa ja turhat välikädet häviää välistä, ja asioita pystyy automatisoimaan paremmin.
EDIT: Ja nämä on tosiaan niitä asioita, jotka pitää ratkaista vielä ennen kuin on mitään mahdollisuutta lyödä läpi valtavirrassa. Sillä olen usein sanonutkin, että ollaan vielä hyvin alkuvaiheessa ja kestää vielä vuosia ennen kuin lyödään oikeasti läpi.
Kiitos vastauksesta. Hyvä kuulla, että ongelma on tiedostettu ja ratkaisuja on tulossa.
Kiitos vastauksesta. Hyvä kuulla, että ongelma on tiedostettu ja ratkaisuja on tulossa.
Suomesta katsottuna tämä kryptomaailma voi näyttää aika pieneltä puuhailulta, varsinkin jos ei ole seurannut alaa. Enkä nyt tarkoita tällä suoraan sinua, vaan kriitikoita yleensä, jotka löytää aina jonkin syyn miksi tämä teknologia ei toimi. Ihan huoletta pystyn sanomaan, että jos jollakin tulee jokin asia mieleen, niin se on varmasti jo selvillä ja siihen etsitään ratkaisuja. Niitä ei välttämättä ole vielä valmiina, mutta tekeillä on.
Jenkeissä, Kanadassa, Singaporessa jne tähän alaan työnnetään nyt kuukausittain miljardeja kehitysrahaa. Pelkästään marraskuussa melkein päivittäin tuli uutisia sadoista miljoonista, joita oli laitettu eri alustojen kehitykseen. Todennäköisesti yksi aloista, jotka kerää tällä hetkellä eniten kehitysrahaa maailmassa. Se vetää ammattilaisia puoleensa ja tuolla maailmalla on kyllä eri alojen huiput saatu hyvin kiinni ja töihin. Tutkijoita, kehittäjiä, koodareita, ekonomeja, konseptojia, matemaatikkoja, sijoittajia, analyytikkoja jne jne. Ihan varmasti on kaikki isoimmat haasteet ja ongelmat selvillä, ja niihin ratkaisut kehitteillä. Suomesta käsin vaan ei välttämättä avaudu se mittakaava tästä touhusta, mikä maailmalla on nähtävillä.
Pelkoni on, että systeemissä on fundamentaalisia ongelmia, joille ei ole olemassa hyvää ratkaisua. Entä jos hajautetun lohkoketjun perusperiaatteet ovat jotenkin perustavalla tasolla ristiriidassa sen kanssa, mitä niillä yritetään tehdä? Entä jos ristiriita on jotenkin ihmisten perusluonteen kanssa - "maailma ei vaan toimi noin"? Mutta kirjoitan nyt vain shaibaa foorumilla eikä minulla ole mitään konkreettistä vedenpitävää kritiikkiä. Jatkakaa .
Pelkoni on, että systeemissä on fundamentaalisia ongelmia, joille ei ole olemassa hyvää ratkaisua. Entä jos hajautetun lohkoketjun perusperiaatteet ovat jotenkin perustavalla tasolla ristiriidassa sen kanssa, mitä niillä yritetään tehdä? Entä jos ristiriita on jotenkin ihmisten perusluonteen kanssa - "maailma ei vaan toimi noin"? Mutta kirjoitan nyt vain shaibaa foorumilla eikä minulla ole mitään konkreettistä vedenpitävää kritiikkiä. Jatkakaa .
Tuokin näkemys varmaan tulee siitä, miten on seurannut yleistä kryptokeskustelua. Varsinkin Suomessa. Se on edelleen sitä, että syrjäytetään fiat, syrjäytetään pankit jne jne. Se on hyvin pitkälti Bitcoin puolen näkemys ja monella muulla projektilla on ihan eri pohja. Minä voin yrittää vähän avata vaikka miten esim tuo identiteetti ja vaikka osuuspankki voisivat yhdessä käyttää lohkoketjua minun mielestä.
Otetaan ensin tuo identiteetti. Se voisi olla täysin valtion ylläpitämä palvelu. Eli valtio olisi ainut taho, joka voisi nuo identiteetit myöntää. Minulla voisi olla vaikka luigi.casteliero.id osoite, joka olisi suora linkki minun identiteettiin. Se olisi sosiaalisesti palautettavissa, jossa yksi taho olisi esim poliisien lupapalvelu, joka vaadittaisiin aina. Sen lisäksi voisi määritellä 4 muuta tahoa, joista kahden hyväksyntä vaadittaisiin palautukseen. No nyt olisi siis identiteetti lohkoketjussa ja sinne voisi laittaa kaiken tarvittavan, esim passin, ajokortin, henkilökortin, kelakortin, vakuutukset, rokotepassit, terveystiedot, verotiedot jne jne. Sillä voisi myös kirjautua kaikkiin internetissä oleviin palveluihin, koska se olisi hyväksytysti todennettu identiteetti. Ja ZK-snarksien ansiosta se ei paljasta kuitenkaan mitään tietoja julkisesti, tai palveluille, vaan aina saisi vaan minimi määrän tarvittavia tietoja. Esim kirjautumisen yhteydessä palveluihin, vaikka Facebookiin, se kertoisi vain nimen ja todentaisi, että käyttäjä on yli 15-vuotias.
Identiteetin lisäksi voisi olla myös luigi.casteliero.wallet osoite, joka olisi käytännössä minun henkilökohtainen käyttölompakko lohkoketjussa. Sen voisi liittää esim selaimeen ja eri maksupalvelu-applikaatioihin. Sillä voisi maksaa netissä tai puhelimen kautta missä vaan. Sinne voisi tallettaa mitä vaan kryptoja ja keskuspankkien kryptoja.
Samoin voi olla vaikka luigi.casteliero.portfolio, joka olisi paikka kaikelle omaisuudelle. Sinne voi laittaa säilytykseen omistukset kiinteistöistä, osakkeista, CBDC:istä, kryptoista, arvometalleista, NFT:istä, DAO-omistuksista, kanta-asiakaspisteistä jne lähtien. Eli tässä kiinteistöt, sekä osakkeet olisi tokenisotu lohkoketjuun. Ja niitä voisi vapaasti myydä ja vaihtaa keskittämättömissä kauppapaikoissa ja pörsseissä. Ja nämä kaikki olisi yhteydessä tuohon identiteettiin ja turvattu sillä.
No se miten pankit liittyy tähän, niin esim tuo Osuuspankki voi muuttaa täysin järjestelmänsä lohkoketjupohjaiseksi. Tällöin he saavat myös käyttöön DeFi-palvelut ja heidän ei tarvitse itse pyörittää omia tilikirjojaan, vaan se on ulkoistettu lohkoketju-järjestelmään. Ja samalla tietty saavat käyttöön CBDC:t.
Osuuspankki voisi sen jälkeen tarjota asiakkaille paljon uusia palveluita. Samalla tavoin, kun asiakas voi ostaa vaikka Nordean osakkeen ja saa siitä 6-7% osinkoa, niin asiakas voisi ostaa vaikka Ethereumia ja steikata pankin palvelussa ja saada 5% staking rewardia. Noita tuotteita voidaan tietty sit yhdistää ja tehdä vaikka kryptosteikkausrahasto, jossa on useampaa steikattavaa kryptoa ja rewardit sijoitetaan uudestaan. Vähän sama kuin ETF:llä. Ja koska osakkeet ja muut olisi tokenisoitu, niin kaupankäynti käytäisiin automaattisissa keskittämättömissä pörsseissä ja ne olisi auki 24/7. Mutta pankki toimisi tässä välissä palvelunvälittäjänä.
Mahdollista on tarjota myös lainauspalveluita kryptoja vastaan tai luottokorttien cashback palveluita, kuten esim BlockFi, joka tarjoaa noita kaikkia. Eli minun mielestä pankkeja ei pidä syrjäyttää tai ajaa pois markkinoilta, se ei ole minun kryptonarratiivi. Minusta pankkien pitää ottaa tämä teknologia käyttöön, koska se palvelee heidän etujaan. Se parantaa kustannustehokkuutta ja lisää palveluita. Ja kun CBDC:t vielä tulee, niin silloin järjestelmät siirtyy lohkoketjuihin joka tapauksessa pikkuhiljaa. Pankkien tehtävä on toimia asiakkaiden ja palveluiden välissä jatkossakin, koska suurin osa ihmisistä ei osaa näitä lohkoketjupalveluita käyttää ilman järkevää käyttöliittymää ja silloin pankeille on tarve.
Ja jos pankit ovat järkeviä, niin he voivat yhdistää nuo kaikki esim mobiiliapplikaatioon. Yhdesssä applikaatiossa olisi id, omistukset ja lompakko.
Eli se narratiivi täysin keskittämättömästä tulevaisuudesta ei ole kaikkien unelma. Se on hybridi, jossa keskitetyt toimijat käyttävät myös keskittämätöntä teknologiaa hyväkseen, koska se tukee heidän etujaan myös. Ja se hyöty tulee noissa kustannuksissa, automatisoinnissa ja siinä miten koko ekosysteemi toimii automaattisesti täysin kitkattomasti yhteen. Se on vaan järkevää digitaalista evoluutiota. Internet 1.0 siirtyi pelkästään tieto, 2.0 tuli mukaan kanssakäyminen, 3.0 arvo ja omistus, 4.0 siirrytään metaversen kautta digitaaliseen tilaan ja 5.0 saadaan tekoälyn kautta äly mukaan.
"Axes Metaverse is developed by Azur Games, an international mobile game developer and publisher with more than 70 successfully launched games and more than 2 billion installs all over the world."
Millainen näkemys sulla on tällä hetkellä tuosta tapauksesta Stacks ja muusta DeFi-kehityksestä Bitcoinin päälle? Mä pohdin etenkin keväällä DeFi-buumin aikanaan mm. Stacksia sijoituskohteena aivan puhtaasti spekulointimielessä, eli ostaa tokenia ennen kuin Bitcoin-DeFi alkaa nousta esiin. En ole ainakaan suurempia otsikoita aiheesta nähnyt. Tuntuu siltä, että sijoittajien mielenkiinto on ihan toisaalla.
Tässä on reilun vartin mittainen aloittelijaystävällinen johdatus aiheeseen jos jotakin kiinnostaa. Kannattaa muutenkin seurata Dan Heldiä. Fiksua asiaa Bitcoinista ilman maksimalisimi-huutoa.
Stacksin päälle voidaan rakentaa kaikki dappit, mitä on muissakin ketjuissa vain narratiivi on, että Bitcoiniin ei voi tuoda smart contractseja. "Built on Stacks, secured by Bitcoin". Jos STX-tokenit stackaa, ansaitsee noin 10% Bitcoin-yieldiä 2vk välein.
SIP-12 update meni eilen läpi onnistuneesti ja verkko on nyt tukkoilun jälkeen paljon vauhdikkaampi (vaikkei koskaan tule olemaan Solanan vertainen vauhdissa koska Stacksin teesinä on rakentaa vahva, mahdollisimman hajautettu perusta) https://stacks.org/stacks-sip12
DeFi lanseerasi jo aiemmin noin kk sitten Arkadiko Financen muodossa, niillä on USDA-stablecoin. https://arkadiko.finance/ Olen tarjonnut likviditeettiä niin pooleihin alusta asti ja yksi hakkerointi-episodi käytiin jo läpi. AlexGO menee liveksi näinä päivinä. https://alexgo.io/ Myös Stackswap toimii jollain asteella jo tällä hetkellä.
NFT-tarjontaa verkossa on ollut pari kuukautta ja olen ollut aktiivisesti seuraamassa sitäkin tilannetta. Hyvältä vaikuttaa vs muut ketjut. https://www.stacksart.com/
Bitcoin-maxit ei hyväksy Stacksia tokenin takia ja siitä on isoa kinaa Twitterissä, tässä uusin ketju
Bitcoin maximalism is limiting the growth of Bitcoin.
Wrapped Bitcoin onnistuttiin tuomaan verkkoon tällä viikolla ja sille tulee pian pooli Arkadikoon, ja varmaan samalla AlexGOhon ja Stackswapiin.
Aikataulusta en tarkalleen tiedä, mutta natiivi BTC tuodaan myös verkkoon, jolloin kaikki palvelut onnistuu natiiveina BTC-maksuina tarvitsematta koskea Stacks-tokeniin.
Valtaosa Bitcoineista istuu toimettomana kylmäsäilössä, Stacks tulee tarjoamaan niille käyttötarkoituksia on-chain, ei tarvitse wrapata tai muuta vastaavaa.
Mukavaa, kun jengi (osittain sen takia että Coinbase, Kraken, Gemini ja muut listaukset toistaiseksi puuttuvat) jaksaa ylenkatsoa Bitcoin smart contractsien potentiaalia, lisää aikaa tankata tokeneita halvalla. Mainnet meni liveksi vasta tammikuussa, joten ei verkolla ei ole ollut kauaa aikaa hommatakaan jalansijaa.
Tuli Solanat myytyä pois. Vähän sellanen fiilis, että vauhti ja momentum hiipuu nyt ja insiderit alkaa kohta myymään pois noita. Voi olla, että ensi vuoden puolella ostelen sitten takaisin, mutta mennään toistaiseksi näin ja hyvät tuotot sai joka tapauksessa.
Tuo viime perjantain droppi muutti ihan älyttömästi markkinoiden fiilistä. Ennen sitä oli positiivinen haippi päällä vähän kaikilla ja odotettiin kovaa joulukuuta. No se vähän niinkuin nollattiin tuossa ja yleinen fiilis nyt on enempi masentunut markkinoilla.
Alkaako tässä näkymään sellaista, että isot pelurit eivät vain mene virran mukana koska on pakko vaan alkavat ajamaan kryptojen käyttöönottoa.
Sehän toki onkin parempi strategia..
"The payments processor hopes it can help further mainstream adoption of bitcoin and other digital currencies."
Tuli katsottua eilen tuo Usan kongressin pankkikomitean istunto, jossa oli mukana nuo kryptotoimijat. Yllättävän positiivinen tunnelma oli kyllä. Kongressiedustajat oli käytännössä melkein kaikki ihan asiallisia ja ajan tasalla asioista edes jonkin verran. Pois lukien hupi-ukko Sherman, mutta se oli ihan odotettavissa. Molemmilta puolin tuli sellaista painostavaa sanaa, että asiat pitää saada nyt selkeiksi ja olla eturintamalla tässä teknologisessa kehityksessä. Keskustelua käytiin pääasiassa stable coineista ja yleisestä kryptosääntelystä. Pari näkemystä keskusteluista:
- Stable coineihin tulee tarkka sääntely, todennäköisesti Jenkkipörsseistä häviää kaikki stable coinit, jotka ei ole 100% cash backed tai cash equivalent. Eli ainakin Circle ja Paxos, jotka oli myös paneelissa mukana, voi todennäköisesti jäädä, mutta Tether jne lähtee pois. Voi olla, että myös nämä algopohjaiset, kuten Terra, voi joutua poislistatuksi. Joka tapauksessa ilmeisesti halutaan dollareiden dominoivan stable coin markkinoita, ja sillä saada dollari internetin de facto valuutaksi ja vahvistettua sitä
- Sääntelyyn saadaan jotain selkeyttä. Mitkä projektit menee mihinkin luokitteluun ja mikä kirjainyhdistelmäsääntelijä sääntelee mitäkin. Tai voi olla, että tulee uusi pelkästään kryptoihin keskittynyt sääntelijä
- Spotti ETF saadaan todennäköisesti ensivuonna. Aika vahvasti saatiin ajettua sitä, että Usa tulee pahasti jäljessä muita maita tässä asiassa ja sijoittajilla ei ole kunnollisia sijoitustuotteita. Genslerin Gary saattaa joutua vielä puhutteluun talven aikana. Monestakin asiasta.
- KYC:tä halutaan lisää ja todennäköisesti non-custodial walletteihin tulee jotain tietoja, jotka kulkee lohkoketjussa mukana, jotka kertoo pörsseille jne, että kyseinen tili on tehnyt KYC:n. Allaire puhui tästä, että tälläisen eteen on tehty töitä jo. Ja pörssit ja muut on-rampit tietty on kaikki KYC.
En muista oliko jotain muita tärkeitä pointteja, mutta nuo nyt ainakin tuli mieleen. Mutta hyvin positiivinen fiilis jäi kyllä monelta osin tuon jälkeen. Jospa tuo vauhdittaisi asioita, ja ensivuoden alkupuolella alkaisi hommat toimimaan ja portit aukeamaan isommin.
Tuli viimeviikolla mietittyä, että noita Ethereumin layer 2:sia vois ostaa muitakin kuin Polygonia, koska ne todennäköisesti on tässä kevään mittaan kovassa nosteessa. No nyt CryptoBanterkin on saanut saman ajatuksen päähänsä ja julisti sitä tänään. Sieltä alkaa degenit kohta apinoimaan noihin. Immutable X:ää ja Boba networkia vois ostaa, mutta pitäis tehdä niitä varten varmaan tili FTX:ään, enkä tiedä onnistuuko se edes Suomesta. Pitää varmaan tutustua.
Tuo viime perjantain droppi muutti ihan älyttömästi markkinoiden fiilistä. Ennen sitä oli positiivinen haippi päällä vähän kaikilla ja odotettiin kovaa joulukuuta. No se vähän niinkuin nollattiin tuossa ja yleinen fiilis nyt on enempi masentunut markkinoilla.
Mä olen aistinut samaa. Toi lauantain crash oli viimeinen niitti kaikille haaveille hyvästä loppuvuodesta. Bitcoin Fear & Greed -indeksikin syöksyi yhtä alas kuin kesän pohjilla. Siihen päälle sitten epävarmuus osakemarkkinoilta. Tänään varmistui Evergranden default, ja nyt on sitten taas huhut liikkeellä että sisältääkö Tetherin takaukset Evergranden papereita vai ei. Tether kielsi tämän huhun jo aiemmin syksyllä, mutta kun eivät yksilöi sitten mitä ne lainat ovat, niin salaliittoteorit elävät.
Tuli viimeviikolla mietittyä, että noita Ethereumin layer 2:sia vois ostaa muitakin kuin Polygonia, koska ne todennäköisesti on tässä kevään mittaan kovassa nosteessa. No nyt CryptoBanterkin on saanut saman ajatuksen päähänsä ja julisti sitä tänään. Sieltä alkaa degenit kohta apinoimaan noihin. Immutable X:ää ja Boba networkia vois ostaa, mutta pitäis tehdä niitä varten varmaan tili FTX:ään, enkä tiedä onnistuuko se edes Suomesta. Pitää varmaan tutustua.
Elliotrades ja CryptoBanter ovat jo viikon pari ainakin huudelleet tosta L2 trendin tulosta.
Kyllä FTX:lle pitäis tili saada tai mulla ainakin on. Hyvä pörssi kyllä.
Tuli viimeviikolla mietittyä, että noita Ethereumin layer 2:sia vois ostaa muitakin kuin Polygonia, koska ne todennäköisesti on tässä kevään mittaan kovassa nosteessa. No nyt CryptoBanterkin on saanut saman ajatuksen päähänsä ja julisti sitä tänään. Sieltä alkaa degenit kohta apinoimaan noihin. Immutable X:ää ja Boba networkia vois ostaa, mutta pitäis tehdä niitä varten varmaan tili FTX:ään, enkä tiedä onnistuuko se edes Suomesta...
Hyviä ajatuksia L2:sta ylipäänsä ja jollain tapaa kieltämättä tuntuu loogiselta että L1-runin jälkeen tämä olisi se "next big thing". Tuon tässä kohtaa yhden mustan hevosen näiden tavanomaisten L2:sten sekaan nimeltä METIS.
L2-kisassa kun väännetään kättä ZK ja Optimistic rollupien kesken, tämä putoaa jälkimmäiseen. Optimismia on moitittu transaktioiden hitaudesta ja varsinkin L2-L1 siirrot ovat hitaita, vrt esim Arbitrum, jossa transaktion liikkuminen Arbista Ethiin saattaa kestää jopa viikon. METIS sanoo löytäneensä tähän ratkaisun ja väittävät että Q1/22 tulee päivitys jossa transaktionopeudet tippuvat näissä aluksi tunteihin ja lopulta minuutteihin. Voisi kuvitella tuovan boostia ekosysteemiin mikäli toteuttavat lupauksensa. Metis Mainnet (Andromeda) lähti pari viikkoa sitten käyntiin, ekosysteemistä löytyy jo mm. dexiä, wallettia jne. Kehityspanostukset ovat kohtuu jäätävää luokkaa; tämä 100mil market capissa kirjoitushetkellä oleva side chain julkaisi nimittäin mainnetin livetyksen yhteydessä myös 100mil kehitysohjelman.
Suhteet lafkalla pitäisi olla kunnossa, esim. juuri käynnissä olevan hackathlonin taustajoukoista löytyy isoimpana nimenä Binance. Ja pienenä muttei niin vähäisenä knoppina: toinen Metiksen perustajista on Vitalik Buterinin äiti (Natalia Ameline). Luit oikein. :-D Toimii tällä hetkellä Metiksessä "Technology researcher" -tittelillä.
Enpä tästä enempää vuodattele, jos mielenkiinto heräsi niin sivut löytyy metis.io ja esim. twitteristä ja mediumista löytyy lisää tavaraa tätä koskien. Ostin tätä näissä alennusmyynneissä pikku bägin ja siirryn takavasemmalle odottelemaan mitä tapahtuu.
