Ethereumilla on ollut vahva alkuviikko, kuten moni varmaan huomannutkin. Samalla Etherin markkinaosuus on rikkonut 21 prosentin tason ensimmäistä kertaa sitten helmikuun 2018. Toukokuun huipussa päästiin 20,79% tasolle parhaimmillaan. Nämä luvut on poimittu TradingView:n ETH dominance chartista.
Kovia lukemia, etenkin, kun huomioidaan vuoden 2021 tullut hurja kilpailu platform-sektoriin. Avalanche & Terra & Solana -trion vahva nousu näkyy etenkin DeFi-sektorissa kun katsotaan TVL-lukemia per lohkoketju. Ethereumilla on yhä noin 65% osuus, missä oltiin myös toukokuussa. Edellä mainittu kolmikko puristaa etenkin Binance Smart Chainin markkinaosuutta kovasti pois. Se on pienentynyt kevään noin 20% huipuista tasolle 7,3%.
Casteliero kirjoitti:
Samalla tavoin 2020 oli DeFi-markkina, joka johti 2021 alun nousuun. 2021 on ollut NFT-markkina. Nämä pienien osuuksien kuplautumiset markkinoilla tuo uutta rahaa markkinoille ja nostaa koko markkinaa. Ja ne vaan on tuurilla osunut näihin Bitcoinin halving cycleihin, ja samalla ne on myös nostanut Bitcoinia markkinoiden mukana merkittävästi. Mutta kuten noista S2F ja muista kaavioista alkaa huomaamaan, niin niillä ei enää ole niin merkitystä ja kaikki Bitcoinin halving cycleihin perustuvat kaaviot voi heittää viimeistään nyt ulos ikkunoista, varsinkin kun instikat ovat tulleet markkinoille ja vähän pitämään volatiliteettia kurissa. Ja tietty markkinat ovat sitä myötä maturoituneet ja markkinat alkaa olla aika isot.
Tästä aiheesta oli aiemminkin keskustelua, ja olen yhä vähän eri linjoilla. On tietyllä tapaa vaarallinen heitto sanoa asioiden X ja Y vain osuneen tuurilla tiettyihin paikkoihin. Kun katsoo myös tällä hetkellä S2F-livekuvaa (https://stats.buybitcoinworldwide.com/stock-to-flow/), niin ei tuo nyt vielä ihan kuollut kaavio ole :) Ilman kesän manipuloitua rommausta Bitcoinin kurssi olisi tod. näk. täsmälleen S2F:n viivalla. Toki, täyttä spekulointia tämä.
Probleema on tietysti siinä, että tarkastelupisteitä eli historiaa on älyttömän vähän. Halving-syklejä on ollut vasta pari aiempaa, ja tänä vuonna on vertailtu kurssikehitystä kovasti esim. 2013 kehitykseen. En mä voi oikein todistaa tuota toistakaan teoriaa mitenkään vääräksi. Pitäisi kelata muutama sykli eteenpäin ja saada vähän lisää dataa, mutta markkina on taas sitten muuttunut jne. Tällaisessa tilanteessa vaan täytyy mennä sillä vähällä historiatiedolla mitä on olemassa.
Seuraavat puoli vuotta eletään ehdottomasti kriittisiä hetkiä S2F:n ja näiden halving-syklien osalta. Saa nähdä, menevätkö mallit rikki vai ei. Jos menevät rikki, niin sitten täytyy muuttaa omaakin näkökulmaa asiaan.
No tuohan on helppo katsoa 2017 kaavioista. Tammikuu 2017 kaikkien kryptojen market cap oli n. 13miljardia dollaria. Tammikuu 2018 huiput n. 734miljardia dollaria.
Samaan aikaan Bitcoin dominanssi tammikuu 2017 oli n. 86% ja 2018 tammikuussa alhaisimmillaan n 33%.
Tuo kertoo selvästi, että rahaa tuli järkyttävät määrät markkinoille ja suhteessa enemmän muualle kuin Bitcoiniin. Edelleen pidän naivina väittää, että tuo johtuisi Bitcoinin halving syklistä. Halving vaikutti varmasti suurelta osin Bitcoinin 2017 kurssinousuun, mutta ICO:t koko kryptomarkkinoiden nousuun ja kuplautumiseen.
Bitcoinin kurssikehitystä voi toki seurata myös halving syklien kautta, mutta siinä jättää aika paljon dataa huomioimatta, jos ei ota huomioon mitä muualla kryptomarkkinoilla tapahtuu. Bitcoin ei olisi nimittäin mitenkään noussut 2017 aikana $20k asti, jos ei olisi ollut ICO-markkinoita, eikä nytkään Bitcoin olisi kokenut merkittäviä nousuja, jos ei koko krypto-ekosysteemi olisi kokenut kiinnostuksen nousua, jonka vetureina on toimineet DeFi, NFT:t ja nuo meemi-kolikot. Ilman noita, Bitcoinin S2F-kaavionkin nousuaskelmat olisi huomattavasti matalempia.
Edelleen pidän naivina väittää, että tuo johtuisi Bitcoinin halving syklistä. Halving vaikutti varmasti suurelta osin Bitcoinin 2017 kurssinousuun, mutta ICO:t koko kryptomarkkinoiden nousuun ja kuplautumiseen.
Bitcoinin kurssikehitystä voi toki seurata myös halving syklien kautta, mutta siinä jättää aika paljon dataa huomioimatta, jos ei ota huomioon mitä muualla kryptomarkkinoilla tapahtuu. Bitcoin ei olisi nimittäin mitenkään noussut 2017 aikana $20k asti, jos ei olisi ollut ICO-markkinoita, eikä nytkään Bitcoin olisi kokenut merkittäviä nousuja, jos ei koko krypto-ekosysteemi olisi kokenut kiinnostuksen nousua, jonka vetureina on toimineet DeFi, NFT:t ja nuo meemi-kolikot. Ilman noita, Bitcoinin S2F-kaavionkin nousuaskelmat olisi huomattavasti matalempia.
Mä olen tästä kyllä pitkälti samaa mieltä. Aivan varmasti on niin, että ICO, DeFi, NFT ja meemit ovat saaneet aikaan nousua, jota ei välttämättä olisi muuten tapahtunut. En mä sitä yritä väittää, että Bitcoin halving olisi yksin kaiken takana. Mikä vaikutus milläkin tarkalleen on, niin sitä on taas mahdoton sanoa.
Tuossa S2F:ssa ja halving-sykleissä on mukana mielestäni sellaista itseään toteuttavaa skenaariota, mitä tulee vastaan TA:n puolella koko ajan. Kun seuraa myös on-chain analyytikoiden kaavioita, niin ne tukevat mielestäni myös tuota S2F:n suuntaista ennustetta siltä osin, että nähty 70K ei ole syklin huippua lähelläkään. Tuleeko nyt sitten BTC- vai ETH vai SOL vai minkä vetämä ralli, niin sen tulevat kuukaudet näyttävät.
Itse tosiaan käyttäisin (ja käytän) S2F/halving-syklejä hahmottamaan isoa kuvaa markkinoilla. Ainakin niin kauan, kunnes tuo mallinnus ei pidä enää paikkansa. Pakkaa tulee sekottamaan yhä enemmän myös perinteiset osakemarkkinat. Jos inflaatio jatkaa nousuaan ja esim. Fed lähtee tosissaan taistelemaan sitä vastaan uhraten osakemarkkinat, niin tuossa kohtaa menee sitten alas kryptot siinä missä muutkin. Nyt ei kuitenkaan olla vielä aivan kriittisissä pisteissä tämän osalta.
Mä olen tästä kyllä pitkälti samaa mieltä. Aivan varmasti on niin, että ICO, DeFi, NFT ja meemit ovat saaneet aikaan nousua, jota ei välttämättä olisi muuten tapahtunut. En mä sitä yritä väittää, että Bitcoin halving olisi yksin kaiken takana. Mikä vaikutus milläkin tarkalleen on, niin sitä on taas mahdoton sanoa.
Tuossa S2F:ssa ja halving-sykleissä on mukana mielestäni sellaista itseään toteuttavaa skenaariota, mitä tulee vastaan TA:n puolella koko ajan. Kun seuraa myös on-chain analyytikoiden kaavioita, niin ne tukevat mielestäni myös tuota S2F:n suuntaista ennustetta siltä osin, että nähty 70K ei ole syklin huippua lähelläkään. Tuleeko nyt sitten BTC- vai ETH vai SOL vai minkä vetämä ralli, niin sen tulevat kuukaudet näyttävät.
Itse tosiaan käyttäisin (ja käytän) S2F/halving-syklejä hahmottamaan isoa kuvaa markkinoilla. Ainakin niin kauan, kunnes tuo mallinnus ei pidä enää paikkansa. Pakkaa tulee sekottamaan yhä enemmän myös perinteiset osakemarkkinat. Jos inflaatio jatkaa nousuaan ja esim. Fed lähtee tosissaan taistelemaan sitä vastaan uhraten osakemarkkinat, niin tuossa kohtaa menee sitten alas kryptot siinä missä muutkin. Nyt ei kuitenkaan olla vielä aivan kriittisissä pisteissä tämän osalta.
Viime syklissähän noi toimi, koska uusilla retail-sijoittajilla oli insentiivit ostaa Bitcoinia. ICO:t otti vastaan sekä Ethereitä, että Bitcoinia, jolloin tarvittiin noista jompaa kumpaa jos halusi ICO:oon osallistua. Samoin BTC oli käytännössä se tärkein vaihtopari eri kolikoiden välillä, kun ei vielä ollut merkittävästi stable coineja. ETH parit oli toki ERC20 tokeneiden kanssa myös. Eli uusien sijoittajien oli käytännössä melkein pakko ostaa Bitcoinia.
Nyt ei tarvitse. Harva retail-sijoittaja nyt edes tulee Bitcoinin kautta markkinoille. Tai edes Ethereumin. Ostetaan suoraan moonaavia kolikoita tai NFT:itä. Nyt on poistunut kokonaan yksi iso osa markkinaa Bitcoinilta pois. Hankala sen on silloin seurata kaavioita, joiden oletus on, että käyttäjämäärät kasvaa tiettyä vauhtia. Ja koska sääntelyn puute on hidastanut instikoiden ja korporaatioiden markkinoille tuloa isolla volyymillä, niin todennäköisempää on vaan pitkittyneempi ja vähemmän volatiili sykli Bitcoinille. Toki S2F-malli taisi mallintaa Bitcoinin kurssin ylittävän $100k 2024 mennessä viimeistään, niin se nyt on käytännön 99% varma, että se jossain vaiheessa ennen sitä siihen osuu. Mutta se, mitä suurin osa on hakenut, että tulisi tämän vuoden loppuun samanlainen piikki, kuin 2013 ja 2017 vuosien loppuun, niin se tuskin toteutuu siinä mittakaavassa, jossa sitä on odotettu. Sitä todennäköisempää on pitkittynyt sykli.
Eli S2F ei ole niin ongelmallinen, koska tämä jakso kestää Bitcoinin osalta siinä 2020-2024 ja siinä base taso on se $100k. Se hyvin todennäköisesti menee rikki tuossa ajassa kyllä. Eli siinä mielessä tuo on ihan hyvä mittari. Mutta moni on ennustellut tuon pohjalta tämän vuoden loppuun käytännössä pystysuoraa kurssinousua. Esim Will Clementellä oli jotain kaavioita, joissa oli tämän vuoden käppyrä 2013 käppyrän päällä, 2017 käppyrän päällä ja 1970 kultakurssin käppyrän päällä ja vielä jotain Fibonacci kertoimia kertomaan, että kohta mennään ylöspäin ja lujaa. Mutta noustakseen samalla tavoin pitäisi rahaa tulla markkinoille suhteessa markkinoiden kokoon saman verran. Mistä se raha tulee?
Voihan se olla, että esim Arabiemiraatit päättää laittaa 10% omaisuudestaan Bitcoiniin, tai Etelä-Ameriikan maista useampi päättää ottaa Bitcoinin valuutaksi, myös Euroopassa on sääntely suht selvää rahastoille ja yrityksille laittaa rahaa Bitcoiniin ja tietty useassa maassa on jo Bitcoin spot ETF:iä olemassa. Toki noissa voi vielä nyt joulukuussa tapahtua jotain merkittävää ja nousu voi olla nopeaa. Mutta pääosin kuitenkin jenkkimarkkinat on ne mitkä nyt johdattaa Bitcoinia ja sen mahdollista nousua.
Ja koska retail-raha menee sinne top2 kolikoiden ulkopuolelle, niin silloin sen rahan pitää tulla isossa määrin sisään instikkapuolelta tai yrityksistä. Ja ne ei ole tulleet. Eikä ne tule ennen kuin kaksi sääntely ja kirjanpito asiaa on selvät. Ensinnäkin tuo kirjanpito. Se estää yrityksiä laittamasta kassasta rahaa Bitcoiniin kiinni, kun kirjanpitoon ei omistuksia pysty kirjaamaan ylöspäin, mutta pitää kirjata alaspäin. Ennen kuin tuo asia selviää, niin yritykset ei tule isosti markkinoille. Ja tällä hetkellä jos poistaa kryptofirmat pois, niin ei taida olla edes yhden käden sormien verran isoja julkisia yrityksiä, joilla olisi merkittäviä määriä Bitcoinia balance sheeteissä.
Toinen asia on tuo sääntely ja ennen kaikkea spotti ETF jenkkimarkkinoille. Ennen sitä todella isot sijoitusfirmat ei tule markkinoille. Ne voisi ostaa erilaisia rahastoja, ja niitä on ostettu myös, mutta hyvin pieniä määriä suhteessa siihen, mitä ne voisi olla. Taitaa olla vasta esim 3 eläkerahastoa julkisesti ilmoittanut omistavansa jotain kryptorahastoa, tai Bitcoin rahastoa. Sovereign wealth fundeista ei taida olla vielä yksikään julkisesti ilmoittanut omistavansa Bitcoinia, tai Bitcoin rahastoa. Myös BlackRockit, Reneissancet jne on maksimissaan todella pienillä omistuksilla mukana markkinoilla. ETF auttaa tuossa, mutta ei taida enää tänä vuonna tulla, tuleeko sitten ensivuonnakaan vielä.
Eli Bitcoinille ei vaan tule mistään niin merkittävää määrää rahaa sisään, että se nousisi tuonne +$100k päälle tänävuonna, niin kuin monet profeetat ovat uhonneet. Puhumattakaan yli $200k heitoista mitä on myös ollut. $75k on vielä ihan järkevissä rajoissa tälle vuotta.
Ethereum on Bitcoiniin nähden vähän eri asemassa, vaikka molempia isommat retail-markkinat kiertääkin. Ethereumilla on kuitenkin käyttötarkoituksia, joihin tarvitsee ostaa Ethereitä. Esim NFT-markkinat pyörii Ethereillä ja DeFi palveluihin tarvitaan lukita Ethereitä. Ja vaikka loppuvuoden varmaan kryptofundit ja hedge fundit ovatkin enemmän passiivisia holdaajia, niin silti sielläkin on enenevissä määrin siirrytty myös Ethereum markkinoille, kun aiemmin ostettiin pääasiassa Bitcoinia. Tämä selviää esim Coinbasen Q3 raportista. Ja toki nämä fundit haluaa varmasti myös osallistua Ethereumin steikkaukseen ja sitäkin varten tehdään hankintoja.
Mutta Bitcoinin osalta en loppuvuodelle enää ihan älyttömiä nousuja itse odottele. Tuo $75k on varmasti ihan mahdollinen, mutta tuskin paljoa yli siitä mennään. Ja tammikuussa tullaan sitten uusilla rahoilla instikoiden puolelta markkinoille ja mahdollista nähdä taas nousuja. Sillä itse uskon enemmän tuohon pidennettyyn sykliin, enkä nopeaan nousuun ja blow off toppiin. Toki isojakin nousuja voi tulla ja noita 30-60% droppeja Bitcoinille ja Ethereumille, mutta todella hankala nähdä mitään nopeita +500% nousuja tai -70-90% pudotuksia.
Mutta noustakseen samalla tavoin pitäisi rahaa tulla markkinoille suhteessa markkinoiden kokoon saman verran. Mistä se raha tulee?
Market cap ja/tai yksikköhinta mille tahansa vaihdannan kohteena olevalle asialle voi nousta ilman, että sinne tulee samassa suhteessa lisää rahaa, kuin aikaisemmin. Tämä korostuu erityisesti epälikvideissä asioissa, kuten kryptoissa ja vaikkapa micro cap osakkeissa. Markkinahinta ja market cap voi siis esimerkiksi kaksinkertaistua seuraavan viikon aikana ilman, että tähän omaisuusyksikköön työnnetään seuraavan viikon aikana sen tämänhetkisen market capin verran rahaa. Tässä tapahtuu monella ajatusvirhe, jotka eivät ole koskaan olleet market makerina millekään asialle. Kryptojen likviditeetti mielletään aivan liian korkeaksi, vaikka oikeasti myyntilaidan voi ostaa bitcoinistakin "tyhjäksi" suhteellisen pienillä kaupoilla. Se viimeiseksi maksettu hinta on markkinahinta, ja sen mukaan lasketaan market cap. Slippage on todella suuri yllättävän pienille nominaalimäärille minkä tahansa välittäjän ja pörssin kautta, mikä kannattaa ainakin ajatuksen tasolla tiedostaa.
S2F:n osalta olen itse enemmän siinä leirissä, että kun näitä (mahdollisesti keksittyjä) syklejä on vasta kaksi, on hassua väittää, että hintakehitys seuraa tätä mallia. Se lukeutuu enemmän teknisen analyysin piiriin - jos riittävän moni uskoo siihen, se alkaa toteuttaa itseään jollain tasolla.
Kiitos hyvästä pohdinnasta osallistujille. Tätä on ilo lukea, vaikka kaikesta ei samaa mieltä olisikaan!
Mutta noustakseen samalla tavoin pitäisi rahaa tulla markkinoille suhteessa markkinoiden kokoon saman verran. Mistä se raha tulee?
Market cap ja/tai yksikköhinta mille tahansa vaihdannan kohteena olevalle asialle voi nousta ilman, että sinne tulee samassa suhteessa lisää rahaa, kuin aikaisemmin. Tämä korostuu erityisesti epälikvideissä asioissa, kuten kryptoissa ja vaikkapa micro cap osakkeissa. Markkinahinta ja market cap voi siis esimerkiksi kaksinkertaistua seuraavan viikon aikana ilman, että tähän omaisuusyksikköön työnnetään seuraavan viikon aikana sen tämänhetkisen market capin verran rahaa. Tässä tapahtuu monella ajatusvirhe, jotka eivät ole koskaan olleet market makerina millekään asialle. Kryptojen likviditeetti mielletään aivan liian korkeaksi, vaikka oikeasti myyntilaidan voi ostaa bitcoinistakin "tyhjäksi" suhteellisen pienillä kaupoilla. Se viimeiseksi maksettu hinta on markkinahinta, ja sen mukaan lasketaan market cap. Slippage on todella suuri yllättävän pienille nominaalimäärille minkä tahansa välittäjän ja pörssin kautta, mikä kannattaa ainakin ajatuksen tasolla tiedostaa.
Joo kyllä tuo on ihan tuttua, ei ole mitään ajatusvirhettä. Bitcoinissa on nuo volyymit kasvanut myös suhteessa 2017 vuodesta. Ja muutenkin nuo päivävolyymit on kyllä ihan tarpeeksi korkeat. Tälle päivälle esim yli 46 miljardia, joka on reilusti enemmän kuin Helsingin pörssin kuukausivaihto. Ei sitä enää ihan pienellä rahalla laitoja tyhjäksi osteta. Botteja jne on niin paljon markkinoilla, että esim flash crashit ostetaan aika nopsaan takaisin. Noista löytyy esimerkkejä useita vuodessa.
Tässä kohtaa pitää kompata pahaa karhua tuota likviditeetista. Tuo lausunto, että Bitcoiniin ei muka voisi tulla riittävästi rahaa, on mielestäni yksinkertaisesti virheellinen. Kaikkihan tässä nyt enemmän tai vähemmän mutuilee, mutta tuolle ei ole kyllä oikein pohjaa. Pari argumenttia myös.
Big bad bear käytti sanaa epälikvidi, ja se on kyllä iso pointti Bitcoiniin liittyen. Etenkin on-chain datanörttien kommenteissa termi supply shock on toistunut kovasti viime kesästä lähtien. Vain pieni osa bitcoineista on markkinoilla likvidinä kauppatavarana, ja yhä kasvavampi potti on sellaista tahojen hallussa, jotka eivät todellakaan luovu niistä ensimmäisessä +20% tai edes +50% pompussa.
Vaikka Bitcoin on nyt jo biljoonan taalan assetti, se on globaalissa mittakaavassa naurettavan pieni. Siis aivan mikkihiiri-osastoa. Se on yhä niin pieni assetti kooltaan, etteivät todella isot pojat edes voi siihen sijoittaa. Kulta on esimerkiksi luokkaa 10x suurempi (nyt otan tämän luvun hatusta), ja sekin on vielä aivan marginaalinen sijoitusluokka isossa kuvassa. Michael Saylor heitti eilen jossain videolla, että Bitcoinista tulee 100 biljoonan dollarin assetti. No, tämä on toki "Bitcoin-jeesuksen" laseilla katsottuna, mutta kuriositeettina nyt mainittakoon.
Vaikka kryptovaluutoissa on mukana tällä hetkellä jo luokkaa useampi sata miljoonaa henkilöä, niin ison rahan sijoittajien joukossa voidaan puhua kai yhä jostain promillen tasosta eli menee melkein vielä virhemarginaaliin. Miten monta potentiaalista pörssiyhtiötä tai privaattia hedge-firmaa selvittää tälläkin hetkellä omia regulaatio- ja kirjapitopykäliään saadakseen bittirahaa taseisiin. Maailmassa on reilut 56 miljonääriä, joista moni katsoo tällä hetkellä huolestuneena kohoavia CPI-lukemia. Puhumattakaan sitten keskuspankeista tai valtiotason toimijoista.
Mielestäni paras argumentti Bitcoinin tai kryptojen vallankumoukselle on juuri se, miten naurettavan pieni osa sijoittajista on mukana vielä tässä vaiheessa. Ollaan vielä aivan ensimetreillä niin monella mittarilla. Eli kyllä sitä rahaa riittää Bitcoiniin ja koko sektoriin valtavia määriä kasvattamaan nykyisen market capin paljon ylemmäs. Tuleeko sitä miten paljon sitten seuraavan 1-6kk aikana, niin sen aika näyttää
Asiallista & mielenkiintoista keskustelua kyllä, kiitos Castelierolle hyvistä argumenteista!
Tässä kohtaa pitää kompata pahaa karhua tuota likviditeetista. Tuo lausunto, että Bitcoiniin ei muka voisi tulla riittävästi rahaa, on mielestäni yksinkertaisesti virheellinen. Kaikkihan tässä nyt enemmän tai vähemmän mutuilee, mutta tuolle ei ole kyllä oikein pohjaa. Pari argumenttia myös.
Big bad bear käytti sanaa epälikvidi, ja se on kyllä iso pointti Bitcoiniin liittyen. Etenkin on-chain datanörttien kommenteissa termi supply shock on toistunut kovasti viime kesästä lähtien. Vain pieni osa bitcoineista on markkinoilla likvidinä kauppatavarana, ja yhä kasvavampi potti on sellaista tahojen hallussa, jotka eivät todellakaan luovu niistä ensimmäisessä +20% tai edes +50% pompussa.
Vaikka Bitcoin on nyt jo biljoonan taalan assetti, se on globaalissa mittakaavassa naurettavan pieni. Siis aivan mikkihiiri-osastoa. Se on yhä niin pieni assetti kooltaan, etteivät todella isot pojat edes voi siihen sijoittaa. Kulta on esimerkiksi luokkaa 10x suurempi (nyt otan tämän luvun hatusta), ja sekin on vielä aivan marginaalinen sijoitusluokka isossa kuvassa. Michael Saylor heitti eilen jossain videolla, että Bitcoinista tulee 100 biljoonan dollarin assetti. No, tämä on toki "Bitcoin-jeesuksen" laseilla katsottuna, mutta kuriositeettina nyt mainittakoon.
Vaikka kryptovaluutoissa on mukana tällä hetkellä jo luokkaa useampi sata miljoonaa henkilöä, niin ison rahan sijoittajien joukossa voidaan puhua kai yhä jostain promillen tasosta eli menee melkein vielä virhemarginaaliin. Miten monta potentiaalista pörssiyhtiötä tai privaattia hedge-firmaa selvittää tälläkin hetkellä omia regulaatio- ja kirjapitopykäliään saadakseen bittirahaa taseisiin. Maailmassa on reilut 56 miljonääriä, joista moni katsoo tällä hetkellä huolestuneena kohoavia CPI-lukemia. Puhumattakaan sitten keskuspankeista tai valtiotason toimijoista.
Mielestäni paras argumentti Bitcoinin tai kryptojen vallankumoukselle on juuri se, miten naurettavan pieni osa sijoittajista on mukana vielä tässä vaiheessa. Ollaan vielä aivan ensimetreillä niin monella mittarilla. Eli kyllä sitä rahaa riittää Bitcoiniin ja koko sektoriin valtavia määriä kasvattamaan nykyisen market capin paljon ylemmäs. Tuleeko sitä miten paljon sitten seuraavan 1-6kk aikana, niin sen aika näyttää
Asiallista & mielenkiintoista keskustelua kyllä, kiitos Castelierolle hyvistä argumenteista!
Kyllähän minä noista olen ihan samaa mieltä. Mutta minun postaus koski sitä, että on olemassa nuo kaksi estettä, jotka estää tällä hetkellä yritysten ja isojen sijoitusfirmojen markkinoille tulon. Kirjanpidon ongelma ja spot ETF:n puute jenkeissä. Jos nuo tulee, niin silloin sitä rahaa tulee markkinoille ja tapahtuu nuo mitä yllä sanoit. Se ei tapahdu nyt joulukuussa, niin kuin lähes kaikki profeetat puhuu pitkin nettiä. Supply shockit on ihan totta, niin Bitcoinilla, kuin erityisesti Ethereumillakin. Mutta tarpeeksi isoja ostajia ei ole tarpeeksi paljoa tällä hetkellä.
Ja mitä tulee tuohon likviditeettiin, niin Saylor osti Microstrategylle viikko sitten yli $400 miljoonalla Bitcoinia, eikä kurssi heilunut juuri mihinkään. Sitä rahaa tarvitaan useita miljardeja isoon nousuun ja sitä tuskin tulee joulukuussa. Sitä en epäile yhtään etteikö sitä voisi tulla ensivuonna tai seuraavan 5-10 vuoden aikana. Kritisoit nyt väärää pointtia. Minun pointti oli, ettei joulukuu ole pystysuoraa nousua, vaan tulee pidennetty sykli.
Ja mitä tulee tuohon likviditeettiin, niin Saylor osti Microstrategylle viikko sitten yli $400 miljoonalla Bitcoinia, eikä kurssi heilunut juuri mihinkään. Sitä rahaa tarvitaan useita miljardeja isoon nousuun ja sitä tuskin tulee joulukuussa. Sitä en epäile yhtään etteikö sitä voisi tulla ensivuonna tai seuraavan 5-10 vuoden aikana. Kritisoit nyt väärää pointtia. Minun pointti oli, ettei joulukuu ole pystysuoraa nousua, vaan tulee pidennetty sykli.
Kyllähän joulukuu alkaa näyttää aika nihkeältä. Jos siihen nyt osuisikin vaikka Applen ilmoitus Bitcoinin hankinnasta ja siitä johtuva +50% ralli, niin ei tuota voisi S2F:n tai syklin piikkiin toki edes laittaa. Kyllä tämä sykli näyttää nyt vahvasti venyvän Q1-puolelle.
Kommentoidaan sen verran tuota Microstrategya, että Saylor ilmoitti viime viikolla Bitcoin-ostoista. Bitcoineja ei ostettu viikko sitten vaan yhtiön ilmoituksen mukaan 1.10 - 29.11. välisenä aikana. MS:n tankkauksen keskikurssi oli 59.187$ eli on ihan mahdollista, että nämä ostot saivat aikaan isoakin muutosta Bitcoinin kurssiin. Tuohon väliin mahtuu useampi raju pomppu. Toki tämän luokan ostajat pyrkivät ajoittamaan hankinnat niin, että vaikutus jäisi mahdollisimman pieneksi. Se sitten näkyy vasta pidemmän ajan kuluessa, kun riittävän moni ison luokan peluri on imuroinut tarjontaa pois markkinoilta. MS omistaa nyt jo noin 0,6% kaikista bitcoineista ja parin vuoden sisällä todennäköisesti menee 1% rikki. Lyhyen ajan shokit saadaan sitten enemmän Teslan tyyliin huomioarvosta.
Kun tuosta S2F-mallista ja sen paikkansa pitävyydestä on paljon keskusteltu, niin mainittakoon mallin kehittäjän PlanB:n tviitti eiliseltä. Pointti boldattu & alleviivattu. Uskoa ainakin herralla itsellään riittää edelleen. Katsotaan alkaako mieli muuttua, jos BTC on vielä kuukauden päästäkin 5:llä alkavissa lukemissa.
"Stock-to-Flow model on track since March 2019, in 1 standard deviation band (dark blue), aiming for $100K"
Kommentoidaan sen verran tuota Microstrategya, että Saylor ilmoitti viime viikolla Bitcoin-ostoista. Bitcoineja ei ostettu viikko sitten vaan yhtiön ilmoituksen mukaan 1.10 - 29.11. välisenä aikana. MS:n tankkauksen keskikurssi oli 59.187$ eli on ihan mahdollista, että nämä ostot saivat aikaan isoakin muutosta Bitcoinin kurssiin. Tuohon väliin mahtuu useampi raju pomppu. Toki tämän luokan ostajat pyrkivät ajoittamaan hankinnat niin, että vaikutus jäisi mahdollisimman pieneksi. Se sitten näkyy vasta pidemmän ajan kuluessa, kun riittävän moni ison luokan peluri on imuroinut tarjontaa pois markkinoilta. MS omistaa nyt jo noin 0,6% kaikista bitcoineista ja parin vuoden sisällä todennäköisesti menee 1% rikki. Lyhyen ajan shokit saadaan sitten enemmän Teslan tyyliin huomioarvosta.
No tämähän on ihan itsestään selvää. Samalla tavoin ne muut yritykset ja rahastot haluavat ostaa ajallisesti venyttäen ostoa, koska heidän intresseitään ei palvele jos hinta nousee nopeasti ja joutuvat maksamaan kolikoista kalliimman hinnan. Ja kaupat käydään vielä todennäköisesti OTC-pörsseissä.
Kun tuosta S2F-mallista ja sen paikkansa pitävyydestä on paljon keskusteltu, niin mainittakoon mallin kehittäjän PlanB:n tviitti eiliseltä. Pointti boldattu & alleviivattu. Uskoa ainakin herralla itsellään riittää edelleen. Katsotaan alkaako mieli muuttua, jos BTC on vielä kuukauden päästäkin 5:llä alkavissa lukemissa.
En tiedä vietkö tahallaan keskustelua nyt väärään suuntaan, vai ymmärrätkö vaan minun ajaman asian täysin väärin. Kuitenkin tuossa yllä jo sanoin:
"Toki S2F-malli taisi mallintaa Bitcoinin kurssin ylittävän $100k 2024 mennessä viimeistään, niin se nyt on käytännön 99% varma, että se jossain vaiheessa ennen sitä siihen osuu."
En tiedä vietkö tahallaan keskustelua nyt väärään suuntaan, vai ymmärrätkö vaan minun ajaman asian täysin väärin. Kuitenkin tuossa yllä jo sanoin:
"Toki S2F-malli taisi mallintaa Bitcoinin kurssin ylittävän $100k 2024 mennessä viimeistään, niin se nyt on käytännön 99% varma, että se jossain vaiheessa ennen sitä siihen osuu."
Tuo oli vain ihan yleisenä kommenttina, kun sattui twiitti äsken silmään, ja aiheesta on keskusteltu paljon. Muistaakseni PlanB on itse todennut, että S2F.n voi sanoa olevan rikki, jos ei BTC 100K tule vuoden vaihteen tienoilla tauluun. En nyt tähän hätään muista tarkkaa aikaa.
Tuo kommentti tuolla aiemmin vaan oli vähän ohi minun antaman mielipiteen. Puolustit näkemystä, että Bitcoin nousee vielä koska syyt X. Olen ihan samaa mieltä syistä ja miljoonan Bitcoin 7 vuoden aikana on ihan ok minunkin kirjoissa. En kritisoinut sitä etteikö Bitcoin vielä nousisi.
Minun kritiikki oli tuohon Bitcoin-sykli sentrisyyteen, jolle annetaan liian suuri painoarvo kryptomarkkinoita arvioitaessa. Tuo ajattelu, mikä on esim sinun kolumnin otsikossa. Siinä vertaillaan vuotta 2017 ja 2021, eli Bitcoin halving vuosia ja nähdään nämä vuodet jotenkin samanlaisina. Ja miten moni, tai oikeastaan melkein kaikki, kryptoprofeetat katsoo markkinoita 4 vuoden jaksoissa. Tähän ei minusta ole mitään perusteita, koska meillä on takan vasta käytännössä yksi täysi sykli ja toinen päättymässä. Ei sen perusteella ole kauheasti järkeä perustella koko kryptomarkkinan muutosta. Varsinkin, kun kuten aiemmin perustelin, niin koko muu markkina kasvaa eksponentiaalisesti ja uusia pieniä kuplautuvia markkinoita tulee jatkuvasti muualle kuin Bitcoiniin. ICO:t, DeFi, NFT:t, meemit, Play-to-Earn pelit, Metaverse, community-tokenit, DAO:t jne jne. Ei minusta sillon voida katsoa koko markkinoita Bitcoinin neljän vuoden syklien mukaan.
Näiden ennustajien ja käytännössä suurimman osan mukaan, syklin huiput olisi ollut nyt syksyllä/talvella ja tullut äkkinousut ja nopea pudotus. Minä annoin syitä sille, miksi näin ei todennäköisesti tule käymään, koska Bitcoinin nousuun tarvitaan esim noita yrityksiä ja rahastoja, jotka eivät tule ennen kuin sääntely ja kirjanpito-ongelma hoituu. Se pidentää jo pelkästään Bitcoin sykliä ja todennäköisesti ensivuonna Bitcoin nousee enemmän kuin tänävuonna, jos ei merkittäviä nousuja tule vielä loppuvuodesta.
Tuo Bitcoinin halving sykleihin pohjautuva strategia on minun mielestä vaan todella huono. Se voi toimia Bitcoinin arvotuksessa, mutta siinäkin vain osittain, koska muu kryptomarkkina vaikuttaa vähintään yhtä paljon Bitcoinin hintaan, sekä enenevissä määrin ulkoiset tekijät, kuten sääntely, koska markkina kasvaa. Ja vielä huonompi strategia on, jos sitä käytetään koko kryptomarkkinoiden ennustamiseen, kuten nyt on useat tehnyt ja pitää näitä jotenkin 4 vuoden syklisinä markkinoina yleisesti, kun syitä on paljon myös muita.
Sen takia minä näen todennäköisempänä pidentyneen syklin, enkä halua mitenkään vertailla 2017 vs 2021, koska 2022 tai 2023 voi olla vielä kovempia vuosia. 2017 oli osittain ehkä Bitcoinin halvingista johtuva, mutta myös tuuria että siihen osui ICO-huuma. 2021 on vielä enemmän tuuria, että tähän vuoteen osui DeFi-huuman huiput ja NFT:t, Metaverset, meemit ja koko kryptomarkkinoiden yleisempi hyväksyntä.
Ja miten moni, tai oikeastaan melkein kaikki, kryptoprofeetat katsoo markkinoita 4 vuoden jaksoissa. Tähän ei minusta ole mitään perusteita
Jokainen, joka selittää miulle minkään hyödykkeen "hintasykleistä" ja sitten näyttää että koska käyrä meni näin, niin nyt se täydellä varmuudella menee myös, siirtyy kirjoissani horoskoopinlaatijaosastolle. Ei sillä, että sinne joutumisesta seuraisi juuri mitään muuta, kuin että en juuri enää ota muitakaan juttujaan kovin vakavasti.
Tämä postaus ei sisältänyt sitten minkäänlaista kannanottoa sen puolesta, mihin tasollle tai suuntaan mikään krypto lähi- tai kaukaisemmassa tulevaisuudessa menee. Ja jos sisältäisi, kannattaisi historiallisilla näytöillä käyttää kontraindikaattorina.
Oli muuten Raoul Pal just kertonut näköjään noista samoista aiheista aika samanlaisilla ajatuksilla.
Hänenkin mielestä Bitcoin halving sykli narratiivi tulee hajoamaan, ja ihmiset saattaa yllättyä siitä. Joulu/tammikuussa voi tulla sen pohjalta myyntejä, mutta rahaa tulee ensivuonna merkittäviä määriä sisään ja kasvaa vaan. Kurssien käppyrät seuraa enemmän Metcalfen lakia, joka pohjautuu verkostojen adoptioon ja käyttöön (ICO:t, NFT:t, DeFi:t jne). Ja Bitcoin halving syklejä tärkeämmäksi mittariksi voi tulla esim Ethereumin steikkaus tai burnaus lähivuosina. Ja Bitcoinin ja Ethereumin dominanssi putoaa, kun markkinat yleisesti kasvaa. Sekä ulkoisilla tekijöillä merkittävä vaikutus markkinoihin. Siinäpä ne oli käytännössä minunkin näkemykset.
EDIT: https://youtu.be/gnRqIDdjA78 tuossa vähän laajempi video tuosta samasta keskustelusta. Ja varmaan jostain linkeistä löytyy se alkuperäinen kokonaan.
Mielestäni tuo kolumin perusidea on ihan toimiva, uskoi nyt syklien sitten pitenevän vai ei. Vuonna 2017 elettiin bull-markkinaa, ja niin on eletty taas viimeiset 12kk. Jutussa verrattiin sitä, miten markkina on näiden ajanjaksojen välissä kehittynyt. Päiviksi voisi valita jotkin muutkin, mutta 2017 vs 2021 tuntui mielestäni fiksuimmalta. 2016 en vielä itse ollut edes skenessä mukana, ja 2018 vs 2021 olisi aika hölmö vertailu.
Yritän sitten artikuloida vielä omaa näkökantaani vähän paremmin.
Mitä tulee kommentteihisi syklin pituudesta, niin ihan fiksuja pointteja ne ovat. En missään nimessä väitä, että nuo ajatukset olisivat jotenkin päättömiä. Haluan myös alleviivata sitä, että mun oma tausta on todennäköisyyslaskennassa. Plan B ei ole mikään Nostradamus eikä S2F ole mikään kiveen hakattu ennuste tulevasta. Kyseessä on vain mallinnus ja yksi teoria tulevasta.
Tästä eteenpäin on mun mielestä muutama järjellinen skenaario, joille mä yritän arvailla todennäköisyyksiä - siinä missä muutkin. Kun markkina elää ja saadaan lisää informaatiota, niin siinä sitten täytyy koko ajan tarkistaa ennusteita. Esimerkiksi kuukausi sitten Bitcoinin rikkoessa 70K tilanne näytti aika erilaiselta kuin nyt joulukuun alussa 56K lukemissa.
Mun pointti on se, että S2F on ollut toistaiseksi toimiva mallinnus Bitcoinin kurssikehityksestä ja samalla koko markkinan sykleistä. Nyt kun eletään hetkeä 2.12.2021, niin mielestäni ei tuota Plan B:n viritystä voida vielä rikkoa. Jos joku iskee lukuja pöytään paremmasta mallista, niin katsotaan miltä se näyttää.
Mun mielestä vain on vielä liian aikaista hypätä toisen teorian kelkkaan. Joku toinen on eri mieltä, ja markkina näyttää kohta kuka oli oikeassa. Ei sen kummempaa. Jokainen voi äänestää omilla euroillaan oman ideansa puolesta.
Mulla on silmät auki ja seuraan totta kai joka päivä mitä tapahtuu. Markkina kehittyy ehdottomasti juuri nyt siihen suuntaan, että tuo Castelieron kuvaama tilanne voi toteutua. Mielestäni marraskuu on ollut tässä iso tekijä. Markkinoilla ei näy nyt viitteitä siitä, että raketointi joulukuun aikana alkaisi. Tämä on aivan selvää, että sykliteoria niin sanotusti vapisee juuri nyt Se ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta. Plan B:llä on ollut koko ajan omat kriitikkonsa. S2F:a oltiin heittämässä roskiin maaliskuussa 2020 ja tänä kesänä monta kuukautta. Nyt on taas iso testi edessä.
Sanotaan myös se, että mä en ole mikään aktiivitreidaaja, kuten ilmeisesti Casteliero on. Mä seuraan markkinoita sisällöntuottajan vinkkelistä, ja omat sijoitukset on hieman kuin tyypillisellä osakesijoittajalla eli buy & hold. En yritä veivata portfoliota edes-takas tai ottaa älyttömiä näkemyksiä suuntaan tai toiseen. Tällä hetkellä mulla on isompi BTC-paino mitä olisi, jos uskoisin altcoinien vahvuuteen. Jos sitten NFT:t, meemit, metaverset sun muut syövät Bitcoinin asemaa rajusti seuraavan vuoden aikana, niin tuossa kohtaa tulee itselle takkiin.
Mulla on yleensäkin pohjana aika konservatiivinen näkemys eli BTC+ETH isolla painolla, ja sitten altcoin-arvaukset ovat selvästi pienempiä siivuja. Mulla on varmasti moniin altcoinien ystäviin verrattuna vahvempi näkemys Bitcoinin tulevaisuudesta noin ylipäätään. Tämä vaikuttaa varmasti myös sitten näkemyksiin noista sykleistä.
Mitä tulee kommentteihisi syklin pituudesta, niin ihan fiksuja pointteja ne ovat. En missään nimessä väitä, että nuo ajatukset olisivat jotenkin päättömiä. Haluan myös alleviivata sitä, että mun oma tausta on todennäköisyyslaskennassa. Plan B ei ole mikään Nostradamus eikä S2F ole mikään kiveen hakattu ennuste tulevasta. Kyseessä on vain mallinnus ja yksi teoria tulevasta.
Tästä eteenpäin on mun mielestä muutama järjellinen skenaario, joille mä yritän arvailla todennäköisyyksiä - siinä missä muutkin. Kun markkina elää ja saadaan lisää informaatiota, niin siinä sitten täytyy koko ajan tarkistaa ennusteita. Esimerkiksi kuukausi sitten Bitcoinin rikkoessa 70K tilanne näytti aika erilaiselta kuin nyt joulukuun alussa 56K lukemissa.
Mun pointti on se, että S2F on ollut toistaiseksi toimiva mallinnus Bitcoinin kurssikehityksestä ja samalla koko markkinan sykleistä. Nyt kun eletään hetkeä 2.12.2021, niin mielestäni ei tuota Plan B:n viritystä voida vielä rikkoa. Jos joku iskee lukuja pöytään paremmasta mallista, niin katsotaan miltä se näyttää.
Mun mielestä vain on vielä liian aikaista hypätä toisen teorian kelkkaan. Joku toinen on eri mieltä, ja markkina näyttää kohta kuka oli oikeassa. Ei sen kummempaa. Jokainen voi äänestää omilla euroillaan oman ideansa puolesta.
Mulla on silmät auki ja seuraan totta kai joka päivä mitä tapahtuu. Markkina kehittyy ehdottomasti juuri nyt siihen suuntaan, että tuo Castelieron kuvaama tilanne voi toteutua. Mielestäni marraskuu on ollut tässä iso tekijä. Markkinoilla ei näy nyt viitteitä siitä, että raketointi joulukuun aikana alkaisi. Tämä on aivan selvää, että sykliteoria niin sanotusti vapisee juuri nyt Se ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta. Plan B:llä on ollut koko ajan omat kriitikkonsa. S2F:a oltiin heittämässä roskiin maaliskuussa 2020 ja tänä kesänä monta kuukautta. Nyt on taas iso testi edessä.
Ei minulla ole S2F mallia vastaan mitään. Se on käytännössä verkostoadoptio käyrä myös. Toki Bitcoinin 4 vuoden syklien mukaisissa ajanjaksoissa. Se seuraa, kuten Raoul Pal:kin sanoi tuossa videolla, aika hyvin Metcalfen mallia. Ja varmasti siinä seuraavan 4 vuoden kurssikanavassa aika hyvin on mahdollisuus pysyä. Eli S2F kaavio ei ole tässä mikään ongelma, Bitcoin halving syklit on. Niiden merkitys pienenee jatkuvasti, kun markkinat kasvaa. Varsinkin yleiseen kryptomarkkinaan. Koska tuohan on vähän sama, kuin sanoisi että Nokia ostaa osakkeitaan takaisin, osakemarkkinat nousee. Nokian kurssi voi nousta, ja ehkä ETF:t, joissa Nokian osaketta on, mutta ei se koko markkinaa nosta. Ja myöskin Nokian kurssiin vaikuttaisi silti myös moni muukin asia, kuin osakkeiden takaisinosto. Bitcoinin halvingilla on ollut isompi merkitys esim 2013, kun Bitcoinin dominanssi oli melkein 100%. Mitä pienempi se on, sitä pienempi merkitys sillä on kryptomarkkinoihin yleisesti.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Sanotaan myös se, että mä en ole mikään aktiivitreidaaja, kuten ilmeisesti Casteliero on. Mä seuraan markkinoita sisällöntuottajan vinkkelistä, ja omat sijoitukset on hieman kuin tyypillisellä osakesijoittajalla eli buy & hold. En yritä veivata portfoliota edes-takas tai ottaa älyttömiä näkemyksiä suuntaan tai toiseen. Tällä hetkellä mulla on isompi BTC-paino mitä olisi, jos uskoisin altcoinien vahvuuteen. Jos sitten NFT:t, meemit, metaverset sun muut syövät Bitcoinin asemaa rajusti seuraavan vuoden aikana, niin tuossa kohtaa tulee itselle takkiin.
Mulla on yleensäkin pohjana aika konservatiivinen näkemys eli BTC+ETH isolla painolla, ja sitten altcoin-arvaukset ovat selvästi pienempiä siivuja. Mulla on varmasti moniin altcoinien ystäviin verrattuna vahvempi näkemys Bitcoinin tulevaisuudesta noin ylipäätään. Tämä vaikuttaa varmasti myös sitten näkemyksiin noista sykleistä.
En minä treidaa. 80% minun kryptoista on Ethereitä, jotka on ostettu 2016 ja 2017. Loput on ikiroudassa olevia Bitcoineja, sekä pieni altcoin kassi, jossa omistuksia vaihtuu ehkä 2kk välein. Minä vedän tätä myös ihan pitkällä näkemyksellä ja yleensä se mitä täällä kirjoittelen on enemmän teknologian mahdollisuuksista puhumista, eikä parhaista tokeneista tehdä rahaa. Ne kun ei ole Bitcoin, eikä Ethereum.
En minä treidaa. 80% minun kryptoista on Ethereitä, jotka on ostettu 2016 ja 2017.
Mä olen seurannut myös aiemmin mainitsemasi Raoul Palin kommentteja pitkään, ja mielestäni hän on makrotaloudessa erinomainen artikuloija. Esim tuore podi Robert Breedloven kanssa, jossa Pal käy läpi viimeisen 100 vuoden tapahtumia, oli loistava läpileikkaus historiaan. Myös Palin vahva Ethereum-näkemys on tiedossa ja ennen kaikkea siirtymä BTC -> ETH. Tuo on yksi iso treidi, mitä olen pohtinut koko vuoden 2021 ajan. Olen kirjoitellut ja tehnyt myös Tubeen videoita vahvasti Ethereumin puolesta puhuen. Ei ole kuitenkaan vielä vakaumus kääntynyt tarpeeksi ETH-suuntaan, että uskaltaisi rajumpia liikkeitä tehdä. Saa nähdä, muuttaako seuraavan 2-3kk tapahtumat sitten mielen.
Hyvää yhteenvetoa vuoden tapahtumista! Yksi kommentti: "Tämä on johtanut kierrossa olevien etherien määrän kutistumiseen, mikä aiheuttaa hintapainetta etherin hinnalle"
Tähän voisi ehkä lisätä sanat "joinakin päivinä" mukaan. Tuosta saattaa joku saada kuvan, että ETH olisi muuttunut pysyvästi deflatoriseksi. Tai sitten ei, mutta anyway, tarkennetaan nyt kun lähdin laskemaan tätä Yksittäisiä päiviä ja jopa viikon jaksoja on ollut deflatorisia. Kierrossa olevan ETH määrä on kasvanut EIP-1559 aktivoinnin jälkeen noin 650.000 ETH. Normaalin louhinnan lisäksi ETH määrä kasvaa myös 2.0-version eli Beacon Chain staking rewardseista jotka ovat luokkaa 10% noista 1.0-version lohkopalkkioiden määrästä.
Jos laskin oikein niin prosentteissa about 0,5%. Tämä siis lähes päivälleen 4kk ajalta, josta voi laskea vuosittaisen inflaation. Watchtheburn-sivuston mukaan net reduction olisi koko ajalta hieman yli 68% eli onhan tuo prosenteissa iso pudotus. Yli miljoona ETH poltettu arvoltaan reilut 5 miljardia dollaria.
Hei osaisiko joku neuvoa aloittelijaa? Onko jossain selkeästi suomeksi (tai englantikin käy) ohjeita miten saisi ethereumin käyttökuluja pienennettyä? Uniswapissa tokenien vaihtoon kuluisi 200$ arvosta etheriä mutta ilmeisesti tähän olisi halvempikin tapa?
Hyvää yhteenvetoa vuoden tapahtumista! Yksi kommentti: "Tämä on johtanut kierrossa olevien etherien määrän kutistumiseen, mikä aiheuttaa hintapainetta etherin hinnalle"
Tähän voisi ehkä lisätä sanat "joinakin päivinä" mukaan. Tuosta saattaa joku saada kuvan, että ETH olisi muuttunut pysyvästi deflatoriseksi. Tai sitten ei, mutta anyway, tarkennetaan nyt kun lähdin laskemaan tätä Yksittäisiä päiviä ja jopa viikon jaksoja on ollut deflatorisia. Kierrossa olevan ETH määrä on kasvanut EIP-1559 aktivoinnin jälkeen noin 650.000 ETH. Normaalin louhinnan lisäksi ETH määrä kasvaa myös 2.0-version eli Beacon Chain staking rewardseista jotka ovat luokkaa 10% noista 1.0-version lohkopalkkioiden määrästä.
Jos laskin oikein niin prosentteissa about 0,5%. Tämä siis lähes päivälleen 4kk ajalta, josta voi laskea vuosittaisen inflaation. Watchtheburn-sivuston mukaan net reduction olisi koko ajalta hieman yli 68% eli onhan tuo prosenteissa iso pudotus. Yli miljoona ETH poltettu arvoltaan reilut 5 miljardia dollaria.
Dataa ETH-burnin vaikutuksesta market capin luonnolliseen kasvuun vs ilman burnia.
Analyytikon mukaan tarkoittaa samalla transaktiokulujen jatkuvaa kasvamista. (ETH2.0 asti, oletan)
Treidaajille ja holdaajille hunajaa kun hinta voi nousta vaikka mkt cap menisi sivuttain.
Each day, if price remained static, the number of coins mined * price = natural growth of market cap.$BTC 🟠adds ~$50M to MCap daily (900 BTC * $55k)$ETH 🔵without burn ~$57M to MCap daily$ETH 🔴 with burn ~$0 to $10M (5x reduction)
>Hei osaisiko joku neuvoa aloittelijaa? Onko jossain selkeästi suomeksi (tai englantikin käy) ohjeita miten saisi ethereumin käyttökuluja pienennettyä? Uniswapissa tokenien vaihtoon kuluisi 200$ arvosta etheriä mutta ilmeisesti tähän olisi halvempikin tapa?
Vaikea sanoa tältä kysymyksenasettelulta. Jos haluat Uniswapissa swapata jotain, ja lompsa on kireällä niin kannattanee seurata ETH gas feen hintaa, se heittelee vuorokaudenajoittain. Esim. tuolta kiinni: https://etherscan.io/gastracker
Sitten on tietty L2-ratkaisut esim farmaamiseen joissa transaktiokulut selkeästi halvemia, kuten esimerkiksi Arbitrum. Mutta jos haluat jotain tiettyä tokenia juuri nyt ostaa ja kaasut tuntuu korkeilta, niin tuolta gastrackerista kannattaa kyttäillä millon swappaus edullisinta. Ja kannattanee myös tsekata löytyykö token jostain toisesta ketjusta ETH lisäksi, yleisesti ottaen ETH kaasut on tällä hetkellä suurimmalta osin aikaa järjettömät mikäli pikkubetsiä meinaa laittaa.
"With NEVM, Syscoin will essentially combine the strongest elements of Bitcoin (security model, merge-mined hashrate potential, UTXO efficiency and compatibility with future UTXO advancements) with Ethereum (broad usefulness of generalized computation), into a single decentralized coordinated financial computation platform. Syscoin will also improve upon both aspects. For example, on the UTXO side, chainlocks will address Bitcoin’s long-standing “selfish mining” vulnerability and harden the network against reorg impact after a chain lock is established which usually takes up to a minute after each block."
"On the NEVM side, we will implement zero-knowledge proofs to offer scalability and trustless interoperability for Turing-complete smart contracts. The chainlock’s mechanism gives a finality guarantee which is the desired effect of sharding and proof-of-stake on Ethereum 2.0. With finality, we can achieve better constraints for usable roll-up designs such as optimistic roll-ups, which require a waiting period of two weeks on Ethereum mainnet and can be much less on Syscoin due to new finality guarantees that chainlocks provide. On Syscoin the contracts would only have to wait hours on such designs and with the use of zero-knowledge proofs in zkRollups these withdrawal delays can be eliminated entirely."
Minkälaisia ajatuksia ihmisillä on Cardano:n tämän hetken näkymistä ? Vissiin vaihtoehto esim Ethereumin systeemeille (periaatteessa kilpailija) , joten voisi olla hyvä hajautella tähänkin suuntaan, jos Ethereitä omistaa vai onko ihan tyhjä arpa? Huipuistakin tultu aika reilusti alas, kai siihen syitäkin riittää...?
Hei osaisiko joku neuvoa aloittelijaa? Onko jossain selkeästi suomeksi (tai englantikin käy) ohjeita miten saisi ethereumin käyttökuluja pienennettyä? Uniswapissa tokenien vaihtoon kuluisi 200$ arvosta etheriä mutta ilmeisesti tähän olisi halvempikin tapa?
Tähän tulikin jo osittain vastaus. Ethereum-alustalla ei ole "taviksen" tai "piensijoittajan" oikein järkevää treidata. Yksittäisen treidin pitäisi olla luokkaa kymmeniä tuhansia, ja silloinkin todennäköisesti maksat törkesti enemmän kuluja kuin esim. Binancella treidatessa. Jos haluaa pelata meemicoinien kasinolla, joita ei perinteisistä pörsseistä löydy, niin kuluja saa alas esim. näin.
1. Ajoitus, kuten aiemmassa viestissä oli jo mainittu. Tällä on valtava vaikutus. Voit saada parin sadan bensamaksut alle $50 tasolle. Tuo saattaa olla riittävä joillekin, mutta törkeän kallista yhä, kun vertaa vaihtoehtoihin.
2. Jos treidaat tunnettuja coineja Uniswapissa niin siirry tavalliseen pörssiin (kuten Binance).
3. Jos mahdollista, siirry toiselle platformille, kuten esim. Binance Smart Chainin PancakeSwap.
