Mutta kun tässä oli kyse yksityisen ihmisen / kotitalouksien säästämisestä (ei valtion tai kunnan), niin esim. pitkäaikaisijoittaminen osakkeisiin ja velakirjoihin on mielestäni säästämistä. Pankkiin säästäminen, se taas voi olla säästämistä johonkin suurempaan hankintaan (auto, asunto, lomamatka, pahan päivän vara) eli hankinnan lykkäämistä. Kummasakin tapauksessa voisi olettaa, että säästäminen on vain jonkun hankinnan lykkäämistä tulevaisuuteen ja tehdä se hankinta ilman velkarahaa.
On toki selvää, että jonkinlaista säästämista tarvitaan. Kyse ei nyt ollut varsinaisesti siitä, että kaikki pitäisi kuluttaa nyt ja heti. Säästäminen isompaa hankintaa varten on ihan luonnollinen osa markkinataloutta ja tarkotukseni ei ollut sanoa, että siitä pitäisi päästä eroon. Säästäminen voidaan tehdä etukäteen tai jälkikäteen (lainan lyhentäminen). Säästämisen pitää kuitenkin pitkässä juoksussa olla tasapainossa kulutuksen kanssa. Säästettävät varatkin (säästöjen tuotot ja palkkatulot) kun syntyy loppuviimeksi kulutuksesta. Tästä seuraa myös se, että kaikki eivät voi rikastua pitkällä tähtäimellä säästämistä lisäämällä, mutta varallisuuseroja ja tuloeroja se kyllä tasaa.
Jos siis säästäminen on vain hankinnan lykkäämistä, niin tässä ei ole kansantalouden kannalta suurtakaan ongelmaa. Jos säästämisaste kuitenki nousee ja kyseessä ei ole hetkellinen suhdanteesta johtuva poikkeus, niin se tarkottaa, että tulevaisuudessa talouskasvu on entistä vaivalloisempaa. Tästä samasta syystä taloustaantuman aikana pyritään elvyttämään, koska muuten syntyy kierre: kysyntä sakkaa -> tulot vähenee -> kysyntä sakkaa lisää ->tulot vähenee lisää. Tätä tilannetta ei pelasta kuin kysynnän lisääntyminen. Mikäli säästäminen lisääntyy, niin syntyy ihan vastaava kierre, jos muut asiat pysyy ennallaan. Jos kuitenkin (reaaliset)tulot kasvaa säästämisasteen nousua enenmmän (esim. tuottavuuden kasvun takia), niin talouteen ei synny tuollasta pahenevaa kierrettä.
Loppupeleissä se on ihan sama onko kyseessä julkinen vai yksityinen kulutus. Samat talouden lainalaisuudet pätee molempiin. Julkinen kulutus vastaa pääasiassa kansalaisten tarpeisiin ja suuri osa julkisen puolen tuottamista palveluista ostettaisiin yksityisten henkilöiden toimesta, jos niitä ei tuotettaisi verovaroilla. Tästä syystä yksityishenkilöiden tarpeet sanelee lopulta sen miten talous kehittyy.
Jos kuitenkin säästäminen tavoitteena on helpompi elämä myöhemmin mm. vähemmän töitä, enemmän vapaa-aikaa ja aikasempi eläköityminen. Tämä kaikki johtaa siihen, että mikäli ei saavuteta kovaa tuottavuusloikkaa, niin sun synnyttämä elämänaikanen lisäarvo talouteen on mahdollisesti pienempi kuinaiemman sukupolven. Jos tarpeeksi suuri osa toteuttaa tuota samaa kavaa, niin se väistämättä vaikuttaa uuden sukupolven tuottamaan lisäarvoon talouteen. Seurauksena on merkittävä vaikutus talouskehitykseen. Samalla kun sun tuottama lisäarvo pienenee, niin julkinen sektori joutuu myös pienentämään kulutusta, koska sä et tuota niin paljon verotuloja. Yksittäisen henkilön kohdalla tilanteessa ei ole ongelmaa, mutta jos merkittävä osa muuttaa omaa käyttäytymistään, niin sillä alkaa olemaan vaikutuksia talouskehitykseen. Oli se syy sitten ympäristöystävällisyyden tavoittelu tai mahdollisuus rennompaan elämään tms.
Tinggeli kirjoitti:
En tarkoita. Mutta väitätkö sinä taas, että investoinnint pienenevät kun rahaa sijoitetaan pörssiin tai velkakirjoihin?
En suoraan tuota väitä. Jos kuitenkin rahojen sijoittaminen pörssiin tai velkakirjoihin pienentää kulutusta siksi, että voi säästää, niin se johtaa alhasempaa kysyntää, jolloin investointejakaan ei tarvitse tehdä.
Tarkennuksena vielä: viesteissäni oon pääasiassa viitannut suljettuun talouteen. Se ei oo kovinkaan hyvä malli kuvaamaan yksittäisen maan taloutta, mutta maailmantalouta se kuvaa melko hyvin. Maailmalla on kuitenki vielä niin paljon työvoimareserviä ja kehittyviä maita, että säästämisasteen nousu tuskin vielä tulee maailmaantalouteen aiheuttamaan ongelmia. Talouskasvun suuruuteen se luonnollisestikkin kuitenkin vaikuttaa yksittäisen maan ja maailmantalouden kannalta.
Perussuomalaiset tuo esille, että maahanmuuttajat saavat merkittävän osan sosiaalituista ja nimenomaan tietyissä kunnissa. Vihervasemmisto kaivaa jostain numerot, että työllisyystilanne näissä kunnissa on hyvä ja tekevät johtopäätöksen, että maahanmutto olisi jotenkin syy siihen, että näillä kunnilla menee työllisyystilanteen mukaan hyvin. Vedetään ihan vääriä syy-seuraussuhteita. Ei yllätä yhtään, että suomen julkinen talous on ihan kuralla.
Jussi Halla-aho on kyllä tehny perussuomalaisesta ihan järkevän puolueen. Paljon enemmän tehdään faktoihin perustuvaa pohdintaa kuin ennen. Aika paljon menty lyhyessä ajassa eteenpäin siitä Soinin populistisesta politiikasta, vaikka moni persuja vieläkin popilistisena puolueena pitää. Harmi vaan, että muuten perussuomalaisissa ei ehdokasaines oo läheskään yhtä laadukasta kuin kokoomuksessa.
Siis taas tehtiin päätös, jonka vaikutus alkaa vasta vuosien päästä. Nuoret maksaa ja vanhempi väestönosa nauttii hyvistä eduista. Työeläkkeitäkin maksetaan nykysille eläkeläisille huomattavasti enemmän suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin.
Sitten vielä kokoomuskin on esittänyt eläkeläisille jotain superkotitalousvähennusta (jos sen saa kuluttaa vain hoivapalveluihin tms, niin voi olla toki ihan hyväkin).
Kyllä välillä pitäs se vanhempi väestönosakin laittaa maksumieheksi.
Jos nyt äkkiseltään ymmärsin oikein: Toi uus hommahan menee nyt jatkossa niin, että käytät 55-vuotiaasta lähtien työttömyyspäivät loppuun. Meet töihin 70 prossan palkkatuella ja täytät taas työllisyysehdon, jonka jälkeen voit taas olla täydet päivät ansiosidonnaisella. Kyllä noille lähellä eläkeikää oleville tuolla 70 prossan palkkatuela löytyy puoleks vuodeks töitä. Toistetaan samaa 55-vuotiaasta asti niin kauan että pääset eläkkeelle. Ei tainnu nyt mennä ihan nappiin tää uudistus. Mahdolliistaa entistä enemmän lusmuilun entistä alemmalla iällä. Ei taida työllisyysvaikutus olla ihan toivottu tai ainakaan vaikutus valtiontalouteen :D
Trolli paljon hyviä ajatuksia 👍. Nythän on tapetilla tämä " poikien " tekemä tappo / murha Koskelassa. Yhdelläkään sanalla ei ole mainittu tekijöistä mitään muuta kuin " pojat " . Tämä johtaa taas siihen että asialla eivät ole Suomalaiset , muuten nimet ja kuvat olisivat jo näkyvillä. Esimerkiksi Suomen " äärioikeisto " mitä ei ole olemassakaan , siitä luodaan mediassa kauheat uhat , kun todellisuudessa uhat tulevat Suomen ulkopuolelta. Vähän sama kun uutisoidaan " Tamperelaismies raiskasi sammuneen tytön " Sitten paljastuu nimi " Ali Ibrahm Al Jussuf " tai vastaava. Kukin elää omassa kuplassaan , mutta luulisi jo täyspäisten ihmisten huomanneen mihin tämä kaikki tulee johtamaan.
Täällähän taas näkee " uusien käyttäjien " maalittamisen hyvin. Sen huomaa peukutuksista. Ei tule vasta- argumentteja koska sellaisia ei ole ( ainakaan järkeen käypiä ). Helpompihan se on vain painaa peukku alas , kun on erimieltä ilman vasta- argumenttia . Tähän ei pystytä puuttumaan yksinkertaisesti siitä syystä , että resurssit eivät riitä. Moderoijat tekee minkä pystyy , mutta kun tänne joku voi luoda vaikka 10 tiliä niin miten tätä voidaan seurata? Eikö tähän olisi järkevämpi vaatia tunnistautuminen pankin kautta? Kukaan ei voisi luoda uusia käyttäjätunnuksia mielinmäärin , en näe tässä mitään negatiivisia puolia. Nyt on yritetty jotain ihmeellistä pisteytys systeemiä mikä on omiaan vaikeuttamaan tilannetta. On pyritty uudistamaan , mutta on sotkeuduttu omaan näppäryyteen.
Täydellisyyteen on vaikea päästä. Minä en ymmärrä, miten noista peukutuksista jaksetaan vaahdota niin paljon. Ketä kiinnostaa, jos viestit keräävät jonkun peukun. Ymmärrän kyllä, että jos kirjottaa vaikka blogia, niin nuo ovat keino antaa palautetta, mutta yleisessä keskustelussa joku lyhyt random-viesti, niin mitä väliä?
Vaikka niillä peukutusmäärillä ei nyt rationaalisesti ajatellen käytännössä suurta merkitystä ole, niin ihmiset luonnostaan kuitenkin hakee hyväksyntää muilta ja peukutukset kertoo paljon siitä miten muut sut täällä näkee. Tätä taustaa vasten ymmärrän kyllä niitäkin, joille peukutuksilla on merkitystä. Jos sama kommentti tulee -1000 ja 1000 peukkua saaneelta, niin kyllä suurempia viestiin perehtymättä annan suurremman painoarvon viestille, joka on peukutuksissa reilusti plussalla. Voisin kyllä olettaa, että täälläkin esim. Akin, Jensin ja Mikon viestejä peukutellaan herkemmin, koska niiden laatua peilataan sen kautta mitä ovat aiemmin tuottaneet. Pelkkä viestin sisältö ei siis kerro sitä, miten muut suhtautuu viestiin.
Ite en anna yhtään peukutuksia, koska on ihan turhaa pyrkiä nostamaan tai laskemaan jonkun viestin arvoa. Jokainen voi sitten viestin sisällöstä itse päätellä millaisen painoarvon viestille antaa. Eikä mene muiden peukutuksilla kertoman kirjottajan laadun perusteella. Se, että joku on väärässä, ei ole ymmärtänyt asiaa tai on erimieltä, ei ole mun mielestä järkevää alapeukutuksen peruste, koska se nostaa suhteessa jalustalle niitä, jotka ovat samaa mieltä tai samanmielisiä.
Jos joku sanoo, että "tää on ihan huippujuttu" ja toinen "tää on ihan paskajuttu". Arvatkaas kumpi saa enemmän yläpeukkuja ja kumpi alapeukkuja, vaikka argumentoinin taso on ihan sama. Keskustelu paljon kehittävämpää, jos kommentoimalla annetaan sitä palautetta eikä epäinformatiiviesti peukuttamalla. Jos joku on erimieltä tai tyhmä, niin antakaa olla ilman, että pyritään nuijia toinen maanrakoon. Jos joku taas on liian häiriköivä, niin se on modejen homma hoitaa asia.
Kaikki ei myöskään ole verbaalisesti lahjakkaita ja saattaa ilmasta oman asiansa vähän huonosti. Kyllä mä itekkin töksäyttelen asioita ja monet tulkitsee, että esitän asioita faktana, vaikka tarkotuksena olisi vaan pohdiskella asioita. Jos joku siis esittää asiat tyhmästi tai huonosti, niin ei mun mielestä oo mitään järkeä heti olla alapeukuttamassa ja syyttämässä väärästä näkemyksestä. Kirjottakaa ennemmin viestillä, miten asia olisi teidän mielestä pitänyt ajatella x)
Asia on juuri näin kun Trolli sanoi , tätä on pakko peukuttaa 👍👍👍. En ois itse pystynyt tuomaan asiaa esille näin , kiitos Trolli! Olet lievästi sanottuna nero. Onneks täällä on sunkaltaisia ihmisiä selventämässä asioita niille , jotka eivät ymmärrä / eivät halua ymmärtää " väärämielisiä ". Pistät jauhot suuhun kaikille ja tälle ei kukaan mahda mitään. Nyt on aika keskittyä perheeseen , koska sellainen mies ei ole mikään , joka ei vietä aikaa perheensä kanssa ( tämä ei tarkoita niitä jolla ei ole perhettä). Oikein hyvät illanjatkot sulle ja kaikille muillekkin " väärät mielipiteet " hyväksyville keskustelijoille! Yle on muuten yllättänyt edes hieman positiivisesti viime aikoina , nyt siellä kerrotaan mm. Karimin ja Hassanin "kepposteluista".
No niin Rauf Omidin kotouttaminen ei onnistunut näköjään 🤣. Noh ressuka ei oo syyllistynyt muuhun kuin mm. törkeään raiskaukseen ( Iltalehti kertoo otsikolla mies vaani ja yritti raiskata yksin liikkuvia naisia ). Hyvin menee " valkopesu ". Tää uppoo aika hyvin suvakkeihin. Sillä lailla pojat / tytöt , kunhan ei oo kyse omista lapsista. Hyvin te yritätte vedättää , mutta sehän ei onnistu ( fool me once shame on you , fool me twice shame on me )
Alan nähdä mihin suuntaan tämä ketju menee. Taidan ottaa popcornit esille ja odottaa mielenkiinnolla milloin tulee taas tulikivenkatkuiset taistelut ja bännivasarat.
Aivan kuin oikeasti jaksaisin sodankäyntiä seurata... Arvostaisin kovasti jos tulenarat aiheet jätetään niille keskittyneille foorumeille ja pysytään täällä lähinnä talous- ja sijoitusasioissa (tai no... koska sivuston historia, niin sallittakoon pokeri- ja vedonlyöntikeskustelukin).
Sniper9449 kirjoitti:
Suomen " äärioikeisto " mitä ei ole olemassakaan
Liioitteletko, asetatko suhteeseen esim. 30-luvun Saksan ja Italian kanssa, vai määritteletkö koko termin eri tavalla kuin muut keskimäärin?
...
Peukutuksista olen yhä sitä mieltä että etenkin alapeukku on turha väline, sillä jos on syytä sanoa jotain alapeukkuna niin sen voisi ihan hyvin sanoa hyvin argumentoituna tekstinäkin. Mieluummin ilmiantopeukku joka menee vain ylläpidon tietoon. Yläpeukkuja tarvitaan ihan vain sen takia, että vältytään turhista "ihan samaa mieltä"-viesteiltä.
Tai no, vasta-argumenttien vaatiminen jos on eri mieltä voi olla vähän liikaa pyydetty... Kuten Trolli sanoi, se on aika pieni osa ihmisiä joilla riittää ilmaisukyky tuoda tyhjentävästi esiin oikeitakin näkemyksiään. Liian helposti käy niin, että sanallisesti lahjakkain voi jyrätä täydellä paskapuheella tarvitsematta käydä edes väsytystaistelua inttämällä. Rasittavin turhan väittelyn muoto on juuri tuo väsytystaistelu, koska suurin osa ryhtyy vain siihen.
Eli tälläinen kirjatraileri käveli netissä vastaan. Viihdettä mutta liittyy tähän nykyiseen taloustilanteeseen. Jonkinlainen Dystopia. En ole itse lukenut.
Taas hyviä pointteja Tuomas Maliselta. Nythän on jo Juhana Vartiainenkin todennut, että näkee EU-kehityksessä ihan samanlaisia riskejä kuin Malinenkin, vaikka pitääkin riskejä epätodennäköisempänä.
Tuntuu kuitenkin, että poliittisesti on ihan täysin mahdotonta laittaa kapuloita rattaisiin EU:n päätöksenteossa. Mutta mitä sitä toisaalta laittamaan kun tästä kertaluontosesta elvytyspaketista hyödytään. Seuraavaan yhteisvastulliseen pakettiin ei kuitenkaan hallituksen mukaan oteta osaa. Siis ilmeisesti vaikka olisin positiivista suomelle x)
Oli se Esko Aho vaan oikeessa euroon liittymisestä:
Mutta kuinka paljon menee lppulta EU:n piikkiin? Olen kritisoinut jo aika pitkään suuntaa, mihin EU on nähdäksenk menossa, mutta ei sitä silti voi kaikesta syyttää. Eihän tilanne ole se, että täällä haluttaisiin tehdä jotain muuta, mutta EU pakottaa tekemään toisin. Enemmän minusta vaikuttaa, että poliitikot haluavat tehdä ihan ilman EU:takin sellaista politiikkaa, mistä EU:ta syytetään.
Tietenkin EU:ssa on myös hyviä puolia. Suurin ongelma EU:ssa kuitenkin on, että kenelläkään ei tunnu olevan selkeetä näkemystä mihin suuntaan EU:a ollaan viemässä. Ainakaan sitä ei uskalleta selkeesti tuoda esiin. Jokainen poliitikko voi sitten perustella omille kannattajilleen kuinka epämieluista ratkasut ovat vain yksittäisi tapauksia. Toisaalta hyvät asiat nähdään voidaan taas nähdä jatkuvina. Kun EU yrittää kaikin mahdollisin keinoin kikkailla esim. elvytyspaketin kanssa, niin saadaan asia verhottua niin, että suurin osa äänestäjistä on taas tyytyväisiä. Yhteisen lainan otto on käytännössä verotusoikeus EU:lle. Vaikkei nimellisesti veroja kerättäisikiin, niin todellisuudessa yhteisvastuullisen velan maksut ovat veronkeruuta, vaikka se rahoitettaisiikin jäsenmaksujen muodossa.
Monet poliitikot suhtautuu EU:iin kuulumista annettuna tosiasiana ja sen kanssa on vain elettävä pitämällä nykysuuntanen EU toimintakelposena hinnalla millä hyvänsä. Jos halutaan pysyä EU kehityksen kyydissä sivustaseuraajana, niin se olisi poliitikoiltakin reilua sanoa ääneen. Tässä on ihan samaa ongelmaa kuin oli USA:n presidentin vaalissa. On käytännössä vain yksi poliittisesti oikea valinta ja se pitää tavalla tai toisella perustella oikeaksi tai sut leimataan. Eihän Sanna Mariinkaan ole halunnut keskustella elvytyspaketin todellisista talousvaikutuksista faktapohjalta vaan sitä perustellaan poliittisin perustein, vaikka hallitusohjelmaankin on kirjattu, että päätöskiä tehdään tutkittuun tietoon perustuen (tämä määritelmähän toki täytyy, vaikka toimittaisiin asiantutnijoiden näkemysten vastasesti x)
Mutta suurin ongelma EU:ssa on euro. Koska palkat ja sosiaalietuudet ovat alaspäin joustamattomia ja kun yhteisvaluutan arvo ei laske yksittäisen jäsenmään tarpeiden mukaisesti, niin velkaantuminen on valtion ainut vaihtoehto. Euron perusongelma ei katoa sillä, että Italia saataisiin lainottamalla kuntoon. Vastaavia ongelmia tulee myös tulevaisuudessa. Silloin muut maat joutuu väistämättä rahoittamaan ongelmiin joutuvia jäsenmaita, jos euro halutaan pitää pystyssä.
EU pitäisi joko olla vain lähinnä kauppaunioni tai selkeä liittovaltio, jolloin yksittäiset jäsenmaat eivät ajaisi vain omaa etuaan vaan jouduttaisiin oikeesti EU tasolla tehdä päätöksiä pitääkseen huolta koko alueesta. Nyt kaikilla mailla on ensisijaisena tavotteena vain turvata omat intressit, koska onhan EU:n perussopimuksessakin säädetty, että kaikki vastaa omista veloistaan. Lisäks päätöksissä vaaditaan usein kaikkien jäsenmaiden hyväksytä, jolloin lopputulos on usein äärettömän huono kompromissi.
Pitäis siis selkeesti tehdä valinta, mikä on EU:n rooli ja sen rajoissa pitisi EU:n myös pysyä eikä venyttää aina tarpeen tullen tehtyjä sopimuksia/päätksiä.
Taas hyviä pointteja Tuomas Maliselta. Nythän on jo Juhana Vartiainenkin todennut, että näkee EU-kehityksessä ihan samanlaisia riskejä kuin Malinenkin, vaikka pitääkin riskejä epätodennäköisempänä.
Tuntuu kuitenkin, että poliittisesti on ihan täysin mahdotonta laittaa kapuloita rattaisiin EU:n päätöksenteossa. Mutta mitä sitä toisaalta laittamaan kun tästä kertaluontosesta elvytyspaketista hyödytään. Seuraavaan yhteisvastulliseen pakettiin ei kuitenkaan hallituksen mukaan oteta osaa. Siis ilmeisesti vaikka olisin positiivista suomelle x)
"Poliittisesti mahdotonta laittaa kapuloita rattaisiin EU:n päätöksenteossa" << tässäpä se tärkeä näkökulma, jota ei ole riittävästi korostettu kansalaisille. Jos suuret jäsenmaat alkavat sorvaamaan uusia "elpymisvälineitä" jatkossa, Suomen mahdollisuudet vetäytyä niistä ovat käytännössä vähäiset. Nyt käsillä olevan paketin kertaluontoisuus on epätodennäköistä ottaen huomioon kuinka huonosti etelässä on taloutta hoidettu. EU-rahan heikkoa kohdentumista on kritisoitu ennenkin, mikä jatkunee myös kun elpymisrahojen jakautumista ja elvytysrahojen tosiasiallista vaikutusta arvioidaan.
Suomen edustus (Marin & co) EU:ssa ei hanki maallemme hankalan unionikumppanin mainetta. Täten on ymmärrettävää, että neuvottelijamme hehkuttavat Suomen saamia ehtoja "hyviksi", jos Suomen linja on saatu näyttämään yhteistyöhaluiselta suurien jäsenmaiden silmissä. Kyllä itsekin esim. Italian edustajana kiittelisin hymyillen kun kerran näin avuliaita maksumiehiä löytyy. Noissa pöydissä syntyvät myös siteet EU:n johtoon, joten eri suuntaan vetäminen saattaisi sulkea ovia myös EU:n huippuvirkoihin. Tämän Marin esikuntineen lienee tiedostanut, kun eivät ole laittaneet nyrkkiä pöytään missään vaiheessa prosessia. Ei silloinkaan, kun selvisi, että Suomen osuus paketista on vielä alkuperäistäkin pienempi, ja voi pienentyä vielä lisää.
Elpymisvälineen rahaa jaetaan kunkin jäsenmaan tietyn aikavälin talouskehityksen perusteella. Linjana on, että heikon kehityksen maita tuetaan, mikä on perusteltua. Toisaalta se tarkoittaa, että mitä huonommin taloutta hoidetaan, sitä enemmän korjausrahaa tulee. Jokainen voi miettiä, kuinka vahvat kannusteet tiukkaan talouskuriin on sellaisella maalla, joka maksaa elpymisvälineeseen vähemmän kuin sieltä saa. Suomalaiset veronmaksajat kärsivät tästä, koska netto-osuutemme paketista on negatiivinen. Paketin elvyttävät vaikutukset taas ovat suurelta osin välillisiä, ja siten kompensoisivat Suomelle tätä tappiota vain erittäin optimistisen skenaarion toteutuessa.
Tuomas Malisen ympärillä keskustelu saa yhä enemmän kierroksia, mikä on hienoa, vaikka kaikesta ei olisikaan kanssaan samaa mieltä. Uskon paineen kasvavan päättäjien keskuudessa. Marinin ajankäyttö viimeisimpänä herättänyt huomiota siinä määrin, että ehkäpä viimein etsivät jonkun, joka pystyisi faktapohjalta vastaamaan ennen paketin eduskuntakäsittelyä.
Tuolla Sami Miettisen Youtube-kanavalla on näemmä muitakin katsomisen arvosia videoita.
---
Malisen ongelma on aiemmin ollut se, että on ulostuloissaan luonnut sellasessia maailmanlopunskenaariota, joista kaikki ei ole tykännyt, vaikka perusteluina ollutkin ihan relevantteja sekkoja. Nyt noissa viimeaikasissa keskusteluissa on kuitenkin pysytty ihan niissä lähellä todennäkösimpiä skenaarioita. Ei siis suoraltaan kannata skipata Malisen näkemyksiä, vaikka aiemmin olisi niin tehnytkin.
---
Tässä EU-valtioiden taloustilanteen vertailussa olisi hyvä aina muistaa se, että pelkästää valtion talous ei kerro lähellekkään koko totuutta. En tiedä miten muissa maissa on tilanne, mutta suomessa ainakin kunnilla on melko huomattava velkataakka. Lisäksi ainakin italialaiset kotitaloudet ovat keskimäärin huomattavasti varaakkaampia kuin suomalaiset.
Ja ainakin espanjassa sosiaalietuukisa ja virkamiesten palkkoja on nostettu samalla, kun sinne ollaan syytämässä lisää tukia. Jos kyse on koronakuopan paikkaamisesta, niin miksi tehdään päätöksiä, jotka heikentää pitkän aikavälin julkisen talouden tasapainoa. Ikinä ei pitäisi antaa vastiikkeetonta rahaa, koska koronaelvytykseen tarkotettu raha virtaa kriisimaissa huomattavassa määrin muihin tarkotuksiin.
Mutta mikäs siinä, kun raha tulee printteristä. Ei tästä voi siis poliitikkojakaan yksin syyttää. Kyllä mäkin velkaannuttaisin valtion, jos saisin haluamani työn sillä keinolla. Syy tähänkin on siis pohjimmiltaan EKP:n, joka on antanut poliitikkojen kohdentaa ylimäärin rahaa tehottomasti taloudessa, kun riskiä ei enää tarvi julkisella puolella ajatella.
Matkailu- ja ravintolatoiminta on menettänyt kokonaisuutena valtavan määrän tuloja koronasta johtuen. Tuo on kiistatonta ja nämä elinkeinot tarvitsevat tukea selvitäkseen. Samalla kuitenkin matkailun palveluja käyttävät ihmiset ja yritykset säästävät tuon saman summan ja vähän enemmänkin minkä matkailussa työskentelevät menettävät. Säästyy myös paljon sellaista kulutusta joka ei ole niin välttämätöntä.
Viimeisen vuoden aikana on tapahtunut yksi historia nopeimpia ja suurimpia kulutustapojen muutoksia. Samalla rahan määrää on lisätty ennen näkemättömän paljon. Ei siis mikään ihme, että pörssit rikkovat ennätyksiä.
Tuli puolivakavissaan pohdittua sellaista, että eikö eläkerahastoissa olla oltu jo pari vuotta siinä tilanteessa, että eläkemaksut eivät riitä kattamaan eläkkeitä, mutta sijoitusten tuotot ovat vielä riittäneet paikkaamaan erotuksen? Toki eläkemaksuja voidaan nostaa ja varmasti nostetaan, mutta jossain vaiheessahan sekin varmaan on edessä, että sijoituksia joudutaan myymään eläkkeiden kattamiseksi, vai? Tuohan voisi tuoda myyntipainetta markkinalle ja voisi olla itseään ruokkiva kierre, vai? Ei nyt taida ihan hetkeen tapahtua, eikä tämmöistä varmaan voi ajoittaa, mutta mietin, olisiko tällainen tapahtumaketju mahdollinen.
Työeläkevarat oli viime vuoden lopussa 225 mrde. Mitään yhtäkkistä dumppaustahan ei työeläkeyhtiöiden toimesta tule, joten mahdolliset myynnit eläkkeiden rahoittamiseksi olisivat luokkaa joitakin miljardeja vuodessa ja yksistään se ei markkinoita heilauta suuntaan tai toiseen. Pelkästään osinkojen käytöllä eläkemaksuun vältytään myynneiltä pitkälle ja saadaan kulutettua pääomaa useita miljardeja vuodessa. Lisäks omistettujen velkapapereiden erääntymisestä johtuen markkinoille ei myyntipainetta tule, koska se tarkottaa vain, ettei varoja uudelleenlainata siinä määrin kuin saadaan maksuja. Mitään myyntipainetta eläkeyhtiöiden takia tuskin tulee.
sain noin 8 tuntia sitten ensimmäinen koronarokotteen, Modernan sellaisen. Seuraava pistos on noin 6 viikon päästä. Pistosta en edes tuntenut, samoin sanoi vieressäni istunut nainen kun istuimme 30 min. varoaikaa rokotuksen jälkeen. Mitään sivuvaikutuksia ei ole vielä jos ei lasketa lievää lihaskipua pistokohdassa, en tunne ketään joka olisi saanut sen kummempia oireita rokotuksen jälkeen. Modernalta on sitten syksyllä tulossa uusi boosti, joka luultavasti perustuu brasialaiseen/eteläafrikkalaiseen varianttiin. Modernan kurssi alkoi kyllä keulia rajusti kun J&J laitettiin Usassa ainakin väliaikaisesti jäähylle
Moottoripyörä tekee mieli ostaa. Tuo on kuitenkin varusteineen ~15k hankinta, keskimääräinen elinaika lyhenee oletettavasti jonkun kuukauden(?), pääoma tuottaa arviolta -15% vuodessa, kiinteät kulut nousee ~1,5k vuodessa ja silti tekee mieli ostaa. Hankinnan kustannus on hirvittävä, kun huomioi sen, mitä sama raha olisi pitkässä juoksussa tuottanut pörssileikeissä. Onko tähän muuta lääkettä kuin ostaa se pyörä?
Moottoripyörä tekee mieli ostaa. Tuo on kuitenkin varusteineen ~15k hankinta, keskimääräinen elinaika lyhenee oletettavasti jonkun kuukauden(?), pääoma tuottaa arviolta -15% vuodessa, kiinteät kulut nousee ~1,5k vuodessa ja silti tekee mieli ostaa. Hankinnan kustannus on hirvittävä, kun huomioi sen, mitä sama raha olisi pitkässä juoksussa tuottanut pörssileikeissä. Onko tähän muuta lääkettä kuin ostaa se pyörä?
Ei siihen oikein ole... oma 15+ vuoden pyöräilyura katkesi hiuskarvan varassa -tyyppiseen tilanteeseen Raision liittymässä lähes 8 vuotta sitten, myin pyörän kun parin mitä kauneimman kesäviikon aikana ei yhtään tehnyt mieli ajaa. Jännästi sitä on tullut keski-ikäistyessään säikyksi, 16-kesäisenä ajoin oikean mp-kolarin (ilman omaa syytä, kuten myös tämä uusi tapaus) enkä meinannut millään malttaa odottaa kipsin lähtöä kytkinkädestä.
Mulla loppui 12v-prätkäkausi toisen lapsen saapumiseen. Enää ei ollut vaan aikaa ajella, ja autolla sai kaikki mukaan.
Varsinainen puutuminen oli viimeinen kesä, kun sakkoja tuli enemmän kuin kilometrejä. Onneksi oli sentään vielä markka-aika. Tyhmää tietysti kaahailla, mutta itse nautin eniten isolla pyörällä vauhdista ja kiihtyvyydestä.
Jostain jos saat vuokrattua pyörän vaikka kuukaudeksi, pääset fiilistelemään, eikä tartte niin vielä sitoutua. Hauskaahan se on, paitsi jos on pakko liikkua huonolla kelillä.
Yleensä kuumeisiin voi auttaa että altistaa itsensä mahdollisimman vähän kohteelle. Lakkaa surffailemasta nettimopossa, lakkaa juttelemasta prätkistä kavereiden kanssa.
Mitä enemmän olet ympäristössä/yhteisössä jossa prätkäily on normi, sitä enemmän se tarttuu sellaiseksi itsellesikin. ( Sama pätee elintapoihin yms )
