"Toimintasegmentit tärkeimmästä alkaen: UPM biorefining, UPM paper ENA, UPM paper ASIA, UPM energy, UPM raflatac, UPM plywood".
q3 2014 UPM paper ENA liikavaihto 1303m, Biorefining 480m eli "tärkein" on yli puolet pienempi. Kiinnostaisi tietää, missä kontekstissa tuo "tärkeysjärjestys" lausuttiin vai oliko vain powerpointilla tms.? Taustoja tietämättä teorisoisin, että haluavat tälläkin korostaa firman murrosvaihetta sillä fasevalue lause on absurdi ja valheellinenkin - Paper ENA on q3 2014 yhä yli 50% liikevaihdosta! ...mutta toki jos tärkein viittaa siihen, "mikä ratkaisee eniten UPM tulevaisuutta" niin voi toki olla noin. Kiinnostaisi vain tietää, miksi tuollainen viesti nyt haluttiin julkituoda.
Asiaa sen kummemmin seuraamatta arvaisin, että kyseesssä on UPM:n liiketoiminta tulevaisuudessa. Biopolttoaineiden jalostus ja paperi ovat tuon perusteella siis UPM:n ydintoimialuetta ja muut vähemmän merkittäviä. Kenties luopunevat energiastaan(kin) tässä joskus.
Heillä oli Powerpointissa liiketoimintasegmentit tärkeysjärjestyksessä pallotettuna isommasta pienempään palloon, en valitettavasti osaa avata tuon enempää onko kyseessä tulevaisuuden visiot vai miksi näin.
Okke...hei, keksimpä sittenkin: kulukuuri on sen verran tiukka, että nytpä ei tarvi parin vuoden päästä tehä uutta esitystä (kun paperi ENA on ajettu alas big time).
UPM:n tapauksessa fokus on tulevaisuuden tuottopotentiaalissa. Ei siis liikevaihdossa, vaan viivan alle jäävässä. Tämä siis yksityisajattelua, ei luennolta, vaikka siellä olinkin.
Itse suhtaudun Biorefiningiin perusskeptisesti, mutta UPM:n äijä kyllä puhkui samaa viestiä kuin UPM on itse viestinyt. Eli että rahnua pitäisi tulevaisuudessa tulla. Ehkä saattavat tuntea asian miuta paremmin...
64me Metsämyynti, 46me voittoa q4:lle -> otoskoolla 1 UPM metsät eivät vaikuta yliarvostetuilta taseessa. Ja juu, Englanti ei ole Itä-Suomi eli hehtaarihinnat eivät tokikaan vertailukelpoisia.
Tuo 46me vaikuttanee psykologisesti summaa enemmän: olen otaksunut heikkoa q4 kertaluontoisten kulujen ja kertopoistojen takia (liittyen paperikoneiden sammutteluun) sekä jo q3 lopussa ennustetuista kausisyistä yms. johtuen. Tämä 46me tuo hieman vastapainoa kertaeriin ja ainakin hälventää meikäläisen hinkua lisää kevennellä (kuten toki kurssikin). 46me on kuitenkin merkittävä summa voitossa, 3kk ajalla.
No ei ollut tasearvo ihan tarkka Britannian metsien osalta. Minkähän takia UPM on siellä metsään ylipäätään omistanut?
Mitä suomalaiseen metsäomistukseen tulee, olen vakuuttunut, etteivät senkään tasearvot ole realistisia. Ne on arvioitu käyttäen diskonttokorkona 7.5%, joka on ristiriidassa sekä vallitsevan hintatason että metsänkasvun biologisten lainalaisuuksien kanssa.
Yksinkertainen esimerkki suuruusluokista: Etelä-Suomen (jossa myös UPM:n metsät) metsissä oli 2012 puuta 1536 milj. m3, ja puuston vuotuinen kasvu oli 75 milj. m3. Tämä puustopääoma siis kasvoi korkoa 4.7%. (Tarkkaan ottaen vertailua vaikeuttaa se, että tulisi tietää, miten paljon vuotuisesta kasvusta on arvokkaampaa tukkipuuta, mutta vaikutus ei ole Suomen nykymetsien puustorakenteella mainittava). Ja tietysti tuo 4.7% ei ole suoraa tuottoa. Metsänkasvatuksessa on kulujakin: istutusta, taimikonhoitoa, työvälineitä, suunnittelukustannuksia jne.
Metsähehtaarin vallitseva hintataso on kova, jos ostajan pitäisi saada kunnon tuottoa puuta kasvattamalla. Kokonaan toinen asia on, että metsäkiinteistöjä ostellaan metsästysmaiksi, puuhamaiksi itselle tai kotiseudun maisemien suojeleminen mielessä, ihan hyviä tavoitteita nekin.
Mutta siis minä luulen, että jos UPM ilmoittaisi myyvänsä metsiään hinnalla jolla ne on arvostettu taseessa, ostajia riittäisi jonoksi asti. Toki 820 000 ha on vaikea myydä kerralla, mutta ei kai UPM:llä niin kiire asian kanssa olekaan.
Nam, taala vahvistuu, Jenkkipörssi kuoppaa ja UPM laskee. Resultwise kiva, että kevensin vahvasti vaikka muuten ehkä ei. En nyt sijoitusneuvoja välttämättä haluaisi antaa mutta sanotaanko näin, että jos ilman uusia riidejä näihin hintoihin lisää päättäisin vielä keventää niin saa vittuilla. (:
Itse ainakin kattelen tarkkaan q1, tuloshaarukka suuri kun toisessa kupissa paljon kertaluonteisia kuluja mutta toisaalta hieman myös kertaluonteisia metsän myyntivoittoja. Oletan, että ekat on huomattavasti suuremmat. q1 kiinnostaa siis lähinnä mahdollisena spottina ostaa, jos luvut näyttää kohinan takia rumilta. Iso kuva 2015 imo näyttää mainiolta - Areva-arpa toki aina riskinä (mutta imo hinnoissa hyvin diskontattu sitä).
Ei hirveen kaukana oo sekään, että alkais ostonappi taas houkuttaa....tai uus UPM-vetojohdannainen, tuo pörssisijoittelijan vähän tunnettu last resort näkemyksenottoon.
Osakekohtaisessa ketjussa saa ehkä vähän hypettää/sadatella.
Vituttaisi UPM keventelyt resultwise enemmän, jos valtaosin ei ko. numeroilla olisi painettu Akin pankkia. Hmm, hypetys, sadattelu JA kehu samaan lauseeseen.
UPM sivuilta: Pitkäkestoiset valuuttakurssimuutokset vaikuttavat merkittävästi tulokseen. Yhtiön noudattaman suojauspolitiikan mukaan arvioidusta 12 kuukauden tulevasta nettorahavirrasta suojataan keskimäärin 50 %.
Vuoden 2013 lopussa UPM:n arvioitu nettovaluuttavirta seuraaville 12 kuukaudelle oli 1 720 miljoonaa euroa. Yhdysvaltain dollarin osuus oli suurin, 970 miljoonaa euroa
Jos tuosta 970m euron rahavirrasta on suojattu puolet niin taalan 1% vahvistuminen vs. euro johtaisi vuodessa 5me lisätulokseen. Tämä toki vain vuonna 1, jos kestää kauemmin niin vaikutus kasvaa koska suojataan vain 12kk.
Jos siis taala vahvistuisi pysyvästi vaikka sen noin 5% mitä about on q2 verrattuna vahvistunut niin lopulta vaikutus olisi n. 50me vuodessa - siis jos jatkuu niin pitkään, että suojaus ei enää liudenna vaikutusta.
----------------
Noin kirjoitin 23/8. Sen jälkeen euron kurssi on tippunut noin 15% vs. taala eli vuoden päästä tulisi viivan alle 150m lisää koska suojataan 50% 12kk ajaksi. Siis JOS kurssi pysyy nykyisellään ja JOS ei tule lainkaan kilpailukykyvaikutuksia - joita käytännössä varmasti ajan myötä tulee. Tämän päälle 150m kulukuuri ja äärimaltilliset palkankorotukset. 2015 ei näytä tällä hetkellä hirvittävän synkältä UPM:lle.
Kovin toivon, että (kertaluonteisista syistä heikko) q4 toisi spotin tankata, pelkään, että ei. Salkkujen suurin sentään vieläkin on.
Sä oot kyllä Anssi velho näissä.... Kohta UPM on sen 15. Sitten 16.
Vaikka tässä on vain kuutisen vuotta pörssijuttujasi seurannut, olen vakuuttunut, että kyllä sinä helposti indeksin biittaat. Oli ajanjakso sitten mikä tahansa. Ja tuo indeksiin vertaaminen on vain pientä, tuloksethan ovat murskaavia....
Onnittelut sinne, tsemppiä ja osumia tulevaisuudessakin!
Verrataan sitten oikeastan mihin vaan. Perustelut ja hehkutus alkoivat "äskettäin" kun lappu oli 8€....
Jokainen toki uskoo mihin itse haluaa (tai on) pakko ja kokee tämän mukaisen EV:n ja varianssin sikäli, kun se on omista toimista kiinni. Perusongelma on, että riskiä on vaikea mitata ja siten vaikea kovinkaan täsmällisesti argumentoida asiassa. Tyypillisesti tämä johtaa riskien aliarvioimiseen ihmisen perusluonteesta johtuen. Siis siitä, että kun ihminen huomaa kaksi pistettä, hän näkee janan niiden välillä.
EDIT: Kyse ei ole siis yksittäisestä osakkeesta, vaan strategiasta ja sen EV/VAR vs. vaihtoehdot. Viimeiset kuusi vuotta ovat olleet kaikkien aikojen parhaat pörssissä.
Nyt kun tämä taala/Euro suhde on heilahtanut jo näin rajusti, niin alkaa kilpailukykyvaikutuksetkin kiinnostaa. Onko kellään esim. näkemystä tai googletaitoa hahmottaa, paljonko paperia tuotetaan taalakuluilla? Ts. onko esim. Yhdysvalloissa kuinka merkittävää paperiteollisuutta? Laskevilla markkinoilla, jos jonkun täytyy ihan pätevääkin kapasiteettia sulkea, niin varmaankin taalakustannuksilla pyörivä on nyt hieman enemmän liipasimen alla...ja on oleellista huomioida, että toiminta voi olla tappiollisenakin järkevää - kunhan muuttuvien kulujen jälkeen jää jotain takataskuun - ja niinpä vain hieman voitollinen toiminta voi olla paljon parempi ratkaisu kuin toimivan tehtaan lakkautus.
Itse en muuten ole vielä jatkanut kevennyksiä eli UPM edelleen salkkujen suurin. Näen vain olosuhteet liian herkullisina vaikka q4 olisi heikko ja Areva-arpa vaanisi. Ei tästä vielä kallista saa ainakaan miun laskutikulla, 2015 PE on nykykurssilla imo 9-13 (ilman kertaeriä). 2015 on imo siis aikamoinen rahanpainovuosi - EV valuuttakursseilla - ja täytyy huomioida, että kun aloitin ostot kesällä 2013 oli kurssi 7,5e mutta PE noin 11 (12kk liukuva oli silloin 66c). Mie tosiaan arvioisin, että nykykurssilla sama PE 11 voi olla hyvinkin lähellä myös 2015. Imo 15e UPM 2015 ei ole kovin paljon kallimpi kuin 7,5e UPM 2013.
Toki jos Aki keksii yhtä hyvän hasardin kuin Hurripankki niin voi UPM taas keventyä.
Mie oon kevennellyt lähinnä, koska "pelkään" öljyn hinnanlaskun tuovan paineita muuhunkin energian hintaan ja sitä kautta huonoa voimalaitosten omistajalle. Tosin dollari tekee niin hyvää, että tämä kyllä kompensoi kivasti.
Öljyn hinta voi laskea, mutta absoluuttinen pohja on 42-46 $. Ei kukaan myy tuotettaan kovin pitkään alle tuotantokustannusten ja jos myy markkinatalous korjaa tämän syliinsä hempeään lopulta. Mikä öljyn hinta on vuoden päästä? En tiedä, mutta enemmän kuin nyt.
UPM:n ydinliiketoimintaa tarkemmin tuntematta, selluloosa, paperi ja energiaa omaan käyttöön? Mihin nuoret sukupolvet enää tarvitsee paperia, ehkä paperilennokkeihin?
Norskien öljykenttien kannattavuus päivän hinnalla:
Passionille: Paperia tarvitaan jatkossakin naaman ja pyllyn pyyhkimiseen ja tavaroiden pakkaamiseen.
PP:n aiempaan kysymukseen: Jenkit on maailman toiseksi suurin paperin ja kartongin tuottaja heti Kiinan jälkeen, mutta markkinat ovat vahvasti alueelliset (Euroopassa kulutetaan Euroopan paperit jne.)
Logistisesti on järkevämpää (lue halvempaa) rahdata sellua tai kierrätyspaperia kuin paperia tai kartonkia. Paino- ja kirjoituspaperin yli kapasiteetti vaivaa nimenomaan Eurooppaa, joten kapasiteetin sulkemiset tulevat jatkossakin keskittymään tänne. Lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat erityisesti liipasimen alla, koska näissä maissa raaka-ainepohja eroaa keskieuroopan maista huomattavasti. Pohjoisessa paperi tehdään pääasiassa puusta, kun taas keskieuroopassa kierrätyspaperista ja markkinasellusta.
H-hetki lähestyy. Löytyykö veikkauksia mitä sieltä paukkuu?
Pitkän aikavälin analyysit kiinnostavat myös.
Kertauksen kertauksena vielä syitä, miksi odotan heikkoa tulosta liikevoitossa, jossa kertaluoteiset tekijät mukana:
- Q3 :Kausiluonteisesti korkeammat kiinteät kustannukset, yhtiön paperitehtaiden loppuvuoden seisokit sekä Fray Bentosin sellutehtaan huoltoseisokin odotetaan vaikuttavan vuoden 2014 viimeisen neljänneksen tulokseen edelliseen neljännekseen verrattuna.
- Pörssitiedote 13.11 (uusi 150m kulukuuri): Kustannusten vähenemisen kokonaisvaikutus 150 miljoonaa euroa odotetaan saavutettavan vuoden 2015 loppuun mennessä verrattuna kuluvan vuoden kolmanteen neljännekseen. Suunniteltujen kapasiteetin sulkemisten vaikutuksen odotetaan olevan siitä 55 miljoonaa euroa. UPM kirjaa vuoden 2014 viimeiselle vuosineljännekselle kertaluonteisia poistoja noin 100 miljoonaa euroa ja uudelleenjärjestelyihin liittyviä kuluja noin 80 miljoonaa euroa.
Periaatteessa siis Liikevoitto voi olla erittäinkin surkea q4 (vaikka metsää yli tase-arvon myivätkin). Itseäni kiinnostaa kertaluonteisista tekijöistä putsatut luvut ja vielä enemmän 2015 haistelu.
Kirjotin pitkän jutun q4:stä mut saitti down kun koitin lähettää. /: Basicly imo jopa yllättävän yllätyksetön oli, jos jotain niin markkinat ei hämääntyneet satunnaiseristä vaan reaktioissa nähtiin big picture. Laitetaas näkymät 2015 ihan suorana lainauksena: Vuonna 2014 saavutetun paremman kannattavuustason arvioidaan jatkuvan vuonna 2015, ja näemme mahdollisuuksia parantaa edelleen. Kannattavuudelle luovat pohjan 150 miljoonan euron kannattavuuden parannusohjelma sekä kasvuhankkeiden ensimmäiset positiiviset tulosvaikutukset. Kannattavuuteen vaikuttavat alemmat sanoma- ja aikakauslehtipaperien hinnat ja alemmat sähkön myyntihinnat vuoden alusta. Tämänhetkinen heikentynyt euro ja alentunut öljyn hinta tukevat yhtiön tulosta.
Tosiaan menestyvän firman osaavan johdon sanomisiin luotan ja oletan, että on vähän varovaisuusperiaate puheissa koska liioista lupauksista jää kiinni ja omien odotusten ylittämisestä saa positiivista palautetta (ja usein massiakin). Tulkitsen tekstiä niin, että olettavat q4 0,32e tulostahdin ylittyvän average 2015 jolloin tulos per osake ilman kertaeriä olisi >1,28e. Tällöin PE olisi korkeintaan 13 ja kun haarukoin 1,3 -1,6 tulosta 2015 niin PE olisi 10-13. Siitä voi sitten jokainen päätellä, onko osake nyt kallis vai ei. Itse en kevennä, näissä korko-oloissa, kiinteistömarkkinatilanteessa ja elvytyksessä PE 11,5 ihan miulle kelpaa.
Valuuttakurssi-merkitystä ei, ymmärrettävästi, alleviivata. Kivempi aina ottaa menestys omaan kuin valuuttamuutosten piikkiin. 12kk 50% Suojaukset aukeaa ja loppuvuonna 2015 valuuttakurssivaikutus on - jos tällä tasolla pysytään - Todella suuri.
Itse aion jatkaa holdausta. Kallistunut osake ei ole välttämättä kallis jos fundat, tulokset ja näkymät muuttuu.
- kurssi nyt yli anaaliennusteiden. (ei mitään kehäpäätelmän tuntua, eihän).
- Kuluvan vuoden tulosennusteilla UPM:n operatiivisella tuloksella laskettu p/e-kerroin on 14,0, kun viimeisen viiden vuoden keskiarvo on 12,0. Edellisen kerran arvostus oli p/e-kertoimella tarkasteltuna näin korkealla vuonna 2009.
Okei, nousuvara siis toki täysin syöty koska kun 2009 verrataan niin nykyiset nollakorot, euron heikentyminen ja sen alati voimistuva vaikutus (kun suojaukset loppuu) sekä maaliskuussa alkava EKP elvytys toki 100% epäoleellisuuksia. Metsäteollisuuden yleisnäkymäkin on toki tasan yhtä synkkä kuin 2009, samoin kuin rahoituksen saatavuus. It's all about PE - on varmasti leppoisaa olla anaali. ;)
Samaa mieltä kyllä sen verran, että ei UPM lainkaan yhtä läppähalpa enää ole mutta minulla kuitenkin yhä salkun suurin. Itse nään suurimpana riskinä edelleen Arevan joka firmanakin jo heikoissa.
PS. Mr. market taas hidas lukija kun poksautti 17e rikki.
On UPM:ssä selluongelmakin oven takana kolkuttamassa. Kun sellu on kallista, alkavat insinöörit suunnitella lisää tehtaita. Nyt on kolme jo Suomeenkin viritteillä. Tosin hetken kestää suunnitelmasta valmiiksi. Arvioisin, että noista kolmesta toteutumisen odotusarvo on 1,2 valmista tehdasta. Yleensä sellusuhdanne on ollut jo hetken luisussa, kun uudet tehtaat ovat pystyssä. UPM takonee tulosta vielä hetken, mutta horisontissa siintää alhaisen sähkönhinnan lisäksi alemmat sellun hinnat.
Mainittakoon, että kun nykyisin sokea on näkörajoitteinen, neekeri on vielä hetken tumma, kunnes sekin kielletään loukkaavana, on sellutehdaskin sitten biojalostamo. Tässä nimenvaihdoksessa eivät liene takana sellupimpsaiset kielenhuoltajat, kuten kahdessa edellisessä tapauksessa, vaan ihan neekerit eli tässä tapauksessa teollisuus itse.
"Suomeen suunnitellaan jo kolmatta merkittävää investointia biojalostamoihin. Suomen metsäkeskus kertoo, että jalostamo nousisi Kemijärvelle. Sellua, energiaa sekä bioraaka-aineita tuottava tehdas maksaisi 700–800 miljoonaa euroa ja työllistäisi tuhat henkilöä."
Saa nähdä, kauanko menee siihen, että sellutehtaalla töissä olevat suuttuvat, jos heidän tehdastaan kutsutaan vanhalla loukkaavalla "sellutehdas"- nimellä.
Arvelen, että kaupasta syntyy jokunen miljoona myyntivoittoa. Viime aikoina ainakin Taaleritehtaan kanssa tehtyihin kauppoihin on lisäksi sisältynyt sopimus, jonka mukaan ostaja hankkii metsänhoitopalveluja UPM:ltä. Uutinen ei sellaista mainitse, mutta tuntuisi erikoiselta, että ranskalaiset ryhtyisivät omatoimisesti metsänviljelypuuhiin täällä kaukana.
Aika paljon on UPM keventänyt metsäomistuksiaan Suomessa, tosin enimmäkseen vähän pohjoisempana, jossa omaa teollisuutta ei suuressa määrin ole. Metsäkin kasvaa siellä erityisen hitaasti, joten luulen että metsäkauppojen vaikutus oman pääoman tuottoprosenttiin on suotuisa. Sen sijaan, jos joku ymmärtää, miten ranskalainen omistajataho aikoo tehdä rahaa ostopalveluilla pyöritettävillä metsäomistuksilla Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, niin kertokaa. Minä en ymmärrä.
Sen sijaan, jos joku ymmärtää, miten ranskalainen omistajataho aikoo tehdä rahaa ostopalveluilla pyöritettävillä metsäomistuksilla Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, niin kertokaa. Minä en ymmärrä.
Metsä kasvaa kai siellä pohjoisessakin joka vuosi ylittäen hoitokustannukset 30 vuoden periodilla. Nollakoron olosuhteissa on paljon rahaa etsimässä pientäkin tuottoa.
Sen sijaan, jos joku ymmärtää, miten ranskalainen omistajataho aikoo tehdä rahaa ostopalveluilla pyöritettävillä metsäomistuksilla Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa, niin kertokaa. Minä en ymmärrä.
Metsä kasvaa kai siellä pohjoisessakin joka vuosi ylittäen hoitokustannukset 30 vuoden periodilla. Nollakoron olosuhteissa on paljon rahaa etsimässä pientäkin tuottoa.
Lisäksi maahan kannattaa sijoittaa, sitä ei valmisteta enää (Mark Twain)
Ei ole kovin kummoinen kuluerä nuo hoitokustannukset metsätaloudessa. Myyntihetken optimoinnilla sen sijaan metsänomistaja voi vaikuttaa tulokseen merkittävästi.
Kaikki nuo UPM:n metsien myyntisopimukset on samanlaisia UPM hoitaa, hakkaa ja ostaa puun. Sopimukset ovat pitkiä.Puuta myydään tasaisesti. Ainoastaan omistus on ulkoistettu. Helppo tapa rahastolle tehdä rahaa. Varsinaista metsäosaamista ei tarvita.
Metsä kasvaa tuottaen kymmenien vuosien periodilla hoitokuluja enemmään, kyllä. Ja tavallaan ne kulut näyttävät pieniltä päätehakkuutulon määrään verrattuna.
Ongelma on se, että menot ovat etupainotteisia, tulot kertyvät lähinnä metsikön päätehakkuusta. Eli istutat hehtaarin vuonna x (1500 e). Saat olemattoman pientä harvennustuloa ehkäpä vuonna x+25 ja toisen kerran vähän enemmän vuonna x + 45. Sitten päätehakkuu vuonna x+70 (20 000 e). Matkan varrella lisäksi pientä juoksevaa kulua. Näin pitkäaikaisessa investoinnissa pieneltä näyttävä alkuinvestointi vaikuttaa kannattavuuteen todella paljon.
Millaiseksi muodostuu sijoituksen oman pääoman tuottoprosentti?
Toki laskelma olettaa mm. ettei metsikköön iske tuulituho tai sienitauti. Samoin oletuksena, että puun hinta ei laske 70 vuoden jaksolla, vaikka Suomen metsien
puuston määrä lisääntyy reilusti yli prosentilla joka vuosi.
Rahastolle tärkeä pointti on tässä helppous. Se ei tee muuta kun antaa pääoman ja saa sille korkoa varmasti enemmän ku nollakoron lainoista. Muutenkin rahastojen metsänomistus on yksityiseen verrattuna toista, esim. tuommonen 3700ha on sen verran suuri läntti että päätehakkuita on joka vuosi, samoin kaikkea muutakin niin tuloja kuin kuluja.
UPM:lle nämä sopimukset ovat tosi hyviä. Se saa raaka-ainetta halvemmalla ja haluttuun mittoihin, se saa hoitosopimuksista ja työstä katteen ja vielä kaupasta rahaa. Henk.koht en ostaisi ikinä metsämaata noilla ehdoilla ja kumminkin teen tähän liittyvää hommaa "ammatikseni". Vaan niin se on pörssimarkkinoillakin, toiset sijoittaa rahastoihin ja toiset suoraan osakkeisiin, ihmisten laiskuutta ja tyhmyyttä ei pitäs aliarvioida.
Isossa kuvassa muuten en nää puunhinnan laskua, tuotebaletti kasvaa ja biobuumi kasvaa. Lisäks meidän pohjoinen sijainti on etu, havupuuhun perustuva metsätalous auttaa.
Enpä oikeen sisällöstä innostu (aika kovavauhtiseen junaan hyppäävät, voi sattua sellainen..) mutta kiva toki, kun uudella mantereella mainostavat. Siellä meinaan on aika paljon rauhatonta rahaa näinä aikoina jotka haluaa siirtyä siihen maanosaan, jossa setelikoneet yhä painaa eikä joka hyvä talousuutinen oo huono uutinen pörssille koska lisää riskiä koronnostoista.
Imo UPM on nyt aika average arvostettu, korkotaso, TVO III yms. yms. yms, positiiviset ja negatiiviset huomioiden. En kuitenkaan yllättyisi jos nämä euroopan jenkkirahastoille riittävän isot firmat painaisi seuraavan 18kk aikana aika hurjiin lukuihin, ainakin hetkellisesti. Varsinkin ne, jotka jotain tuottaa ja valuuttakurssista hyötyvät. Sen rahan yksinkertaisesti täytyy vain johonkin mennä ja viime kuukausina on kiinnostus vähentynyt just Usaan ja toki myös mm. Venäjään.
