Olipas taas asiallinen ja hienovarainen kirjoitus sinulta. Nyt on kurssi yöllä Bitcoinin vanaveessä ainakin laskenut. Ostan ip tai sitten kyttää pokalla vielä vaikka ensi viikkoon.
Steikkauksesta vielä sen verran, että esimerkiksi Tezoksella taitaa olla n. 60% kolikoista kiinni steikkauksessa, eli siksi tuo 30% on varovainen minimi.
Luin myös eilen yöllä ennen nukkumaan menoa Pantera Capitalin Joey Krugin todella kattavan krypto-tekstin, jossa hän käsitteli teknologiaa, sen haasteita, nykytilaa ja tulevaisuutta, potentiaalia, eri palveluita, sijoittamista siihen jne. Todella hyvä kirjoitus ja esimerkiksi Jens varmaan voisit tykätä tekstistä. Tuossa vielä siihen linkki: https://medium.com/@PanteraCapital/a-crypto-thesis-47eaacf861ca
Harvinaisen asiallista keskustelua tässä ketjussa. Yleensä eri foorumeita selaillessa mielipiteistä haisee jonkinlainen bias suuntaan tai toiseen ja kritiikin puute.
Aika paljon keskustelu pyörii Ethereumin ja Bitcoinin ympärillä niin olisi mielenkiintoista kuulla paremmin asiaa tuntevien mielipiteistä myös muista kryptoista, erityisesti kiinnostaa Stellar Lumens (XLM) ja Ripplen xRapid (XRP). Ripple on alusta asti tehnyt avoimesti yhteistyötä sääntelijöiden ja pankkien kanssa mikä on tietysti kryptopiireissä jakanut mielipiteitä. Hiljattain Ripple tiedottikin että yhteistyötä tekeviä finanssi-instituutioita on jo yli 200 ja myös mm. Nordea kuuluu R3 verkostoon, joka puolestaan on yhteistyössä Ripplen kanssa ja ilmeisesti omaa option miljardeihin yksiköihin XRP:tä. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lohkoketjut-ja-algoritmit-muuttavat-…
Suurimpia riskitekijöitä XRP:n kannalta on varmasti meneillään oleva keskustelu siitä onko XRP arvopaperi vai ei. Arvopaperiksi julistaminen käsittääkseni tuhoaisi XRP:n käyttötarkoituksen kansainvälisten transaktioiden "bridge-assettina". Mielipiteitä tästä löytyy puolesta ja vastaan. Jossain vaiheessa keskuteltiin myös paljon siitä, että Ripple != XRP mikä tietysti pitää paikkansa, Ripplen menestys yhtiönä ei välttämättä korreloi XRP:n arvoon ja Ripplen xCurrentin avulla arvoa voidaan siirtää myös ilman XRP:tä, mutta Ripplen mukaan XRP:n käyttö alentaisi transaktioista aiheutuvia kuluja, joten olisi luonnollista että pankit ottaisivat XRP:n käyttöön ja tämä on varmasti myös Ripplen intresseissä. Toinen riski on tietysti että Ripplen kanssa yhteistyössä olevat pankit eivät haluakaan syystä tai toisesta ottaa XRP:tä käyttöön.
Tässä artikkelissa artikkelissa analyysiä ja kritiikkiä XRP:stä. Yhteenvedossa kysytään "Perhaps most importantly, why not use the US dollar?". Ripple perustelee tämän kustanussäästöillä. XRP:tä käyttämällä pankkien ei tarvisi etukäteen rahoittaa nostro-tilejä. Ripplen mukaan esim. Pankki A (USD) voisi siirtää Pankkiin B (EUR) vaihtamalla USD<->XRP<-EUR->. Tässä kysymykseksi nousee XRP:n likviditeetti josta Ripple kertoo: "Ripple will soon introduce an XRP incentive program to algorithmically rebate market makers who provide liquidity through XRP.". Tästä ei itsellä ainakaan mitään lisätietoja.
Mikä on teidän näkemys Ripplen ja erityisesti XRP:n onnistumisen todennäköisyyksistä? Monikin asia epäilyttää ja luonnollisesti riskit on suuret, mutta erityisesti Ripplen luomat verkostot ja selkeät käyttötapaukset kuitenkin mielestäni tuovat uskottavuutta projektille. Toistaiseksi en ole täysin vakuuttavia vasta-argumenttejakaan löytänyt.
Tässä tiivistys Ripplen whitepaperista niille jotka eivät ole aiheeseen tutustuneet https://hackernoon.com/whitepaper-in-four-minutes-ripple-a27103e4d265 . Onko XRP:tä turha edes yrittää verrata Ethereumiin tai Bitcoiniin (koska eri käyttötarkoitukset)? Voisiko jompikumpi näistä edes teoriassa toimia samaan käyttötarkoituksessa kuin XRP? Ainakin transaktioaikojen ja -kulujen täytyisi pienentyä huomattavasti? Tällä hetkellä ymmärtääkseni ainnut varteenotettava kilpailija XRP:lle on XLM eli Stellarin Lumens, jossa myös transaktioajat ja kulut pienempiä kuin BTC tai ETH. Stellar on lisäksi yhteistyössä IBM:n kanssa -> verkostot pankkeihin. Näiden kahden projektien luonteet ovat kuitenkin hyvin erilaiset, vaikka taustalta molemmista löytyy sama henkilö Jed McCaleb.
Tuli vähän sekava teksti ehkä mutta kommentoikaa ja kertokaa jos olen jotain ymmärtänyt väärin.
Tuo Ripplen projekti aloitti jo 2004, mutta siinä tuli kaikenlaisia viivästyksiä ja tiimin sisäisiä kiistoja. XLM ns. forkkas tuosta Ripplestä omaksi projektiksi sitten myöhemmin. XLM:ssä on myös suomalaisia kehittämässä nykyisin. XRP:llä ei ole omaa lompakkoa mikä kannattaa pitää mielessä. XRP:llä on huomattavan iso osa tokeneista varattuna tiimille n. 40% (XLM:llä vielä enemmän yli 80%), jotta jos hinta nousee kunnolla on odotettavissa kunnon dumppauksia. Itse en luota noihin pitkällä aikavälillä juurikin pankkien takia. SWIFT maksujen korvaajiksihan nuo lähinnä yrittävät tällä hetkellä ja voivat siinä jopa onnistua.
Inflaatio ei minua enää kosketa, mutta suurta osaa porukasta se koskettaa ja voi koskettaa rajustikin tulevaisuudessa.
Bitcoinin deflatorinen ominaisuus on kyllä tappanut sen käytön käyttövaluuttana. Ei se kannusta ketään käyttämään sitä valuuttana, mikä onkin hyvin marginaalista tällä hetkellä, ja jotta se toimisi valuuttana, niin sitä pitäisi nimenomaan käyttää. Perus muna-kana-ongelma. Kaikki hodlailee vaan Lambot silmissä. Ei siinä mitään pahaa ole, se on siihen hyvä tuote.
Jos hyvää käyttövaluuttaa etsii, niin kyllä se tulee joko stable coineista tai sitten tokenisoiduista FIAT-valuutoista. Venezuelalainenkin olisi paljon enemmän mielissään esimerkiksi Makerin DAI:sta, kuin 85% pudonneesta Bitcoinista.
Deflatorisuus ei ole se ongelma, koska hinnat vain pienenee sen sijaan, että ne kasvaisivat inflaation myötä kuten nykyisin. BTC:n ongelma on Blockstreamin haluttomuus säätää sitä paremmaksi, eli ongelma on 'software engineering' puolella ei developmentissa. Eivät halunneet kasvattaa edes blokkikokoa 2MB silloin 2015 eivätkä myöskään tx/s halunneet nostaa. Tx/s tavoitteena oli jopa 500 000 jo 2013 ja se olisi onnistunut jo vuosimallin 2011 koneilla. Mutta Blockstream skräppäs nämä kaikki kehitykset, koska se (on-chain-scaling) olisi tehnyt heidän bisnesmallistaan tuottamattoman. Nyt he yrittävät tehdä tuottoa sivuratkaisuilla kuten Liquid, LN jne. ja veikkaan, että aika laihat tulee olemaan tulokset, joten ecashiksi siitä ei enää ole siksi olenkin pannut toivoa jonkin verran BCH puolelle vaikka sekin on viime aikoina horjunut. Buterin lähti bitcoin tiimistä juurikin tämän Blockstreamin kehittämishaluttomuuden takia ja loi sitten dappsipohjan ETH:n avulla.
No toivon mukaan tulevaisuudessa voi atomic swapilla vaihtaa pitkän ajan säilytyksessä olevat esim. BTC:t BCH:ksi (tai minkä tahansa kolikon miksi tahansa toiseksi kolikoksi, esim ETH -> DAI ) esim. aina kun ostaa jotakin kaupasta niin maksu toimii sekunnissa sen sijaan, että odottelee BTC:n konfirmaatiota 20-60min kassalla puhumattkaan ruuhka-ajoista xD.
Noiden pankkien kanssa toimiminen vie iäisyyden (lakimuutokset, käytänteiden odotukset, rakenteet yms.) vrt. kuinka nopeasti kryptot kehittyy. Joten jos haluaa pankkien kanssa toimia on se vähän sama kun odottelisi etanan etenevän, eli jo pelkästään nopeuden puolesta yhteistyö pankkien kanssa on tuhoon tuomittua. En voi siis suositella yhteistoimintaa fossiilien kanssa, jos haluaa kehittyä nyt eikä vasta vuosien päästä. Nopeat syö hitaat :)
STO:iden vaatiman krypto-fiat sääntelyviidakon takia myös ne tulevat jäämään marginaaliin. ICO:t ovat joustavia ja nopeita ja tulevat sen takia menestymään. SEC on yrittänyt toimia ikään kuin jonakin maailman kryptopoliisina, mutta se ei tunnu vielä käsittävän, että tulevaisuudessa ihmiset ottavat suurimmaksi osaksi itse vastuun sijoituksistaan ja muista tekemisistään (mm. personal bank), joten SEC:in kaltaiset instituutiot tulevat vanhentuneina poistumaan pelikentältä.
Mutta muistakaa kaikki uudet sijoittajat, että "turvallisin" tapa sijoittaa Ethereumiin ja Bitcoiniin on varmasti esim. Nordnetistä ostettavat Tracker-sertifikaatit, kun niistä tappiot vähentyvät verotuksessa .
Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka suuri % kryptojen omistajista on perustanut sijoituspäätöksensä jotakuinkin samaan kuin BCH_PLS. Mun arvio on melko korkea ja on pääsyy miksi en koske Bitcoiniin. Hintaan on leivottu sisään niin paljon tällaista uskomusta ja mielummin betsaan sellaista vastaan. Tai sit oon vaan saavuttanut sellaisen varallisuustason, että oon saanut kutsun mukaan eliittipankkiirien salaliittoon ja yritän manipuloida teitä lampaita.
Pikkubetsi Ethereumiin voisi kiinnostaa, mutta valuaatio tuntuu liian korkealta ja se seuraa varmasti mukana jos Bitcoin lähtee rajumpaan laskuun.
Mihin minä muuten olen perustanut sijoituspäätökseni? Olisiko se toukokuussa vuonna 2010 0.3 senttiä/kpl ja nykyään n.3500e/kpl nyt kun fiat valuutat ovat vielä hyödyksi omavaraisuusasteen kasvattamisessa.
No, suuri osa porukasta niin täällä kuten missä päin vain ovat aika lailla autuaan tietämättömiä vielä mitä heidän ympärillään tapahtuu, mutta kyllä se valo vielä risukasankin tavoittaa jonakin päivänä ;)
Jos aiot joskus esim. BTC:hen sijoittaa suosittelen odottamaan vähintään tämän vuoden syksyyn tai vuoden 2020 helmikuuhun.
Mihin tämä sijoitusneuvo/-ennustus nyt sitten perustuu?
Laskeskelin vko ja kk pohjalta alkup. bitcoinin ja nykyisen BTC:n hintakehitystä. Iterointieni mukaan enemmän näyttäisi pohja kallistuvan helmikuuhun 2020 vrt. tämän vuoden syksylle. Lyhyellä tähtämellä oma TA näyttää BTC:lle 2596$ hujakoilla 14.2.2019. Mutta ei kannata minun arvioihin luottaa vaan tehkää omat arvionne, tutkimuksenne ja vertailunne niin kuin jokainen järkevä sijoittaja tekee.
Ehkä on parempi keskittyä lähinnä kryptojen fiat hintaennustuksiin, koska suurin osa porukasta on kryptoissa varmasti ihan vain mahtavien tuottojen perässä eikä niinkään teknologian tai minkään ideologian :)
Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.
Historian sivu on täynnä ideoita ja suunnitelmia, jotka ovat muotoutuneet täysin erilaisiksi mitä oli alunperin ajateltu. Esim. fissioreaktiota ei tietenkään tarkoitettu ydinpommia varten, mutta niin vaan se siihenkin soveltui. Se, että Satoshilla oli visio, ei tarkoita etteikö teknologiaa voi muuhunkin soveltaa. Eli kyse ei ole tietämisestä tai muistamisesta, vaan siitä, että ideat jalostuu ja muokkautuu maailmaan sopivaksi ajan mittaan. Niin hyvään kuin pahaan.
Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.
Historian sivu on täynnä ideoita ja suunnitelmia, jotka ovat muotoutuneet täysin erilaisiksi mitä oli alunperin ajateltu. Esim. fissioreaktiota ei tietenkään tarkoitettu ydinpommia varten, mutta niin vaan se siihenkin soveltui. Se, että Satoshilla oli visio, ei tarkoita etteikö teknologiaa voi muuhunkin soveltaa. Eli kyse ei ole tietämisestä tai muistamisesta, vaan siitä, että ideat jalostuu ja muokkautuu maailmaan sopivaksi ajan mittaan. Niin hyvään kuin pahaan.
Bitcoinin alkuperäinen tarkoitus on kiistämätön fakta, mutta Blockstreamin kehittämishaluttomuuden takia, tai pikemminkin ansiosta, toisten tokeneiden/kolikoiden määrä räjähti erityisesti ETH:n pohjaisten ICO:jen ansiosta ja tätä pidän positiivisena asiana, koska nyt voi tehdä tokenin/kolikon jokaista ideologiaa, käyttötarkoitusta tms. varten ja vain mielikuvitus on rajana. Tietysti vain pieni osa näistä tulee oikeasti menestymään, mutta ainakin jokainen voi nyt vapaasti yrittää vaikka SEC yrittää tätä yrittämistä kovasti tukahduttaa. Pidän monimuotoisuutta rikkautena ja vahvuutena koko kryptoalan kannalta.
Vastuu on siirtymässä hiljalleen valtiollisilta toimijoilta ihmisille ja tämä näyttää olevan nyt väistämätön kehityssuunta maailmassa halusi sitä tai ei.
Olen ymmärtänyt, että BC ei sisällä mahdollisuutta kontrolloida sen arvoa esim. keskuspankin kautta, vaan se on riippumaton mistään tahosta? Jos näin on, niin se ei tule koskaan soveltumaan rahoitusvälineeksi mihinkään merkittävään yhteiskunnan toimintaan. Valuutan vakaus on nykyrahan yksi tärkeimpiä ominaisuuksia ja jota tunnetusti erilaisin keinoin pidetään yllä. Vakaus tuo luottoa siihen, että kun teet sopimuksen x summasta ja saat maksun 6kk päästä, niin voit oletetaa saavasi sopimuksen mukaisen summan käypää valuuttaa. Inflaatiossa tämä sama haittavaikutus on näkyvissä, joka lamauttaa yhteiskunnan. Pelkästään rahan arvon voimakas inflaatio saa epäluottamuksen ilmapiirin, joka lamauttaa teollisuuden monet alat. Miten tätä puolta BC:ssä kontrolloidaan jos siitä tulisi merkittävä tekijä rahoitusmarkkinoilla?
Olen ymmärtänyt, että BC ei sisällä mahdollisuutta kontrolloida sen arvoa esim. keskuspankin kautta, vaan se on riippumaton mistään tahosta? Jos näin on, niin se ei tule koskaan soveltumaan rahoitusvälineeksi mihinkään merkittävään yhteiskunnan toimintaan. Valuutan vakaus on nykyrahan yksi tärkeimpiä ominaisuuksia ja jota tunnetusti erilaisin keinoin pidetään yllä. Vakaus tuo luottoa siihen, että kun teet sopimuksen x summasta ja saat maksun 6kk päästä, niin voit oletetaa saavasi sopimuksen mukaisen summan käypää valuuttaa. Inflaatiossa tämä sama haittavaikutus on näkyvissä, joka lamauttaa yhteiskunnan. Pelkästään rahan arvon voimakas inflaatio saa epäluottamuksen ilmapiirin, joka lamauttaa teollisuuden monet alat. Miten tätä puolta BC:ssä kontrolloidaan jos siitä tulisi merkittävä tekijä rahoitusmarkkinoilla?
Tarkoitat ilmeisesti BTC:tä? Alunperin tarkoituksena oli juurikin, että bitcoinin arvo määräytyy vapaiden markkinoiden mukaan (esim. Silk Road), eli sen mukaan paljonko ihmiset ovat valmiita maksamaan eri hyödykkeistä ja tämä onkin minkä tahansa rahan tehokkain ja pitkäjänteisin arvon määrittäjä.
Kaikki valuutat, joiden arvoa on yritetty kontrolloida jonkin sorttisen keskushallinnon toimesta aikojen saatossa ovat menettäneet lopulta kokonaan arvonsa. Tällainen keinotekoinen valuutan arvon määrittely ei ole siis koskaan toiminut eikä tule toimimaan.
Näiden seikkojen takia kryptot ovat mullistava uudistus rahassa ja sen teknologiassa. Kryptoilla on mahdollisuus tuottaa todella paljon varallisuutta niille, jotka ovat olleet tähän saakka ns. köyhiä kun inflaatio ei enää syö heidän aikaansa eikä varallisuuttaansa. Bitcoinille on suunniteltu alunperin säännöllinen aleneva inflaatio, eli uusien "louhittavien" bitcoinien määrä puolittuu 4 vuoden välein aina vuoteen 2140 saakka. Seuraava puolittuminen tapahtuu 2020.
Hienoa, että jaksat keskustella asioista, mutta kannattaisi faktoja hieman tarkistella. Esimerkiksi Venezuelan tapauksessa faktat olivat aika retuperällä.
Kaikki valuutat, joiden arvoa on yritetty kontrolloida jonkin sorttisen keskushallinnon toimesta aikojen saatossa ovat menettäneet lopulta kokonaan arvonsa. Tällainen keinotekoinen valuutan arvon määrittely ei ole siis koskaan toiminut eikä tule toimimaan.
Ensinnäkin kaikkia valuuttoja on aina kontrolloitu. Joskus hyvällä ja joskus vähän huonommalla menestyksellä. Onko mielestäsi esimerkiksi USD menettänyt kokonaan arvonsa ? Aika monta vuosikymmentä on dollariin tukeuduttu. Dollarihan on juuri se valuutta millä kauppaa käydään jos omalla valuutalla on suuri volatiliteetti
Näiden seikkojen takia kryptot ovat mullistava uudistus rahassa ja sen teknologiassa. Kryptoilla on mahdollisuus tuottaa todella paljon varallisuutta niille, jotka ovat olleet tähän saakka ns. köyhiä kun inflaatio ei enää syö heidän aikaansa eikä varallisuuttaansa. Bitcoinille on suunniteltu alunperin säännöllinen aleneva inflaatio, eli uusien "louhittavien" bitcoinien määrä puolittuu 4 vuoden välein aina vuoteen 2140 saakka. Seuraava puolittuminen tapahtuu 2020.
Jos yhtään viitsii opiskella taloutta, niin lievä inflaatio ei aina ole negatiivinen asia. Itseasiassa deflaatio on usein ollut huonompi asia kuin pieni inflaatio.
Rahapolitiikan ja valuuttojen manipulaatio on monesti ihan käypä keino tukea reaalitaloutta. Joskus toki reagoidaan liian myöhään tai jatketaan elvytystä liian pitkään, mutta vaikea sanoa kuinka hyvin markkinat korjaisivat asiat ilman rahapolitiikkaa.
Jos spekuloidaan vaikka sillä tavalla, että käytössä on ainoastaan Bitcoin koko maailmassa eikä mitään muuta valuuttaa. Köyhä on silti köyhä ja kenties joutuu ottamaan lainaa eikö näin ? Nyt kun kerran Bitcoinilla on sisäänrakennettu deflaatio myös lainan arvo kasvaa. Nollakoroilla tästä ei toki ole suurta haittaa, mutta aina ei eletä nollakorkojen aikaa.
Toki eihän kukaan tarvitse enää lainaa kun säästämällä Bitcoinin arvo vaan kasvaa eikö näin ?
Tämän seurauksena ei ole kovin paljon järkeä enää kuluttaa niin paljoa, koska säästämällä arvo senkun vaan kasvaa. Mitäs sitten tapahtuu reaalitaloudelle kun kukaan ei kuluta ?
Mikään ei toki ole näin mustavalkoista.
Olen muuten itse omistanut ETH ja BTC ETN:ää ja niillä tein kivat voitot. Lisäksi löytyy myös muutamia muita kryptoja lompakosta joiden kehitystä seuraan ja ns. HODLaan. En siis missään tapauksessa suhtaudu negatiivisesti cryptoihin
Mielenkiinnolla seuraan aihetta, mutta ainakin itse pyrin seuraamaan cryptokeskustelua mahdollisimman objektiivisesti ja jopa kriittisesti
Selittäkään nyt sitten vielä miksi Venezuelan tai muun inflaation kurjimuksessa olevan maan kannattaisi siirtyä BTC:n käyttöön tai oman BTC:n? Kuka sijoittaisi rahaansa Venezuelan Bitcoiniin, en minä ainakaan. Tavallinen kansa voi haaveilla valuutusta joka ei laskisi nopeasti, mutta miksi Venezuelan johdon kannattaisi sijoittaa öljyrahat siihen, koska he voivat sijoittaa ne rahat johonkin jo olemassa olevaan ja vakaaseen valuuttaan? Kehitysmaiden tyylisessä sekasorrossa ei minun käsittääkseni ole merkitystä onko valuutta seteli vai bittiraha.
Selittäkään nyt sitten vielä miksi Venezuelan tai muun inflaation kurjimuksessa olevan maan kannattaisi siirtyä BTC:n käyttöön tai oman BTC:n? Kuka sijoittaisi rahaansa Venezuelan Bitcoiniin, en minä ainakaan. Tavallinen kansa voi haaveilla valuutusta joka ei laskisi nopeasti, mutta miksi Venezuelan johdon kannattaisi sijoittaa öljyrahat siihen, koska he voivat sijoittaa ne rahat johonkin jo olemassa olevaan ja vakaaseen valuuttaan? Kehitysmaiden tyylisessä sekasorrossa ei minun käsittääkseni ole merkitystä onko valuutta seteli vai bittiraha.
Juurikin näin. Ei valuutalla ole mitään tekemistä Venezuelan ongelmien kanssa. Kyllähän Venezuela jotain kryptoviritystä on yrittänyt saada aikaiseksi, mutta ei niistä käsittääkseni mitään hyötyä ole ollut.
Venezuelan tilanteen sössi sosialistinen hallitus, joka onnistui tekemään käytännössä ainoasta vientituotteesta, öljystä, kannattamatonta. Toki samalla öljyn hinta laski merkittävästi. Käsittääkseni Venezuela ostaa jopa itse öljyä, koska öljyn tuottaminen valtion omistamassa yhtiössä on liian kallista.
Kenties homma voisi lähteä rullaamaan jos pyritään saamaan öljyn vientiin kilpailukykyä varsinkin jos öljyn hinta lähivuosina on suotuisa viennin kannalta.
Hienoa, että jaksat keskustella asioista, mutta kannattaisi faktoja hieman tarkistella. Esimerkiksi Venezuelan tapauksessa faktat olivat aika retuperällä.
Kaikki valuutat, joiden arvoa on yritetty kontrolloida jonkin sorttisen keskushallinnon toimesta aikojen saatossa ovat menettäneet lopulta kokonaan arvonsa. Tällainen keinotekoinen valuutan arvon määrittely ei ole siis koskaan toiminut eikä tule toimimaan.
Ensinnäkin kaikkia valuuttoja on aina kontrolloitu. Joskus hyvällä ja joskus vähän huonommalla menestyksellä. Onko mielestäsi esimerkiksi USD menettänyt kokonaan arvonsa ? Aika monta vuosikymmentä on dollariin tukeuduttu. Dollarihan on juuri se valuutta millä kauppaa käydään jos omalla valuutalla on suuri volatiliteetti
Näiden seikkojen takia kryptot ovat mullistava uudistus rahassa ja sen teknologiassa. Kryptoilla on mahdollisuus tuottaa todella paljon varallisuutta niille, jotka ovat olleet tähän saakka ns. köyhiä kun inflaatio ei enää syö heidän aikaansa eikä varallisuuttaansa. Bitcoinille on suunniteltu alunperin säännöllinen aleneva inflaatio, eli uusien "louhittavien" bitcoinien määrä puolittuu 4 vuoden välein aina vuoteen 2140 saakka. Seuraava puolittuminen tapahtuu 2020.
Jos yhtään viitsii opiskella taloutta, niin lievä inflaatio ei aina ole negatiivinen asia. Itseasiassa deflaatio on usein ollut huonompi asia kuin pieni inflaatio.
Rahapolitiikan ja valuuttojen manipulaatio on monesti ihan käypä keino tukea reaalitaloutta. Joskus toki reagoidaan liian myöhään tai jatketaan elvytystä liian pitkään, mutta vaikea sanoa kuinka hyvin markkinat korjaisivat asiat ilman rahapolitiikkaa.
Jos spekuloidaan vaikka sillä tavalla, että käytössä on ainoastaan Bitcoin koko maailmassa eikä mitään muuta valuuttaa. Köyhä on silti köyhä ja kenties joutuu ottamaan lainaa eikö näin ? Nyt kun kerran Bitcoinilla on sisäänrakennettu deflaatio myös lainan arvo kasvaa. Nollakoroilla tästä ei toki ole suurta haittaa, mutta aina ei eletä nollakorkojen aikaa.
Toki eihän kukaan tarvitse enää lainaa kun säästämällä Bitcoinin arvo vaan kasvaa eikö näin ?
Tämän seurauksena ei ole kovin paljon järkeä enää kuluttaa niin paljoa, koska säästämällä arvo senkun vaan kasvaa. Mitäs sitten tapahtuu reaalitaloudelle kun kukaan ei kuluta ?
Mikään ei toki ole näin mustavalkoista.
Olen muuten itse omistanut ETH ja BTC ETN:ää ja niillä tein kivat voitot. Lisäksi löytyy myös muutamia muita kryptoja lompakosta joiden kehitystä seuraan ja ns. HODLaan. En siis missään tapauksessa suhtaudu negatiivisesti cryptoihin
Mielenkiinnolla seuraan aihetta, mutta ainakin itse pyrin seuraamaan cryptokeskustelua mahdollisimman objektiivisesti ja jopa kriittisesti
USD on menettänyt ostovoimaansa n. 98% FEDin perustamisesta lähtien 1913. FED on yksityinen keskuspankki, joka on tehnyt kovaa bisnestä myymällä velkaista valuuttaa USA:lle reilu 100 vuotta. Tämän velan takaa USA:n kansa veronmaksulla ja lisäksi kansan veroilla maksetaan velan korkotuotot FEDille. Win-win for FED and lose-lose for USA. Näin se homma toimii myös kaikissa muissa keskuspankkijärjestelmän alaisissa maissa ja EU:ssa EKP:n kautta. Inflaatio on vielä piilovero veron päälle ja sitten ihmetellään vielä miksi valtiot ja ihmiset ovat niin velkaisia. Suomi pystyisi esim. aidolla velattomalla valtion markalla maksamaan koko Suomen velan pois 1-2 vuodessa ja kun samalla korotetaan kaupallisten pankkien käteisvarantovaatimusta inflaatio pysyisi kurissa ja Suomen kansa/valtio alkaisi vaurastua ennennäkemättömästi.
USA:ssa on ollut myös velattomia valtio-omisteisia dollareita käytössä aikaisemmin. Viimeisimpänä ns. Lincolnin dollarit (green backs) ja kappas kuinka USA:n talous on aina noiden velattomien dollareiden aikoihin lähtenyt huimaan nousuun ja velat laskuun. Tästä eivät tosin yksityiset keskuspankkiirit ole tykänneet, koska he ovat aina velattomien valuuttojen aikaan menettäneet tuottoisat velkabisneksensä.
Rahapolitiikkaa yritettiin väkisin ohjata jo antiikin Kreikassa ja Rooman imperiumissa (paljonko mikäkin maksoi ja mikä oli palkka kustakin työstä jne.) ja kuinkas sitten kävikään. Ainoa asia mitä valtion pitäisi oikeasti valvoa on ettei valuuttaa paineta yhtään enempää kuin mitä markkinat tarvitsee, mutta tuhansien vuosien kokemus on näyttänyt, että samat virheet tehdään aina uudelleen, joten mitään uskottavuutta ei nykyjärjestelmällä enää ole. Se palvelee vain ja ainoastaan omaisuuden siirtoa yhä harvempiin käsiin. Koronkiskonnasta sai aikoinaan kuolemanrangaistuksen. Kummallista ettei enää saa.
Jos on vaikea sanoa kuinka vapaat markkinat korjaisivat erilaisia taloustilanteita niin eikö olisi jo korkea aika kokeilla, että kuinka aidosti vapaat markkinat toimisivat ilman keskussääntelyä? Jos esim. pelkkä bitcoin olisi käytössä niin silloin velasta ei perittäisi juurikaan korkoa, koska nykyisen keskuspankit voivat mielivaltaisesti päättää, että koska korot nousevat ja laskevat. Nousukausi alkaa, kun velan korot vedetään alas + valuuttaa painetaan lisää sitten nousukausi keskeytetään, kun velkojen korkoja taas nostetaan ja kun nostetaan korkoja vielä lisää alkaa laskukausia. Siihen päälle kun vähennetään liikkeellä olevan valuutaan määrää saadaan vielä aikaiseksi lamakausi. Nämä syklit ovat siis täysin keskuspankkijärjestelmän ohjelmoitavissa silloin kun he sitä haluavat.
Jos esim. bitcoinin arvo nousee ja sitä kannattaa säästää mieluummin kuin kuluttaa niin markkinat sopeutuvat kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti uuteen tilanteeseen, jos siis olisi oikeasti vapaat markkinat. Siinä tilanteessa ihmiset eivät enää todennäköisesti kerskakuluta kuten nykyisin ja markkinat asettuisivat ehkä järkevämmälle tasolle ja luontokin voisi kiittää siinä sivussa. Joka tapauksessa ihmiset päättäisivät tässä tilanteessa ihan itse mitä ostavat ja mitä eivät. Nykyinen järjestelmä kannustaa ostamaan koko ajan, koska esim. euron ostovoima heikentyy koko ajan.
Iso-Britannian imperiumi rakennettiin 1100-luvulta aina 1800-luvulle asti käytännössä puukepin (The Tally Stick System) varassa, kun kunkku päätti 1100-luvulla, että verot maksetaan puukeppinä. Keppiin kaiverrettiin identtiset merkinnät kummalkin puolelle, toinen osa meni kunkun holviin varmistuskappaleeksi toinen jäi kiertämään. Kolikkoja oli vähän myös rinnalla. Eli käytännössä ei ole suurta merkitystä sillä mitä käytetään rahana, valuuttaa, kryptoa, kultaa tai vaikka puukeppiä. Merkitys on sillä kuinka tätä rahaa hallinnoidaan, jos hallinto on hyvä ei tule ongelmia, mutta jos hallinto on huono tulee ongelmia. Rahanlainaajat ovat kautta aikojen turmeltuneet siitä vallasta minkä raha on heille antanut ja sen turmeltuneisuuden nykymuotoa edustaa yksityinen keskuspankkijärjestelmä. Kryptoilla on potentiaalia sen takia, koska ne pystyvät automaattisilla algorytmeillä poistamaan ahneen ihmisen sen hallinnoinnista. Nyt eräs USA:n osavaltio on jo hyväksynyt BTC:n veronmaksun välineeksi, jotta tästä se lähtee.
Kriittinen olen itsekin, enkä mihinkään kryptoon usko täysin vaikka nimestä voisi niin päätellä. Tällä nimellä tunnistan vain BTC kultin jäsenet nopeammin.
Suomi pystyisi esim. aidolla velattomalla valtion markalla maksamaan koko Suomen velan pois 1-2 vuodessa ja kun samalla korotetaan kaupallisten pankkien käteisvarantovaatimusta inflaatio pysyisi kurissa ja Suomen kansa/valtio alkaisi vaurastua ennennäkemättömästi.
Mihinkähän tällainen fakta perustuu ? Tämähän on ihan höpöhöpö väite.
Jos on vaikea sanoa kuinka vapaat markkinat korjaisivat erilaisia taloustilanteita niin eikö olisi jo korkea aika kokeilla, että kuinka aidosti vapaat markkinat toimisivat ilman keskussääntelyä?
Tästä olen itseasiassa samaa mieltä. Rahapolitiikalla on saatu tulipaloja sammutettua ja yrityksiä pelastettua, mutta ehkä pitäisi vaan antaa markkinoiden kaataa velkarahalla kelluvat kannattamattomat tai liian isoja riskejä ottaneet yritykset. Kaikkia tulipaloja ei kannattaisi yrittää sammuttaa, kun saattaa vain pahentaa asioita pitkällä aikavälillä
Jos esim. pelkkä bitcoin olisi käytössä niin silloin velasta ei perittäisi juurikaan korkoa, koska nykyisen keskuspankit voivat mielivaltaisesti päättää, että koska korot nousevat ja laskevat.
Tämähän on aika epälooginen väite. Millä ihmeen perusteella ei perittäisi juurikaan korkoa ? Bitcoinilla kun kerran on arvoa kasvattava sisäänrakennettu vaikutus suhteessa aikaan, koska coineja on rajallinen määrä niin kyllähän rahan lainaajat aina haluavat tuottoa. Eli Bitcoinin tapauksessahan lainan korko olisi Bitcoin arvioitu arvon kehitys + haluttu voittomarginaali. Eli korko todennäköisesti aina nousee joka vuosi mikäli arvon kehitys kasvaa.
Vaihdannan välineestä riippumatta uskallan väittää, että ihmiset ja yritykset haluavat tai tarvitsevat lainaa myös tulevaisuudessa.
Tämä siis ainoastaan hypoteettisesti jos ainoa valuutta olisi Bitcoin. Bitcoin ei toisi pelastusta tähän maailmaan. Ainoastaan poistaisi mahdollisuuden hallita rahan arvoa keinotekoisesti. Kenties hyvä asia tai sitten ei. Vaikea sanoa
Veikkaan ettei olisi kannattanut vastata ollenkaan, mutta tulipahan nyt raapustettua.
Ensimmäiset jenkkiläiset eläkerahastot on kastamassa varpaitaan kryptolammikkoon. Ne on mukana uudessa rahastossa, joka sijoittaa pääasiassa alan firmoihin, mutta myös suoraan kryptoihin. Ei siis mikään iso avaus, mutta avaus kuitenkin.
Suomi pystyisi esim. aidolla velattomalla valtion markalla maksamaan koko Suomen velan pois 1-2 vuodessa ja kun samalla korotetaan kaupallisten pankkien käteisvarantovaatimusta inflaatio pysyisi kurissa ja Suomen kansa/valtio alkaisi vaurastua ennennäkemättömästi.
Mihinkähän tällainen fakta perustuu ? Tämähän on ihan höpöhöpö väite.
Tämä perustuu ihan siihen, että valtio voi tehdä omalla velattomalla valuutallaan mitä ikinä tahtoo, vaikka painaa sitä valtion velan verran maksaakseen velat pois. Tai painaa se hyperinflaatioon kuten Venezuela tällä hetkellä. Järkevintä olisi tietysti säädellä esim. markan määrää niin, että markkinat kukoistaa. Sehän aidon kansallisen valuutan hienous onkin. Nykyisin maksamme yksityisen EKP:n valuutan, euron, valtion korkoa pois esim ansiotuloveroissa. Ilman velkavaluuttaa ei tarvittaisi käytännössä juuri ollenkaan ansiotuloveroa ja nämä rahat menisivät sen sijaan suoraan markkinoille.
Jos on vaikea sanoa kuinka vapaat markkinat korjaisivat erilaisia taloustilanteita niin eikö olisi jo korkea aika kokeilla, että kuinka aidosti vapaat markkinat toimisivat ilman keskussääntelyä?
Tästä olen itseasiassa samaa mieltä. Rahapolitiikalla on saatu tulipaloja sammutettua ja yrityksiä pelastettua, mutta ehkä pitäisi vaan antaa markkinoiden kaataa velkarahalla kelluvat kannattamattomat tai liian isoja riskejä ottaneet yritykset. Kaikkia tulipaloja ei kannattaisi yrittää sammuttaa, kun saattaa vain pahentaa asioita pitkällä aikavälillä
Jos esim. pelkkä bitcoin olisi käytössä niin silloin velasta ei perittäisi juurikaan korkoa, koska nykyisen keskuspankit voivat mielivaltaisesti päättää, että koska korot nousevat ja laskevat.
Tämähän on aika epälooginen väite. Millä ihmeen perusteella ei perittäisi juurikaan korkoa ? Bitcoinilla kun kerran on arvoa kasvattava sisäänrakennettu vaikutus suhteessa aikaan, koska coineja on rajallinen määrä niin kyllähän rahan lainaajat aina haluavat tuottoa. Eli Bitcoinin tapauksessahan lainan korko olisi Bitcoin arvioitu arvon kehitys + haluttu voittomarginaali. Eli korko todennäköisesti aina nousee joka vuosi mikäli arvon kehitys kasvaa.
Vaihdannan välineestä riippumatta uskallan väittää, että ihmiset ja yritykset haluavat tai tarvitsevat lainaa myös tulevaisuudessa.
Tämä siis ainoastaan hypoteettisesti jos ainoa valuutta olisi Bitcoin. Bitcoin ei toisi pelastusta tähän maailmaan. Ainoastaan poistaisi mahdollisuuden hallita rahan arvoa keinotekoisesti. Kenties hyvä asia tai sitten ei. Vaikea sanoa
Veikkaan ettei olisi kannattanut vastata ollenkaan, mutta tulipahan nyt raapustettua.
Markka:
Tämä perustuu ihan siihen, että valtio voi tehdä omalla velattomalla valuutallaan mitä ikinä tahtoo, vaikka painaa sitä valtion velan verran maksaakseen velat pois. Tai painaa se hyperinflaatioon kuten Venezuela tällä hetkellä. Järkevintä olisi tietysti säädellä esim. markan määrää niin, että markkinat kukoistaa. Sehän aidon kansallisen valuutan hienous onkin. Nykyisin maksamme yksityisen EKP:n valuutan, euron, valtion korkoa pois esim ansiotuloveroissa. Ilman velkavaluuttaa ei tarvittaisi käytännössä juuri ollenkaan ansiotuloveroa ja nämä rahat menisivät sen sijaan suoraan markkinoille.
Sitten bitcoin esimerkissä bitcoin lainoista ei perittäisi juurikaan korkoa (hyvin pieni korko toisena coinina maksettuna siis voisi olla pientä tuottoa varten), koska se on velaton valuutta, eli siihen ei ole rakennettu korkovaatimusta sisään niin, että pitäisi maksaa esim. 1.5 bitcoinia takaisin 1 bitcoinin lainasta jolloin velan määrä olisi isompi kuin itse bitcoinin koko varanto.
Nykyinen yksityisten keskuspankkien hallinnoima velkavaluuttajärjestelmä rakentuu juurikin tällaisen loputtuman velan määrän kasvamiseen, joka vaatii, että uutta valuuttaa painetaan jatkuvasti lisää. Jos ei painettaisi ja velat maksettaisiin ko. valuutalla pois, jäisi vain velka jäljelle ja koko valuuttajärjestelmä romahtaisi. Sinänsä nerokas rahastuskeino, jonka takaa kunkin valtion veronmaksajat, mutta ei se vain toimi pitkällä aikavälillä ja köyhdyttää maailman velalla muutamien eduksi.
Joko tää on jotai trollaamista tai sitten sun pitäs selvittää itsellesi edes jotain finanssitalouden perusteita. Joka tapauksessa sotket tämän ketjun kyllä pilalle.
JP Morgan julkaisi oman krypton, jonka arvo pohjautuu dollariin. Käyttötarkoitukset mm. rahaliikenteessä. Eli Ripplelle aikalailla suora kilpailija siinä toiminnassa ja mahdollisuus tietysti käyttää dollarina julkisissa lohkoketjupalveluissa, kun ketjujen välinen yhteensopivuus saadaan aikaan. Tosin noilla dollarin arvoon sidotuilla stable coineilla alkaa olla paljon kilpailua ja nähtäväksi jää mikä niistä yleistyy käyttöön, vai tuleeko joku virallinen dollari ja euro.
Stellar iin pohjautuva Token yhteistyöhön Mastercardin kanssa.
Stellarin hinta näyttää melko houkuttelevalta kun katsoo miten markkina on muuten liikkunut viime aikoina...liikkuu melko helposti vajaat 40 pinnaa kun lähtee liikkeelle...
"Cryptobriefing notes that to do that, “they provide a financial API, TokenOS, as well as a dollar-backed stablecoin on the Stellar (XLM) blockchain, Token X.”"
Olisikohan tässä ainekset nyt taas jonkin sortin nousuille. Ostitko Casu enää/enempää lisää ETH:ta?
Vähän otin lisää joo.
Viime aikoina nuo kurssit on noussut tuossa aamuyön aikoina, eli nähtävästi se nousu on tullut Aasian puolelta pääosin. Yksi syy voi olla tuo Samsung Galaxy S10:n kryptolompakko-ominaisuus, minkä ne integroi puhelimeen. Alla on linkki johonkin, nähtävästi demoon, siitä miten se toimii. Aika Eth painotteinen esitys noin huomiona. Siinä oli jossain screenshotissa ainakin mahdollisuus lähettää maksu dAppiin, eli todennäköisesti Ethereum ketjun applikaatiot toimii aika jouhevasti puhelimessa.
Jos ostan pienen satsin kryptoja Coinmotionissa, niin onko niitä ihan turvallista säilyttää siellä? Ainakin mainostavat, että voi myös säilyttää siellä. Tarkotuksena ois ostaa kaikkia noita neljää heidän myymäänsä kryptoa. Vai onnistuuko niiden säilytys jotenkin helposti omassa lompakossa vai pitäiskö olla jokaiselle kolikolle oma lompakko?
Jos ostan pienen satsin kryptoja Coinmotionissa, niin onko niitä ihan turvallista säilyttää siellä? Ainakin mainostavat, että voi myös säilyttää siellä. Tarkotuksena ois ostaa kaikkia noita neljää heidän myymäänsä kryptoa. Vai onnistuuko niiden säilytys jotenkin helposti omassa lompakossa vai pitäiskö olla jokaiselle kolikolle oma lompakko?
Se vähän riippuu sinun omasta osaamisesta säilyttää niitä kryptoja ja toisaalta siitä miten turvassa haluat niiden olevan. Yleisimmät uhat noilla kauppapaikoilla on hakkerointi ja exit scämmit. Jälkimmäistä ei tarvitse paikallisen toimijan kanssa pelätä ja uskoisin, että ensimmäiseenkin ollaan varauduttu aika korkeiden standardien mukaan. Mutta koskaan se ei voi olla 100% varmaa tietysti. Voi myös olla, että heillä pitää olla jotain vakuutuksia Suomessa noille. En siis mitenkään tarkasti ole ottanut selvää, miten he niitä säilyttelee, mutta itselläkin on siellä jotain säilytyksessä ja nukun yöni sikeästi.
Jos taas itse haluat niitä säilyttää, niin pitää olla jonkin verran tietämystä ja osaamista niiden turvalliseen säilytykseen ja kaikki vastuu on sinulla. Toistaiseksi nuo henkilökohtaiset säilytysmenetelmät ovat käytettävyydeltään sellaisia, ettei niitä ehkä aloittelijoille viitsi suositella.
Ja Ethereumin ENS nimipalvelu on aloittanut integroinnin DNS domainien kanssa. Eli Ethereum ketjun tokeneita ja Ethereitä voi siirtää kohta vaikka sijoitustieto.com domainille. Se miten se toimii, niin sijoitustieto.com avaa lompakon Ethereum ketjuun ja linkittää sen sijoitustieto.com -domainiin. Sen jälkeen, jos vaikka joku haluaa siirtää, maksaa tai lahjoittaa rahaa vaikka jonkin dollariin sidotun stable coinin muodossa sijoitustiedolle, niin vastaanottajaksi merkitään sijoitustieto.com, eikä sitä 24 merkin kryptistä merkkijonoa. Eli domain korvaa julkisen avaimen (vastaa pankin tilinumeroa). https://medium.com/the-ethereum-name-service/upcoming-changes-to-the-en…
