Onhan Bitcoinia otettu entistä enemmän käyttöön, tässä hyvä graafi joka näyttää kuinka paljon Bitcoinia oikeesti käytetään ja paljonko käyttä kasvanut https://twitter.com/goldtelegraph_/status/1036754240209735680?s=21 Mutta joo kryptot ovat vasta niin nuoria että siinä voi vielä mennä hyvinki jopa kymmeniä vuosia ennenku ne mahdollisesti lyö läpi kunnolla. Perinteiset valuutat jyrää vielä mut kryptot ovat kasvussa ja kryptot syntyivät kasvavasta luottamuksesta matematikkaan ja epäluottamuksesta nykyisiin valuuttoihin, valtioihin ja kansainliittoihin. Nykyiset valuutat ovat alle vuosisadan vanha kokeilu joka voi hyvinki jossain vaiheessa loppua kun ihmiset tajuavat että ne ovat arvottomia ja perustuvat pelkkään luottamukseen valtioihin ja kansainliittoihin jotka ovat kautta historian töpännyt asioita ni miksi eivät töppäisi tätäkin jossain vaiheessa.
Onhan tämä kirjoitus vitsi? Jos ei, niin ihan malliesimerkki Krypto-Niilojen ja muiden foliohattujen "I want to believe" -mentaliteetista. Tuossa kuvaajassa on annual transaction value. Sillä ei ole paljoa tekemistä Bitcoinin käytöstä maksuvälineenä, ja sen vertaaminen Paypaliin, Visaan, Mastercardiin, ym. (joilla maksetaan asioita) on yhtä järkevää kuin yhden firman taseen vertaaminen toisen firman tilikauden tulokseen, eri toimialalta. Perinteisillä valuutoilla vaihdetaan sitäpaitsi päivässä nelinkertainen määrä kaikkien kryptojen volyymiin vuodessa yhteensä, eikä luvussa ole mukana edes maksukäyttöä vaan pelkkä valuuttakaupankäynti. Nykyiset valuutat ovat alle vuosisadan vanha kokeilu? hohhoijaa.
Ethereum on viimeksi ollut näin alhaalla yli vuosi sitten elokuussa. Bitcoin on pitänyt parhaiten puolensa ja BTC dominance nyt 54% tällä hetkellä, kun joskus altcoinien buumiaikana tuo lukema oli lähempänä 30% ja jotkut hypettivät, että Ethereum menisi ohi vielä Bitcoinista.
Onko Ethereumilla ollut ongelmia lohkoketjun kehityksen kanssa vai mistä nykyinen tilanne johtuu? Vai johtuuko tuo vain yksikertaisesti siitä, että altcoinit on sukeltaneet niin pahasti, että se vetää samalla ETH kurssin alas?
Onhan Bitcoinia otettu entistä enemmän käyttöön, tässä hyvä graafi joka näyttää kuinka paljon Bitcoinia oikeesti käytetään ja paljonko käyttä kasvanut https://twitter.com/goldtelegraph_/status/1036754240209735680?s=21 Mutta joo kryptot ovat vasta niin nuoria että siinä voi vielä mennä hyvinki jopa kymmeniä vuosia ennenku ne mahdollisesti lyö läpi kunnolla. Perinteiset valuutat jyrää vielä mut kryptot ovat kasvussa ja kryptot syntyivät kasvavasta luottamuksesta matematikkaan ja epäluottamuksesta nykyisiin valuuttoihin, valtioihin ja kansainliittoihin. Nykyiset valuutat ovat alle vuosisadan vanha kokeilu joka voi hyvinki jossain vaiheessa loppua kun ihmiset tajuavat että ne ovat arvottomia ja perustuvat pelkkään luottamukseen valtioihin ja kansainliittoihin jotka ovat kautta historian töpännyt asioita ni miksi eivät töppäisi tätäkin jossain vaiheessa.
Onhan tämä kirjoitus vitsi? Jos ei, niin ihan malliesimerkki Krypto-Niilojen ja muiden foliohattujen "I want to believe" -mentaliteetista. Tuossa kuvaajassa on annual transaction value. Sillä ei ole paljoa tekemistä Bitcoinin käytöstä maksuvälineenä, ja sen vertaaminen Paypaliin, Visaan, Mastercardiin, ym. (joilla maksetaan asioita) on yhtä järkevää kuin yhden firman taseen vertaaminen toisen firman tilikauden tulokseen, eri toimialalta. Perinteisillä valuutoilla vaihdetaan sitäpaitsi päivässä nelinkertainen määrä kaikkien kryptojen volyymiin vuodessa yhteensä, eikä luvussa ole mukana edes maksukäyttöä vaan pelkkä valuuttakaupankäynti. Nykyiset valuutat ovat alle vuosisadan vanha kokeilu? hohhoijaa.
Kyllähän tämä graafi osoittaa että Bitcoinia käytetään huomattavasti enemmän kun mitä muutaman vuosi sitten kun Starsallor väitti että kehitys heikkoa. Pitää ymmärtää että tämmöiset asiat vievät aikaa, tiedän että nykyjään halutaan että kaikki tapahtuu heti mut maltti on valttia. Tässä sitten graafi joka näyttää päivittäisten transaktioiden määrän jos ei transaktioiden rahallinen volyymi kelpaa todisteeksi että Bitcoinin käyttö on kehittynyt vahvasti https://www.blockchain.com/fi/charts/n-transactions?timespan=all Kuten näet tästä graafista niin ollaan neljässä vuodessa yli nelinkertaistaneet päivittäisten transaktioiden määrän. Jos tämä vakaa kehitys jatkuu niin tullaan jo muutaman vuoden kuluttua näkemään paljon enemmän kauppoja yms. jotka hyväksyvät Bitcoinin maksuvälineenä ja tulee olemaan helpompi myös maksaa sillä kun ihmiset kehittävät käyttäjäystävällisempiä lompakkoja ja muutaman vuoden kuluttua lightning networkin avulla tulee transaktiot olemaan nopeampia.
Voitko avartaa mitä tarkoitit tällä "Nykyiset valuutat ovat alle vuosisadan vanha kokeilu? hohhoijaa."? Mun ymmärrykseni mukaan 50-100 vuotta sitten kaikki valuutat olivat tehty joko arvometalleista tai arvometallien tukemia. Mut noin 50 vuotta sitten meidän maailmanvaluutasta eli dollarista poistettiin kultastandardi ja sen jälkeen ollaan eletty kokeilussa jos tämmöinen pelkkään luottamukseen perustuva valuutta toimii pitkässä juoksussa.
Stu kirjoitti:
Ethereum on viimeksi ollut näin alhaalla yli vuosi sitten elokuussa. Bitcoin on pitänyt parhaiten puolensa ja BTC dominance nyt 54% tällä hetkellä, kun joskus altcoinien buumiaikana tuo lukema oli lähempänä 30% ja jotkut hypettivät, että Ethereum menisi ohi vielä Bitcoinista.
Onko Ethereumilla ollut ongelmia lohkoketjun kehityksen kanssa vai mistä nykyinen tilanne johtuu? Vai johtuuko tuo vain yksikertaisesti siitä, että altcoinit on sukeltaneet niin pahasti, että se vetää samalla ETH kurssin alas?
"Nykyinen tilanne" johtuu siitä että kehitys ja hinta eivät käy käsi kädessä. Oletat että markkinat kryptoissa olisivat 100% tehokkaat, mutta se ei ole totta edes pörssimarkkinoilla.
Bitcoinia ei käytetä vaihdon välineenä juuri lainkaan. Se, että ostat hienomman WoW-miekan Jonneilta bitcoineilla ei kiinnosta ketään.
Esittämäsi todisteet ovat molemmat lähinnä spekuloinnista koostuvaa kaupankäyntiä ja sillä ei ole mitään tekemistä reaalihyödykkeiden maksamisen kanssa. Dollarimääräinen volyymi = kauppojen lukumäärä x bitcoinin sen hetken dollariarvo. Kaupankäyntivolyymin kappalemääräinen kasvu (transaktioiden kasvu) on funktio markkinatoimijoiden lukumäärästä, johon puolestaan voit vetää yhtäsuuruusmerkit bitcoinin markkina-arvon kanssa, koska kiinnostuneiden kuplanruokkijoiden määrä kasvaa sitä mukaa kun uusia all-time-high hintoja printataan ja löytyy lisää vielä hönömpiä spekulantteja. Greater fool -efekti täydessä kukoistuksessaan.
Markkinan mikroskooppisesta koosta johtuen Bitcoin on myöskin erittäin heikko arvon mitta. Markkina on niin volatiili, ja laidat niin ohuet, ettei bitcoinilla voi tarkasti mitata reaalihyödykkeiden tai palveluiden arvoa. Samasta syystä bitcoinin ostovoima on heikko, mikä tekee siitä huonon arvon säilyttäjän.
Yllä on alleviivattuna kolme rahan perustehtävää joissa kaikissa kryptot tällä hetkellä epäonnistuvat. Blockchainin potentiaalista arvoa en kiistä, mutta rahana nuo eivät tule toimimaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kryptoille ei ole korkoa eikä niille voi olla korkoa ilman korosta päättävää keskuselintä.
Mie kurkkasin taas uteliaisuudesta kryptoja. Bitcoinin vastustustaso 6000:n pinnassa on pitänyt toistaiseksi, mutta muut kryptot ovat roikahtaneet enemmän. Tälle voisin keksiä ziljoona selitystä, olisin ihan hyvä CNBC:n puhuva pää. Kuten rahasto X dumppaa muita, mutta tekee tukisostoja bitcoineissa, jotta markkinat eivät ihan romahtaisi ja saisi loputkin myytyä ennen kuin irrottaa koko kryptosalkustaan. Tai sijoittaja Y painaa muita, jotta saisi mahdollisimman paljon bitcoinia ostettua, kun kaikki luulevat että se tukitason puhjettua menee kaakkoon kuin SaiPa Oulun pelireissulta. Todellisuudessahan tässä ollaan U:n pohjalla, jonka oikea reuna nousee korkeammalle kuin Hadrianuksen valli.
Pokerikryptosijoittajien ilmeanalyysin perusteella sanoisin, että vähän alkaa siellä innostuksen liekki hiipua. Saattavat jopa jotkut rotat olla hypänneet laivasta, eivät tosin aio kavereilleen kertoa.
Bitcoinia ei käytetä vaihdon välineenä juuri lainkaan. Se, että ostat hienomman WoW-miekan Jonneilta bitcoineilla ei kiinnosta ketään.
Esittämäsi todisteet ovat molemmat lähinnä spekuloinnista koostuvaa kaupankäyntiä ja sillä ei ole mitään tekemistä reaalihyödykkeiden maksamisen kanssa. Dollarimääräinen volyymi = kauppojen lukumäärä x bitcoinin sen hetken dollariarvo. Kaupankäyntivolyymin kappalemääräinen kasvu (transaktioiden kasvu) on funktio markkinatoimijoiden lukumäärästä, johon puolestaan voit vetää yhtäsuuruusmerkit bitcoinin markkina-arvon kanssa, koska kiinnostuneiden kuplanruokkijoiden määrä kasvaa sitä mukaa kun uusia all-time-high hintoja printataan ja löytyy lisää vielä hönömpiä spekulantteja. Greater fool -efekti täydessä kukoistuksessaan.
Markkinan mikroskooppisesta koosta johtuen Bitcoin on myöskin erittäin heikko arvon mitta. Markkina on niin volatiili, ja laidat niin ohuet, ettei bitcoinilla voi tarkasti mitata reaalihyödykkeiden tai palveluiden arvoa. Samasta syystä bitcoinin ostovoima on heikko, mikä tekee siitä huonon arvon säilyttäjän.
Yllä on alleviivattuna kolme rahan perustehtävää joissa kaikissa kryptot tällä hetkellä epäonnistuvat. Blockchainin potentiaalista arvoa en kiistä, mutta rahana nuo eivät tule toimimaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kryptoille ei ole korkoa eikä niille voi olla korkoa ilman korosta päättävää keskuselintä.
Myönnän etten voi todistaa että oikea kaupankäynti Bitcoinin kanssa on noussut vaikka moni asia osoittaa siihen. Transaktioiden määrä on huomattavasti noussut ja viime vuonna jo pelkästään Japanissa sadat tuhannet kaupat rupesivat hyväksymään Bitcoinia maksuna.
Jo nyt moni kryptovaluutta maksaa korkoja. Muuten ollaan aika samoilla linjoilla että Bitcoin ei ole vielä valmis massa adaptioon mutta potentiaalia löytyy. En tiedä miksi pidät sitä välttämättömänä että rahalla on korkoja mut vielä yllättyneempi olen että uskot ettei se olisi kryptolle mahdollista. Tässä olisi muutaman kysymys sulle jos ehdit vastailemaan kun näytät tietävän rahasta paljon enemmän kuin minä.
Toisaalta sä et myöskään varmasti pysty todistamaan että oikea kaupankäynti Bitcoinin kanssa on laskenut tai pysynyt samana viime vuosien aikana?
Miksi raha tarvitsee sun mielestä korkoja ja miksi uskot ettei ole krytoja jotka jo nyt maksaa korkoja? Ootko tietoinen semmoisesta top 11 kryptosta nimeltä Dash?
Miksi pidät välttämättömänä koroista päättävää keskuselintä? Mikä estäisi esim. tekoälyn tai jonku ohjelman määrittelemästä puolueettomasti automaattisesti rahalle ideaalisen koron? Tai Bitcoinin ottamasta käyttöön korkoja jotka määritetään vaikka kerran viikossa desentralisoidusti jos se välttämätöntä että toimisi?
Wanha kunnon Casteliero, miten ois pieni kryptomaailman tilannepäivitys ja tietty oma lähitulevaisuuden näkymä. :)
Teknologisessa mielessä Ethereumissa ainakaan ei ole kummempia muutoksia isoihin linjoihin tapahtunut. Ainut mikä päätettiin, niin Ethereumin lohkopalkkio tiputetaan kolmesta Etheristä kahteen seuraavassa päivityksessä. Muuten business as usual.
Oman käsityksen voin myös antaa markkinoistakin, kun Stu tuolla ylempänä kysyi miksi Ethereum tippuu suhteessa enemmän Bitcoiniin. Mutta tämä on vain minun henkilökohtainen näkemys, eikä välttämättä siellä päinkää totuudesta.
Eli 2017 nousut ja siitä kehittynyt huuma johtui minun mielestä pääosin Ethereumista (tästä Bitcoin fanboyt riemastuu). Bitcoin itsessään yritti monta vuotta ajaa tätä fiat-valuuttojen korvaaja käsitystä ja se houkutteli mukaan pääasiassa tietyn laista, vahvasti ideologista, väkeä. Ja tietysti sitten myös nämä laittomuudet houkutteli Bitcoinin pariin. Rahanpesu, huumekauppa netissä jne. Mitään merkittävää käyttöä valuuttana sillä ei koskaan ole ollut, eikä ole vieläkään.
Sitten tuli 2015 ja Ethereum, joka toi lupauksen lohkoketju-teknologian laajemmasta mahdollisuudesta, kuin pelkästään valuutan korvauksesta. Se toi lupauksen internetin ohjelmoitavasta arvokerroksesta. Ensimmäiset pari vuotta sillä meni rakennellessa pohjaa ja turvallisuutta, sekä isommat mokat hoidettiin alta pois, esim. DAO ja DDOS hyökkäykset ketjuun. 2016 lopulla ketju alkoi olla siinä kunnossa, että ICO:t alkoi yleistymään, jotka olivat seuraavan nousun katalyytti. ICO:t toi mahdollisuuden sijoittaa uusiin, mahdollisesti hyvinkin mullistaviin, teknologioihin ja palveluihin hyvin aikaisessa vaiheessa, joka aiemmin on ollut käytännössä VC:iden etuoikeus.
2017 ICO:t lähti täysin käsistä. Uutta rahaa tuli sisään vähän joka puolelta ja kaikki halusi tietty osallistua näihin. VC:t kiinnostui myös, sitä kautta teknologia yritykset ja loppujen lopuksi perustettiin kymmeniä krypto-hedgefundeja ja muita rahastoja. Eli tässä vaiheessa kryptot muuttui, ideologisten Bitcoin fanaatikkojen rahavallankumous haaveista, teknologia sijoittamiseksi. Myös Bitcoinin merkitys muuttui ja siitä tuli enemmän kultaan verrattava spekulatiivinen sijoitusinstrumentti, joka on digitaalisuutensa vuoksi kultaa reilusti ketterämpi. Tosin Bitcoinin parissa on vielä todella iso ja äänekäs ideologinen ryhmä.
Ja niinkuin yleensä uuden teknologian kanssa, niin myös kryptoissa hinta ja teknologinen kehitys ei yleensä kohtaa ja syntyy hintakuplia. Niin tietysti kävi myös nettikuplan kanssa. Ero tosin näissä on, että kryptojen kanssa voi tosiaan osallistua jo rahankeruu vaiheessa ja markkinat toimii 24/7/365, ja maailman laajuisesti. Kun nettikuplassa oli osallisena yrityksiä, jotka on jo listautuneet pörssiin ja oli pääasiassa rajoittunut Yhdysvaltoihin. Kryptomarkkinat on myös varmaan jotain 75-85% retail sijoittajia. Näistä syistä johtuen näitä kuplautumisia on todennäköisesti odotettavissa enemmänkin tulevaisuudessa vielä, kun teknologia kehittyy. Näissä kuplissa on tosin se hyvä puoli, että ne tuo isot määrät rahaa teknologiseen kehitykseen, niinkuin nyt toi eri ICO projekteille. Tämä tietty kehittää teknologiaa nopeasti ja laajasti.
No mistä tämä lasku ja huuman loppu sitten johtui? Tärkeimpänä omasta mielestä ICO:jen sääntelystä. Tai pikemminkin sen puutteesta. Kun Kiina ja Korea on asettanut ICO:t banniin ja Yhdysvallat ei ole saanut järkevää ja selkeää sääntelyä aikaan, niin markkinat on käytännössä kuollut. ICO:ja tosin on jatkuvasti, mutta kun pari tärkeintä markkinaa on käytännössä poissa, niin ei niillä ole niin merkitystä. Ja tässä itse tein ainakin henkilökohtaisesti virheen, kun en osannut kuvitella sääntelyn vaikuttavan niin merkittävästi hintoihin ja markkinoihin yleensä. Kun uusia ICO:ja tulee merkittävästi aiempaa vähemmän ja aiemmat ICO:t joutuu myymään jatkuvasti kerättyjä kryptojaan ylläpitämään kehitystä ja maksamaan palkkoja jne., niin tottakai se tiputtaa kursseja. Osalla näistä voi olla vielä isokin paniikki ja paine myydä kryptoja pois. Jos esim. ICO on järjestetty silloin, kun Ether oli 1000€ ja Bitcoin 12000€, niin kassa on pienentynyt todella merkittävästi.
Miksi sitten Bitcoin ei tipu niin paljoa suhteessa, kuin Ethereum? No, Bitcoin on kryptomarkkinoiden pääkolikko. Sillä on treidausparit miltei kaikkien kolikoiden kanssa ja kryptotreidaajat laskee kaiken Bitcoinissa, tai oikeastaan Satosheissa, joka on Bitcoinin osa. Eli kun markkinat laskee euro- tai dollarimääräisesti, niin treidaajat ja botit jne. siirtyy myös muista kolikoista Bitcoiniin (tai Tetheriin) ja silloin myös esim. Bitcoin-Ether suhde myös putoaa, eli suhteessa euroon Ether putoaa tietysti enemmän kun suhde putoaa ja itse Bitcoinin arvo putoaa. Samalla tavoin myös nousuissa, jos ne ei johdu jostain erityisestä syystä, niin yleensä pienemmät kolikot nousee enemmän, kun suhde Bitcoiniin kasvaa. Bitcoinilla on iso merkitys markkinoihin ja hintoihin, ja Bitcoin myös yleensä johtaa nousuja, jos se ei johdu jostain erityisestä muusta syystä. Bitcoin onkin siis todennäköisesti se seuraava merkittävä nousija edellä mainitusta syystä, sekä myöhemmin alempana tarkemmin avatusta institutionaalisesta rahasta ja varsinkin ETF hyväksynnästä johtuen.
Mistä ne seuraavat nousut sitten tulee? Minun näkemyksen mukaan on kolme asiaa, jotka mahdollistaa nousuja isommin. Ne on sääntelyn selkiytyminen, institutionaalinen raha/ETF hyväksyntä ja teknologinen kehitys.
Sääntelyn selkiytyminen on aika selkeä. Eli vaikka markkinat on maailmanlaajuiset. niin isoimmat markkinat on silti Yhdysvalloissa. Siellä pitää SEC:n saada aikaan jonkinlaisia päätöksiä, siitä millä säännöillä ne sääntelee erilaisia tokeneita ja antaa selkeät säännöt niistä. Se ei tule olemaan helppoa, kun teknologia kehittyy nopeasti ja uusia käyttötarkoituksia tokeneille tulee jatkuvasti lisää, eikä vanha Howey testi oikein välttämättä taivu näiden uusien teknologioiden mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin. Selkeät säännöt avaisi taas ICO markkinat ja antaisi sitä kautta uutta nousupainetta kursseille. Tämä on kuitenkin iso prosessi ja tuskin ainakaan tänävuonna enää siihen mitään selkeyttä saadaan, voi mennä ensi vuosikin pitkälle, ennen kuin siihen tolkkua saadaan.
Institutionaalista rahaa on tullut ja tulee koko ajan kryptoihin. Heillä on kyllä keinot sijoittaa, vaikkakin ehkä työläät. näille markkinoille jos he haluaa. Tässä tarkoitan institutionaalisella rahalla lähinnä hedge fundeja ja muita rahastoja, en esim. eläkerahastoja ja muita jättiläisiä. Helpompia sijoituskeinoja on näille isoillekkin tulossa. Esim. Nasdaq ilmoitti kiinnostuksen listailla yksittäisiä kolikoita suoraan ja kyllä ne ETF:t tulee myös väkisin jossain vaiheessa. Se on eri asia ostaako niitä sitten kukaan, mutta ilmeisesti kiinnostusta kuitenkin noiden "tietäjien" mielestä on olemassa. ETF:t ei kuitenkaan 99% varmuudella ole menemässä läpi vielä tänä vuonna, mutta ensi vuonna jo ihan mahdollista.
Kolmas syy onkin sitten teknologinen kehitys, joka on tietty itselle se mielenkiintoisin. Se on myös varmasti hitain nostamaan hintaa. Mitkä teknologiset kehitykset sitten nostaa Ethereumin hintaa? No, ensinnäkin itsestään selvä ketjun käytön kasvu. Kun teknologia skaalautuu, palvelut valmistuu ja jos ne lyö läpi, ja käyttö kasvaa, niin siirtomäärät kasvaa, ja sitä myötä tietty tarve Ethereille kattamaan siirtokustannukset. Toisekseen siirtyminen mainauksesta (proof-of-work) steikkaukseen (proof-of-stake) kannustaa Ether tokeneiden holdaamiseen, myynnin sijasta. Mainarit, joutuvat myymään omistuksiaan viimeistään siinä vaiheessa kun sähkölasku tulee, mutta steikkaus ei aiheuta lisäkuluja ja sen vuoksi Ethereitä ei tarvitse myydä kuluja kattaakseen, vaan pikemminkin kannustaa holdaamaan ja mahdollisesti vielä siirtämään nekin Etherit steikkaukseen ja tuottamaan lisää. Ja koska steikkaus lukitsee Etherit, niin ne on tietysti kierrosta pois. Steikkauksen ja Shardingin tullessa myös lohkopalkkiot pienenee merkittävästi. Viimeisten tutkimusten mukaan, ne putoaa joka 0,3 Etheriin per lohko (joka siis nykyään 3ETH).
Non fungible tokenit ja virtuaaliset gaming assetit on myös todella iso seuraavan potentiaalisen läpimurron paikka. Kerron niistä vielä tuohon loppuun vähän tarkemmin, mutta ne voi aiheuttaa lähitulevaisuudessa ihan omia pikku hintakuplia ja ICO-huuman tapaista hurmosta. Myös muut Etherin käyttökohteet, jotka lukitsee tai antaa mahdollisuuden kuluttaa Ethereitä, poistaa niitä kierrosta tai luo kysyntää, esim. ENS ja Swarm jne.
Teknologiaan pohjautuvaa hinnan kasvua joutuu tosin odottamaan. Tällä hetkellä hinta ei pohjaudu teknologiaan kuin joitain yksittäisiä prosentteja varmaankin. Ja kestää vielä ainakin 2-3 vuotta ennen kuin Ethereumin pohjateknologia on täysin skaalautuva tarpeisiin nähden. Tällä hetkellä siihen on väliaikaisia ratkaisuja, lähinnä side chainien ja state channeleiden muodossa, mutta ne on enemmän työkaluja, kuin lopullisia ratkaisuja. Ne tarjoaa seuraavaksi pariksi vuodeksi ensiapua. Ja ennen kuin teknologia sitten otetaan yleisesti käyttöön ja se alkaa yleistymään, niin siinä menee helposti 5-10 vuotta tästä päivästä vielä eteenpäin. Mutta onneksi markkinat on jatkuvasti auki, niin mukaan voi hypätä milloin haluaa ja poistua kun tuntuu taas kuplautumista.
Jokainen noista kolmesta nostaa varmaan yksinään jo kurssia ylöspäin, mutta jos vaikka sattuu niin, että vaikka ensi vuonna puolen vuoden sisään SEC selkeyttää ICO sääntöjä, ETF:t hyväksytään ja Ethereum siirtyy mainauksesta steikkaukseen ja vaikka pari palvelua lyö isommin läpi, niin siellä voi olla ainekset seuraavalle kuplalle. Mutta joo, nämä oli vähän omia ajatuksia noista markkinoista ja menneistä ja tulevista. Ja niinku sanoin, niin ei mitään takuuta, että nuo on ne syyt romahdukseen tai syyt seuraavalle nousulle, ne on vaan miten itse nään tilanteet.
Ja sitten vielä loppuun vähän noista tokeneista.
Eli ERC20 tokeni on se mitä ICO:t esim. käyttää ja yleisesti ICO:jen tokenit on lähinnä utility tokeneita. ERC20 tokeneiden ominaisuus on, että ne on kaikki keskenään samanlaisia, niillä on kaikilla samanlaiset oikeudet ja arvo. Eli jos vaikka järjestän Sijoitustieto ICO:n jossa on jaossa 100 000 SJT tokenia, jotka on ERC20 tokeneita ja tokeneiden on tarkoitus vaikka määritellä Sijoitustiedon omistussuhdetta, niin silloin jokainen yksittäinen tokeni on yksittäinen osuus ja yksittäinen ääni. Eli käytännössä voi toimia osakkeen tavoin, jos ei ole useampaa osakeryhmää yrityksen sisällä, vaan kaikki osakkeet on tasavertaisia.
ERC721 tokeni on taas täysin päinvastainen kuin ERC20 tokeni. Crypto Kittiesit oli esimerkiksi rakennettu ERC721 tokeneina. Eli ERC721 tokeneilla on jokaisella omat ominaisuudet. Yksikään tokeni ei voi olla samanlainen kuin toinen tokeni. Tämä mahdollistaa Crypto Kittiesin tapaiset virtuaaliset omistukset, jossa jokainen virtuaalinen omaisuus on uniikki ja niillä voi käydä kauppaa.
ERC1155 tokeni on taas näiden yhdistymä ja todella mielenkiintoinen. Eli tämä mahdollistaa eri luokat ja eri määrät tokeneita palvelussa. Tämä mahdollistaa esim. Magic the Gathering tapaiset pelit, joissa voidaan luoda eri ominaisuuksia sisältäviä tokeneita jokaista eri määrä ja luoda näille ketterät markkinat. Tämä mahdollistaa myös todella merkittävät virtuaaliset gaming asset markkinat, kun peliin kuuluvat tavarat voidaan kaikki tokenisoida ja laittaa lohkoketjuun. Pelivalmistajat voi esimerkiksi vaikka roolipeleissä luoda lisätuloja pelin julkistamisen jälkeen asettamalla peliin omia myyntikojuja tai markkinapaikkoja, joissa myydään peliin kuuluvia tarvikkeita, mutta samalla annetaan myös mahdollisuus pelaajille tehdä omat markkinapaikat ja mahdollisuuden ansaita pelaamalla. Tämä ERC1155 tietysti mahdollistaa myös eri osakeluokat yrityksissä, jos nyt haluaa vaikka tokenisoida pörssit...
Piti vielä edelliseen lisätä, että kun nuo ICO:jen ERC20 tokenit pyörii tällä hetkellä jossain security ja utility tokenien välimaastossa, niin jos SEC käytännössä määrittelee niin, että kaikki ICO:t on securityjä, niin silloin voi olla, että uusien projektien rahat kerätään securityinä ja tokenit on securityjä, mutta palveluiden utility puoli toimii sitten täysin Ethereillä. Se olisi tietty hyvä syy taas omistaa Ethereitä, mutta ei ICO-kolikoita.
Suomalainen Mash on järjestämässä STO:ta, eli security token offering rahoituskierrosta, jossa osakkeet on tokeneita Ethereumin ketjussa, mutta niillä ei ole muuta käyttöä kuin toimia osakkeina (https://invest.mash.com/). Ja tämä todennäköisesti yleistyy.
Ja toinen asia oli vielä tuo institutionaalisen sijoittamisen infra vähentää myös varmasti tuota Bitcoinin toimimista "pääkryptona", kun infra mahdollistaa suorat ostot fiateilla useimpiin kryptopareihin ja nämä sijoittajat tuskin laskee omaisuutta Bitcoineissa, vaan haluaa ostaa euroilla ja dollareilla, sekä myydä niillä suoraan, ei Bitcoinin kautta. Eli ne on tavallaan uhka myös Bitcoinille viedessä yhden sen pää käyttötarkoituksta pois, tai ainakin vähentää sitä merkittävästi.
Bitcoin se vaan pysyy 6k pinnassa vaikka muut isot kryptot ovat laskeneet taas 5-10% viimeisen päivän aikana. Itselleni tämä vaikuttaa juurikin siltä mitä Aki tuolla vähän aikaa sitten kommentoi, nyt myydään muita kryptoja jotta voi tehdä tukiostoja Bitcoiniin ja pidetään vielä hinta ylhäällä että saa myytyä pois suurimman osan. Tämä voi enteillä että kohta Bitcoin tulee myös reilusti alas tai sitten taas saa uutta vauhtia, ei näistä kryptoista ikinä tiedä mutta oma näkemys on tämä.
Tein eilen elämäni ensimmäisen pitkän ajan kryptosijoituksen. Ostin noin 10 tuhannella eurolla kahta kohdetta 50/50 hajautuksella. Nämä olivat siist Bitcoin ja Ethereum. Uskoisin, että on selvästi todennäköisempää, että nämä ovat parin vuoden päästä alempana kuin nyt. Mutta, jos katsoo kuinka korkealla ne ovat käyneet, niin aika pienikin todennäköisyys uudelle manialle riittää perustelemaan sijoituksen. Jään noin viisi tonnia kryptoista voitolle aiempien shorttien ansiosta, vaikka nämä menisivät nyt nolliin.
Ja ei, minulla ei ole oikein mitään näkemystä, mihin nämä loppuvuotena seilaavat. Aika pieni betti (alle 1% salkusta), mutta ehkä se auttaa pysymään kärryillä tästä maailmankolkasta, ja sitä kautta voi avautua uusia tilaisuuksia.
EDIT: Laitetaan vielä hinnatkin, niin voi sitten myöhemmin naureskella: Eli yksi Bitcoin futuuri hintaan 6250 ja Ethereum ETN:ää 190 dollarin vastaavalla hinnalla.
Tein eilen elämäni ensimmäisen pitkän ajan kryptosijoituksen. Ostin noin 10 tuhannella eurolla kahta kohdetta 50/50 hajautuksella. Nämä olivat siist Bitcoin ja Ethereum.
Teit kaksi virhettä. Ostit nyt liian aikaisin Bitcoinia joka on juuri odottamassa loppuromahdusta jopa puoleen hinnastaan sekä ostit Ethereumia jonka long term arvo on tasan $0.
"Electroneum (ETN)’s instant payment is now live. This centralized and decentralized platform lets you complete a POS or online checkout instantaneously. Instead of waiting minutes for a transaction to manifest on blockchain or waiting for 24 hours for a bank release your funds, Electroneum’s platform lets the recipient send goods immediately, thanks to its never-before-seen ability to guarantee the funds"
Kin on myös mielenkiintoinen tuttavuus. Se on anonyymin messenger Kik:n crypto, johon mm. Tencent sijoitti 50 miljoonaa taalaa.
"As of May 2016, Kik Messenger had approximately 300 million registered users, and was used by approximately 40% of United States teenagers."
"Perfect365, an augmented reality beauty app with more than 100 million users, has integrated the Kin cryptocurrency in a bid to bring more women into the crypto market."
In an interview with Bitcoin Magazine, DiPietro explained why he decided to leave Twitch for the Kin Ecosystem Foundation.
“It reminds me very much of the early days of Twitch. It’s an exciting concept with audacious goals, a talented team, and killer technology,” he commented.
Tein eilen elämäni ensimmäisen pitkän ajan kryptosijoituksen.
Onneksi olkoon hyvästä ajoituksesta, muista nyt varmuuden varalta ottaa vähä profittia pois kun sait jo yli 100% nousut Ripplestä.
Jeans kirjoitti:
Tiukkaa analyysiä, joidenkin kryptotietäjien mukaan Ripple on nyt se juttu: XRP going to the moon
Onhan alan ammattilaiset tienneet tästä jo pitkään, Ripplellä on monet isot pankit messissä, se on loputtomasti skaalautuva, nopeampi ja paljon halvempi kuin Bitcoin. Ripplen saa vielä alle eurolla ja Bitcoini maksaa 6500$ ni kummallakohan on paremmat mahdollisuudet tehdä 1000x nousut? Nyt nopeasti ostoksille ennenku tuulipuvut tajuavat tämän.
Laitetaan tähän Jmakela:lle vastaus Akin blogissa olevaan postaukseen:
Adam Whiten lähtö Coinbasesta ei välttämättä ole lainkaan negatiivinen uutinen. Ehkä hänen osaamisensa ei vain ole paras mahdollinen tähän vaiheeseen Coinbasen kasvua. Linkedin profiilista löytyvät ainakin maininnat tuotteiden luomisesta ja tiimien rakentamisesta..
Nyt ollaan tilanteessa, jossa henkilö joka omien sanojenkin mukaan ei ole teknologiasta perillä, eikä muutenkaan niin kiinnostunut aiheesta, sanoo minua käytännössä idiootiksi, kun olen sijoittanut tälläiseen teknologiaan ja uskon vielä siihen. Ja minä olen kuitenkin opiskellut aihetta satoja tunteja ja suurin osa työhistoriasta ja opiskeluista tukee tätä osaamista. Rahallisesti olen myös tehnyt tuottoja, joita en koko elämäni aikana saisi aikaan osakemarkkinoilta. Tottakai minä tälläisessä tilanteessa otan kommentista vähän itseeni ja puolustan itseäni.
Toivottavasti tämä on tästä aiheesta nyt viimeinen vääntö ja kukaan ei mieltään pahoittanut. Tämä on vaan aihe, jossa jokaisella tuppaa olemaan mielipide ja useimmilla vielä hyvin vahva sellainen, eikä kiivailta keskusteluilta voi välttyä. Jatketaan kuitenkin kryptokeskusteluista tuolla omassa keskustelussaan, paitsi jos Aki haluaa vielä aihetta blogissaan jatkaa.
En myöskään halua tuota Pyysingin blogia spämmätä sen enempää, mutta mainitaan nyt täällä vielä nopeasti (kun edellisestä viestistä jäi pois) näin aktiivisen lukijan näkökulmasta, että sinun(kin) tuottamaasi sisältöä on mielenkiintoista lukea, ja on arvostettavaa, että jaksat tänne kirjoitella.
Niin ja vaikea uskoa kenenkään täysjärkisen pitävän sinua idioottina, oli mielipide kryptoista sitten mikä tahansa.
Laitetaan tähän Jmakela:lle vastaus Akin blogissa olevaan postaukseen:
Adam Whiten lähtö Coinbasesta ei välttämättä ole lainkaan negatiivinen uutinen. Ehkä hänen osaamisensa ei vain ole paras mahdollinen tähän vaiheeseen Coinbasen kasvua. Linkedin profiilista löytyvät ainakin maininnat tuotteiden luomisesta ja tiimien rakentamisesta..
En nyt tarkemmin lukenut sitä uutista vaan pointti oli se että voisi myös välillä laittaa negatiivisia uutislinkejä tähän ketjuun niin silloin ei olisi niin yksipuolinen. Voi vaikuttaa ulkopuoliselle vähän oudolta kun tulee vain positiivisia uutisia eikä mitään negaa niinkuin melkein kaikissa muissa keskusteluissa.
Ja mitä tulee virtuaalivaluutoihin yleensä, niin en nää niiden yleistyvän niin, että ne korvaisi koskaan mitään valtiollista valuutta, vaan ne valuutoiksi tarkoitetut voi toimia vaihtoehtoisena valuuttana jos siihen joskus kykenevät, nyt ei kykene.
Mutta Ethereumia minä en nää valuuttana. Se on ketjun sisäinen arvo-token, jolla ostetaan laskentatehoa Ethereum Virtual Machinesta Gasin muodossa, jota tarvitaan suorittamaan näitä smart contracteja ja siirtoja. Ja kun palvelut yleistyy, yleistyy ketjun käyttö ja näitä tokeneita tarvitaan pyörittämään sovelluksia. Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään villejä visioita siitä miten Ethereumista tulee maailman valuutta jne. Olen tyytyväinen Euroon.
Myös uusia ja parempia teknologioita tullaan varmasti kehittämään. Jos esim. IOTA saadaan toimimaan halutulla tavalla, niin se on jo osittain parempaa teknologiaan kuin Ethereum ja lohkoketjut. Niillä on myös täysin eri käyttötarkoitukset. Myös first mover advantage on vahva näissä ja network effect. Tämä näkyy esim. Bitcoinissa. Se on 9 vuotta vanha kolikko, joka ei teknologisesti pärjää muille kolikoille, mutta se on vakuuttanut asemansa ensimmäisenä virtuaalivaluuttana ja tulee varmasti säilyttämään vielä muutaman vuoden, jos ne ei sitä omilla sisäisillä draamoillaan täysin ryssi. Sama on Ethereumin osalta. Se on vakiinnuttanut hyvin paikkansa ensimmäisenä avoimena smart contract alustana ja sillä on helposti suurin kehittäjä- ja tutkijatuki tällä hetkellä takana, sekä yhteistyökumppanit. Sitä on todella hankala horjuttaa. Mutta varmasti 10 vuoden päästä voi olla uutta parempaa teknologiaa tarjolla, digitaaliset palvelut kun on kehittynyt internetin jälkeen valtavalla vauhdilla. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettetkö sinä esim käytä vielä sähköpostia joka on useemman kymmenen vuotta vanhaa teknologiaa.
Ootko Casteliero seurannut IOTAn kehitystä miten paljon tässä vuoden aikana? Etenkin mielipiteesi teknologista kehitystä kohtaan olisi mielenkiintoista kuulla.
Itsellä ei tekninen osaaminen oikein riitä sen tarkempaan arvioimiseen, mutta muista kulmista tarkasteltuna näyttää kehitystä tapahtuneen hyvin vuoden mittaan (paitsi hinnan suhteen). IOTA foundationiin on kiinnitetty kovan luokan tekijöitä kuten Johan Jungwirth (Chief Digital Officer, Volkswagen) ja Rolf Werner (Head of Central Europe, Fujitsu). Ensi kuussa myös Dom on höpisemässä samassa tapahtumassa Junckerin ja Merkelin kanssa. (https://helloiota.com/iota-co-founder-dominik-schiener-will-be-speaking…)
Cfb + noin 30 muuta henkilöä Paracosmista (https://paracosm.company/) ovat myös julkaisemassa pelin tämän vuoden aikana, missä pelin sisäisenä valuuttana on cfb:n mukaan ainoastaan iota/fiat käytössä, mutta cfb on sen verran mystinen kaveri, ettei tästä projektista ole oikein tietoa saatavilla. Julkaisupäivä kuitenkin viimeisten tietojen mukaan on tässä kuussa, saas nähä.
Itsekin olen kryptomaailmassa eniten kiinnostunut IOTA:sta ja kaikkeen siihen liittyvästä. Toivoisin todellakin että tästä kolikosta(kin) puhuttaisiin enemmän.
Jännä huomata että koska itselläni on äärimmäisen kova kiinnostus fysiikkaan ja erityisesti AI:hin ni tää tekniikka kiinnostaa aivan järkyttävästi. En tiiä mitä täl lauseel haen varsinaisesti mutta halusin vaa sanoa.
Kiinnostais kuulla mitä ja miten käytännössä toi "distributed computing" on ja mite sitä tehtäs käytännös täl tekniikal.
Sit ko mennään next levelille ni ois kiva kuulla tästä binary vs trinary jutusta mihin IOTA pyrkii ja mitä se taas käytännössä meinaa.
Ootko Casteliero seurannut IOTAn kehitystä miten paljon tässä vuoden aikana? Etenkin mielipiteesi teknologista kehitystä kohtaan olisi mielenkiintoista kuulla.
Itsellä ei tekninen osaaminen oikein riitä sen tarkempaan arvioimiseen, mutta muista kulmista tarkasteltuna näyttää kehitystä tapahtuneen hyvin vuoden mittaan (paitsi hinnan suhteen).
En ole paljoa seurannut. Se on jotenkin niin omituinen projekti, että siihen pitäisi panostaa reilusti aikaa, että siihen pääsisi kunnolla sisälle. Testnettejä ne ainakin kehittää ahkerasti. Niiden nykyinen testnet käytännössä vissiin toimii melkein mainnettinä ja sitä saattaa mm. pörssit käyttää. Se nimettiin sitten Devnetiksi. Sen lisäksi on Spamnet ja tulossa on vielä ainakin kaksi uutta testnettiä - Canarynet ja Testnet1, joka jättää tietysti tilaa Testnet2:lle. Mainnetin tilasta en tiedä ajankohtaista tietoa, että toimiiko se jo keskittämättömästi, vai vielä IOTA Foundationin pyörittämänä.
Timestampithan Tanglessa on se ongelma ollut, minkä vuoksi esim. Smart Contracteja ei oikein voi suorittaa, mutta ilmeisesti niihin on jotain ratkaisuja olemassa.
Mielenkiintoinen projektihan se on ja jos ne vaan saa sen toimimaan, niin kyllä sillä varmasti on paljon käyttötarkoituksia. Itsellä ei vaan millään riitä aika perehtymään siihen niin paljoa kuin se vaatisi. Hyviä yhteistyökuvioita niillä ainakin on, ja sitä kautta varmaan useammalla taholla halu kehittää IOTA:aa.
Meuro kirjoitti:
Laitetaan tähän Jmakela:lle vastaus Akin blogissa olevaan postaukseen:
Adam Whiten lähtö Coinbasesta ei välttämättä ole lainkaan negatiivinen uutinen. Ehkä hänen osaamisensa ei vain ole paras mahdollinen tähän vaiheeseen Coinbasen kasvua. Linkedin profiilista löytyvät ainakin maininnat tuotteiden luomisesta ja tiimien rakentamisesta..
En nyt tarkemmin lukenut sitä uutista vaan pointti oli se että voisi myös välillä laittaa negatiivisia uutislinkejä tähän ketjuun niin silloin ei olisi niin yksipuolinen. Voi vaikuttaa ulkopuoliselle vähän oudolta kun tulee vain positiivisia uutisia eikä mitään negaa niinkuin melkein kaikissa muissa keskusteluissa.
Nämä on todella harvoin negatiivisia uutisia. Teknologia on niin tuore, että jos joku lähtee jostain firmasta pois, niin todennäköisesti hän menee vaan parempaan pestiin toiseen firmaan. Itsekkin todennäköisesti olisin pari vuotta sitten päässyt Consensyksen palkkalistoille niin halutessani, kun keskustelin Joe Lubinin kanssa Ethereumin teknologiasta ja kehityssuunnasta. Oma kiinnostus ei vaan ollut siellä kehityspuolella. Samoin esim. Olaf Carlson-Wee, joka oli Coinbasen ensimmäinen palkkaus, aikoinaan lähti firmasta pois perustaakseen Polychain Capital krypto hedgefundin, joka oli ensimmäisiä krypto fundeja ja tehnyt sillä järkyttävää tiliä sijoittajille. Toki niitä negatiivisia uutisiakin on, mutta yksittäisten ihmisten lähtö firmoista harvoin on niitä. Ja muuten nyt on huhuja liikkeellä, että Adam White olisi menossa Bakkt:lle duuniin.
Imo yleisesti aliarvostettu tää ketju ja Casteliero erityisesti, eilen sain taas hetkeen viimeisen niitin ko kävin erästä suomalaista Telegram yhteisöö tutkii kryptojen tiimoilta ja samoin pari suomalaista FB-ryhmää, aivan siis melkeen apinamaista keskustelua ja argumentit olemattomia. Hauskinta sekin että vieläkin sen huomioon ottaen miten monimutkaista teknologiaa on ja jengil nii voimakkaat mielipiteet :D
Casteliero pitäs melkeen laittaa tän ketjun modeks ja vähänki trollit suodattaa heti pois! :)
Ei trolleja kannata suodattaa pois. Niistä näkee markkinoiden tilanteen. Mitä enemmän ääripäitä on äänessä, sitä enemmän markkinat perustuu tunteille ja sitä pystyy hyödyntämään. Tälläisessä tilanteessa teknologisesta tietämyksestä on todennäköisesti reipas edge markkinoilla. Tästä johtuen tietty swingitkin on isompia ja jos omaa hyvät empaattiset kyvyt, niin hyvin esim. viime vuoden huuman aikaan pystyi löytämään niitä projekteja, joissa nimenomaan hyödynnettiin tätä tunteisiin vetoamista markkinoinnissa ja keskusteluissa. Eli sitä tyhmää rahaa nimenomaan on markkinoilla, mutta toisaalta myös jääräpäinen raha ei ole tulossa ihan heti markkinoille, mutta kaipa se tilanne järkevöityy vähitellen, kun institutionaalinen raha pääsee markkinoille joskus ja perustaa ostopäätökset järkeen, eikä tunteisiin.
Ootko Castliero vielä paljon seurannut Dfinityä, onko siihen vielä mielenkiintoa kuten alkuvuonna? Itse lähinnä twitterin kautta katsellut harvoja päivityksiä ja jotakin videoita Dominicilta, mutta ei hirveästi ole kompetenssia arvioida tämän potentiaalia. Esim tämä kohta
"DFINITY’s approach to the scalability problem is to resolve the dilemma between full decentralization (where every miner runs every instruction of every computation) versus delegating the mechanics to nodes or super nodes (so therefore more centralisation). DFINITY says it has tested its network to the point where it can finalize software computations in under 5 seconds, which is extremely fast. Bitcoin by contrast takes 3,600 seconds, and Ethereum 600 seconds."
Onko tästä enempää tietoa ja onko miten suuri merkitys? Ja muutenkin jos tietoa olet jostain saanut kaivettua, niin onko siellä tapahtunut edistystä. Tweettejä on kyllä tullut kun on otettu lisää tekijöitä ydintiimiin, mutta näistäkään ei itsellä ole mitään havaintoa ovatko kovia tekijöitä vai ei.
Jaetaan vähän niitä negatiivisiakin uutisia. Eli Ethereumin Constantinople päivitys ajettiin testiverkkoon ja siinä oli konsensus bugi, joka splittasi ketjun kolmeen osaan. Hyvin todennäköistä, että Constantinople päivitystä ei saada tämän vuoden puolella enää pääketjuun. Tosin voi olla, että kyseessä on jokin olematon bugi, joka saadaan nopeasti korjattua ja päästään jatkamaan testaamista testiketjussa.
IOTA on tulossa lähiaikoina Ledgerin tukemaksi. Pienillä askeleilla eteenpäin ja selkeästi tiimissä on kovaa porukkaa sekä tulee koko ajan lisää tekijöitä IF:n leipiin. Yksi suurin mattimeikäläistä häirinnyt IOTA:n ominaisuus eli osoitteiden kertakäyttöisyys ollaan ehkä jollain tavalla ratkaisemassa, jolloin mainstream käyttö ja tahattomat turvallisuuspoikkeamat vähenee.
Cardano on myös toinen ns. tulevaisuuden krypto (ainakin sellaiseksi markkinoitu). Onko Castelierolla mitään tarkempaa mutuarvioita IOTA vs. Cardano tulevaisuuden teknisestä käyttöpotentiaalista. Cardanossa ilmeisesti sama lompakko-ongelma kuin IOTA:ssa eli vaihtoehtoja on vähän ja Daedaluksen kanssa ollut joillain haasteita.
