Casteliero voi vaikka lisätä pykälää kokeneempana kaverina omia vinkkejään.
Tuo onkin hyvä aihe. En tiedä, että olenko ihan paras esimerkki kuitenkaan tuosta niin kertomaa, kun itse kuitenkin painan ihan järkyttävän paljon liian isolla riskillä, eli n. 90% sijoitusvarallisuudesta kuitenkin kryptoissa kiinni tällä hetkellä. Eli sitä esimerkkiä ei kannata ainakaan noudattaa. Yleensähän sitä sanotaan, että laita se raha minkä pystyt häviämään, mutta minusta se on vähän huono ohje kun en minä halua ainakaan hävitä yhtään. Ehkä parempi olisi, laita se mikä ei vaikuta elämiseen ja elämisen tasoon.
Mutta sen voin sanoa, että meidän limbisen järjestelmän reaktioaika on 200 kertaa nopeampi kuin kognitiivisen järjestelmän. Ja limbinen järjestelmä ohjaa esim tunnereaktioita ja ne tunnereaktiot tuppaa ohjaamaan tekemisiä todella vahvasti. Eli jos sitä limbistä järjestelmää saa hiljennettyä, niin tulee yleensä tehtyä parempia ratkaisuja. Ja siihen auttaa esim selkeän suunnitelman tekeminen ja tavoitteiden asettaminen. Mutta täysin sitä ei siltikään saa hiljennettyä, vaan ihan varmasti jokainen tunteva ihminen reagoi tunteilla eri tilanteisiin. Oli se sitten vaikka paniikki ja pelko, kun kurssit menee alaspäin ja tulee halu myydä äkkiä pois sijoituksia, tai sitten kovassa nousussa pinnalle nouseva mielihyvä ja euforia, joka houkuttelee laittamaan lisää rahaa sisään, tai nostamaan omaa riskitasoa merkittävästi. Tai myös esim jos muut kolikot nousee ja se oma sijoitus ei, niin halutaan siirtää rahoja sinne tai yritetään väkisin etsiä seuraavaa kovaa nousijaa. Jos sen oman pohjatyön on tehnyt hyvin, niin silloin käytännössä aina on vaan fiksumpi olla välittämättä ja keskittyä johonkin muuhun tekemiseen/harrastukseen tms. Käsien päällä istuminen on varmasti vaikeinta bullrunissa.
Ja toiseksi vaikeinta on myydä ajoissa. Sen takia on hyvä olla se suunnitelma pohjalla. Itse ainakin tykkään, että on jokin selkeä tavoite, että mitä varten sijoittaa. Se pitää tietty määritellä suht realistisesti mahdollisen potentiaalin mukaan. Mieluiten vielä vähän alakanttiin. Ja sen jälkeen tekee sen oman suunnitelman niin, että se tavoite pitää täyttää 70-80% omistuksista. Silloin saa itselle sen tavoite-keskikurssin myynneille. 70-80% siksi, että sen jälkeen jää vielä sijoituksia sisään elämään elämäänsä. Ja kun tuo keskikurssi on selvä, niin sitten asettaa erilaisia tasoja missä myy ja miten paljon, ja PYSYY NIISSÄ. Vaikka tuntuu, että tuli myytyä liian aikaisin, niin silti se on sitä tavoitteen saavuttamista. Ja se ylimääräinen 20-30% jää sinne kuitenkin, jos ne kasvut jatkuu.
Muista: Nousukausien jälkeen kryptoissa on aina paljon enemmän rahansa menettäneitä sijoittajia kuin uusia miljonäärejä. Näin se vaan valitettavasti menee. Ja 90% virheistä tehdään rallin viimeisen neljänneksen aikana.
Ja tuo on ihan totta. Joka kierroksella on ollut todella paljon niitä, jotka yrittää etsiä niitä kaikista erikoisimpia altcoineja, jotka on seuraavia nousijoita. Tai pitää kiinni jostain, koska se on ollut se Ethereum killer. Moni holdaa vieläkin ikuisuusjemmassa jotain NEO:ja tai EOS:ja, kun oikeasti suurin osa tuotoista olisi ollut parempi olla vaan Bitcoinissa ja Ethereumissa. Ja tuo on ehkä se toinen pointti myös, että niitä tuottoja jemmaan. Joko Bitcoiniin tai Ethereumiin, tai kuten Antti sanoi, rahaksi. Ne prosentit ei ole vielä realisoituneita voittoja, ne pitää ottaa myös pois.
Eli summa summarum: Hyvällä suunnitelmalla, sekä tavoitteella tunteet kuriin, ei ahnehdita ja välillä kotiutellaan voittojakin.
EDIT: Ja sellanen vielä, että varsinkin ensikertalaisilla on hyvä olla joitain kanavia joihin voi päästellä sitä euforiaa ulos, jos/kun ne kurssit raketoi. Se on hyvä fiilis ja se voi yllättää ja siitä varmasti haluaa myös jonnekin avautua. Minulle on ainakin ihan ok jos sellanen fiilis tulee, niin voi ihan vapaasti tänne haippailla fiiliksiä.
Jatketaan spot Bitcoin ETF -uutisilla, sillä eilen jenkkilässä nähtiin ennätyksellinen treidausvolyymi. Peräti 7,5 miljardia dollaria mikä on tuplat edellisestä ennätyksestä, joka on muistaakseni avauspäivä tammikuulta. Nettona meni myös sisään yli 670 miljoonaa dollaria, mikä on suurin virtaus koskaan (avauspäivän 650 miltsiä edellinen ennätys).
Kuinka kauan bull runit yleensä kestää (aiemmat ath piikit), puhutaanko päivistä, viikoista, kuukausista?
Tulevaisuuden tarkka ennustaminen on mahdotonta. Tämä ei siis ole kenellekkään sijoitusneuvo, kuten ei muutkaan postaukseni täällä.
Tämän sanottuani se mitä tiedämme historiasta on se että viimeiset kolme sykliä, joita BTC-verkon lohkopalkkioiden puoliintumiset rytmittävät, ovat käyttäytyneet hyvin samankaltaisesti. Syklin suurin nousu on tapahtunut joka kerta seuraavan vuoden aikana puoliintumisesta (kuvassa). Ja vastaavasti syklin huiput ovat osuneet 1-1,5 vuotta puoliintumisen jälkeiseen aikaan. Tämän voi havainnoida alla olevasta kuvasta. Musta viiva on Bitcoinin hinta. Sinisten palkkien vasen reuna kuvaa puoliintumisajankohtaa ja sininen palkki puoliintumisen jälkeistä vuotta.
Seuraava puoliintuminen on 4/2024, joten mikäli tämäkin sykli toistaa samaa kavaa kuin se on toistanut edelliset syklit, niin tämän syklin huiput pitäisi olla noin 4/2025 - 10/2025. Eli toisin sanoen noin suurin piirtein ~loppukesästä vuonna 2025.
Tämän lisäksi, itsellä paljon erilaisia mittareita/indikaattoreita jne. joilla on tarkoitus yrittää tarkentaa milloin saattaisimme olla lähellä huippuja. Katsotaan niitä sitten lähempänä oletettuja huippuja.
Se, että toteuttaako tämä meneillään oleva sykli samaa kaavaa kuin edelliset syklit - jää kuitenkin nähtäväksi.
@Antti, sekä toki muutkin: Jos haluaa seurata BTC ETF:ien rahavirtojen muodostumista ketjun puolelta: https://dune.com/hildobby/btc-etfs
Solanakin pomppasi uusiin huippuihin sitten 2022 kevään jälkeen. Näyttää myös teelehti-käppyröiden osalta vahvalta Ethereumia vastaan, jos pääsee wedgestä ulos.
Record flow day despite $216m out of $GBTC. Impressive. Only one or two other ETFs on the planet are taking in cash as fast as $IBIT right now. Gonna hit $10b tmrw prob. Easily fastest ever at 7 weeks. For context it took $GLD over two years to hit 10b, VOO over 3 years.
Ja vasta muutama viikko takaperin väiteltiin siitä, että onko ETF:t jo leivottu sisään Bitcoinin sen hetkiseen kurssiin.
Only one or two other ETFs on the planet are taking in cash as fast as $IBIT right now.
Mielenkiintoista nähdä että alkaako ARK Investin 21Shares Bitcoin ETF keräämään vielä enemmän sijoittajien rahoja, koska alkoivat juuri käyttämään Chainlinkin Proof of Reserve (PoR) -teknologiaa varmistaakseen ETF:n Bitcoin-varantojen todellisuuden ja turvallisuuden. Chainlinkin Proof of Reserve on suunniteltu tarjoamaan automatisoitua, hajautettua ja reaaliaikasta todistusta varantojen olemassaolosta ja määrästä. Ovat näin askeleen edellä muita Bitcoin ETF:iä.
Pidän todennäköisenä, että muut BTC ETF:t ottavat myös teknologian käyttöön, jotta eivät anna kilpailuetua. Seuraavaksi teknologia alkaa todennäköisesti leviämään koko maailman ETF:iin.
Hieno asia että WEB3-teknologia alkaa löytämän yhä enemmän ja enemmän jalansijaa TradFi -sektorissa, sekä erinomainen asiahan tämä on tietysti Chainlink ($LINK) -yritykselle.
Millä tavalla tuo proof of reserves on myyntivaltti? Tai miksi se parantaa markkina-asemia? Eihän tuo kiinnosta kuin pahimpia kryptointoilijoita ja ei se porukka ETF:iä osta, vaan suoraan kryptoja. Ei esim minulle tulisi mieleenkään epäillä etteikö BlackRockilla tai Fidelityllä olisi sitä määrää Bitcoinia noissa tuotteissa, jotka he ilmoittavat. Toki hyvä, että esitellään noita käyttötarkoituksia uudelle teknologialle, mutta ei se ARK:n ETF myyntiä pitäisi juurikaan kasvattaa.
Itse alan nähdä että defi palvelut alkavat olla jo hyvä vaihtoehto perinteisille pankkipalveluille. Dollaria saa jo 0% korolla ja vakuudeksi voi laittaa vaikka liquid ethereumia milloin lainan vakuutena oleva omaisuus saa myös tuottoa. Liquid stakingin uskon kasvavan todella paljon tulevaisuudessa, sieltä on tulossa esimerkiksi L2 ketju ethereumille mikä käyttää natiivi tokeneinaan liquid tokeneita milloin tuotto tulee automaattisesti myös L1 ketjusta.
Millä tavalla tuo proof of reserves on myyntivaltti? Tai miksi se parantaa markkina-asemia? Eihän tuo kiinnosta kuin pahimpia kryptointoilijoita ja ei se porukka ETF:iä osta, vaan suoraan kryptoja. Ei esim minulle tulisi mieleenkään epäillä etteikö BlackRockilla tai Fidelityllä olisi sitä määrää Bitcoinia noissa tuotteissa, jotka he ilmoittavat. Toki hyvä, että esitellään noita käyttötarkoituksia uudelle teknologialle, mutta ei se ARK:n ETF myyntiä pitäisi juurikaan kasvattaa.
Esim. FTX olisi paljastunut todella paljon aikaisemmin, jos olisi joutunut käyttämään kyseistä systeemiä.
"Ei esim minulle tulisi mieleenkään epäillä etteikö BlackRockilla tai Fidelityllä olisi sitä määrää Bitcoinia noissa tuotteissa, jotka he ilmoittavat."
Tässä olet oikeastaan koko kryptojen, eli luottamusteknologian, ytimessä. Kun käyttää esim. Chainlinkin Proof of reserve -teknologiaa, niin loppukäyttäjien ei tarvitse luottaa ollenkaan vastapuoleen. Sen jälkeen ei tarvitse miettiä riskiä sille että kuinka paljon voin luottaa tässä tapauksessa esim. Black Rockiin tai Fidelityyn. Toki massat luottavat näihin isoihin tahoihin enemmän, siksi pienet toimijat voivat hyödyntää Chainlinkin Proof Of Reserve -teknologiaa parantamaan luottamustaan itseensä, koska loppukäyttäjien ei tarvitse enää luottaa heihin, koska Chainlink Proof Of Reserve poistaa tarpeen luottamukselle. Itse näen ison mahdollisuuden, että network-effect lähtee tämänkin teknologian kohdalla etenemään.
EDIT: Huomasin, että Metis (Ethereum layer-2 verkko) alkaa käyttämään Chainlink CCIP:tä niiden canonical token bridgenä - hieno uutinen tämäkin.
"Metis, a permissionless Ethereum layer-2 network powering the next generation of decentralized applications, and Chainlink, the industry-standard decentralized computing platform, announced today that Metis is officially integrating Chainlink CCIP—the industry standard for secure cross-chain interoperability—as its canonical token bridge infrastructure, enabling the Metis ecosystem to expand its cross-chain footprint, enhance user and developer experience, and accelerate adoption.
As a part of this integration, the Metis bridge interface will be upgraded to leverage Chainlink CCIP as the official cross-chain infrastructure to power the canonical Metis token bridge, with an initial focus on bridging leading stablecoins from Ethereum mainnet onto the Metis network."
Itse alan nähdä että defi palvelut alkavat olla jo hyvä vaihtoehto perinteisille pankkipalveluille. Dollaria saa jo 0% korolla ja vakuudeksi voi laittaa vaikka liquid ethereumia milloin lainan vakuutena oleva omaisuus saa myös tuottoa. Liquid stakingin uskon kasvavan todella paljon tulevaisuudessa, sieltä on tulossa esimerkiksi L2 ketju ethereumille mikä käyttää natiivi tokeneinaan liquid tokeneita milloin tuotto tulee automaattisesti myös L1 ketjusta.
Ehdottomasti. Myös toisinkin päin, eli tässä esim. AAVE-palvelun korkokäydä, jos tallettaa AAVE-DeFi-palveluun USDC stablecoinia. Edellisen puolen vuoden keskiarvo USDC stablecoini -talletukselle on ollut 5,4 %.
Luulisi että useampi puhuisti tästä AAVE-projektista tälläkin palstalla. State of the art markkinajohtaja DeFi-pankki, jonka puikoissa suomalainen Stani.
Esim. FTX olisi paljastunut todella paljon aikaisemmin, jos olisi joutunut käyttämään kyseistä systeemiä.
"Ei esim minulle tulisi mieleenkään epäillä etteikö BlackRockilla tai Fidelityllä olisi sitä määrää Bitcoinia noissa tuotteissa, jotka he ilmoittavat."
Tässä olet oikeastaan koko kryptojen, eli luottamusteknologian, ytimessä. Kun käyttää esim. Chainlinkin Proof of reserve -teknologiaa, niin loppukäyttäjien ei tarvitse luottaa ollenkaan vastapuoleen. Sen jälkeen ei tarvitse miettiä riskiä sille että kuinka paljon voin luottaa tässä tapauksessa esim. Black Rockiin tai Fidelityyn. Toki massat luottavat näihin isoihin tahoihin enemmän, siksi pienet toimijat voivat hyödyntää Chainlinkin Proof Of Reserve -teknologiaa parantamaan luottamustaan itseensä, koska loppukäyttäjien ei tarvitse enää luottaa heihin, koska Chainlink Proof Of Reserve poistaa tarpeen luottamukselle. Itse näen ison mahdollisuuden, että network-effect lähtee tämänkin teknologian kohdalla etenemään.
Kyllä, teknologiset edut on olemassa ja ehdottomasti positiivinen malli näyttää muille mitä etuja on lohkoketju-teknologiassa. Se hyödyttää kirjanpidossa, auditoinnissa, analyyseissä, spekuloinnissa jne, kun se data on saatavilla reaaliaikaisesti tokenisoinnin takia. Mutta ei se ole ETF:n valintapäätökseen vaikuttava asia. Ei se ole kilpailuetu esim BlackRockia tai Fidelityä vastaan.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen, niin FTX on aivan eri asia, kuin BlackRock ja Fidelity. Jälkimmäiset on vähän eri kaliiberin auditoinnin, sekä sääntelyn alla. Ei niillä ole minkäänlaisia syitä lähteä kusettamaan asiakkaita millään tavalla. Eikä varmasti edes pystyisi. Ja tuo on mikä itseä ainakin kryptopiireissä häiritsee. Se anti-establishment ajattelu. Kuvitellaan, että kaikki on korruptoituneita ja ainoastaan maksimi avoimuus on ainut tapa.
Ei se ole kilpailuetu esim BlackRockia tai Fidelityä vastaan.
Se tuo kilpailuetua pienempien puolelle, pienille toimijoille.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen, niin FTX on aivan eri asia, kuin BlackRock ja Fidelity. Jälkimmäiset on vähän eri kaliiberin auditoinnin, sekä sääntelyn alla. Ei niillä ole minkäänlaisia syitä lähteä kusettamaan asiakkaita millään tavalla. Eikä varmasti edes pystyisi.
"Eikä varmasti edes pystyisi." => Esim. Bernard Maddoff, Enron, jne. jne.
Ja tuo on mikä itseä ainakin kryptopiireissä häiritsee. Se anti-establishment ajattelu. Kuvitellaan, että kaikki on korruptoituneita ja ainoastaan maksimi avoimuus on ainut tapa.
Mitä haittaa tai huonoja puolia on siinä, että vastapuoliriski poistetaan? Itse en keksi yhtäkään.
Ei se ole kilpailuetu esim BlackRockia tai Fidelityä vastaan.
Se tuo kilpailuetua pienempien puolelle, pienille toimijoille.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen, niin FTX on aivan eri asia, kuin BlackRock ja Fidelity. Jälkimmäiset on vähän eri kaliiberin auditoinnin, sekä sääntelyn alla. Ei niillä ole minkäänlaisia syitä lähteä kusettamaan asiakkaita millään tavalla. Eikä varmasti edes pystyisi.
"Eikä varmasti edes pystyisi." => Esim. Bernard Maddoff, Enron, jne. jne.
Ja tuo on mikä itseä ainakin kryptopiireissä häiritsee. Se anti-establishment ajattelu. Kuvitellaan, että kaikki on korruptoituneita ja ainoastaan maksimi avoimuus on ainut tapa.
Mitä haittaa tai huonoja puolia on siinä, että vastapuoliriski poistetaan? Itse en keksi yhtäkään.
Ei siitä ole mitään haittaa tai ei siinä ole huonoja puolia, se ei vaan ole kilpailuetu. Ei edes noille pienille, heillä on ihan samat säännöt ja sääntelyt. Minä en mitään muuta vastaan tässä argumentoi, paitsi tuota kilpailuetua. Ei Pertti Tuulipukua kiinnosta, että onko siellä proof of reserves vai ei.
Ei se ole kilpailuetu esim BlackRockia tai Fidelityä vastaan.
Se tuo kilpailuetua pienempien puolelle, pienille toimijoille.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen, niin FTX on aivan eri asia, kuin BlackRock ja Fidelity. Jälkimmäiset on vähän eri kaliiberin auditoinnin, sekä sääntelyn alla. Ei niillä ole minkäänlaisia syitä lähteä kusettamaan asiakkaita millään tavalla. Eikä varmasti edes pystyisi.
"Eikä varmasti edes pystyisi." => Esim. Bernard Maddoff, Enron, jne. jne.
Ja tuo on mikä itseä ainakin kryptopiireissä häiritsee. Se anti-establishment ajattelu. Kuvitellaan, että kaikki on korruptoituneita ja ainoastaan maksimi avoimuus on ainut tapa.
Mitä haittaa tai huonoja puolia on siinä, että vastapuoliriski poistetaan? Itse en keksi yhtäkään.
Ei siitä ole mitään haittaa tai ei siinä ole huonoja puolia, se ei vaan ole kilpailuetu. Ei edes noille pienille, heillä on ihan samat säännöt ja sääntelyt. Minä en mitään muuta vastaan tässä argumentoi, paitsi tuota kilpailuetua. Ei Pertti Tuulipukua kiinnosta, että onko siellä proof of reserves vai ei.
Ok, itse näen että jossain tapauksissa/jotkin toimijat voivat nähdä tälläisen teknologian käytön hyvänä asiana ostamalleen ETF-rahastolle, eli näin toisi kilpailuetua. No jäädään seuraamaan, alkavatko muutkin BTC ETF -rahastot hyödyntämään teknologiaa.
Onko muille lähetetty joskus johonkin lompakkoon cryptoja? Mulla on Phantom wallet ja joku hyväsydäminen on lähettänyt mulle $catwifhat coinia, jotakin kissakolikkoa. Testasin jo että pystyykö ne myymään ja näköjään pystyy, mutta taidakin hodlata näitä vielä. En siis ymmärrä että miksi joku on lähettänyt minulle noi.
Onko muille lähetetty joskus johonkin lompakkoon cryptoja? Mulla on Phantom wallet ja joku hyväsydäminen on lähettänyt mulle $catwifhat coinia, jotakin kissakolikkoa. Testasin jo että pystyykö ne myymään ja näköjään pystyy, mutta taidakin hodlata näitä vielä. En siis ymmärrä että miksi joku on lähettänyt minulle noi.
Ei se ole kilpailuetu esim BlackRockia tai Fidelityä vastaan.
Se tuo kilpailuetua pienempien puolelle, pienille toimijoille.
Ja mitä tulee tuohon luottamukseen, niin FTX on aivan eri asia, kuin BlackRock ja Fidelity. Jälkimmäiset on vähän eri kaliiberin auditoinnin, sekä sääntelyn alla. Ei niillä ole minkäänlaisia syitä lähteä kusettamaan asiakkaita millään tavalla. Eikä varmasti edes pystyisi.
"Eikä varmasti edes pystyisi." => Esim. Bernard Maddoff, Enron, jne. jne.
Ja tuo on mikä itseä ainakin kryptopiireissä häiritsee. Se anti-establishment ajattelu. Kuvitellaan, että kaikki on korruptoituneita ja ainoastaan maksimi avoimuus on ainut tapa.
Mitä haittaa tai huonoja puolia on siinä, että vastapuoliriski poistetaan? Itse en keksi yhtäkään.
Ei siitä ole mitään haittaa tai ei siinä ole huonoja puolia, se ei vaan ole kilpailuetu. Ei edes noille pienille, heillä on ihan samat säännöt ja sääntelyt. Minä en mitään muuta vastaan tässä argumentoi, paitsi tuota kilpailuetua. Ei Pertti Tuulipukua kiinnosta, että onko siellä proof of reserves vai ei.
Mä kyllä väitän että kiinnostaa. Just se tuulipuku on ehkä kuullut kaikista näistä kryptomaailman kusetuksista, ja jos on tapa todentaa täysin varmasti että kryptot tallessa niin tuohan se luottoa. Jos FTX tyyppiset voi estää niin kyllä sen luulisi kiinnostavan sekä tuularia että valveutuneempaa jengiä.
Niin jos meillä esim Nordnet, Nordea ja Osuuspankki vaikka laskisi Bitcoin ETF:t markkinoille niin oltaisiin kaikki kovin skeptisiä, että onkohan heillä nyt varmasti ne Bitcoinit mitä he sanoo heillä olevan, vai kusettaakohan ne? Ja BlackRock ja Fidelity on aika paljon isompia ja luotettavampia toimijoita vielä. Jos niitä lähtee epäilemään tällaisessa asiassa, niin aika vilkkaasti mielikuvitus laukkaa.
Niin jos meillä esim Nordnet, Nordea ja Osuuspankki vaikka laskisi Bitcoin ETF:t markkinoille niin oltaisiin kaikki kovin skeptisiä, että onkohan heillä nyt varmasti ne Bitcoinit mitä he sanoo heillä olevan, vai kusettaakohan ne? Ja BlackRock ja Fidelity on aika paljon isompia ja luotettavampia toimijoita vielä. Jos niitä lähtee epäilemään tällaisessa asiassa, niin aika vilkkaasti mielikuvitus laukkaa.
Niin, kunnes tietää mitä Bernie Madoff teki tai miten Enron kaatui. Tai lukematon määrä pienempiä kusetuksia. Ihan jo jos FTX olisi saatu kiinni niin olisi sen arvoista. Voit sä sanoa että "onhan Nordea nyt luotettava, mikä foliohattu sä oikein olet". Juu, luultavasti on, mutta joku mätämuna aina löyty, enkä oikein ymmärrä miksi se on sun mielestä huono asia varmentaa? 🤔
Niin jos meillä esim Nordnet, Nordea ja Osuuspankki vaikka laskisi Bitcoin ETF:t markkinoille niin oltaisiin kaikki kovin skeptisiä, että onkohan heillä nyt varmasti ne Bitcoinit mitä he sanoo heillä olevan, vai kusettaakohan ne? Ja BlackRock ja Fidelity on aika paljon isompia ja luotettavampia toimijoita vielä. Jos niitä lähtee epäilemään tällaisessa asiassa, niin aika vilkkaasti mielikuvitus laukkaa.
Niin, kunnes tietää mitä Bernie Madoff teki tai miten Enron kaatui. Tai lukematon määrä pienempiä kusetuksia. Ihan jo jos FTX olisi saatu kiinni niin olisi sen arvoista. Voit sä sanoa että "onhan Nordea nyt luotettava, mikä foliohattu sä oikein olet". Juu, luultavasti on, mutta joku mätämuna aina löyty, enkä oikein ymmärrä miksi se on sun mielestä huono asia varmentaa? 🤔
En minä edelleenkään ole sanonut, että se on huono asia varmentaa. SE EI OLE MYYNTIVALTTI. Ja tuo BlackRockin ja Fidelityn mukaan tulo on itseasiassa antanut vaan lisää uskottavuutta ja luotettavuutta kryptoille tuulipukujen silmissä. Jos on luultu niiden olevan kusetus ja kryptofirmojen huijareita, niin alan isoimmat toimijat antaa varmasti vaan luottamusta ja uskottavuutta. Jenkit työntää BlackRockin ja Vanguardin ETF:iä pää märkänä eläkerahastoihin, heillä on luotto olemassa noihin firmoihin vaikka ne eivät julkisesti varmentaisi mitään. Ja Madoffit ja Enronit on vähän eri asia, koska se koko toiminta perustui huijaukseen, jos BlackRock alkaisi huijata, niin tuskin se Bitcoineista alottaisi.
Samaa mieltä Castelieron kanssa tuosta, en ala toistaa samaa juttua.
Ethereum spot ETF:stä sen sijaan asiaa. Jenkkilän regulaatiosta hyvin perillä oleva Jake Chervinsky postaili X:ään mielipiteen, jonka mukaan sijoittajat yliarvioivat Ethereum spot ETF:n toteutumisen.
Jaken mukaan SEC on saanut paljon paskaa niskaansa poliittisesti ETF:n hyväksymisen jälkeen ja sillä olisi todennäköisesti riitävät perusteet lähteä oikeuteen, ja tunnettuahan on, että SEC tekee päätöksiä nimenomaan poliittisten syiden vuoksi. Entä sitten Blackrock? SEC voi tehdä diilin kulissien takana ja sanoa Larrylle, että voitko vetää hakemuksesi pois ilman että sitä tarvitsee hylätä.
ETF-gurut Eric Balchunas ja James Seyffart ovat myös samoilla linjoilla. Kohta tulee ilmeisesti viralliset %-arvaukset myös ulos. Ericin ja Jamesin pointti on se, että Ethereum on vielä niin pieni peluri markkinoilla, että kiinnostusta ei hirveästi ole instikoiden suunnalla.
James: Tradfi and advisors just haven’t really moved on to understand ETH in the same way. Digital gold etc is a very easy story. Theres *currently* way less interest in ETH when compared to BTC within TradFi. This is both what I’m seeing anecdotally and what we are seeing via data
Eric: Yeah @JSeyff and I will have formal odds out soon but tbh and no offense to the eth ppl but this is such small potatoes vs spot bitcoin ETFs. It's like the opening act coming on after the headliner. Using GenX bands it's like Sister Hazel trying to follow Nirvana.
Entä sitten Blackrock? SEC voi tehdä diilin kulissien takana ja sanoa Larrylle, että voitko vetää hakemuksesi pois ilman että sitä tarvitsee hylätä.
En ole asiantuntija, mutta ilmeisesti Blackrock ei ole koskaan vetänyt pois ETF hakemusta jos ovat johonkin päättäneet lähteä, ja varsinkin nyt jos Bitcoin ETF lanseeraus oli menestys niin miksi edes haluaisivat. SEC nyt tietysti voi hyvinkin hakemuksen hylätä. Toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti, mullakin on ETH:ssa pitkälti omat positiot.
Entä sitten Blackrock? SEC voi tehdä diilin kulissien takana ja sanoa Larrylle, että voitko vetää hakemuksesi pois ilman että sitä tarvitsee hylätä.
En ole asiantuntija, mutta ilmeisesti Blackrock ei ole koskaan vetänyt pois ETF hakemusta jos ovat johonkin päättäneet lähteä, ja varsinkin nyt jos Bitcoin ETF lanseeraus oli menestys niin miksi edes haluaisivat. SEC nyt tietysti voi hyvinkin hakemuksen hylätä. Toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti, mullakin on ETH:ssa pitkälti omat positiot.
Ei se lopullisesti voi sitä hylätä. Aina voi jättää hakemukset uudestaan. Bitcoinin ETF:iäkin odoteltiin yli 10 vuotta ja monesti kerkesi tulla hylkäykset ennen hyväksyntää.
Ja kyllähän tuon pitäisi vähintään oikeuden kautta läpi mennä samoilla argumenteilla kuin Bitcoin ETF:ien. Mutta onko sitten kiinnostusta lähteä oikeuteen asian kanssa taistelemaan. Grayscale voi lähteä tuonkin kanssa, mutta tuskin BlackRock tai Fidelity. SEC ei kovin herkästi kyllä halua lähteä oikeuteen asian kanssa, eli siinä voi olla ihan hyvä painostuspaikka saada nuo läpi. SEC:llä kuitenkin niin paljon tappioita jo viime ajoilta, ettei se oikein nauti luottamusta juuri nyt ja ei varmaan halua ainakaan kasvattaa sitä.
Mutta ei ne ainakaan mikään läpihuuto juttu ole. Merkkejä alkaa varmaan näkyä kuukausi/pari viikkoa ennen, jos nuo liikkeellelaskijat alkaa käymään noidenkin osalta samanlaisia keskusteluja SEC:n kanssa, kuin kävi Bitcoin ETF:ien kanssa. Se on hyvä merkki. Jos niitä ei käydä, niin silloin aika selvä hylkäys tältä keväältä.
Tuli luovuttua huru-ukko -kilpailun PEPE:istä. 500€ seurantapossasta sai vähän reilut 1700€. Tarkoitus hankkia niillä analogisia, fyysisiä, NFT:itä, eli vinyylilevyjä.
Olen kiinnostunut teknisestä analyysista lähinnä perustasolla, koska se auttaa markkina-analyysien tekemistä. Lisäksi sitä käyttää nykyisin niin moni analyytikko, joten on hyvä ymmärtää mistä on kyse. Mä olen tyypiltäni buy & hold -sijoittaja pitkällä aikahorisontilla. En yritä treidata markkinaa minkään mallien avulla.
