Uppaus on ongelma, foorumin pitäisi tukea liitteitä. Muualle upatuista kuvista hajoaa linkit kumminkin ennen pitkää.
Macissä vastaava kuin snipping tool on muuten sitten shift+cmd+4 tai ctl+shift+cmd+4 riippuen siitä haluaako kuvan fileen vai leikepöydälle. Ja uusimmassa käyttisversiossa (jota en ole vielä asentanut), shift+cmd+5 avaa näköjään valikon josta voi valita eri vaihtoehtoja.
Itse olisin hyvin varovainen kolmannen osapuolen softien kanssa, jotka ottaa screenshotteja ja latailee niitä nettiin. Varsinkin jos ne on ilmaisia käyttäjälle. Silloin jotain dataa myydään kyllä jonnekkin, että saadaan kulut katettua. Pahimmassa tapauksessa ne saattaa ottaa niitä kuvia käyttäjän tietämättä ja lähettää niitä eteenpäin kyselemättä. Tietokoneen ruudulla kuitenkin pyörii usein pankkitilien saldoja ja henkilötunnuksia jne. ja ne on kaikki rahanarvoista dataa. Kyseisestä softasta en tiedä onko se turvallinen vai ei, mutta parempi katsoa kuin katua tietoturvan kanssa.
Ja tietysti olisi foorumin käytettävyyden kannalta parempi, että kuvan voisi ladata suoraan viestiin, eikä linkittää jonnekkin ulkoiselle sivulle.
Itse olisin hyvin varovainen kolmannen osapuolen softien kanssa, jotka ottaa screenshotteja ja latailee niitä nettiin. Varsinkin jos ne on ilmaisia käyttäjälle. Silloin jotain dataa myydään kyllä jonnekkin, että saadaan kulut katettua. Pahimmassa tapauksessa ne saattaa ottaa niitä kuvia käyttäjän tietämättä ja lähettää niitä eteenpäin kyselemättä. Tietokoneen ruudulla kuitenkin pyörii usein pankkitilien saldoja ja henkilötunnuksia jne. ja ne on kaikki rahanarvoista dataa. Kyseisestä softasta en tiedä onko se turvallinen vai ei, mutta parempi katsoa kuin katua tietoturvan kanssa.
Ja tietysti olisi foorumin käytettävyyden kannalta parempi, että kuvan voisi ladata suoraan viestiin, eikä linkittää jonnekkin ulkoiselle sivulle.
Kaikki tama +1. Ehka sponssituloista riittaa siivu foorumin infran parantamiseenkin, ettei Sijoitustiedon kayttajien tarvitse asentaa spywarea screenshotteja varten.
Tarkennan vielä, että Gyazo on 9 vuotta vanha open-source ohjelma, jota oon käyttänyt yli vuoden ajan ilman ongelmia ja yksi kovan luokan IT-osaajatuttu suositteli sitä mun pokericoachaustarpeisiin. Mutta asiallisia varoituksia, jotka kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon.
Tuntuu joidenkin harvojen, Kapteeni Ilmiselvä mukaan lukien, kuvittelevan tän sivuston pyörittämisen olevan jotain miljoonabisnestä. Tiedoksi vaan, että totuus on hyvin kaukana tästä ja kategorisoisin tän touhun intohimo ja harrastetoiminnaksi.
Tarkennan vielä, että Gyazo on 9 vuotta vanha open-source ohjelma, jota oon käyttänyt yli vuoden ajan ilman ongelmia ja yksi kovan luokan IT-osaajatuttu suositteli sitä mun pokericoachaustarpeisiin. Mutta asiallisia varoituksia, jotka kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon.
Open source antaa kyllä sitten turvaa tuolle, eli isolla todennäköisyydellä ihan legit softa. Jos ei joku ole löytänyt jotain hyväksikäytettävää aukkoa tms. Itse olen vaan noita kryptotouhuja seuranneena tullut todella varovaiseksi ja tiedostanut tietoturvan ihan eri tavalla kuin ennen. Siellä tulee vastaan vähän väliä entistä mielenkiintoisempia tapoja, millä tilejä on hakkeroitu. Viimeisimpänä esim. olikohan Chromen spell check, jota hakkeri käytti hyväkseen, kun joku syötti tilin seed wordit lompakkoon avatakseen tilin ja sen spell checkin kautta hakkeri sai sanat selville ja tyhjensi tilin.
En googlannut tarkemmin, enkä rehellisesti ottaen tätä ko. ohjelmaa edes tarkistanut. Lähtökohtaisesti vain mikä tahansa 3rd party softa, jolle annetaan oikeuksia koneelle, on riski.
En omassa käytössä olisi tosta huolissani. Sun kohdalla riskiä kasvattaa jos käytät sijoitus-/pokerisoftia samalta koneelta. (Itse varaisin näille oman koneen).
Ylläolevan perusteella hyvin mahdollista, että Gyazo on ok käyttää, ja silti en käyttäisi :D
Open source antaa kyllä sitten turvaa tuolle, eli isolla todennäköisyydellä ihan legit softa. Jos ei joku ole löytänyt jotain hyväksikäytettävää aukkoa tms. Itse olen vaan noita kryptotouhuja seuranneena tullut todella varovaiseksi ja tiedostanut tietoturvan ihan eri tavalla kuin ennen. Siellä tulee vastaan vähän väliä entistä mielenkiintoisempia tapoja, millä tilejä on hakkeroitu. Viimeisimpänä esim. olikohan Chromen spell check, jota hakkeri käytti hyväkseen, kun joku syötti tilin seed wordit lompakkoon avatakseen tilin ja sen spell checkin kautta hakkeri sai sanat selville ja tyhjensi tilin.
Kannattaa muistaa että Open Sourcekaan ei ole tae täydellisesti turvallisuudesta. Tiedetään tapauksia jossa hakkerit on päässyt tavalla tai toisella päässeet lisäämään OS softiin omia takaporttejaan. Esim hakkeri ottaa yhteyttä OS softan kehittäjäyhteisoon ja esittää olevansa koodaajaa joka haluaa lisätä uusia ominaisuuksia softaan (Social Engineering). Tai kuten melko vasta kävi, joku OS softan alkuperäiskehittäjä ei jaksanu/halunnu enää pitää yllä omaa softaansa ja otti ilolla vastaan tarjouksen tuntemattomalta ihmiselta joka tarjoutui ottamaan vastuun projektista...
Oon aina ottanut liian lepsusti tietoturvajutut ottaean huomioon miten isoja rahoja pyörittelen. 2 factor authenticationit on kaikkialla käytössä mutta toki pokerissa iso riski on just se, että joku pääse käsiksi näyttöön ja sitä kautta näkee pelikortit. Eli joo vaikka riski olisikin erittäin pieni Gyazon suhteen niin ehkä turha sitä ohjelmaa ladata vaan sen takia, että säästyy hieman aikaa kuvien uploadaamisessa Sijoitustietoon.
En ollut vuosikausiin ennen Sijoitustietoa juurikaan kirjottanut millekkään foorumille saatikka uploadannut kuvia, joten ei mitään hajua mikä on muualla standardi, mutta pitää tiedustella ylläpidolta onnistuisiko saada Sijoitustieto tukemaan liitteitä.
Oon aina ottanut liian lepsusti tietoturvajutut ottaean huomioon miten isoja rahoja pyörittelen. 2 factor authenticationit on kaikkialla käytössä mutta toki pokerissa iso riski on just se, että joku pääse käsiksi näyttöön ja sitä kautta näkee pelikortit.
Jos haluaa laittaa foliohatun päälle, niin 2fa:n ja password managereiden lisäksi kannattaa oikeasti miettiä millä koneella töitä tekee ja rahaliikennettä hoitaa. Onko ihan oikeasti järkevää, että se on se sama kone jolla myös hoitaa muut viihteellisemmät asiansa (sähköposti, facebook, muu pelailu, jne)? Etenkin jos on tunnettu julkisuuden henkilö, joka yleisesti tiedetään varakkaaksi ja isoja rahasummia liikuttelevaksi... Eli oma kone bisneksiä varten, oma viihdekäyttöä. Työkoneella ei surffailla muualla eikä sinne asenneta muita ohjelmia.
Oon aina ottanut liian lepsusti tietoturvajutut ottaean huomioon miten isoja rahoja pyörittelen. 2 factor authenticationit on kaikkialla käytössä mutta toki pokerissa iso riski on just se, että joku pääse käsiksi näyttöön ja sitä kautta näkee pelikortit.
Areenasta kannattaa piruuttaan tsekkaa Team Whack (https://areena.yle.fi/1-4664681). Siinä saa tunnissa aika hyvän käsityksen, kuinka helppoa tietomurrot on osaavalle tyypille.
Joo toki oon kuullut nää samat vinkit lukemattomia kertoja urani aikana. Yksi asia, joka vähentää riskiä on, että pelaan pelkästään high-stakes 6-max pelejä ja tunnen käytännössä jokaisen vastustajan. Jos uusi tuntematon pelaaja ilmestyisi peleihin ja tekisi yllättäen koko ajan oikeita ratkaisuja mua vastaan niin alkais aika nopeesti hälytyskellot soimaan. Jos joku vakkarireguista näkis mun kortit, niin osais varmasti myös pelata niin, ettei jäis siitä kiinni. Mutta se on taas tosi harvinaista, että joku maailmanluokan ammattilainen, joka on omistanut 10 vuotta elämästään tälle pelille päättäisi ensinnäkin alkaa kusettamaan ja toiseksi sattuisi löytämään jonkun hakkerin, jolla olisi accessi mun koneelle ja uskaltaisi vielä tehdä tällaisen kanssa yhteistyötä.
Ainakin viimeisimmät neljä vuotta mun grindailu on suurimmaks osaks ollut sitä, että pelaan sivusilmällä nettipokeria tyyliin autopilotilla ja teen jotain muuta samaan aikaan koneella. Oon lohduttanut itseäni sillä, että mulla on ainakin tietoturva paremmassa kunnossa kuin keskimääräisellä kollegalla. Vois tietty tällaiseenkiin tarpeeseen ostaa vaikka kaks tietokonetta vierekkäin, joista vaan toinen olisi pelikäyttöön. Musta tuntuu, että pokerin nettipelit alkaa muutenkin olla aika loppusuoralla mulle niin ei jaksa säätää. Nyt on taas kuukauden ollut todella kuollutta 25/50+ PLO peleissä kaikkialla.
Pitää tsekata toi dokkari, kuulostaa mielenkiintoiselta.
Pakko käyttää tätä alustaa hyväkseen nyt kun eduskuntavaalit lähestyvät. Viime vaaleissa ääneni meni Wille Rydmanille ja sen jälkeen on tullut seurattua poliittista keskustelua paljon aktiivisemmin. Juhana Vartiainen on tehnyt muhun erityisen vaikutuksen. Jos satun joskus harvoin olemaan hänen kanssaan eri mieltä jostain asiasta niin oletan lähtökohtaisesti, että en ymmärrä asiaa tarpeeksi hyvin ja useimmiten mieli muuttuukin kun luen hänen perustelunsa. Mun mielestä Suomella on käynyt älytön tuuri, että noin pätevä kaveri tätä hommaa varten on päätynyt eduskuntaan. Ainoa asia, josta en diggaa on hänen turhan avoin maahanmuuttopolitiikkansa. Vaikka se toki on jalo ajatus niin mielestäni monella on aivan liian naiivi usko ihmisen hyvyyteen, erityisesti jos elämässä ei ole kohdannut minkäänlaisia vakavampia vastoinkäymisiä sillä saralla. On toki myös mahdollista, että 10 vuoden intensiivinen pokeriammattilaisuus on tehnyt musta turhan skeptisen. Vaikka joidenkin mielestä jo tämä on rasistinen ajatus, niin mun mielestä esimerkiksi tässä vaiheessa on sen verran dataa olemassa, että vähintään pitäisi pyrkiä tekemään laskelmia siitä, kuinka paljon eri maiden turvapaikanhakijat keskimäärin tulevat elinkaarensa aikana kustantamaan Suomelle. Tällöin päättäjät pystyisivät paremmin verrata sijoitusta suhteessa muihin rahantarpeessa oleviin kohteisiin, tai vaikkapa siihen, pystyykö sellaisella summalla auttamaan turvapaikanhakijoita tehokkaammin jollain muulla tapaa.
Wille Rydman taas on tiukempi tällä saralla ja muutenkin erinomainen valinta. Parasta mitä voi käydä on saada mahdollisimman paljon nuoria taloustiedettä ymmärtäviä markkinatalousmyönteisiä ehdokkaita eduskuntaan. Oon erittäin tyytyväinen Willen duuniin tällä vaalikaudella, mutta Juhana on mun selkeä ykkösvalinta. Tässä päädyn kuitenkin tekemään peliliikkeen. Juhana on ymmärtäkseni käytännön nutseissa päästä sisälle, joten aion silti antaa ääneni Willelle, koska haluan maksimoida mahdollisuuden nähdä nuo molemmat eduskunnassa seuraavalla kaudella. Tosin jos liian moni käyttäisi tätä äänestyslogiikkaa, se ei toimisi ja johtaisi kauheaan lopputulokseen, mutta oon tarpeeksi varma siitä, ettei niin tule käymään.
Eli niille Helsingin vaalipiiristä, jotka eivät aktiivisesti seuraa politiikkaa mutta luottavat mun arviointikykyyn, niin tutustukaa Juhana Vartiaiseen ja Wille Rydmaniin ja käykää äänestämässä jompaakumpaa. Ja Uudenmaan vaalipiiristä tietenkin Elina Lepomäkeä. Mä uskon vilpittömästi sen olevan kaikkien, myös pienituloisten, etu pidemmällä aikavälillä.
Vaikka Vihreillä olisi hyviä ehdokkaita niin kannattaa pitää mielessä, että nää vaalit on ensisijaisesti puoluevaalit, ja vihreät on vasemmistopuolue. Eiköhän tähänkin viestiin joku tule valittamaan sitä, miten Kokoomus ei ole aito oikeistopuolue. Vastaan jo valmiiksi sen olevan varmasti totta, mutta Kokoomus on silti mielestäni selvästi paras vaihtoehto jos oikeasti haluaa äänellään vaikuttaa, eikä vaan protestoida.
Minulle on syntynyt tunne, että maahanmuuttoa ja sen vaikutuksia tarkastellaan liian lyhyellä tähtäimellä. On varmasti totta, että (ehkä suurikin) osa maahanmuuttajista integroituu huonosti yhteiskuntaan, ja joku osa jopa radikalisoituu jne. Kuitenkin, jos tarkastellaan asiaa esim. 50 vuoden päähän, niin mitä tapahtuu maahanmuuttajien lapsille ja lastenlapsille, ja mikä on vaikutus väestöpyramidiin? Tällä hetkellä väestönkehitys näyttää "kantaväestön" osalta aika surkealta, ja esim. eläkejärjestelmä tulee olemaan ongelmissa joidenkin kymmenien vuosien kuluttua (ja vaikka ongelma ei itseä koskettaisikaan oman varallisuuden takia, niin kyllä varmaan kaikkien etu on että yhteiskunta kokonaisuutena toimii tässäkin suhteessa mahdollisimman hyvin). Toki, jos uskoo Rinteen synnytystalkoisiin tai muihin keinoihin saada väestöpyramidi kuntoon, niin sittenhän ei ole hätää. Jos taas ei usko, niin sitten voi miettiä miten maahanmuutto vaikuttaa asiaan pidemmällä tähtäimellä.
tässä vähän dataa, miten nuo jälkeläiset toimivat suhteessa "kantiksiin". Itse uskon, että tuottavuuden kasvu hoitaa kestävyysvajeen, jollei nettotaakkaa kasvatetaa liikaa ottamalla tänne hirveää määrää nettotulonsiirtojen saajia.
tässä vähän dataa, miten nuo jälkeläiset toimivat suhteessa "kantiksiin". Itse uskon, että tuottavuuden kasvu hoitaa kestävyysvajeen, jollei nettotaakkaa kasvatetaa liikaa ottamalla tänne hirveää määrää nettotulonsiirtojen saajia.
Kertooko tuo itse asiassa siitä? Mitä nyt äkkiä katsoin, niin tuossa tutkittiin kaikkia niitä, joiden vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla. Suurin osa luultavasti maahanmuuttajia, osa maahanmuuttajien jälkeläisiä, ja määritelmällisesti ei yhtään maahanmuuttajan jälkeläisten jälkeläistä.
Onko perusteltua olettaa, että meno muuttuu olennaisesti tässä yhtäkkiä olettaen, että vanhempia tavat ja kulttuuriperiytyvät?
En osaa sanoa. Uskoisin kyllä, että mitä pidemmät "suomalaiset" juuret ovat, sitä helpommin on integroitunut. Vrt. esim. 20-vuotiaana tänne (hiljattain) tullut vs Suomessa syntynyt, suomalaisten kavereiden kanssa lapsesta saakka leikkinyt, suomalaisen esikoulun ja koulun käynyt, suomea puhuva.
Ei minulla ole näihin oikeita vastauksia. Tarjosin vain yhden - mielestäni aika vähälle huomiolle jäävän - näkökulman maahanmuuton pohtimiseen.
Onko perusteltua olettaa, että meno muuttuu olennaisesti tässä yhtäkkiä olettaen, että vanhempia tavat ja kulttuuriperiytyvät?
En osaa sanoa. Uskoisin kyllä, että mitä pidemmät "suomalaiset" juuret ovat, sitä helpommin on integroitunut. Vrt. esim. 20-vuotiaana tänne (hiljattain) tullut vs Suomessa syntynyt, suomalaisten kavereiden kanssa lapsesta saakka leikkinyt, suomalaisen esikoulun ja koulun käynyt, suomea puhuva.
Ei minulla ole näihin oikeita vastauksia. Tarjosin vain yhden - mielestäni aika vähälle huomiolle jäävän - näkökulman maahanmuuton pohtimiseen.
Tämä on varmasti totta, jos altistuu Suomalaiselle kulttuurille riittävästi, muuten voipi olla hankalaa. Esim. Isobritanniassa "natiivit" ajavat sinne sharia-lakia, mutta siinä olet oikeassa, että ei tähän kukaan oikeaa vastausta tiedä. On vain enemmän tai vähemmän valistuneita arvauksia.
Mielestäni olennaista maahanmuuttajien kotouttamisen kannalta on heidän koulutustasonsa. Koulutus avaroittaa maailmankuvaa ja helpottaa uuden omaksumista. Toissijaisena sitten se, kuinka erilaisesta kulttuuriympäristöstä tulija saapuu. Erityisen hyvä suomalainen yhteiskunta ei ole ollut integraation suhteen. Romanit eivät ole vielä 500 vuoden jälkeen integroituneet yhteiskuntaan. Syitä lienee tulijoissa sekä vastaanottajissa.
Jos käytetään sanaa kotouttaminen niin silloin mennään jo väärään suuntaan, ei ole valtion tehtävä olla se aktiivinen osapuoli vaan maahanmuuttajan pitää itse olla aktiivinen ja aloitteellinen. Mitä hyötyä on kotouttamisesta jos sinne ei mennä vapaaehtoisesti, toki on hyvä olla palveluita maahanmuuttajille mutta niiden pitäisi olla "taustalla" ja pääpaino pitäisi olla joko opiskelussa(jos on tullut opiskelemaan) tai työnteossa mihin tänne ollaan tultu. En usko että ketään vastustaa työ tai opiskeluperäistä maahanmuuttoa koska silloin maahanmuuttajilla on jo selvä kuva mitä he tekevät kun tulevat tänne, ei pidä niputtaa kaikkea maahanmuuttoa yhteen.
On pirun vaikeeta äänestää siten että vois kuvitella jotenkin maksimoivansa omien preferenssiensä toteutumista. Hyviä yksilöitä on monessa puolueessa, mutta on vain muutama puolue joita mitenkään vois äänestää ja näissäkin sitten omat ongelmansa.
Mun näkökulmasta Vihreissä on selkeesti eniten hyviä ehdokkaita ja puolueena niillä on hyvät arvot. Erityisen tärkeetä on että niitä kiinnostaa ympäristö, eläinoikeudet ja suhtautuu positiivisesti kaupungistumiseen, mikä lienee vääjäämätön kehityssuunta jota vastaan tässä vaiheessa lienee suht tuhoisaa taistella keskustamaiseen tapaan.
Vihreissä on kuitenkin se massiivinen ongelma, että ympäristöarvot pois lukien siellä on lähes vastakkaisten ääripäiden tyyppejä esim. talousasioissa. Löytyy markkinataloutta vihaavia sosialisteja, mutta sitten kuitenkin esim. Liberan toiminnanjohtaja Kiesiläinen. Voi vähän alahuuli alkaa väpättämään kun äänestät Kiesiläistä ja saat läpi Alanko-Kahiluodon. En tiedä onko missään muussa puolueessa yhtä isoja eroja talouspoliittisissa näkemyksissä ehdokkaiden välillä. Vihreissä on ns. Soininvaaralainen markkinamyönteinen "oikeasti" liberaali siipi jota äänestäisi hyvin mielellään. Vastapainona sitten syvänpunaiset laput silmillä painavat feministit, joiden "liberaalius" ulottuu lähinnä naisasiaan, transasiaan ja kolmannen maailman maahanmuuttoon.
Toinen kaupunkilaisten iso puolue on Kokoomus. Kokoomuksen ongelmana pidän lähinnä ideologiattomuutta/näköalattomuutta ja etujärjestömäisyyttä. Siellä tuntuu olevan paljon porukkaa ajamassa hyvin pärjäävien etua ilman kummempaa solidaarisuutta tai visiota hyvästä tulevaisuuden yhteiskunnasta. Perinteisillä crony kapitalisteilla on siellä vielä turhan paljon vaikutusvaltaa. Lepomäki on tähän selkeä poikkeus ja hänet lasken kuuluvaksi samaan pragmaattisen liberaaliin, markkinamyönteiseen ja oikeasti hyvän yhteiskunnan rakentamiseen pyrkivään porukkaan kuin osan muistakin Liberan edustajista ja esim. Soininvaaran, jolla lähes kaikkiin asioihin about samat näkemykset kuin Lepomäellä, Kiesiläisellä ja kumppaneilla. Tuskin vähiten siksi että aika monet tämän porukan ideat näyttävät olevan The Economistista poimittuja.
Muut isot puolueet ovat nuorehkolle kaupunkilaiselle käytännössä täysin poissuljettuja. Pienistä Piraatit vois olla ookoo, mut ei vaan oo uskoa niiden vaikutusmahdollisuuksiin.
Käytännössä Vihreät näyttäytyy mulle korkeariskisenä vaihtoehtona, jonka kuitenkin varmaan joudun valitsemaan muiden puolueiden näyttäytyessä arvopakettiensa osalta niin huonoina. Ehkä on joku sauma että äänestämällä markkinamyönteistä ja pragmaattista Vihreää, voi saada tälle puolueen sisällä enemmän vaikutusvaltaa ja voi sitten hilata Vihreitä hieman parempaan suuntaan vaikka ei juuri nyt pääsisikään läpi.
Vaikka joidenkin mielestä jo tämä on rasistinen ajatus, niin mun mielestä esimerkiksi tässä vaiheessa on sen verran dataa olemassa, että vähintään pitäisi pyrkiä tekemään laskelmia siitä, kuinka paljon eri maiden turvapaikanhakijat keskimäärin tulevat elinkaarensa aikana kustantamaan Suomelle. Tällöin päättäjät pystyisivät paremmin verrata sijoitusta suhteessa muihin rahantarpeessa oleviin kohteisiin, tai vaikkapa siihen, pystyykö sellaisella summalla auttamaan turvapaikanhakijoita tehokkaammin jollain muulla tapaa.
Sipilä tilasi tästä tutkimuksen, mutta sitä ei pahemmin mediassa rummutettu. Luvut olivat ikäviä ja tästä syystä huudeltiin ettei tutkimuksen aluetta ollut tarpeeksi tarkennettu. Varsinkin ikäviä osia kun ei ollut jätetty pois. Suomalaisten työllisyysaste tuota tehdessä oli 74%, mutta esimerkiksi työperäisen maahanmuuton kautta tulleita oli prosentti keskimäärin noin 87%. Pakolaisstatuksella saapuneissa vain yli 10 vuotta asuneissa päästiin yli 50% työllisyyden.
Jotenkin tuon luettuani, en enää niin paljon ihmetellyt tuota muuttoaallon tuomaa möyhöömistä. Opiskelijoilta, työttömiltä, vanhemmilta ja siltä köyhimmältä osalta säästettiin 195 miljoonaa euroa, mutta jännästi sisäministeriön määrärahat maahanmuuttoon nousivat 2015 vuoden 90 miljoonasta vuoden 2016 718 miljoonaan euroon. Vuodesta 2004 maahanmuuttajien määrä on tuplaantunut ja samaan aikaan vallankahvassa ovat olleet kokkarit ja kepulaiset.
Tuossa viitatataan mm. Salmisen vuonna 2015 julkaistuun Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous-tutkimukseen, jossa ainoastaan suomalaiset ja saksalaiset ovat nettovaikutukseltaan positiivisella puolella ja järjestään muut ovat miinuksella. Somaliasta ja Irakista tulleet henkilöt maksavat Suomelle +12 000€/henkilö/vuosi.
Toi raporttilinkki ei avautunu, mutta ihmettelisin jos siinä on onnistuttu jotenkin tyydyttävästi laskemaan nettokustannuksia per jonkunmaalainen mamu. Todella hankala tehtävä.
Pitäis pystyä vastaanottoon ja "kotouttamiseen" liittyvien kustannusten lisäks huomioimaan kaikki dynaamiset vaikutukset mitä tulee vaikka siitä kun koko koulujärjestelmää joudutaan uudelleen organisoimaan sen takia että tietyillä alueilla 50% lapsista ei osaa Suomea yms. Tai onko se että mamut asutetaan stadin tuettuihin vuokrakämppiin esim. suomalaisten köyhien tai opiskelijoiden sijaan "maahanmuuton kustannus"? Mun mielestä on, jonkun mielestä ei. Lisäks esim. poliisin ja sosiaalivirastoiden kasvavat toimintakustannukset ja paljon muuta mitä ei heti edes juolahda mieleen. Ruotsissa on muistaakseni nykyään tyyliin tuplasti poliiseja per asukas Suomeen verrattuna (ssa korjata jos muistaa tarkan luvun). En usko että kaikkia näitä pystytään huomioimaan tollasessa laskelmassa.
Toisaalta pitäis jotenkin onnistua huomioimaan myös se säästö mikä saadaan siitä, että mamua ei ole kasvatettu ja koulutettu Suomessa. Voi olla satojatuhansia.
Lisäksi joku voisi olla sitä mieltä että kulttuurisille konflikteille ym. hankaluuksille mitä seuraa yhteiskunnan eriytymisestä toisiaan huonosti ymmärtäviin klaaneihin pitäisi laskea hinta. Tällaisen hinnan laskeminen olisi kuitenkin vielä vaikeampaa kuin suorien ja tai dynaamisten taloudellisten kustannusten, joten ei varmaan järkeä edes yrittää. Lisäksi monikulttuuria rikkautena pitävät näkevät yleensä kulttuurisen eriytymisen positiivisena diversiteettinä, joten he luultavasti olettavat tuon laskelman lopputuloksen olevan tuloa eikä kulua.
Ranskan ja Saksan osalta maahanmuuttajien integroituminen Euroopan ulkomailta ei ainakaan ole kovin hyvin onnistunut. Asenteet eivät ole juurikaan länsimaalaistuneet ja Saksassa asuu maassa syntyineitä jotka eivät juuri saksaa puhu. (Ranskalla paljon porukkaa vanhoista siirtomaista, Saksassa taas iso turkkilaisvähemmistö jotka pääasiassa maataloustaustaista.)
On myös hyvä miettiä kannattaako Lepomäkeä äänestää, koska se on niin varmasti sisällä. Voi olla parempi ottaa joku toinen hyvä ehdokas Uudeltamaalta, että saisi läpi kaksi fiksua kaveria yhden sijaan.
Vähän aikaa sitten julkaistiin kaksikin tutkimusta. Ensimmäinen on Pauli Vahteran oma tutkimus, joka julkaistiin Iltalehdessä. Ainakin tuolla koulutuksella pitäisi tulla ihan hyvin paikkansa pitäviä tuloksia. Pauli sanoi myös, että saa haastaa jos löytyy virheitä.
Sitten on Suomen perustan juuri julkaistu tutkimus, jossa keskitytään erityisesti somalien, sekä Irakilaisten julkisen talouden elinkaarivaikutuksia verrattuna suomalaisiin. Varsin kattava paketti.
Itse en ole niin hyvä numeroidenpyörittelijä, että osaisin sanoa, kuinka paikkansa pitäviä nämä ovat, mutta itse uskon, että kyse on miljardiluokan luvuista vuodessa. Luvut on ainakin kaivettu julkisista tilastoista yms.
Nuo korostavat juuri sitä mitä toin esille: analysoidaan maahanmuuton kustannuksia nyt, kun lisäksi olisi kiinnostavaa analysoida mitä tapahtuu esim. 50 vuoden aikana jos väestö ikääntyy tätä vauhtia. Kukaan ei varmaankaan kiistä, etteikö yhteiskunnalle tulisi halvimmaksi vaikkapa vuoden tarkastelujaksolla ottaa mahdollisimman vähän maahanmuuttajia. Lukujen suuruudesta voidaan kinastella, mutta se on oikeastaan sivuseikka.
Onneksi lääketiedekin kehittyy, ja 50 vuoden päästä kaikki voivat hyvillä mielin paiskia töitä esim. 80 vuotiaiksi, eikä se niin haittaa että yhteiskunnassa on paljon vanhuksia ja hyvin vähän lapsia.
