Eikös kaikki tiedostavat ihmiset siirry Whatsappista Signaliin tai Telegramiin?
Voi olla, että tiedostavat siirtyvätkin. Mie en ole edes noista kuullut. Ja jos olemme saaneet 70+ -osaston käyttämään jotain teknologiaa, emme mene seuraavana päivänä kertomaan, että hei meillä ois tällainen uusi kiva juttu!
Mie olen "alan mies" ja minua alkoi jo vuosia sitten ahdistamaan kun nuoriso intoilee milloin mistäkin. On Signal, Telegram, Matrix, joskus oli joku MS Messenger ja ICQ. On Flowdock, Slack ja ja .. näitä on ihan miljardi.
Voittajan on pakko olla helppokäyttöinen ja vakaa ja siellä on oltava riittävä massa muuta porukkaa. WhatsApp on onnistunut tässä. En löisi vetoa kenenkään puolesta kun olen nähnyt menestystarinoiden kuihtuvan kasaan ja hevosia on markkinoilla niin paljon että yli puolesta tehdään meetvurstia vielä. En tiedä mikä voittaa, mutta "tiedostavat ihmiset" ei siitä päätä :)
Todettakoon, etten ole nuorisoa (enkä kyllä intoilekaan, mutta mielelläni näen käytön siirtyvän turvallisempiin ja yksityisyyden suojasta kiinnostuneempiin sovelluksiin). Mikäänhän ei estä käyttämästä useampaakin, esim. Whatsappia seniorikansalaisten ja Signalia tai Telegramia "tiedostavampien" kanssa.
On erinomaisen hauskaa nähdä livenä twitteristä tuttua täysipäistä väkeä. Jani Mäkelästä ja Sanna Hellströmistä ei niin väliä. Vaikka ei miulla näidenkään tapaamista vastaan mitään olisi.
Aika aavemaista oli kävellä puoliltapäivin aavekaupungissa, eli Kampista Finlandia-talolle. Olen tottunut yökävelijä suurkaupungeissa, ja siltä vaikutti nytkin. Paitsi, että kello oli 12.30.
Vero2020 sijoituspaneeli itse oli oikein hauska ja leppoisa tilaisuus. Eeva Ahdekiven ja Henna Mikkosen kanssa olisi helposti voinut paneloida monta tuntia. Myös vetäjä Antti Oksanen oli pätevä ja sopiva. Miun paikallolo oli ainoa arveluttava osio.
Pidimme koko ajan metrin turvavälit ja sitten ajan loputtua valokuvaaja käski meidät nippuun kuvattavaksi. Mie en omaa koronaa juuri pelkää, vaikkakin yritän sitä kykyjeni mukaan väistellä. En kuitenkaan 52-vuotiaana perusterveenä (kihtiä ja ylipainoa ei lasketa) ole määrännyt itseäni kotikaranteeniin.
Tajusin tänään, että pari kolme vuotta sitten tein törkeän hyvän investoinnin. Sairastettuani pitkään poskiontelontulehduksen tuoman keuhkoputkentulehduksen vuodessa ja kaksi parhaassa, kävin leikkauttamassa poskiontelon kaksi reikää yhdeksi neljällä tonnilla, eikä ole sen jälkeen bronkitista ollut. Nyt jos olisi keuhkoputkentulehdus päällä, olisin kusi sukassa kotona, enkä olisi tipahtelevia marmoreitakaan mennyt tänään kurkkaamaan.
Vähän jännään, tuleeko tästä paheksuvaa palautetta tyyliin "toisten hädänalaista tilaa ei saa hyödyntää". Tarkoitukseni on kyllä lähinnä helpottaa hädänalaisten pokeriammattilaisten asemaa.
Miuta on välillä twituttanut, kun jengi postaa "tämän höpö höpö -linkin mukaan korona tappaa 17 ziljoonaa ihmistä" ja lopettaa "toivottavasti näin ei tapahdu".
En kyllä ole yhdestäkään nillitänyt. Eikä nyt ole kovin paljon ahdistanut, pehmentelen miekin kirjoitettua tekstiäni. Olen livenä paljon twitterprofiiliani rivompi, ja olen twitterissä vähemmän aggressiivinenkin. Tämän luulen olevan Paasikiven-Kekkosen linjan mukaista.
Olen aina ihmetellyt, miksei ("julmiakin") tosiasioita saisi ilmaista ihmisille suoraan. Jos tosiasian tuo ilmi, niin se aiheuttaa mielipahaa ja sellaista ei pidä tehdä (on tavallaan tabu). Pitäisi kuulema aina jotenkin pehmentään niitä tosiasioita. Minulla on harrastukseen liittyvä viranomaismääräys, jonka mukaan emme saa harrastaessamme kertoa kaupunkilaisille tietystä asiasta tosia-asiaa, vaan pitää kertoa muunteltua totutta, ettei kaupunkilaisen mieli pahennu.
Meillä suku ajautui illalla kriisiin ilman, että oltiin edes samassa tilassa. Yksi oli kuullut juoppokavereiltaan, että kahdesta sairaanhoitopiiristä on laitettu hätäapupyyntö HUS:siin. Ja että Turussa on käytössä vain yksi leikkaussali, muut varattu koronalle. Raittiihko kaveri taas oli kertonut, että koronaan sarastuneita on 12-15K. Nämähän voivat hyvin pitää paikkansakin. Mutta kun nämä yhdistetään pääesikunnassa olevaan kaverin kaveriin, joka kertoi, että hengityssuojaimet tulee pakollisiksi ja ulkonaliikkumiskielto, jota poliisi ja armeija valvoo ja johon pääesikunta on varautunut kaikessa hiljaisuudessa, ollaan siirrytty vaiheeseen paniikinlietsonta. Suomessa ei nyt pääesikunta pysty enää käymään salassa ryyppäämässäkään. Ja jos tämä kaverin kaveri jo "tiesi", tietäisivät jo Iltapulutkin.
Tämän seurauksena yksi lähti wup-ryhmästä, ja kaksi ilmoitti Paniikki-Pertille, että ne eivät sitten tulekaan enää koronan aikana tälle töihin. Äiskä tuskin yöllä nukkui lainkaan. Syynä ei ollut korona, koska medialukutaitonsa ylittää keskimääräisen persukansanedustajan vastaavan kepeästi. Vaan se hermoilee aina, kun varsin rivakasti riidan sytyttämään kykenevä jälkikasvunsa riitelee.
Lisäksi jos nyt ensi viikolla tulisi ulkonaliikkumiskielto, niin miten siihen pitäisi varustautua? Luoti päähän jo valmiiksi vai paskapaperia yksi huone täyteen?
Se mitä voit itse tehdä tässä tilanteessa, käskytä tänne Sijoitustietoon tiukka linja. Kaikkeen informaatioon lähde. Huhut poistetaan, heti. Faktatiedot ovat hyviä ja tarpeellisia.
Se mitä voit itse tehdä tässä tilanteessa, käskytä tänne Sijoitustietoon tiukka linja. Kaikkeen informaatioon lähde. Huhut poistetaan, heti. Faktatiedot ovat hyviä ja tarpeellisia.
Keskustelu sisältää määritelmällisesti mielipiteitä, jotka eivät ole faktoja. Tuon tyylinen "tiukka linja" tarkoittaa nopeasti sitä että mitään keskustelua ei voida käydä, koska omaa mielipidettä ei voi esittää faktana ja lähdeviitteen kera. En hirveästi näe itse tarvetta tällaiselle tiukistelulle tällä foorumilla. Keskustelu täällä on pääsääntöisesti sivistynyttä ja asiallista kaikissa topiceissa ja huomattavasti tasokkaampaa kuin monessa muussa paikassa. Se on pääasiallinen syy itselleni käydä tällä saitilla.
Minusta ei ole mitään ongelmaa postata mielipiteitä, kunhan kertoo, että ne ovat mielipiteitä. Paljon ongelmallisempaa on, jos postaa faktana somehuhuja, eikä kerro että ne ovat somehuhuja.
Luin juuri pari minuuttia sitten eräällä toisella palstalla jossain määrin pandemiaankin liittyvän postauksen, joka alkoi sanoilla "maailmalla huhutaan, että". Oli helppo heti lukemisen ensisekunneilta asennoitua oikein.
Jos miljoonia ihmisiä olisi kuollut koronaan viimeisen 3kuukauden aikana yhtyisin paniikkiin, uutisoitujen tietojen valossa en siihen kykene. En mahda mitään media luomalla hysterialle. Liikun päivittäin ulkona, ihmisiä näkee vähemmän mutta he käyttäytyvät niin kuin ennenkin. Ruokakaupassakin on vielä, joitakin tuotteita lukuunottamatta, kaikkea tarjolla, itse ostan aina olutta vaikka se ei kuulemma ole hittituote näinä sairaina aikoina. Uskon että tuhoa saadaan paljon enemmän aikaiseksi tällä hysterialla ja talouden alasajolla kuin itse koronaviruksella. Eihän tätä kaikkea voi kuin katsella h-moilasena...
Lisäksi jos nyt ensi viikolla tulisi ulkonaliikkumiskielto, niin miten siihen pitäisi varustautua? Luoti päähän jo valmiiksi vai paskapaperia yksi huone täyteen?
Täällä on semi-ulkonaliikkumiskielto eli kuvernöörin stay-at-home order. Rauhalliselta vaikuttaa, ei mitään paniikkia, ruoka, juoma ja vessapaperi ei lopu vaikka hamstraajat yrittävät.
Kyllä Italia tyyliseen ulkonaliikkumiskieltoon kannattaa varautua Suomessakin. Kiinassa se oli ainoa toimiva keino, kun viirus oli päässyt jo leviämään.
Jos jokin huolestuttaa niin se on tehohoitopaikkojen vähäinen määrä ja terveydenhoitohenkilöstön sairastuminen koronaan suojavarusteiden puutteen vuoksi. Ilmeisesti useassa maassa tähän on varauduttu todella huonosti ja nyt ne maat joista löytyy varastot tai tehtaat, jotka näitä valmistaa ovat hyvissä asemissa.
edit. Itellä aiheutti pientä ihmetystä, kun Kiina laittoi yli sata miljoonaa karanteeniin muutaman tuhannen kuolleen vuoksi. Kiinassa ihmishenki ei ole kovinkaan arvokas länsimaihin verrattuna. Miksi uhrata yli miljardille kiinalaiselle todella tärkeä talouskasvu muutaman tuhannen kuolleen takia? Kiinan ilmoittamat viralliset luvut kuolleista todennäköisesti alakantissa.
Uskon että tuhoa saadaan paljon enemmän aikaiseksi tällä hysterialla ja talouden alasajolla kuin itse koronaviruksella. Eihän tätä kaikkea voi kuin katsella h-moilasena...
Jos viruksen annettaisiin levitä, niin silloin tehtäisiin käytännössä tietoinen valinta, että suuri osa väestöstä tulee kuolemaan. Suomessakin voitaisiin puhua pahimmassa tapauksessa kuusinumeroisesta luvusta. Hallitsematon leviäminen aiheuttaisi sen, että terveyspalvelut ruuhkautuisivat totaalisesti. Se tarkoittaa sitä, että ihmisiä kuolisi läjäpäin myös sairauksiin/tapaturmiin, jotka nykysellään olisi hoidettavissa lyhyellä lääkärikäynnillä. Vakavimmissa sairauksissa kuolinluvut nousisivat radikaalisti. Aivohalvaukset ja sydänkohtauksista ei sellasessa tilanteessa paljon toivoa olisi, kun sairaalat ovat niin ruuhkautuneet ja diagnoosia ei saada ajoissa. Tällasissa tapauksissa tunnin tai parin viivekkin lisää jo kuolleisuutta todella dramaattisesti.
Välillisten vaikutusten kautta viruksen aiheuttamat kuolintpaukset ovat huomattavasti suurempia kuin itse virukseen kuolleet, jos tilanne päästetään siihen pisteeseen, että sairaalat ylikuormittuvat. Tähän päälle sitten vielä ne, jotka vammautuu pysyvästi sen seurauksena, että hoito viivästyy. Varmasti Italiassakin ollaan jo tilanteessa, jossa muita sairauksia jää hoitamatta/hoito viivästyy, jolloin välilliset kuolemat huomioiden tilanne on paljon pahempi kuin pelkästään koronavirukseen kuolleet.
Väestön ikärakennetta toki saataisiin parannettua sillä, että annettaisiin viruksen jyllätä. Siinä samassa rytäkässä kuolee myös nuoria ja työikäsiäkin koronavirukseen ja muihin sairauksiin. Kyse on lähinnä siitä mitä halutaan. Halutaanko talouden pyörien pyörivän vai pitää mahdollisimman moni hengissä ja terveydenhuollon pystyvän tarjoamaan ihmiselle nykysenkaltasta hoitoa. Otatko ennemmin iskua osakesalkkuusi vai haluatko, että läheisellisi tarjotaan parasta mahdollista terveydenhoitoa, jos tarve niin vaatii. Arvot ne on jokaisella erilaiset.
Jos viruksen annettaisiin levitä, niin silloin tehtäisiin käytännössä tietoinen valinta, että suuri osa väestöstä tulee kuolemaan.
Ymmärtääkseni riski sairastua vakavasti koskee yli 70v väestöä, joten tuo ei oikein vakuuta.
Suurin riski on iäkkäimmillä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nuoremmat olisivat turvassa. On koronaviruksen vuoksi sairaala- ja tehohoitoa annettua nuoremmillekin. Jos koko terveydenhuoltojärjestelmä ylikuormittuu, siinä alkaa tulemaan epäsuoria vaikutuksia. Myös muun kuin koronan aiheuttaman kuolleisuuden määrä kasvaa.
En osaa sanoa enää mikä on fiksua tai miten pitäisi toimia, mutta oma luottamukseni THL asiantuntijuutta kohtaan on laskenut merkittävästi tämän koronaviruksen myötä. Tällä hetkellä en enää tiedä, että kummasta tykkään enemmän thl:n vai veikkauksen johtoportaasta.
Olin vähän huolissani henkisestä hyvinvoinnistani kun tajusin joku viikko sitten, että tämä erä osakemarkkinoilla tuli vedettyä vähän huonosti. Kostoksi määräsin itseni painonpudotukseen. Kun vähennän alkoholikaloreista puoletkin, tämän pitäisi olla melko helppoa. Lisäksi vähän liikuntaa lisää, niin puoli kiloa per viikko on varsin tuskatonta.
Yleensä tämä on tyssännyt sairastumiseen tai loukkaantumiseen. Sekä lentopallossa pettänyt polvikierukka että murtunut sormi toivat jonkun viisi kiloa lisää per laaki. Nyt lienen lentopallosta lopullisesti eläkkeellä, sniif. Samaten kolmen kuukauden keuhkoputkentulehdukset näkyivät sekä poskissa että psyykessä.
Projekti on yllättänyt siinä mielessä, että olen varsin hyvällä tuulella huolimatta siitä, että pataan on tullut enemmän kuin kahdesta avioerosta yhteensä. Näinä aikoina on hävettävän hilpeää olla terve ja taloudellisesti turvatussa asemassa.
Osakemarkkinasta olen aika varma, että ainakaan kuvio, jossa lasketellaan marraskuuhun ja sitten käännytään nousuun ei toteudu. Siitä on niin moni "tietäjä" puhunut, että jos se toteutuisi, sitten saattaisi miulla pää hajota. Harkitsisin siirtymistä indeksirahastoihin ja koviin huumeisiin.
Italian kuolleisuuslukujen kääntyminen laskuun voi hyvin jäädä Euroopan tässä korona-aallossa historiaan. Paljon väkeä toki kuolee vielä, osan tappaa korona ja osan taantuma. Mutta trendimuutos on trendimuutos ja kuolema on se mittari, joka on epidemian pahin seuraus. Ainakin useimmille.
En ole kyllä varma, toipuvatko ihan kaikki kohtaamastaan koronakammosta. Jos olet perusterve alle 70v ja taloudellisesti ok, eikä kotona ole pieniä lapsia, niin panikoiminen on imo vähän arveluttavaa. Yllättävän monet tällaiset ovat selkeästi seonneet käsiin.
Pienet lapset kotona neljän seinän sisällä pakokauhussa lukittuna elämä olisi miun kaltaiselle suharille toki aika raskasta. Tuskin vähentäisin ruoka- tai muunkaan viinin juomista niissä olosuhteissa.
Pahoin pelkään, että tulen koronakaudesta ulos köyhtyneenä, mutta laihtuneena. Vaikka sitä ei saisi tehdäkään.
"Italiassa tartuntatapausten huipun saavuttaminen vei Ahdin mukaan pari päivää pidempään kuin Kiinassa, koska Italiassa ihmisten liikkumista rajoittavat toimenpiteet eivät olleet yhtä rankkoja kuin Kiinassa.
Sijoittajat ajattelevat Ahdin mukaan nyt, että koronavirusepidemian kehityskulku on lännessä sama kuin Kiinassa plus muutaman päivän.
Yhdysvalloissa julkistetaan Ahdin mukaan vielä todella rumia tartunta- ja kuolleisuuslukuja."
Näin miekin ajattelen sijoittajien ajattelevan. Varsinkin kun mie ajattelen itsekin niin.
Ne ihmiset, jotka päättävät rahan suunnasta eivät ole pohjattoman tyhmiä, vaikka eivät toki niin fiksuja, että markkinat olisivat tehokkaat. Pukumiehet veivaavat koronalukuja siinä missä twitterpanikoijatkin. Ja analysoivat niitä kylmemmin.
Tämä ei tarkoita, että karhumarkkina olisi peruutettu. Kunnollinen toinen aalto, ja "pääsen" nostamaan sijoitusastetta urakalla. Mutta skenaario "USA:ssa kuolee paljon ihmisiä koronaan" lienee jo markkinoilla. Paitsi ehkä ei vielä USA:n republikaanien keskuudessa, joilla niilläkin on merkittävästi sijoituksia.
Tosin sielläkin on fiksumpia, jotka osasivat ennakoida koronan vaikutuksen:
Mutta jos Saksa pääsee Etelä-Korean malliin, tämä toimii ja muut seuraavat perässä (Suomi viimeisenä), on myös sellainen skenaario olemassa, että pohjat olisi jo nähty.
Ne ihmiset, jotka päättävät rahan suunnasta eivät ole pohjattoman tyhmiä, vaikka eivät toki niin fiksuja, että markkinat olisivat tehokkaat. Pukumiehet veivaavat koronalukuja siinä missä twitterpanikoijatkin. Ja analysoivat niitä kylmemmin.
Tämä ei tarkoita, että karhumarkkina olisi peruutettu. Kunnollinen toinen aalto, ja "pääsen" nostamaan sijoitusastetta urakalla. Mutta skenaario "USA:ssa kuolee paljon ihmisiä koronaan" lienee jo markkinoilla. Paitsi ehkä ei vielä USA:n republikaanien keskuudessa, joilla niilläkin on merkittävästi sijoituksia.
Olisi todella erikoista, jos nyt nähtyä ensimmäistä isoa laskuaaltoa ei testattaisi vielä kunnolla. Pöydällä riittänee vielä paljon paniikin aineksia tulossa olevien kuolleisuuslukujen lisäksi.
Ne ihmiset, jotka päättävät rahan suunnasta eivät ole pohjattoman tyhmiä, vaikka eivät toki niin fiksuja, että markkinat olisivat tehokkaat. Pukumiehet veivaavat koronalukuja siinä missä twitterpanikoijatkin. Ja analysoivat niitä kylmemmin.
Tämä ei tarkoita, että karhumarkkina olisi peruutettu. Kunnollinen toinen aalto, ja "pääsen" nostamaan sijoitusastetta urakalla. Mutta skenaario "USA:ssa kuolee paljon ihmisiä koronaan" lienee jo markkinoilla. Paitsi ehkä ei vielä USA:n republikaanien keskuudessa, joilla niilläkin on merkittävästi sijoituksia.
Olisi todella erikoista, jos nyt nähtyä ensimmäistä isoa laskuaaltoa ei testattaisi vielä kunnolla. Pöydällä riittänee vielä paljon paniikin aineksia tulossa olevien kuolleisuuslukujen lisäksi.
Uskaltanooko noista edes höpistä? 😲
Totta kai uskaltaa, varsinkin kun olen samaa mieltä. Mutta voisi höpistä, vaikka olisin erikin mieltä.
Saattaa olla, että lähdettiin jo siihen toiseen laskuaaltoon. Katsellaan rauhassa. Eipä nämä parin prosentin muutokset suuntaan tai toiseen viime viikkojen jälkeen vielä säväytä.
Saattaa olla, että lähdettiin jo siihen toiseen laskuaaltoon. Katsellaan rauhassa. Eipä nämä parin prosentin muutokset suuntaan tai toiseen viime viikkojen jälkeen vielä säväytä.
Kirjoittaessani jenkkifutuurit olivat jo neljä pinnaa miinuksella, joten nyt ollaan siihen nähden flätissä. Joskin Eurooppa lähti näköjään iloisesti perässä. Joskus oli aika, kun yli prosentin muutos osakemarkkinalla toi otsikoita. Mutta se oli viime kuussa.
Laitoin jotain ostopilkkejä sisälle, koska lähden kohta koronakuntoilemaan ja en ehdi vahtia loppuhuutaria. Yleensä en jätä odia juuri roikkumaan, koska sillä varmistaa 1.) ei saa koskaan parasta hintaa 2.) on eväät olemassa, että kauppaa ei tule, vaikka käydään hyvin lähellä.
Osakkeiden riskipreemio Shillerillä on n. 4,5 %. Se oli reippaasti positiivinen jo silloin kun markkina lähti laskuun. Keskuspankit ovat huolehtineet livkideetistä eli markkinapaikkojen toimivuudesta. Näin ollen vaikea nähdä miten tämä voisi olla laskumarkkina. Jotta olisi laskumarkkina, pitäisi olla korkeampia korkoja tai odotuksia korkeammista koroista. Tämä voi toteutua mutta ei ole seuraavien viikojen asia. Toinen vaihtoehto on, että ihmisten luottamus systeemiin yhtäkkiä romahtaa. Ase ohimolla vaihtoehtoina osta/myy osakkeita, ostaisin. Itse ajattelen osakemarkkinoita pikemminkin uusjaon näkökulmasta eli syntyy uusia megavoittajia ja megahäviäjiä.
Monta pörssimyrskyä selättänyt, 50 vuotta sijoittanut Erkki Sinkko (s. 1938) on käärmeissään osinkojen lykkäyksistä, sillä hän kanavoisi osinkorahat takaisin pörssiin.
”Pörssiyhtiöt siirtävät koko lailla helposti varsinaisia yhtiökokouksiaan. Näin ne voivat siirtää osingonmaksuaan ja säilyttää rahat kassassa pitkälti eteenpäin. Osingonsaajat ovat kiukkuisia. Nyt saisi osakkeita halvalla, mutta rahat ovat kiinni osinkokaranteenissa.”
Kauppalehti voisi antaa Sinkon pitää arvokkuutensa, vaurastua rauhassa kotonaan ja olla ottamatta enää yhtään haastattelua. 1980-luvulla kun vaati rahastoanteja, oli valtaosa joukoista nyrkki pystyssä, mie tosin en. En ole nimittäin oikein nähnyt koskaan, miten oikeaa arvoa tehdään kirjanpidollisilla siirroilla.
2020-luvulla kun vaatii osinkoja, että pääsisi ostamaan osakkeita, yllättävän moni tajuaa, että osakkeen kurssi tippuu sen osingon verran. Eivät kaikki, mutta paljon suurempi osa kuin 1980-luvulla.
2020-luvulla kun vaatii osinkoja, että pääsisi ostamaan osakkeita, yllättävän moni tajuaa, että osakkeen kurssi tippuu sen osingon verran. Eivät kaikki, mutta paljon suurempi osa kuin 1980-luvulla.
Nyt en ihan saa kiinni tästä ajatuksesta. Mikäs ero verojen lisäksi tässä yhtälössä on omien takaisinostoon verrattuna? Firman kassaa vaaditaan käytettäväksi oman omistusosuuden kasvattamiseen. Eikö se ole vain hyvä, jos ne osakkeet saa ostettua takaisin vielä halvemmalla? Takaisinostoon kun suurin osa yhtiöistä ei suostu lähtemään kurssista riippumatta.
Monta pörssimyrskyä selättänyt, 50 vuotta sijoittanut Erkki Sinkko (s. 1938) on käärmeissään osinkojen lykkäyksistä, sillä hän kanavoisi osinkorahat takaisin pörssiin.
”Pörssiyhtiöt siirtävät koko lailla helposti varsinaisia yhtiökokouksiaan. Näin ne voivat siirtää osingonmaksuaan ja säilyttää rahat kassassa pitkälti eteenpäin. Osingonsaajat ovat kiukkuisia. Nyt saisi osakkeita halvalla, mutta rahat ovat kiinni osinkokaranteenissa.”
Kauppalehti voisi antaa Sinkon pitää arvokkuutensa, vaurastua rauhassa kotonaan ja olla ottamatta enää yhtään haastattelua. 1980-luvulla kun vaati rahastoanteja, oli valtaosa joukoista nyrkki pystyssä, mie tosin en. En ole nimittäin oikein nähnyt koskaan, miten oikeaa arvoa tehdään kirjanpidollisilla siirroilla.
2020-luvulla kun vaatii osinkoja, että pääsisi ostamaan osakkeita, yllättävän moni tajuaa, että osakkeen kurssi tippuu sen osingon verran. Eivät kaikki, mutta paljon suurempi osa kuin 1980-luvulla.
Otetaan hypoteettinen tilanne, jossa markkinoilta saisi ostettua osakkeita huomattavasti todellista arvoa halvemmalla. Yhtiö x:n arvo on laskenut markkinamyllerryksessä kahdesta eurosta euroon. Yhtiö päättää silti, markkinatilanteesta huolimatta, jakaa osinkoa 5 senttiä/osake. Osakkeen hinta markkinoilla laskee osingon irtoamisen yhteydessä 5 sentillä. Sijoittaja maksaa osingostaan veroa 25,5%, jolloin käteen jää 3,725 senttiä/osake.
Sijoittajalla on ollut 1000 osaketta entuudestaan ja nyt hän päättää uudelleen sijoittaa saamansa osingot (37,25 €). Hän ostaa rahoillansa 39 uutta osaketta (39*0,95e=37,05e) ja rahaa jää vielä hiukan yli hummattavaksi. Kun pöly on laskeutunut markkinoilla ja ollaan palattu normaaliin, on osakkeen hinta palannut takaisin vastaamaan todellista arvoansa. Osake arvostetaan markkinoilla nyt 1,95e arvoiseksi.
Sijoittaja laskee salkkunsa lihoneen 2026,05e arvoiseksi (1039*1,95e) ja myhäilee vaurastumistaan kotonaan.
Toinen sijoittaja ei tykkää ajatuksesta, että rahaa siirrellään taskusta toiseen ja päästetään samalla vielä verokarhukin apajille. Hänellä on oikeus päättää osinkojen jaosta ja hän päätyy ratkaisuun, että osinkojen jako perutaan tältä vuodelta. Hän mieluummin istuu rauhassa käsiensä päällä ja odottaa markkinoiden rauhoittumista. Markkina-arvostukset lopulta palautuvat ja osake arvostetaan markkinoilla taas kahden euron arvoiseksi. Sijoittaja laskee osakeomistuksensa arvon ja toteaa, että hänen tuhannen osakkeensa arvo on palautunut kahden tuhannen euron arvoiseksi. Hän on hyvin tyytyväinen tilanteeseensa.
2020-luvulla kun vaatii osinkoja, että pääsisi ostamaan osakkeita, yllättävän moni tajuaa, että osakkeen kurssi tippuu sen osingon verran. Eivät kaikki, mutta paljon suurempi osa kuin 1980-luvulla.
Nyt en ihan saa kiinni tästä ajatuksesta. Mikäs ero verojen lisäksi tässä yhtälössä on omien takaisinostoon verrattuna? Firman kassaa vaaditaan käytettäväksi oman omistusosuuden kasvattamiseen. Eikö se ole vain hyvä, jos ne osakkeet saa ostettua takaisin vielä halvemmalla? Takaisinostoon kun suurin osa yhtiöistä ei suostu lähtemään kurssista riippumatta.
Ei mitään eroa. Enkä siis vaadi pidättäytymään osingonjaosta. Ylisuuri kassa kuuluukin jakaa osakkaille jossain muodossa. Mutta ajattelu, jossa ostan esimerkiksi Nordeaa osingoilla 40 senttiä miinus verot pääsee maksamaan ne verot. Jos haluaa ostaa jotain muuta, voi myydä Nordeaa sen 40 senttiä kalliimmalla. Tosin yksityishenkilölle vähän kovemmilla veroilla, jos osake on voitolla. Aika harvalla juuri nyt on.
Monta pörssimyrskyä selättänyt, 50 vuotta sijoittanut Erkki Sinkko (s. 1938) on käärmeissään osinkojen lykkäyksistä, sillä hän kanavoisi osinkorahat takaisin pörssiin.
”Pörssiyhtiöt siirtävät koko lailla helposti varsinaisia yhtiökokouksiaan. Näin ne voivat siirtää osingonmaksuaan ja säilyttää rahat kassassa pitkälti eteenpäin. Osingonsaajat ovat kiukkuisia. Nyt saisi osakkeita halvalla, mutta rahat ovat kiinni osinkokaranteenissa.”
Kauppalehti voisi antaa Sinkon pitää arvokkuutensa, vaurastua rauhassa kotonaan ja olla ottamatta enää yhtään haastattelua. 1980-luvulla kun vaati rahastoanteja, oli valtaosa joukoista nyrkki pystyssä, mie tosin en. En ole nimittäin oikein nähnyt koskaan, miten oikeaa arvoa tehdään kirjanpidollisilla siirroilla.
2020-luvulla kun vaatii osinkoja, että pääsisi ostamaan osakkeita, yllättävän moni tajuaa, että osakkeen kurssi tippuu sen osingon verran. Eivät kaikki, mutta paljon suurempi osa kuin 1980-luvulla.
Otetaan hypoteettinen tilanne, jossa markkinoilta saisi ostettua osakkeita huomattavasti todellista arvoa halvemmalla. Yhtiö x:n arvo on laskenut markkinamyllerryksessä kahdesta eurosta euroon. Yhtiö päättää silti, markkinatilanteesta huolimatta, jakaa osinkoa 5 senttiä/osake. Osakkeen hinta markkinoilla laskee osingon irtoamisen yhteydessä 5 sentillä. Sijoittaja maksaa osingostaan veroa 25,5%, jolloin käteen jää 3,725 senttiä/osake.
Sijoittajalla on ollut 1000 osaketta entuudestaan ja nyt hän päättää uudelleen sijoittaa saamansa osingot (37,25 €). Hän ostaa rahoillansa 39 uutta osaketta (39*0,95e=37,05e) ja rahaa jää vielä hiukan yli hummattavaksi. Kun pöly on laskeutunut markkinoilla ja ollaan palattu normaaliin, on osakkeen hinta palannut takaisin vastaamaan todellista arvoansa. Osake arvostetaan markkinoilla nyt 1,95e arvoiseksi.
Sijoittaja laskee salkkunsa lihoneen 2026,05e arvoiseksi (1039*1,95e) ja myhäilee vaurastumistaan kotonaan.
Toinen sijoittaja ei tykkää ajatuksesta, että rahaa siirrellään taskusta toiseen ja päästetään samalla vielä verokarhukin apajille. Hänellä on oikeus päättää osinkojen jaosta ja hän päätyy ratkaisuun, että osinkojen jako perutaan tältä vuodelta. Hän mieluummin istuu rauhassa käsiensä päällä ja odottaa markkinoiden rauhoittumista. Markkina-arvostukset lopulta palautuvat ja osake arvostetaan markkinoilla taas kahden euron arvoiseksi. Sijoittaja laskee osakeomistuksensa arvon ja toteaa, että hänen tuhannen osakkeensa arvo on palautunut kahden tuhannen euron arvoiseksi. Hän on hyvin tyytyväinen tilanteeseensa.
Ei kai Erkin kyydissä kovin huono ole olla?
Jos se yhtiö jättää jakamatta osingon, se lähtökohtaisesti palautuu sen osingon verran korkeammaksi eli muuta ei ole tapahtunut kuin veronmaksu.
Tässä yhteydessä on ehkä syytä korostaa, että kannatan lähestymistapaa, jossa osingot uudelleensijoitetaan. Tässähän toteutuu juuri se paljon mainostettu korkoa korolle -ilmiö, joka johtaa vaurastumiseen. Enkä vastusta ylisuurten kassojen jakamista osinkoina ulos. Jos osake on "alihintainen" olisi kuitenkin verotehokkaampaa osinkoveroja maksavien osakkaiden perspektiivistä yhtiön ostaa omia osakkeita. Mutta jos valinta on ylisuuri kassa ja ei osinkoa tai ylisuuri kassa osinkoina ulos, kannatan aina osingonmaksua.
Ylisuuri kassa tarkoittaa rahaa, jolle yhtiöllä ei ole investointikohtia, eikä sitä tarvita edes vararahastoksi.
Sijoittajan kannalta parasta olisi tietenkin yhtiö, joka osaisi allokoida pääomaa maksimoidakseen omistaja-arvon kehityksen samalla riskejä minimoiden. Berkshire Hathaway taitaa olla parhaita esimerkkejä maailmassa ja joku voisi väittää Sammon ainakin pyrkivän tähän Suomessa. Suomalaisissa pörssiyhtiöissä tuntuu yleisesti kuitenkin olevan vallalla ajatus, että johto keskittyy vain operatiiviseen tehokkuuteen ja hallitus yleiseen strategiatyöhön + TJ valintaan ja tukemiseen. Totta kai korona voi aiheuttaa pitkällisiä ongelmia ja yhtiöiden kannattaa pitää kiinni vakavaraisuudestaan ja maksukyvystään. Nyt olisi joka tapauksessa monia yhtiöitä, joiden tase on kunnossa ja kurssi alhaalla (esim Nordea). Tuulipuvun silmään nyt olisi hyvä hetki joidenkin yhtiöiden aloittaa omien ostot. Suurin osa yhtiöistä vetää kuitenkin samalla linjalla kuin Ilkka, eli omien ostoja ei haluta periaatteesta tehdä. Jos osakkeiden takaisin ostot ovat jäissä ja osinkoa ei makseta, niin osakkaiden rahat ovat jumissa yhtiön sisällä. Berkshire Hathaway on varmaan hyvä esimerkki yhtiöstä, jossa tulos on tasaista ja johto allokoi pääomia tehokkaasti -> sijoittajan ei tarvitse miettiä mitään, ostaa vaan lisää jos on "ylimääräistä" rahaa. Valitettavasti tällaisia yhtiöitä ei taida löytyä ihan kauhean montaa Suomesta, tai vähintäänkin niiden hinnat ovat pilvissä.
