Sijoittamisen sijaan aiheena tällä kertaa rahapelaaminen ja Suomen rahapelijärjestelmä. Aki Pyysingin vieraaksi vaikeaan vieraskaukaloon saapui Veikkauksen varatoimitusjohtaja Velipekka Nummikoski.
00:00:20 Ensikohtaaminen
00:01:00 Vierailut "vihollisen maaperällä"
00:04:00 Tuottaisivatko maksublokit ja miten niihin päädyttiin?
00:28:20 Sateenvarjo
00:29:00 Tuleeko lisenssijärjestelmä?
00:32:30 Automaatit kaupoissa ja kioskeissa
00:38:30 Veikkauksen kommunikaatio sisäministeriöön
00:40:50 Veikkauksen kilpailukyky
00:42:10 Ongelmapelaaminen ja rahapeleihin suhtautuminen Suomessa
00:46:20 Peliongelman hillitseminen ja keinot
00:50:30 Ulkomaisten peliyhtiöiden agentit
00:53:30 Miksei Veikkauksella ole poliittista vedonlyöntiä?
00:55:30 Pysyvän porttikiellon saaminen Veikkaukselle?
00:58:30 "On"... ko pokeri taitopeli?
01:00:10 Kiitokset vierailusta Velipekka
Omaan makuun vähän liian lempeä ja ympäripyöreä keskustelu ilman kunnon konkretiaa. Näissä veikkauksen asemaa käsittelevissä keskusteluissa tuppaa olemaan se ongelma, että toisella puolella on tahot (mm. Pyysing, Valavuori) joilla merkittävät intressit kv. vedonlyöntiyhtiöiden markkinoille päästämiseksi, ja toisella puolella veikkauksen hupiukot ja poliitikot, jotka suojelevat edunsaajiaan ja ovat pääsääntöisesti aika kuistilla koko tilanteesta.
Oikeasti päätöksenteon tueksi tarvittaisiin jotain kohtuullisen riippumatonta tutkailua siitä mikä on kansantaloudelle järkevää (kassavirta, tarjonta, pelihaitat jne.). Ehkä tällaista löytyy, mutta ei ole tullut vastaan omassa uutisvirrassa.
Jäin myös ihmettelemään Pyysingin argumenttia siitä, että ”maksublokit eivät toimi”. Jos tällä tarkoitettiin sitä, että blokit ovat helposti kierrettävissä, niin onko järkevää vedota samalla siihen, että blokit vievät monelta vedonlyöjältä ja pokerinpelaajalta mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan?
Jos taas blokit toimisivat, niin onko järkevää vedota siihen, että kourallinen edellä mainittuja menettävää työnsä, jos suurin osa pelaajista lopettaa rahojen häviämisen ulkomaille (ja osa ehkä siirtyy häviämään veikkaukselle)?
Jäin myös ihmettelemään Pyysingin argumenttia siitä, että ”maksublokit eivät toimi”. Jos tällä tarkoitettiin sitä, että blokit ovat helposti kierrettävissä, niin onko järkevää vedota samalla siihen, että blokit vievät monelta vedonlyöjältä ja pokerinpelaajalta mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan?
Jos taas blokit toimisivat, niin onko järkevää vedota siihen, että kourallinen edellä mainittuja menettävää työnsä, jos suurin osa pelaajista lopettaa rahojen häviämisen ulkomaille (ja osa ehkä siirtyy häviämään veikkaukselle)?
Tässä viitataan siihen, että esim Pokerstars estää kyllä suomalaiset pelaajat tuon jälkeen. Eli heiltä menee mahdollisuus harjoittaa ammattia. Mutta johonkin hevonkuuseen rekisteröity KuraCasino (200% bonus + 30 freespins) ei, ja sinne talletus kyllä onnistuu jatkossakin.
. Näissä veikkauksen asemaa käsittelevissä keskusteluissa tuppaa olemaan se ongelma, että toisella puolella on tahot (mm. Pyysing, Valavuori) joilla merkittävät intressit kv. vedonlyöntiyhtiöiden markkinoille päästämiseksi, ja toisella puolella veikkauksen hupiukot ja poliitikot, jotka suojelevat edunsaajiaan ja ovat pääsääntöisesti aika kuistilla koko tilanteesta.
Pyysingin intresseissä pokerinpelaajien edunvalvojana olisi nykyjärjestelmän säilyminen. Miun taloudellisissa intresseissä on melko sama tuleeko maksublokit vai ei. Mutta luen poliittista tilannetta siten, että lisenssimalli tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, joten voin hyvin pohdiskella sitäkin.
Näitä merkittäviä intresseitäni on kyllä Veikkausperheessä hehkutettu niin paljon, että en hirveästi ihmettele väärinkäsitystä. Viimeiset Suomen markkinoista suurelta osin riippuvat intressini asiaan myin 2018. Olen jaksanut blokeista vääntää, koska olen osin aiemmista intresseistäni johtuen aika hyvin perehtynyt, Veikkausperhe puhuu mitä sattuu ja koen pystyväni tuomaan keskusteluun jotain faktoja ja järjen ääntä. Onko siitä mitään hyötyä, on toki epäselvää. Toisella puolella tuhansia veikkaushäviövaroista riippuvaisia kuukausipalkkaisia ja toisella puolella palkattomia vapaaehtoisia aktivisteja. Sun Tzu ei olisi tällä armeijalla hyökännyt yhtään mihinkään.
Olihan tämä hienoa settiä. Ei tuosta suoraan taitaisi edes Seiskan toimittaja klikkiotsikkoa vääntää, mutta rivienvälistä olin sellaista kuuntelevinani. - Kyl myö eletää jännii aikoi.
Hyvä haastattelu taas kerran. Aistinko Akissa pientä jännitystä ensimmäisen kerran Teerenpeleissä? Tai sitten aloit kenties turhautumaan Numpin jargoniin.
Hyvä haastattelu taas kerran. Aistinko Akissa pientä jännitystä ensimmäisen kerran Teerenpeleissä? Tai sitten aloit kenties turhautumaan Numpin jargoniin.
Jos aistit, oikein meni. Tätä vähän jännitin etukäteenkin😳.
Ei tämä nyt ehkä niin paha ollut verenpaineelle kuin oletin. Mutta onhan tämä pelaajille paha tilanne kun kolmen keskenään riitelevän monopolin sijasta vastassa on nyt yksi yhdistynyt, puhemiehenään äärimmäisen kova, poliittisesti riittävän kiero ja ulosanniltaan uskottava taho. Aki pärjäsi haastattelijana tässä paljon paremmin kuin moni muu (etenkin ammattitoimittajat), tosin muutamassa kohdassa olisi voinut painaa kovemmin vastaan.
Plussaa kun Aki toi vaihtoehdon maksublokeille eli tuon Peluurin kautta mahdollisuuden hankkia ongelmapelaajille blokit Maltan peleihin. Kun pelaajien asiaa vie eteenpäin eri tahoille, on tärkeä löytää sopiva koukku mihin kiinnittää huomio. Rahaministereille puhutaan taloudellisesta järjettömyydestä, mutta monopolifirman vpj:lle on parempi keskittää huomio johonkin muuhun optioon millä voisi saada niskaan hengittävät edunsaajat ja poliitikot tyytyväiseksi.
Yritin, minä yritin. Pääsin viiden minuutin kohdalle, kun Aki esitti suoran kysmyksen: kuinka paljon nettiblokeilla tulee rahaa ja mihin tämä arvio perustuu? Tähän Nummikoski aloitti "vastaamaan" ja tunsin fyysistä pahoinvointia. Kokeilen joku päivä uudestaan, kun voin pelata juomapeliä, jossa naukkaan viskiä aina, kun suoraan kysmykseen ei vastata.
