Vakaa nero hävisi tiistaiöisen tv-väittelyn Laffin’ Kamalan kanssa kuin Barack Obama ensimmäisen väittelyn Mitt Romneylle 2012. Vielä ei ole kuitenkaan syytä nostaa lippua salkoon USA:n ensimmäisen naispresidentin kunniaksi. Obamakin nousi kanveesista kuin Rocky konsanaan ja uusi presidenttiytensä.
Toki on hankalaa esittää vakavasti otettavaa presidenttiä ja väittää samaan aikaan pakolaisten syövän lemmikkejä. Vaikka Basket of Deplorables (≈ surkimusten kori), jolla ylimielinen Hillary Clinton kuvasi Trumpin äänestäjiä 2016, ilman muuta uskoo haitilaisten grillailevan Ohiossa naapuriensa kissoja ja koiria. Mutta ne nyt äänestävät Jumalan valitsemaa Johtajaansa joka tapauksessa.
Vedonlyöntimarkkinat vaihtoivat jo debatin aikana Harrisin pieneksi suosikiksi. Tämänhetkinen kertoimensa 1,9 tarkoittaa 1/1,9 = 53 prosentin voittotodennäköisyyttä.
Nate Silverin kuuluisa malli antaa Trumpille 60,1% voittotodennäköisyyden. Silti jos olisi pakko lyödä joko Harrisia 1,9 tai Trumpia 2,16, löisin Kamalaa. Onneksi ei ole pakko, sillä näen vaalit edelleen tiukkana skabana, jonka ratkaisee missä määrin osapuolet saavat kannattajansa liikenteeseen Rust ja Sun Belteillä.
Mie luovutin ja tilasin tänään Silver Bulletinin 90 erkin vuosimaksulla. Ennen vanhaan 538:lla kaikki oli ilmaista. Kostoksi jaan myös Naten hauskan osavaltiokartan:
Tässä jokainen kuusikulmio on yksi valitsijamies. Mitä punaisempi, sen varmemmin se on uskonnollinen kiihkoilija. Ja mitä sinisempi, sen wokempi.
Harrisin pitäisi pyöreästi voittaa Wisconsin (WI), Michigan (MI) ja Pennsylvania (PA), niin se voittaa vaalit. Trump valloitti yllättäen Rust Beltin 2016, mutta Sleepy Joe otti ne takaisin demokraateille 2020. Ratkaisutaistelu käytäneen Pennsylvaniassa, jonka 19 edustajaa ovat suosikkeja olemaan vaalit ratkaisevat valitsijamiehet.
Silver itse pohdiskeli, että hänen mallinsa muutaman päivän päästä näyttää 50/50-tilannetta, kunhan vain tulee tarpeeksi väittelyn jälkeisiä gallupeja. Ihan ensimmäiset ovat olleet Harrisille hyviä, mutta Naten malli reagoi uusiin poikkeamiin hitaasti, ennen kuin uskoo oikeasti jotain tapahtuneen.
Vedonlyöntimarkkina ja mie taas uskovat Harrisin olevan lievä suosikki voittamaan Pennsylvaniassa. Silverin algoritmi liputtaa siellä vielä vaaleanpunaista (= Trump 62%). Tämän näkemyseron takia löisin Harrisia, jos olisi pakko.
Mutta oma näkemykseni ei ole niin vahva, että vapaaehtoisesti löisin. Vaikka äärisalaliittoteoreetikko Laura Loomerin entisen presidentin vaalivankkureihin mukaan ottaminen saattaa kertoa republikaanien kenttätutkimusten vilkuttavan jo epätoivoistenkin tekojen tarpeellisuutta.
New York Times / Sienaakin (=Silverin arvostama tilaaja/pollsteri -kombo) parempia gallupeja tekevät nimittäin molemmat kampanjat itse. Täytyyhän niiden tietää, missä kannattaa polttaa rahaa ja mihin päin ei kannata kuustakaan kantaa.
Jos haluaa leikkiä omia osavaltioleikkejä, 270 to win tarjoaa tähän näpsäkän alustan. Olen itse sillä löytänyt skenaarioita, jossa Mainen tai Nebraskan kakkosvaalialueen yksi edustaja on se ratkaiseva.
Valitettavasti tässäkään ei ole kyse kaupallisesta yhteistyöstä. Sama homma siis Silver Bulletinin kanssa.
Aki hötkyili
Vähän vetelin ranteita auki siitä, kun painoin pelitilini sippiin (28,5K€) Kamablan äänienemmistön (ei siis vaalivoiton) puolesta 1,30ish kertoimella. Tämä oli melko heti puoluekokouksen jälkeen eli elokuun loppupuolella. Olisin voinut odotella, tuleeko Harrisin gallupeihin ns. Convention Bump vai ei. Tämä tarkoittaa, että kun erinomaisesti esiintyvät jenkkipoliitikot huutavat monta päivää putkeen telkkarissa omilleen, tämä hurmos tuppaa vähän tarttumaan yleisöönkin. Mutta en odotellut, koska halusin betsin pois käsistä.
Ei nimittäin tullut kamalaa puoluekokouspomppua. Saattoivat setämiehet Philadelphiassa kauhistella Harrisin veronkorotuksia ja hintakattoja. Tämä on itse asiassa paras arvaukseni, eli Harris sai kyllä hurmosta aikaan, mutta lähinnä niiden keskuudessa, jotka olisivat muutenkin äänestäneet sitä. Veronkorotuksia lupaamalla vaalien voittaminen on edelleen Amerikassa haasteellista.
Tämän takia kertoimet luonnollisesti nousivat ja popular vote Harriskin nousi @1,39. Olisin siihen kyllä ampunut, ellei olisi jo ollut lipas tyhjä. Odotin kokeneen oikeussalisyyttäjän pyyhkivän patologisella valehtelijalla lattiaa väittelyssä, kuten kävikin. En kuitenkaan shipannut lisää rahaa sisään, koska en halunnut ajaa itseäni vaalihulluuteen, kuten kävi 2020. Pidetään pelit maltillisina, niin elämään mahtuu paremmin muutakin sisältöä kuin yhdet jenkkivaalit.
Elkää työ hötkyilkö
Kävin lihavana liskona höpisemässä jotain tajunnanvirtaa tällä viikolla ToTo-sijoituskerhossa Fat Lizardissa ja melko ensimmäisiä kysymyksiä oli, miten näen vaalitilanteen. Sama homma sekä lehtimiesten että siviilien kanssa. Jenkkivaaleista ja niiden vaikutuksista pörssikursseihin kysellään kovasti. Vaikka niiden vaikutus pörssikursseilla käymiseen on historiallisesti ollut aika marginaalista.
Oma suunnitelmani on, että valitaan sitten kumpi tahansa, jos markkina sen seurauksena isosti nousee tai laskee, niin kontraan. En siis mene ainakaan varmaksi sanomaan, että nostaisiko vai laskisiko Trumpin valinta pörssikursseja.
Oranssi Mies on ehdokkaista varmasti enemmän pro Pörssi, mutta toisaalta myös aika tuonelan löysä kanuuna. Kyllä, pörssikurssit tykkäävät matalista veroista. Mutta ne tykkäävät myös ennustettavuudesta.
Koska vaalit ovat flippi (=kolikonheitto), ei kannata positioitaan paljon säätää ennakkoon. Ellei ole vahvaa näkemystä vaalin voittajasta. Jos joku tällä hetkellä sanoo tietävänsä vaalien voittajan, sen muitakaan juttuja tuskin kannattaa kuunnella. Ilman omaa vaalianalyysia suosittelisin odottamaan vaalitulosta ja sitten ehkä rivakasti reagoimaan.
Huomiotaloudessa näkyvyyttä saa esittämällä arvauksiaan varmoina tietoina. Suuri yleisö on hirmu harvoin kiinnostunut meidän prosenttimiesten 53-47 höpinöistä, eikä siten mediakaan ymmärrettävästi ole.
Voidaan kyllä pohdiskella toimialoja ja yksittäisiä yhtiöitä, joilla on selkeä presidenttipreferenssi. Selkeimpänä esimerkkinä öljy-yhtiöt hyötyisivät Trumpista ja vihreä teknologia Harrisista.
Kaikki pörssiyhtiöt ottaisivat osumaa Harrisin veronkorotuksista, jos se ne läpi saisi. Vaikka Harris valittaisiin, on sillä todennäköisimmin vastassaan republikaanienemmistöinen senaatti, joka heittelee kapuloita rattaisiin kaikille veronkorotuksille parhaiden kykyjensä mukaan.
Kamalasta osumaa ottaisivat öljy-yhtiöiden lisäksi ainakin lääke-, finanssi- ja elintarviketeollisuus. En kyllä, kautta Teutateksen, olisi odottanut hintasääntelyä ajavaa vakavasti otettavaa presidenttiehdokasta USA:han. Mutta tuntemattomia ovat miulle wokejen ajatusten polut.
Hilpeää on, että jos Harris ottaa pataan, johtuu se hyvin todennäköisesti woke-mobin jäämisestä kotiin. Koska heille tärkeää on patsaiden kaatamisen ja kielinatseilun lisäksi ideologinen puhtaus, eikä niinkään vaalien voittaminen. Tässä yhteydessä täytynee kertoa vasemmalle terveisiä, että en ole muuten lopettanut naisten tappamista.
Trumpista kärsisivät kaikki yhtiöt, jotka joko vievät tai tuovat tavaraa Amerikkaan. Jos se nyt saisi älyvapaat 10 prosentin tullimuurinsa pystytettyä.
Kärsin pienempänä tunnontuskia, kun aborttisyistä toivoin demokraattipresidenttejä. Koska aasit ammattiliittoineen harasivat vapaakauppaa vastaan. Tästä ei tarvitse enää Trumpin myötä hampaita kiristellä.
Suomelle ja Helsingin pörssille Harrisin valinta olisi luonnollisesti parempi, koska olemme kansakunta, joka elää maailmankaupasta. Jos Harris nostaa amerikkalaisten yritysten veroja, näen sen Suomen perspektiivistä lähinnä hyväksi asiaksi. Tulisihan oma verokantamme silloin kilpailukykyisemmäksi.
Mutta arvopaperipörssissä en aio juoksennella minkään gallupien perässä. Jos saan vaalien suhteen jotain ahaa-elämyksiä, lyön vetoa vaaleista ihan suoraan.
P.S. Yksi arpajaislakiesityksen hönöyksistä on, että uudessa arpajaislaissa lisenssitoimijoille ei olisi tulossa mahdollisuutta poliittiseen vedonlyöntiin. Pieni esimerkki siitä, miten vähällä ymmärryksellä rahapeleistä näitä lakiehdotuksia viritellään.
Väännän rautatiekiskosta:
K: Tarjoavatko lisenssin ulkopuolelle jäävät yhtiöt poliittista vedonlyöntiä Suomen vaaleihin myös jatkossakin?
V: Tietenkin tarjoavat.
K: Mitä seuraa, jos lisenssitoimijoilta kielletään poliittinen vedonlyönti?
V: Kanavointiaste laskee vähintään sen poliittisen vedonlyönnin verran. Lisäksi uudet vedonlyöjät löytävät tiensä lisenssittömien luo, joten lisenssijärjestelmä vuotaa vähän enemmänkin.
18.8.2024: Blokkikosket jyrää meitin
4.8.2024: Kamala voittaa varmasti
