Solana oli taas alhaalla useita tunteja pari päivää sitten. Seitsemättä kertaa pelkästään tänä vuonna. Tuossa on se ongelma, kun yritetään samalle tasolle saada konsensustaso, halvat siirtokustannukset ja skaalautuvuus. Kun siirtokustannukset on käytännössä ilmaiset, niin boteilla saadaan halvalla jumiin koko ketju. Ethereumilla ei tätä ongelmaa ole tietenkään, koska layer 1 tasolla siirtokustannukset on sen verran kalliit, ettei boteilla spämmihyökkäyksiä kannata järjestää. Ja sitä nämä kalliiden siirtokustannusten kritisoijat ei oikein tajua. Se on turvallisuusominaisuus ja niiden siirtojen pitääkin olla kalliita siellä layer 1 tasolla, jossa on konsensusmekanismi. Layer 2 tasolla, eli siellä missä execution tapahtuu, siellä on halvat siirtokustannukset ja niitä ketjuja voidaan halvalla spämmäillä boteilla. Mutta niitä L2 ketjuja voi olla satoja ja ne on kiinni siinä toimivassa L1 tasossa. Se on äärimmäisen tärkeää, ettei se L1 ketju kaadu koskaan. Ja tietty Ethereumilla on vielä useampia clienttejä, jos joku niistä ei toimi, niin aina toimii useampi muu. Sekin äärimmäisen tärkeää.
Hei, en tiedä löysitkö ratkaisun etoron veroilmoituksen tekoon? mutta tuon excelin avulla sain näppärästi tehtyä itse yhteenvedon verottajalle ja meni läpi. https://blog.sijoittaja.fi/etoro-verotus
Kokeilin eTorossa kryptosijoittamista vuoden vaihteessa. Ostin kryptoja joulukuussa ja myin ne tappiolla heti tammikuussa kun kurssit tuli alas. Tappiota tuli muutama tonni.
Sen tiedän että sijoituksista tulleet tappiot saa verotuksen avulla vähentää esim. omalla kohdallani oman firman tulevista osinkotuloista, tai jos sijoittaisin vielä ja saisin voittoa, niin niistä voitoista saisin myös verotushyödyn ottaa. Esim. palkkatuloistahan sitä verotuskompensaatiota ei voi saada.
Mutta siis miten asia käytännössä menee? Pyydänkö eTorolta jonkun raportin tuosta noin kuukauden seikkailustani tappioineen kryptomaailmassa ja jos/kun jonkun raportin saan, niin toimitanko sen verottajalle? Jos näin, niin millainen verotushyöty käytännössä on? Jos nostan tilikauden päättyessä firmaltani esim. 3000 euroa osinkoa, niin paljonko siitä pitäisi pidättää veroa jos kryptosijoitusten tappiot ovat samaiset kolme tonnia? Voisinko nostaa juuri sen tappion verran osinkoa verottomasti ja se kuittaantuisi sillä? Eli yritän siis vain ymmärtää kunnolla miten ja missä suhteessa sen verotushyödyn saa. Ja ihan siis käytännön tasolla, että onko kolmen tonnin tappio kuitattavissa kuten edellä kerroin, eli nostaisin osinkoa kolme tonnia verottomasti ja thats it?
Toivottavasti joku jaksaa vääntää tämän rautalangasta ilman liian hienoja termejä ja ihan käytännön tasolla esimerkillä kertoen :)
Illuviumin land salen ajankohta julkaistaan 24 tunnin sisällä ja se tulee todennäköisesti kuukauden sisällä tapahtumaan. Maaplänttejä voi ostaa ETH:llä tai pelinsisäisellä tokenilla sILV2:lla, jonka arvo on maata ostaessa sidottu governance token ILV:n hintaan. sILV2 treidaa uniswapissa tällä hetkellä hintaan 257$ ja ILV hintaan 480$. Näin etupellosta ostamalla saa siis lähes 50% alennuksella vielä hamstrattua ostovoimaa tuota land salea varten. Itse vertaan tätä BAYC:n land saleen, jossa Apecoinin hinta lähti nousemaan 2 viikkoa ennen land salea 11$:sta 25$ tuntumaan. Ìtse en aio tuohon land saleen osallistua, vaan myydä FOMO:ttajille sILV2:t päivää-paria ennen itse tapahtumaa. Tarkemmin noita tokenomicseja käsitelty varsin kattavasti tässä https://www.youtube.com/watch?v=7GKZ_c84J0o&t=7s
3. Mitä voi seurata, jos on ahne ja typerä samaan aikaan?
Täällä sijoitustiedossa on mahdollista perustaa oma sijoituspäiväkirja tällaisille monologeille ja ennustuksille. Pyydän, että perustat itsellesi sellaisen ja jättäisit tämän ketjun spämmäämisen väliin. Mikäli et ole täällä pahantahtoisesti sotkemassa keskustelua tämän ei luulisi olevan ongelma.
Ennustuksistasi kiinnostuneet seuraavat sinua varmasti päiväkirjasi puolelle.
Esitän pienen haasteen sinulle. Olet ennustanut BTC kurssin olevan 4.5.2022 alle 29200$. Annat ketjulle rauhan seuraavaksi kahdeksi viikoksi ja mikäli ennustuksesi ei täyty jätät ketjuun kirjoittamisen väliin seuraavaksi 12 kuukaudeksi.
Ei ole ongelma, mutta korjaan muutaman kohdan ehdotuksestasi.
Ihan noin en ennustanut. Ennustin, että siitä hetkestä kahden viikon sisään saavutetaan alle 29200$ taso ja tuo 4.5 on vähän yläkanttiin arvioitu, koska se tapahtuu selvästi aikaisemmin. Annan ketjulle rauhan ennustuksen toteutumiseen asti. Ennustuksen toteutuessa tulen takaisin ja kirjoittelen siinäkin skenaariossa suhteellisen lyhyen ajan täällä. 12kk päästä ja sen jälkeen en ole varmasti täällä kirjoittelemassa.
Onhan tässä vielä pari tuntia profeetalla aikaa, mutta hyvältä vaikuttaa ketjun tulevaisuuden kannalta. Ei tota paskaa olisi jaksanut enää kukaan montaa viestiä enempää lukea.
Alkaako iso pyörä pyörähtää nyt oikeaan suuntaan? Dollari-indeksi eli DXY on pysähtynyt viimeisen viikon aikana hyvin odotettuun paikkaan. DXY törmäsi kattoon lähes täsmälleen samassa kohtaa kuin 2017 ja 2020 keväällä. Näitä huippuja korkeammalla ollaan oltu edellisen kerran vuonna 2003. Indeksiä voi selata esim: https://www.tradingview.com/symbols/TVC-DXY/
DXY kuvaa siis dollarin vahvuutta koriin fiat-valuttoja. Sen laskulla ja nousulla on aika selvä syy-yhteys myös Bitcoinin (ja laajemmin kryptojen) kursseihin. Bitcoinin kurssi liikkui 2017-2018 noin 1K -> 20K ja 2020-2021 noin 4K -> 65K. Monet altit paljon enemmän. Otetaanko nyt ensiaskeleita vastaavalle rallille? Vastaavasti DXY:n lasku on päättynyt aika tarkkaan niille sijoille, joista on alkanut taas käänteisesti kryptojen karhumarkkina.
Eilen saatiin myös Fedin suunnalta markkinoita miellyttäviä uutisia. On selvää, ettei Fed aio inflaatiotaistelussaan uhrata täysin osakemarkkinoita. Powell pitää huolta Wall Street -frendeistään, mikä näkyi vihreänä värinä miehen puheenvuoron jälkeen eilen sekä osakkeissa että kryptoissa.
Jos tähän päälle nähtäisiin kesän aikana inflaation huippu ja saataisiin muita hyviä uutisia esim. Ukrainan ja Kiinan suunnalta, niin voisi sijoittajien mieli kääntyä vähän positiivisemmaksi. Viime viikot on oltu monien tutkimusten mukaan jopa synkemmissä vesissä kuin kevään 2020 dipissä.
Käytännössä on kaksi tapaa, millä saadaan hölkkä ylöspäin kurssien osalta. Joko vahvalla korrelaatiolla Nasdaqin kanssa, joka nyt instikoiden mukaan tulon jälkeen on ollut vahva, tai sitten irtautumalla korrelaatiosta. Tai tietty parhaassa tapauksessa noustaan Nasdaqin mukana, mutta irtaudutaan siitä vielä ylemmäksi.
Tuo Nasdaqin mukana nousu vaatii noita Antin esittämiä asioita. Risk on assetit pitää nähdä taas suotuisana sijoituskohteina. Mutta itsenäinen nousu voi tapahtua ilman noitakin asioita. Toki yleensä korrelaatiosta erkaudutaan risk on assettien yleisenä nousukautena ja se varmasti vauhdittaa nousua.
Noita itsenäisen nousun mahdollistajia on jonkin verran nyt tekeillä. Sääntelyn selkeytyminen, Bitcoin ETF, Ethereum merge, XRP oikeusjuttu jne. "Pienempiä" asioita tapahtuu myös kokoajan. Kaliforniassa on julkaistu executive order kryptoihin liittyen, Fidelity tarjoaa 401k Bitcoin mahdollisuutta, josta tosin labour union oli vähän huolissaan ja siitä nyt on kongressissa jokin bill käsittelyssä asiaan liittyen. Kaikkea tuollaista pientä eteenpäin vievää asiaa tapahtuu kokoajan.
Nuo itsenäiset asiat voi parhaimmassa tapauksessa aiheuttaa pieniä bull-markkinoita, mutta jos halutaan kunnon bull-markkinat, niin tarvitaan kyllä noita molempia, kiinnostuksen kasvamista risk on assetteihin, sekä itsenäisiä mahdollistajia. Vähän on sellanen fiilis, että käydään vielä vähän alempaa koukkaamassa vauhtia ennen isompia nousuja, mutta katotaan miten käy. Seuraava Bitcoin halving tulee kuitenkin jo kahden vuoden päästä, niin eiköhän sitä viimeistään silloin saada taas hulinat päälle. Tämä vuosi on itselle ainakin aika kolikon heittoa, että mennäänkö alas vai ylös.
Illuviumin land salen ajankohta julkaistaan 24 tunnin sisällä ja se tulee todennäköisesti kuukauden sisällä tapahtumaan. Maaplänttejä voi ostaa ETH:llä tai pelinsisäisellä tokenilla sILV2:lla, jonka arvo on maata ostaessa sidottu governance token ILV:n hintaan. sILV2 treidaa uniswapissa tällä hetkellä hintaan 257$ ja ILV hintaan 480$. Näin etupellosta ostamalla saa siis lähes 50% alennuksella vielä hamstrattua ostovoimaa tuota land salea varten. Itse vertaan tätä BAYC:n land saleen, jossa Apecoinin hinta lähti nousemaan 2 viikkoa ennen land salea 11$:sta 25$ tuntumaan. Ìtse en aio tuohon land saleen osallistua, vaan myydä FOMO:ttajille sILV2:t päivää-paria ennen itse tapahtumaa. Tarkemmin noita tokenomicseja käsitelty varsin kattavasti tässä https://www.youtube.com/watch?v=7GKZ_c84J0o&t=7s
Land salen ajankohdaksi varmistettu 2. kesäkuuta. Uskon, että sILV2/ILV suhde tulee olemaan lähellä 90% tuon ajankohdan lähestyessä. Kyseessä siis ensimmäinen OIKEASTI kunnollinen kryptopeli. Tässä tiivistetty varsin hyvin neljään minuuttiin oleelliset kyseisestä pelistä: https://www.youtube.com/watch?v=_DGX0gSiF8g. Muista kryptopeleistä seurannassa STEPN:n kilpailija Genopets "Move-to-earn"-sektorilla. Tuossa pelissä yhdistyy Pokemon Go ja play-to-earn: Puhelimen askeltietojen perusteella pääsee tienaamaan taskurahaa ja nappaamaan taskumonstereita.
Kysymys bitcoin-maxeille ja miksei muillekkin. Miksi ihmeessä kukaan ostaisi bitcoinia ethereumin sijaan? "Digitaalinen kulta"-narratiiviin ethereum sopii mergen jälkeen deflatorisena valuuttana huomattavasti paremmin kuin bitcoin. Älysopimusalustana käyttömahdollisuudet ethereumilla ovat loputtomat, kun taas bitcoin on "pelkästään" valuutta, jolla toki fiateihin verrattuna omat etunsa on. Spekulatiivisina assetteina taas L2:t, NFT:t, "ethereum killerit" ja GameFi taas tarjoavat huomattavasti suuremmat potentiaaliset tuotot riskiin nähden.
Kysymys bitcoin-maxeille ja miksei muillekkin. Miksi ihmeessä kukaan ostaisi bitcoinia ethereumin sijaan? "Digitaalinen kulta"-narratiiviin ethereum sopii mergen jälkeen deflatorisena valuuttana huomattavasti paremmin kuin bitcoin. Älysopimusalustana käyttömahdollisuudet ethereumilla ovat loputtomat, kun taas bitcoin on "pelkästään" valuutta, jolla toki fiateihin verrattuna omat etunsa on. Spekulatiivisina assetteina taas L2:t, NFT:t, "ethereum killerit" ja GameFi taas tarjoavat huomattavasti suuremmat potentiaaliset tuotot riskiin nähden.
En todennäköisesti lukeudu Bitcoin maxeihin, mutta Bitcoin on jo käytännössä täysin valmis tuote. Ethereum on vielä vahvasti kehitysvaiheessa. Mergekään ei ole vielä ihan läpi huudeltu. Mutta jos uskoo Ethereumin onnistuvan tavoitteissaan, niin onhan se merkittävästi Bitcoinia parempi tuote.
Kysymys bitcoin-maxeille ja miksei muillekkin. Miksi ihmeessä kukaan ostaisi bitcoinia ethereumin sijaan? "Digitaalinen kulta"-narratiiviin ethereum sopii mergen jälkeen deflatorisena valuuttana huomattavasti paremmin kuin bitcoin. Älysopimusalustana käyttömahdollisuudet ethereumilla ovat loputtomat, kun taas bitcoin on "pelkästään" valuutta, jolla toki fiateihin verrattuna omat etunsa on. Spekulatiivisina assetteina taas L2:t, NFT:t, "ethereum killerit" ja GameFi taas tarjoavat huomattavasti suuremmat potentiaaliset tuotot riskiin nähden.
En todennäköisesti lukeudu Bitcoin maxeihin, mutta Bitcoin on jo käytännössä täysin valmis tuote. Ethereum on vielä vahvasti kehitysvaiheessa. Mergekään ei ole vielä ihan läpi huudeltu. Mutta jos uskoo Ethereumin onnistuvan tavoitteissaan, niin onhan se merkittävästi Bitcoinia parempi tuote.
Hyvä pointti. NFT-puolella kovista transaktiokuluista huolimatta ethereumilla tuntuu olevan jo niin laaja "first mover" markkina-asema, että hankala olisi nähdä muiden lohkoketjujen haastavan sen asemaa. Jos (ja kun?) merge onnistuu ja transaktiokulut saadaan L2-ratkaisujen myötä siedettävälle tasolle keskivertokuluttajalle, niin liekkö tuossa skenaariossa bitcoinille enää mitään käyttöä?
Hyvä pointti. NFT-puolella kovista transaktiokuluista huolimatta ethereumilla tuntuu olevan jo niin laaja "first mover" markkina-asema, että hankala olisi nähdä muiden lohkoketjujen haastavan sen asemaa. Jos (ja kun?) merge onnistuu ja transaktiokulut saadaan L2-ratkaisujen myötä siedettävälle tasolle keskivertokuluttajalle, niin liekkö tuossa skenaariossa bitcoinille enää mitään käyttöä?
Ethereum on enemmän käyttövaluutta. Sillä maksetaan ketjussa olevien palveluiden käytöstä, pantataan defiin, ostetaan nft:itä jne. Bitcoin on enemmän arvonsäilyttäjänä säästövaluutta. Molemmille nään käyttöä.
Ethereum on enemmän käyttövaluutta. Sillä maksetaan ketjussa olevien palveluiden käytöstä, pantataan defiin, ostetaan nft:itä jne. Bitcoin on enemmän arvonsäilyttäjänä säästövaluutta. Molemmille nään käyttöä.
Pitkässä juoksussa arvonsäilyttäjän arvo säilyy vain, jos tuohon assettiin säästävät uskovat, että sillä on perustavanlaatuista arvoa. Kullan tapauksessa sitä voidaan käyttää esimerkiksi teollisuuden tarpeisiin. Jos katsotaan 10 vuoden päähän, ja tuolloin esimerkiksi ethereum olisi ottanut tuon vallitsevan käyttövaluutan aseman, niin sille selkeästi olisi kysyntää. Jos bitcoinille ei ole muuta funktiota kuin toimia arvoa säilyttävänä koodina, niin miksi sitä lopulta kukaan haluaisi säilyttää verrattuna tuohon käypään valuuttaan (joka on vieläpä ethereumin tapauksessa deflatorinen). Oli tuo yleistyvä älysopimusalusta/valuutta mikä tahansa, niin se tulee väistämättä syrjäyttämään bitcoinin pitkässä juoksussa. Lähivuosina tuo tuskin vielä toki tapahtuu.
Kullan tapauksessa sitä voidaan käyttää esimerkiksi teollisuuden tarpeisiin.
Ihan älyttömästi en viitsi tuosta Ethereum vs Bitcoin keskustella, koska olen kuitenkin enemmän tuosta Ethereumista kiinnostunut, niin annetaan jonkin muun käydä väittelyä, jos jotain sattuu kiinnostamaan. Mutta tuosta lainauksesta, niin tuo kullan käyttö teollisuudessa on hyvin marginaalista verrattuna siihen kullan määrään mikä makailee eri holveissa ympäri maailmaa. Minusta tuo on aina ollut todella laiska perustelu kullan hinnalle. Jos se olisi kullan ainut käyttötarkoitus, niin kullan hinta olisi irtoeuroja per unssi. Enemmän sillä on status-arvoa. Sitä on käytetty koruina ja varallisuuden kuvana jo tuhansia vuosia, eli kauan ennen kuin sillä oli edes käyttöä teollisuudessa. Sieltä se hinta tulee, ja tietty sen näennäisestä niukkuudesta. Se on aikoinaan vaan todennäköisesti päätetty jossain, että se kiiltää kivasti keltaisena, eikä sitä ole juuri kellään, niin se on nyt arvokasta. Ja sen jälkeen se on vuosien saatossa ottanut oman paikkansa arvonsäilyttäjänä. Bitcoinin osalta, sen ei tarvitse viedä satoja tai tuhansia vuosia, se on jo oikeastaan tapahtunut. Ja kun tulee ETF:iä ja keskuspankit, sekä valtiot alkaa ottamaan niitä omistukseen, niin silloin se viimeistään on vakiinnuttanut paikkansa arvonsäilyttäjänä.
Kiitos vastauksesta. Tosiaan kullan arvostus taitaa enemmän perustua tuohon narratiiviin statussymbolina. Siinä mielessä bitcoinin "digitaalinen kulta"-narratiivi pitää paikkansa, että sen arvo perustuu enemmän yhteiseen sopimukseen kuin todelliseen sisäiseen käyttöarvoon. Moni kryptoihin sijoittava etsii sijoituksilleen kuitenkin enemmänkin kasvua kuin arvonsäilytystä. Bitcoinin asema ei ennen mergeä varmastikaan ole uhattuna, mutta pitemmällä ajanjaksolla tuo arvonsäilyttäjä-narratiivi tullee siirtymään markkinaa johtavalle älysopimusalustalle.
Moni kryptoihin sijoittava etsii sijoituksilleen kuitenkin enemmänkin kasvua kuin arvonsäilytystä.
Kyllä, varsinkin retail puolella. Mutta varmasti esim Microstrategyn tapaisille yrityksille Bitcoin on ihan hyvä instrumentti säilyttää yrityksen kassavaroja. Käteinen tai velkakirjat kun ei varmasti houkuttele. Eli erilaisia tahoja riittää, jotka tarvitsee tuota arvonsäilytystä myös.
MethereuM kirjoitti:
Bitcoinin asema ei ennen mergeä varmastikaan ole uhattuna, mutta pitemmällä ajanjaksolla tuo arvonsäilyttäjä-narratiivi tullee siirtymään markkinaa johtavalle älysopimusalustalle.
Kyllä. Hyvin todennäköisesti. Varsinkin, jos älysopimusalustan tokenomicsit on kunnossa, eli alustan käyttö luo tarpeeksi kysyntää paikkaamaan tarjonnan ja sitä kautta arvo ei muodostu pelkästään spekulaatiolle. Ethereumin osalta tuo toteutuu erinomaisesti, mutta muilla on vielä vähän petrattavaa.
Se, että Ethereumin tokenomics parantuu Mergen jälkeen on vain yksi ominaisuus. Tuo ei vielä suoraan takaa yhtään mitään. Bitcoin voi siitä huolimatta olla parempi sijoituskohde seuraavat viisi vuotta. Nythän yksi jos toinen platform on viritellyt omaa poltto-ohjelmaansa ja Bitcoinillakin on taas 2v päästä tulossa halving.
Bitcoinin kohdalla voisi myös nähdä tällaiset tahot kuten Microstrategy tai Tesla tai El Salvador käytännössä polttona, koska noi kolikot eivät liikahda mihinkään. Luna Foundation Guard omistaa nyt 3,5 miljardin taalan edestä bitcoinia, mitkä on myös pois markkinoilta käytännössä kokonaan. Bitcoiniin kuuluu tuon arvonsäilytyksen kautta tavallaan "sisäänrakennettu poltto", koska niin moni sijoittaja vain holdaa niitä maailman tappiin eikä myy seuraavan rallin aikana bitcoineiksi (kuten alttien kohdalla usein on).
Vaikka mä kannatan Ethereumia sijoituskohteena, niin Casteliero totesi kyllä hyvin: Bitcoin on valmis tuote. Se on ainoa oikeasti todella vahva brändi kryptoskenessä.
Ethereum on pärjännyt Bitcoinia vastaan hyvin viime vuosina. Se voi hyvinkin biitata Bitcoinin myös tulevina vuosina. Mä en osaa heittää prosentteja tälle parille, joten omassa portfoliossa on sen vuoksi molempia.
Tuohon ajatukseen Ethereumin voitosta sisältyy todella monta positiivista oletusta Ethereumin tulevaisuudesta. Tässä on vielä monta mutkaa edessä ennen kuin Merge on edes maalissa. Ja senkin jälkeen "Ethereum 2.0" on vielä kaukana valmiista.
Ethereumin markkinaosuus oli esim. DeFi-sektorissa tammikuussa 2021 vielä 97 %. Vuotta myöhemmin reilut 60 pinnaa ja nyt se alkaa jo vitosella. NFT-sektorissa tullaan näkemään myös samaa.
Bitcoinin (yksi) vahvuus on kaikissa näissä vertailuissa on se, että sillä ei ole kilpailijaa. Mikään muu projekti ei kilpaile Bitcoinin kanssa pääsystä Microstrategyn tai Teslan tai keskuspankkien taseeseen. Ethereum käy puolestaan käyttöjärjestelmien kisaa, jossa on todella monta liikkuvaa osaa. Ohjelmointikieli, skaalautuvuus, roadmap, x, y, z.
Joka vuosi kenttään tulee uusia haasteita Ethereumin näkökulmasta. Hyvä esimerkki on algoritmiset stablecoinit, jotka alkavat yleistyä nyt Terran jälkeen muilla platformeilla.
"Miksi sijoittaa Bitcoiniin, kun altcoinissa X on hieno ominaisuus Y mitä Bitcoinissa ei ole?" Tämä kysymys on yhtä vanha kuin ensimmäiset altcoinit eli 10+ vuotta. Osa kryptovaluutoista on biitannut Bitcoinin kehityksen, mutta moni on myös kuihtunut ja kuollut pois. Ethereumilla on ihan hyvä mahdollisuus biitata Bitcoin tulevina vuosina, mutta tuo on paljon laajempi kysymys kuin pelkästään Mergen vaikutus.
Bitcoinia ei mielestäni kannata verrata mihinkään altcoin-sijoitukseen, mutta tällainen laajempi ajatusmalli voisi toimia: Bitcoinin voisi nähdä kuin osakemarkkinoilla indeksiin sijoittamisen. Sijoitus altteihin on kuin osakepoimintaa, eli sijoittaja uskoo biittaavansa indeksin. Tässä tapauksessa Bitcoinin keskimääräisen vuosituoton. Jotkut sijoittajat onnistuvat, mutta suurin osa olisi pärjännyt paremmin sijoittamalla vain Bitcoiniin. Etenkin, kun alttien määrä lompakossa kasvaa, niin totaalisten hutien määrä lisääntyy.
Bitcoinin voisi nähdä kuin osakemarkkinoilla indeksiin sijoittamisen. Sijoitus altteihin on kuin osakepoimintaa, eli sijoittaja uskoo biittaavansa indeksin. Tässä tapauksessa Bitcoinin keskimääräisen vuosituoton. Jotkut sijoittajat onnistuvat, mutta suurin osa olisi pärjännyt paremmin sijoittamalla vain Bitcoiniin. Etenkin, kun alttien määrä lompakossa kasvaa, niin totaalisten hutien määrä lisääntyy.
Markkinat toistaiseksi tuntuvat kyllä liikkuvan hyvin vahvasti bitcoin-vetoisesti, joten tähän indeksisijoitusanalogiaan voi hyvin yhtyä. Tästä myös seuraa se, että piensijoittajan ei tule "indeksiin" sijoittaessaan myöskään odottaa kohtuuttomia tuottoprosentteja. Uusille sijoittajille suosittelisin ehdottomasti ainakin etheriä portfolioon, koska siihen sijoittamalla kynnys DeFi-protokolliin, NFT- ja GameFi-maailmaan tutustumiseen laskee. (Kunhan ei tyydy lepuuttamaan valuuttoja pörssissä). Aktiivisesti skeneä seuraavilla kuitenkin yleensä on tavoitteena "indeksin" päihittäminen.
Bitcoinin kohdalla voisi myös nähdä tällaiset tahot kuten Microstrategy tai Tesla tai El Salvador käytännössä polttona, koska noi kolikot eivät liikahda mihinkään. Luna Foundation Guard omistaa nyt 3,5 miljardin taalan edestä bitcoinia, mitkä on myös pois markkinoilta käytännössä kokonaan. Bitcoiniin kuuluu tuon arvonsäilytyksen kautta tavallaan "sisäänrakennettu poltto", koska niin moni sijoittaja vain holdaa niitä maailman tappiin eikä myy seuraavan rallin aikana bitcoineiksi (kuten alttien kohdalla usein on).
Ihan samalla tavoin myös esim steikkaukseen lukitut kolikot, tai DeFiin lukitut kolikot, tai mitkä vaan muut lukitut kolikot voidaan nähdä samalla tavoin sitten myös polttona. Noissa on vaan vielä se etu, että ne tuottaa yieldiä, toisin kuin Bitcoinin holdaus, se on pelkästään kurssinousun varassa.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Ethereumin markkinaosuus oli esim. DeFi-sektorissa tammikuussa 2021 vielä 97 %. Vuotta myöhemmin reilut 60 pinnaa ja nyt se alkaa jo vitosella. NFT-sektorissa tullaan näkemään myös samaa.
Tuo on edelleenkin minulle yksi laiska mittari. Ei minusta sillä ole merkitystä kuinka monta miljardia missäkin ketjussa on lukittuna, vaan sillä kuinka paljon sitä arvoa on lukittuna verrattuna ketjun tuottamiin steikkaus/louhintapalkkioihin. Minusta jokaisella ketjulla saa olla vaikka jokaisella 10% markkinaosuus DeFin TVL:stä, mutta jos ketjun käyttökustannukset kattaa vaikka 1% uusista lohkopalkkioina luotavista kolikoista, niin tuollanen 99% ylitarjonta ei tee hyvää kurssille. Kun taas Ethereumin tapauksessa se voi olla pelkästään 10% Ethereumin market cäpistä lukittuna DeFiin ja silti uudet lohkopalkkiona luotavat kolikot ei kata sitä kulutuksen mukaista burnausta. Ketjujen välinen TVL vertailu on minusta ainakin toissijaista, ketjun sisäinen ekonomia merkitsee.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Joka vuosi kenttään tulee uusia haasteita Ethereumin näkökulmasta. Hyvä esimerkki on algoritmiset stablecoinit, jotka alkavat yleistyä nyt Terran jälkeen muilla platformeilla.
Tuota minä en ymmärrä, miten algo stablet on haaste Ethereumille? Jos ne yleistyy vaikka Ethereum-ketjussa, niin sehän vaan kasvattaa Ethereumin käyttöä -> tarvitaan enemmän Ethereitä kattamaan feet -> enemmän burnausta eip1559. Eli se on vaan iso etu, jos algo stablet yleistyy Ethereumissa. Ja esim UST tarvitsee alustaketjun, koska Terra ei käytännössä ole palveluketju samalla tavoin kuin esim Ethereum. Ja Ethereumissa on ollut algo stable jo monta vuotta. Makerin DAI on ollut jo vuosia käytössä.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Bitcoinia ei mielestäni kannata verrata mihinkään altcoin-sijoitukseen, mutta tällainen laajempi ajatusmalli voisi toimia: Bitcoinin voisi nähdä kuin osakemarkkinoilla indeksiin sijoittamisen. Sijoitus altteihin on kuin osakepoimintaa, eli sijoittaja uskoo biittaavansa indeksin. Tässä tapauksessa Bitcoinin keskimääräisen vuosituoton. Jotkut sijoittajat onnistuvat, mutta suurin osa olisi pärjännyt paremmin sijoittamalla vain Bitcoiniin. Etenkin, kun alttien määrä lompakossa kasvaa, niin totaalisten hutien määrä lisääntyy.
Indeksin etu on yleensä laaja hajautus. Bitcoin ei ole kovin laaja hajautus, vaikka se vaikuttaakin isolta osin kaikkien kryptojen kurssiin. Se on silti vain yksi tuote ja jos vaikka yhtä äkkiä saadaan maailmanlaajuinen konsensus kieltää PoW, niin kyllä se Bitcoin siinä kyykkää aika kovaa. Vaikka se on valmis tuote, niin ei sekään puhtailla vesillä ole.
NFT:t jo ensi viikolla Instagramiin? Mikäli pitää paikkansa, niin voipi olla että kurssien laskettelu loppuu siihen.
Tuskin loppuu vielä. Hyvää teknologian adoptiota, mutta nyt mennään markkinoilla isompien makrojen mukana, niin noilla uutisilla ja teknologian käyttöön otoilla ei ole niin vaikutusta.
Kullan tapauksessa sitä voidaan käyttää esimerkiksi teollisuuden tarpeisiin.
Ihan älyttömästi en viitsi tuosta Ethereum vs Bitcoin keskustella, koska olen kuitenkin enemmän tuosta Ethereumista kiinnostunut, niin annetaan jonkin muun käydä väittelyä, jos jotain sattuu kiinnostamaan. Mutta tuosta lainauksesta, niin tuo kullan käyttö teollisuudessa on hyvin marginaalista verrattuna siihen kullan määrään mikä makailee eri holveissa ympäri maailmaa. Minusta tuo on aina ollut todella laiska perustelu kullan hinnalle. Jos se olisi kullan ainut käyttötarkoitus, niin kullan hinta olisi irtoeuroja per unssi. Enemmän sillä on status-arvoa. Sitä on käytetty koruina ja varallisuuden kuvana jo tuhansia vuosia, eli kauan ennen kuin sillä oli edes käyttöä teollisuudessa. Sieltä se hinta tulee, ja tietty sen näennäisestä niukkuudesta. Se on aikoinaan vaan todennäköisesti päätetty jossain, että se kiiltää kivasti keltaisena, eikä sitä ole juuri kellään, niin se on nyt arvokasta. Ja sen jälkeen se on vuosien saatossa ottanut oman paikkansa arvonsäilyttäjänä. Bitcoinin osalta, sen ei tarvitse viedä satoja tai tuhansia vuosia, se on jo oikeastaan tapahtunut. Ja kun tulee ETF:iä ja keskuspankit, sekä valtiot alkaa ottamaan niitä omistukseen, niin silloin se viimeistään on vakiinnuttanut paikkansa arvonsäilyttäjänä.
Täysin naurettavaa analyysiä, kuulostaa kaverilta jonka fyrkat on kiinni täydellisessä alamäkeen menevässä sumutuksessa, jolla ei ole yhtään mitään reaaliarvoa ja katkeroituminen on alkanut. Siis puhut vakavasti Bitcoinista arvonsäilyttäjänä kultaan verrattuna. Instrumentista joka on juuri menettänyt alle puolessa vuodessa reilusti yli puolet arvostaan ja inflaatiokorjattuna vieläkin enemmän.
Kultaa käytetään teollisuudessa tuotteiden valmistamiseen sen verran kun käytetään johtuen sen hinnasta, jos hinta olisi esim. puolet nykyisestä, siis vajaa tonni unssilta käyttö tietenkin lisääntyisi huomattavasti. Edelleen jos hinta olisi 500 per unssi, uusia käyttökohteita olisi valtavasti lisää. Jos hinta olisi 100 euroa unssi niin kaikki maailman kulta käytettäisiin teollisuudessa hetkessä. Eli selvä kysynnän ja tarjonnan laki. Näetkö Bitcoinilla jotain vastaavaa?
Kullalla on selkeä esteettinen arvo joka on globaali, ihmiset rodusta ja sijainnistaan riippumatta haluavat sitä käyttää koruina. Ja hinnan laskiessa kysyntä kasvaa. Toki tähän yhdistyy inflaatiosuoja. Suomalaisittain on ehkä vaikea hahmottaa, mutta suvun perintökorut ovat todellisuutta sadoille miljoonille ihmisille maissa joiden oma valuutta voi koska tahansa romahtaa. Näetkö Bitcoinilla jotain samanlaista?
Itse asiassa fyysinen kulta on maailman laajin maksuväline. US dollarisetelit ovat ainoa verrannollinen väline joka toimii suurkaupungista viidakkoon kaikissa maailman kolkissa, myös ilman sähköä. Kullan saa aina vaihdettua paikalliseen valuuttaan tai suoraan hyödykkeisiin. Näetkö Bitcoinilla jotain vastaavaa?
Ilman muuta kullan hinta voi laskea tai nousta nykyisestä reilustikin, mutta hinnan laskiessa kysyntä aina nousee ja kullalla on pohjansa joka ei todellakaan ole väittämääsi "irtoeuroja per unssi". Sen sijaan Bitcoinilla on reaalista käyttöarvoa vähemmän kuin tulppaanisipuleilla, ja moni dorka niihinkin rahansa hävisi.
Hyvä esimerkki on algoritmiset stablecoinit, jotka alkavat yleistyä nyt Terran jälkeen muilla platformeilla.
Tuosta vielä, niin ilmeisesti Terraa kohtaan vähän hyökättiin ja UST menetti dollar pegin. Eli stable coin ei ollutkaan stable. Ja ilmeisesti kovin isosta hyökkäyksestä ei edes ollut kyse, mutta se aiheutti myös pientä paniikkia ja UST holdaajat alkoi myymään lisää sitä pois ja se jatkoi entisestään pegistä purkautumista. Ilmeisesti huoli on vieläkin aiheellinen ja nyt Luna Foundation myy noita kuukausi pari sitten ostettuja Bitcoineja pois 750miljoonalla (https://decrypt.co/99757/luna-foundation-guard-loans-1-5b-bitcoin-ust-p…), ja saman verran UST:tä, pitääkseen yllä tuota pegiä. Alusta asti olen ollut vähän skeptinen tuon Lunan suhteen ja olen edelleen. Jos pienet hyökkäykset nyt saa sen jumiin, niin mitä sitten kun hyökkääjillä on oikeasti rahaa ja insentiivi pistää se nurin? Aika näyttää, mutta ei ne vielä mitään dollarin ikeestä vapauttavia vapahtajia ole kyllä.
Täysin naurettavaa analyysiä, kuulostaa kaverilta jonka fyrkat on kiinni täydellisessä alamäkeen menevässä sumutuksessa, jolla ei ole yhtään mitään reaaliarvoa ja katkeroituminen on alkanut.
Ensinnäkin, haista vittu. Toisekseen, olen jo miltei 2miljoonaa euroa nostanut voittoa näistä sumutuksista, niin ei ole tarve katkeroitua. Katkeroitumisesta puheenollen, niin näyttää siltä, että vanha kultajäärä on vähän katkeroitunut, kun nuoret kundit poimii tuhansia, tai kymmeniä tuhansia prosentteja tuottoa digihömpällä, kun omat kultatuotot on yksinumeroisia prosentteja.
Lakaisija kirjoitti:
Siis puhut vakavasti Bitcoinista arvonsäilyttäjänä kultaan verrattuna. Instrumentista joka on juuri menettänyt alle puolessa vuodessa reilusti yli puolet arvostaan ja inflaatiokorjattuna vieläkin enemmän.
Minua ei puolen vuoden swingit hirveästi kiinnosta. Se mikä kiinnostaa, niin seuraavan viiden vuoden aikana minulla on reilusti yli tuon, jo nostetun kahden miljoonan euron, edestä tulevia tuottoja tulossa. Iske se Bitcoinin hintahistoria logaritmiseen asteikkoon, niin ymmärrät paremmin mihin mennään. Kulta taitaa piirtää kuolleen miehen sydänkäyrää log asteikolla.
Lakaisija kirjoitti:
Kultaa käytetään teollisuudessa tuotteiden valmistamiseen sen verran kun käytetään johtuen sen hinnasta, jos hinta olisi esim. puolet nykyisestä, siis vajaa tonni unssilta käyttö tietenkin lisääntyisi huomattavasti. Edelleen jos hinta olisi 500 per unssi, uusia käyttökohteita olisi valtavasti lisää. Jos hinta olisi 100 euroa unssi niin kaikki maailman kulta käytettäisiin teollisuudessa hetkessä. Eli selvä kysynnän ja tarjonnan laki. Näetkö Bitcoinilla jotain vastaavaa?
Jos se perustuisi kysyntään ja tarjontaan, niin silloinhan kysyntä määrää hinnan. Nyt hinta määrittää sinun mukaasi kysynnän. Epäloogista.
Lakaisija kirjoitti:
Kullalla on selkeä esteettinen arvo joka on globaali, ihmiset rodusta ja sijainnistaan riippumatta haluavat sitä käyttää koruina. Ja hinnan laskiessa kysyntä kasvaa. Toki tähän yhdistyy inflaatiosuoja. Suomalaisittain on ehkä vaikea hahmottaa, mutta suvun perintökorut ovat todellisuutta sadoille miljoonille ihmisille maissa joiden oma valuutta voi koska tahansa romahtaa. Näetkö Bitcoinilla jotain samanlaista?
Kyllä Bitcoin voi helposti olla sukupolvirajat ylittävä arvonsäilyttäjä. En näe syytä miksi ei, eikä näe esim Michael Saylor, joka tuosta paljon puhuu.
Lakaisija kirjoitti:
Itse asiassa fyysinen kulta on maailman laajin maksuväline. US dollarisetelit ovat ainoa verrannollinen väline joka toimii suurkaupungista viidakkoon kaikissa maailman kolkissa, myös ilman sähköä. Kullan saa aina vaihdettua paikalliseen valuuttaan tai suoraan hyödykkeisiin. Näetkö Bitcoinilla jotain vastaavaa?
Joka ikisessä maailman maassa on Bitcoin markkinat. Saat ihan varmasti myytyä Bitcoinit missä päin maailmaa vaan. Ehkä jotkin viimeiset viidakkoheimot ei sitä hyväksy, mutta muuten voit myydä missä vaan. Tutustu esim Localbitcoins palveluun, joka on person to person kaupankäynnin mahdollistaja.
Lakaisija kirjoitti:
Ilman muuta kullan hinta voi laskea tai nousta nykyisestä reilustikin, mutta hinnan laskiessa kysyntä aina nousee ja kullalla on pohjansa joka ei todellakaan ole väittämääsi "irtoeuroja per unssi". Sen sijaan Bitcoinilla on reaalista käyttöarvoa vähemmän kuin tulppaanisipuleilla, ja moni dorka niihinkin rahansa hävisi.
Bitcoinilla on myös aina pohja. Se on se mitä viimeinen mainaaja pyytää siitä kattaakseen sähkölaskunsa.
Mielenkiintoinen ilmiö tämä kryptosijoittajiin kohdistuva ad hominem argumentointi. Onko missään muussa sijoitusluokassa vastaavaa havaittavissa? Saapuuko teknologiaosakkeiden ketjuihin vittuilijoita, jos kurssi nii-aa?
Mielenkiintoinen ilmiö tämä kryptosijoittajiin kohdistuva ad hominem argumentointi. Onko missään muussa sijoitusluokassa vastaavaa havaittavissa? Saapuuko teknologiaosakkeiden ketjuihin vittuilijoita, jos kurssi nii-aa?
Tämä. Moni tekno dipannut bitcoinia enemmän. Silti kyydistä jääneet huutelee.
Käsi ylös joka on yllättynyt kryptopelureiden vastausten laadusta?
Kritiikkini kohdistui siihen ettei nimimerkki Casteliero ymmärrä pätkääkään kullasta ja jakelee täällä kommentteja että sen reaaliarvo on muutama euro per unssi. Totta on se, että hinta muodostuu sijoitusmarkkinoilla, mutta kun kysyntää on sekä valmistavassa teollisuudessa että koruteollisuudessa on aivan naurettavaa heitellä jotain parin euron unssihintoja. Ilmeisesti tuhat katsottua YouTube-kryptogurujen luentoa on irroittanut nimimerkin reaalimaailmasta.
Saman aikaisesti hän kehtaa arvella että esim. Bitcoin olisi arvonsäilyttäjä ja että "se on jo oikeastaan tapahtunut". Voitko kertoa mihin tämän perustat? Miten se on säilyttänyt arvonsa viimeisen puolen vuoden aikana? Vastauksesksi selität jotain tulevista arvonnousuista? Siis mitä vittua? Että kun 130 prosenttia nousee tästä päivästä niin inflaatiokorjattu lasku on kuitattu ja sijoituksen arvo on säilynyt? Onko tämä nyt arvonsäilyttäjä vai supervolatiili pelikohde?
Kryptoja voi perustella ilman muuta kovana riskipelinä ja sitä harrastaa ja onnea heille jotka olivat alkuvaiheessa mukana, siellähän ne voitot tehtiin kuten aina pyramidipelissä. Kyse on kuitenkin vain ja ainoastaan siitä kuinka paljon oikeaa rahaa tulee ja lähtee pelistä. Ja jokainen joka ymmärtää makrotaloutta tajuaa että tälläisessä talousympäristössä raha virtaa ulos pelistä ihmisten omien talouksien rahoittamiseen, eiköhän maailmalla ole jo aika monta velkavivulla pelattua taloakin pakkohuutokaupattu. Voi olla että joskus nousu alkaa, mutta eiköhän tänä vuonna säästöpankin käyttötilikin voita kryptot ja reilusti. Seuraavaan nousukauteen voi jokunen vuosi vierähtää.
Casteliero, kun olet niin innokkaasti mainostellut voittojasi, niin kerro samalla mikä on kryptosijoitustesi viimeisen puolen vuoden tuotto, ja toki inflaatiokorjattuna? Puoli vuotta sitten yhdellä taisi saada Teslan ja vähän sähköä päälle, tänään yhdellä taitaa saada halvimman täyssähköisen pikkuauton.
