Kiitokset taas Castelierolle, ja kaikille muillekin keskustelijoille. Kryptoskenessä tapahtuu nyt niin paljon, että on jo vaikea pysyä kärryillä. Siksi kaikki pureskellut kommentit helpottavat todella paljon hahmottamaan tilannetta.
Kysymys pohdittavaksi: minkälaisena näette .eth -osoitteiston merkityksen nyt ja tulevaisuudessa? Olisiko nyt syytä rynnätä varaamaan oma nimi + mahdollisia muitakin osoitteita?
Kysymys pohdittavaksi: minkälaisena näette .eth -osoitteiston merkityksen nyt ja tulevaisuudessa? Olisiko nyt syytä rynnätä varaamaan oma nimi + mahdollisia muitakin osoitteita?
Nuo .eth päätteiset on vähän hankala. Tai itse olen niiden suhteen aika skeptinen, että ne yleistyisi. Mutta .wallet -päätteiset on sellaisia, että ne voi hyvinkin lyödä retail-porukassa läpi isommin. Kunhan lompakoiden UI/UX paranee sille tasolle, että perus-pulliaisetkin niitä osaa käyttää. Toki kannattaa nuo .wallet domainit varata sukunimellä, jos niitä meinaa ottaa, koska ne mahdollistaa subdomainit, niin saa kerralla koko suvulle lompakot. Ja voi vielä sukujuhlissa myydä niitä kaukaisemmillekkin sukulaisille. Korhonen.wallet ja miettinen.wallet vaan haltuun ja parin vuoden päästä myyntipalvelu pystyyn.
Jännä kyllä nähdä keuliiko ETH bitcoinin ohi tässä syklissä. Ainakin tilapäisesti täysin mahdollista.
Tuohon en ole aiemmin törmännyt että ethereumilla olisi joku rooli Metassa.
Sellainen kysymys näille kryptoentusiasteille: Kun digitaalisessa maailmassa voittaja vie yleensä kaiken, Google hakukoneissa, Facebook sosiaalisessa mediassa jne. niin miksi näitä kryptoja on toistakymmentätuhatta kun vain muutama voi olla VHS ja loput ovat vääjäämättä Betamaxeja? Onko tämä vedonlyöntiä, mikä hevonen tulee maaliin ensimmäisenä vai onko mitään järkevää syytä, miksi jollakin satunnaisella shitcoinilla voi olla miljardin taalan market cap? Paitsi tietty se ilmiselvä greater fool-periaate. Miljardin raja taitaa mennä nyt jossain listan 110. sijan paikkeilla.
Tähän tulikin muutamia vastauksia jo, mutta heitetään omakin lusikka soppaan.
Kuten Casteliero aiemmin jo kirjoitti, niin tuo väite digimaailman voittajista on jo itsessään hieman väärä. Mä olen istunut itse PC:n ääressä 80-luvun lopultaa ja selaillut nettiä jostain 95-96 tienoilta. Muistan vielä hyvin ajat ennen Googlen hakukonetta ja Chrome-selainta. Teknologioita tulee ja menee. Moni monopoliasema on murtunut, ja suositut palvelut ovat kuihtuneet pois. Kuinka moni alle 30-vuotias esim. käyttää enää edes Facebookia? Muistan vielä ajan, kun avasin itse tilin sinne. Facessa olivat KAIKKI, ja se oli tosi kuuma juttu.
VHS ja Betamax -esimerkkiin voisi sanoa, että molemmat jäivät lopulta DVD:n jalkoihin, jonka puolestaan korvasi blu-ray. Molemmat nämä formaatit korvasi Netflix. Google vaihtuu nykyään yhä enemmän Youtubeen, kun haetaan informaatiota.
Kryptovaluuttoja kannattaa lähestyä erilaisten segmenttien kautta. Bitcoin on nykyisin vähän oma lukunsa, jolla ei ole ollut yhtään kilpailijaa pitkään aikaan. Mutta Ethereum on hyvä esimerkki älysopimusalustasta. Se dominoi omaa sektoriaan vielä vuosi sitten ihan sata-nolla, käytännössä mitään todellista kilpailua ei ollut. Sitten tuli Binance Smart Chain, keväällä Polygon, syksyn mittaan Solana & Terra & Avalanche ovat ottaneet isot siivut. Vuosi sitten noin 99% dominanssi DeFi-sektorissa on vaihtunut 65% maastoon Ethereumilla.
Stablecoinit ovat oma sektorinsa. Sielläkin Tether on menettänyt monopoliasemansa noin vuodessa. DeFi-tokenit ovat oma sektorinsa, josta voidaan erottaa alakategorioita. Privaattikryptot oma jne. Ehkä myös meemikolikot pitäisi nyt asettaa omaksi ryhmäkseen. Sielläkin Dogecoin oli pitkään käytännössä ainoa todellinen sijoituskohde, mutta Shiba Inu jopa ohitti DOGE:n markkina-aseman.
Joka sektoriin jäänee pitkässä juoksussa pari selkeää voittajaa ja sitten pieni joukko todellisia haastajia, jonka jälkeen loput jäävät pienelle merkitykselle.
Pari tärkeää pointtia vielä. Ensinnäkin, kryptovaluutat eivät ole nollasummapeli. Koko ala kasvaa valtavasti, ja uusia sektoreita tulee koko ajan lisää. Parin vuoden päästä markkinoilla on projekteja, joista suuri yleisö ei ole vielä kuullut lainkaan. Sinne valuu taas satoja miljardeja uutta riskirahaa. Tämä ei tarkoita sitä, että aiemmin hyvin pärjänneet tokenit dumpattaisiin pois. Markkinoille tulee vain uusia toimijoita.
Hajautettujen pörssien nousu on myös mahdollistanut sen, että kuka tahansa voi luoda tokeneita täysin tyhjästä ja tarjota niille likviditeettiä. Vielä pari vuotta sitten kryptopörssit toimivat portinvartijoina. Uudet projektit eivät päässeet Binanceen tai Coinbaseen noin vain. Niitä saattoi ostaa jostain hämäristä ja tuntemattomista pörsseistä, jos sieltäkään. Suuri yleisö ei olisi voinut ostaa Kishu Inuja tai Moon Elon Rocket -tokeneita vaikka olisi halunnut. Nyt tämä on muuttunut täysin, ja aivan peruskäyttäjäkin osaa ostaa näitä Safemooneja PancaeSwapista. Näin niille tulee todellista markkina-arvoa hyvin nopeasti.
Mielestäni kryptovaluuttojen markkina-arvo on vähän abstrakti käsite. Etenkin, kun mennään top 100 -listan ulkopuolelle. Siellä on isolla markkina-arvolla coineja, joilla on tosi huono likviditeetti. Coinmarketcapin top losers -listalla on joka päivä kymmeniä meemikolikoita, jotka ovat pudonneet nollaan kun pump & dump on tehty (https://coinmarketcap.com/gainers-losers/). Top 100 -listallakin on hirveitä eroja treidausvolyymissa.
Eli nuo market capit on etenkin pienten kolikoiden kohdalla teoreettisia lukuja, joille ei hirveästi voi laittaa painoarvoa.
Mielestäni Casteliero summasti aika hyvin kryptoskenen tällä lauseella, jonka voin allekirjoittaa: "Ilman muuta suurimmasta osasta kryptoja ei tule mitään. Samoin käy VC-markkinoilla. 90-99% varmasti ei tule menestymään. Mutta 10000:sta 1% on kuitenkin 100 ja 10% 1000. Siinä on paljon tilaa menestyä myös."
Kannattaa huvikseen tsekata archive.org ja hakea coinmarketcap.com ja tsekkailla vaikka top 100 -listaa viiden vuoden takaa. Siitä saa jotain kuvaa siitä, miten moni listalla nyt olevista projekteista on hengissä pitkässä juoksussa.
Kuten Casteliero aiemmin jo kirjoitti, niin tuo väite digimaailman voittajista on jo itsessään hieman väärä. Mä olen istunut itse PC:n ääressä 80-luvun lopultaa ja selaillut nettiä jostain 95-96 tienoilta. Muistan vielä hyvin ajat ennen Googlen hakukonetta ja Chrome-selainta. Teknologioita tulee ja menee. Moni monopoliasema on murtunut, ja suositut palvelut ovat kuihtuneet pois. Kuinka moni alle 30-vuotias esim. käyttää enää edes Facebookia? Muistan vielä ajan, kun avasin itse tilin sinne. Facessa olivat KAIKKI, ja se oli tosi kuuma juttu.
VHS ja Betamax -esimerkkiin voisi sanoa, että molemmat jäivät lopulta DVD:n jalkoihin, jonka puolestaan korvasi blu-ray. Molemmat nämä formaatit korvasi Netflix. Google vaihtuu nykyään yhä enemmän Youtubeen, kun haetaan informaatiota.
Kryptovaluuttoja kannattaa lähestyä erilaisten segmenttien kautta. Bitcoin on nykyisin vähän oma lukunsa, jolla ei ole ollut yhtään kilpailijaa pitkään aikaan. Mutta Ethereum on hyvä esimerkki älysopimusalustasta. Se dominoi omaa sektoriaan vielä vuosi sitten ihan sata-nolla, käytännössä mitään todellista kilpailua ei ollut. Sitten tuli Binance Smart Chain, keväällä Polygon, syksyn mittaan Solana & Terra & Avalanche ovat ottaneet isot siivut. Vuosi sitten noin 99% dominanssi DeFi-sektorissa on vaihtunut 65% maastoon Ethereumilla.
Stablecoinit ovat oma sektorinsa. Sielläkin Tether on menettänyt monopoliasemansa noin vuodessa. DeFi-tokenit ovat oma sektorinsa, josta voidaan erottaa alakategorioita. Privaattikryptot oma jne. Ehkä myös meemikolikot pitäisi nyt asettaa omaksi ryhmäkseen. Sielläkin Dogecoin oli pitkään käytännössä ainoa todellinen sijoituskohde, mutta Shiba Inu jopa ohitti DOGE:n markkina-aseman.
Joka sektoriin jäänee pitkässä juoksussa pari selkeää voittajaa ja sitten pieni joukko todellisia haastajia, jonka jälkeen loput jäävät pienelle merkitykselle.
Pari tärkeää pointtia vielä. Ensinnäkin, kryptovaluutat eivät ole nollasummapeli. Koko ala kasvaa valtavasti, ja uusia sektoreita tulee koko ajan lisää. Parin vuoden päästä markkinoilla on projekteja, joista suuri yleisö ei ole vielä kuullut lainkaan. Sinne valuu taas satoja miljardeja uutta riskirahaa. Tämä ei tarkoita sitä, että aiemmin hyvin pärjänneet tokenit dumpattaisiin pois. Markkinoille tulee vain uusia toimijoita.
Hajautettujen pörssien nousu on myös mahdollistanut sen, että kuka tahansa voi luoda tokeneita täysin tyhjästä ja tarjota niille likviditeettiä. Vielä pari vuotta sitten kryptopörssit toimivat portinvartijoina. Uudet projektit eivät päässeet Binanceen tai Coinbaseen noin vain. Niitä saattoi ostaa jostain hämäristä ja tuntemattomista pörsseistä, jos sieltäkään. Suuri yleisö ei olisi voinut ostaa Kishu Inuja tai Moon Elon Rocket -tokeneita vaikka olisi halunnut. Nyt tämä on muuttunut täysin, ja aivan peruskäyttäjäkin osaa ostaa näitä Safemooneja PancaeSwapista. Näin niille tulee todellista markkina-arvoa hyvin nopeasti.
Mielestäni kryptovaluuttojen markkina-arvo on vähän abstrakti käsite. Etenkin, kun mennään top 100 -listan ulkopuolelle. Siellä on isolla markkina-arvolla coineja, joilla on tosi huono likviditeetti. Coinmarketcapin top losers -listalla on joka päivä kymmeniä meemikolikoita, jotka ovat pudonneet nollaan kun pump & dump on tehty (https://coinmarketcap.com/gainers-losers/). Top 100 -listallakin on hirveitä eroja treidausvolyymissa.
Eli nuo market capit on etenkin pienten kolikoiden kohdalla teoreettisia lukuja, joille ei hirveästi voi laittaa painoarvoa.
Mielestäni Casteliero summasti aika hyvin kryptoskenen tällä lauseella, jonka voin allekirjoittaa: "Ilman muuta suurimmasta osasta kryptoja ei tule mitään. Samoin käy VC-markkinoilla. 90-99% varmasti ei tule menestymään. Mutta 10000:sta 1% on kuitenkin 100 ja 10% 1000. Siinä on paljon tilaa menestyä myös."
Kannattaa huvikseen tsekata archive.org ja hakea coinmarketcap.com ja tsekkailla vaikka top 100 -listaa viiden vuoden takaa. Siitä saa jotain kuvaa siitä, miten moni listalla nyt olevista projekteista on hengissä pitkässä juoksussa.
Erittäin hyvin kirjoitettu Antilta, kiteyttää mun ajatukset yhtälailla. Antaisin peukkun jos pystyisin, mistä lie etten pytsy.
Kyllä viimeiset 3kk on ollut aivan hurjaa meemi-kolikko aikaa. Esim. viime viikkolla Elon Musk vaihtoi nimensä Lorde Edge:si ja samalla tunnin lyömällä se oli luotu
Kiitos iGotCrypto palautteesta, vaikka ei peukutus onnistunutkaan
Käyn tuoreessa artikkelissa läpi kryptovaluuttojen top 10 -listaa. Pyrin nostamaan siinä esiin oleellisia pointteja jokaisesta projektista sijoittajan näkökulmasta. Mitä mieltä muut keskustelijat ovat top 10 -rankingista ja mm. Bitcoinin dominanssista juuri nyt?
Edit: Laitetaan tähän samaan vielä kommenttia Taprootista, josta ei ole täällä ollut vielä hirveästi juttua. Eli kyseessä on Bitcoinin tärkein päivitys neljään vuoteen. Taproot aktivoidaan Bitcoin-verkossa maanantaina. Tässä on eilen julkaistu aloittelijan opas, jos haluat ymmärtää mistä Taprootissa on kyse: https://www.youtube.com/watch?v=z14lBEF_Ad8
Minä en näe kovin positiivista kuvaa Bitcoinille lähiaikoina ja dominanssi varmaan tippuu entisestään. Tämä on vähän harmi koko kryptomarkkinoiden kannalta, koska niinkuin sanottu, niin Bitcoin kuitenkin liikuttaa koko markkinaa osaltaan. Toki tästäkin voidaan keskustella, että miten paljon Bitcoin liikuttaa ja miten paljon Ethereum. Kuitenkin Ethereumin vaihtovolyymit on olleet usein isommat kuin Bitcoinilla ja muutenkin raha markkinoille tulee enenevissä määrin myös Ethereumin kautta, sekä toimii vaihtoparina monelle kolikolle.
Bitcoinilta on vähän momentum loppunut. Todennäköisesti tarvitsee jotain todella isoa uutista, että lähtee kunnolla lentoon. Nämä El Salvadorit, futuuri-ETF:t, maksupalvelut jne on ihan kivoja pikkujuttuja legitimoimaan sitä, sekä virtuaalisia assetteja ylipäätään, uutena omaisuusluokkana, mutta ne ei riitä nyt liikuttamaan markkinoita.
Myöskään retail ei liikuta Bitcoin markkinaa. Se on käytännössä se "pakollinen" kolikko, jota pitää olla se tietty prosentti krypto-portfoliosta, mutta retail-raha liikkuu muualla. Se on käytännössä kierrossa kaikessa muussa, paitsi Bitcoinissa ja Ethereumissa. Ne on tavallaan liian isoja ja tylsiä retail rahalle. Ne ei liiku kymmeniä prosentteja päivässä. Retail-raha on siellä missä on volatiliteettia.
Samoin uusi retail-raha tulee markkinoille käytännössä pääasiassa meemikolikkojen, NFT:iden ja play to earn -pelien kautta nyt.
Minun mielestä Bitcoin käytännössä vaatisi jotain spot EFT:n tai kirjanpidon selkeytymisen tapaista muutosta, jotta se lähtisi oikeasti isoon nousuun. Ne olisi molemmat asioita, jotka helpottaisi yritysten, sekä isojen rahastojen mukaan tulon ja niillä olisi riittävän isot kassat liikuttamaan Bitcoinin kokoista markkinaa.
Hankala nähdä mitään suurempaa fomoakaan Bitcoin markkinalla, kun käytännössä ainoat kovaan ääneen huutelijat ovat tällä hetkellä Saylor ja Pompliano. Ja Saylorkin tekisi varmaan parempaa markkinointia Bitcoinille olemalla enemmän hiljaa ja pelkästään twiittailemalla, milloin Microstrategy ostaa lisää Bitcoinia. Hänen jutut menee tosi pahasti ohi YouTube-yleisöltä, joka on isolta osin se kryptojen retail-markkina nyt. Itse ymmärrän hänen kulman asiaan, sekä motiivit sijoittaa nimenomaan Bitcoiniin, mutta minäkään en enää jaksa kuunnella hänen juttujaan.
Supply shock on toki olemassa ja se ei ihan älyttömästi vaadi, että kurssi heilahtaa. Hankala vaan nähdä, että mistä sitä rahaa tulee isoon heilahdukseen tässä nykyisessä markkinatilanteessa. Kaikki tuntuu istuvan vaan käsien päällä ja odottelevan jotain. Toki tuplaantumiset vielä loppuvuodesta on ihan mahdollista, mutta kyllä sekin enemmän tulee varmaan markkinoiden yleisen nousun kautta, kuin Bitcoinin nousun kautta.
Ja kun ottaa vielä huomioon tuon sentimenttimuutoksen muutenkin tuolta instikkapuolelta, niin todennäköisempää on että se nousu nimenomaan tulee muista kolikoista. Alusta asti, kun Ethereumiin rahaa laitoin, niin olin sitä mieltä että kun ammattisijoittajat tulee markkinoille mukaan, niin heille teknologia ratkaisee. No kryptofundit on olleet altcoin markkinoilla alusta saakka, mutta nyt myös nuo makrosijoittajat, hedge fundit ja family officet puhuvat enemmän Ethereumista, Solanasta, Cardanosta, Avalanchesta jne ja fokus on siirtynyt kokoajan enemmän poispäin Bitcoinista. Siellä alkaa olla oikeita tuotteita, joilla on oikeita palveluita, sekä oikea kysyntä kolikoille. Niistä on paljon helpompi ottaa koppia, kun on numeroita tueksi. Ne vaan vaatii vähän enemmän panostamista teknologian ymmärtämiseen.
Mutta jokaisessa noissakin alustoissa on käytännössä jo supply shock odottelemassa. Käyttömäärät ja tarve kasvaa kokoajan, mutta samalla kolikoita lukitaan enemmän ja enemmän DeFiin, sekä steikkaukseen. Samoin uudet uniikit käyttäjät ja lompakot kasvaa kokoajan.
Itse ainakin näen asian niin, että Bitcoinin dominanssi tulee vaan laskemaan. Se voi ottaa nopeita, lyhyitä, nousuja jos esim spot ETF hyväksytään Jenkeissä, tai tuo kirjanpito selkeytyy, mutta se trendi tulee varmasti olemaan laskeva. Ethereum tulee todennäköisesti minusta flippaamaan Bitcoinin viimeistään siinä vaiheessa kun ETH 2.0 valmistuu. Todennäköisesti jo aiemmin. Ja niin kauan kun nämä härkämarkkinat jatkuu ja rahaa tulee sisään, niin Solanat ja muut tulee nostamaan omaa osuuttaan markkinoilla. Joka tapauksessa, älyttömän hankala nähdä Bitcoinin dominanssin ainakaan merkittävästi nousevan enää koskaan.
Ihan hyviä pointteja tuossa yllä! Castelieron argumentointia on aina todella mukava lueskella. Kommentoidaas hiukan itsekin lisää.
Toistaiseksi kryptomarkkina on noudattanut noita Bitcoinin halving-syklejä ja Stock-To-Flow-ennustetta hämmentävän hyvin. Plan B:n viime kuukausien arviot ovat pitäneet kutinsa lähes pennilleen, ja nyt sitten arvuutellaan, pitääkö myös 98K tämän kuun osalta. Kaikki ,jotka ennustivan kesällä bull-syklin tulleen päätökseensä, ovat olleet yksinkertaisesti väärässä. Mä en sano S2F:n olevan täydellinen tai ampuvan kurssin varmasti kohdalleen, mutta pirun mielenkiintoinen sen ennuste kyllä on.
En oikein näe sellaista tilannetta, että Bitcoinilta "loppuisi puhti" näillä paikkeilla ja altcoinit jatkaisivat sykliä yksin ja Bitcoinin market cap putoaisi tästä merkittävästi. Mun mielestä on chain -data jo toi supply shock tukee edelleen vahvasti noususyklin jatkuvan myös Bitcoinin osalta. Toiseksi, haiskahtaa myös siltä, että tuohon suuntaan valaat tätä markkinaa ohjailevat. Kun katsoo miten valaiden lompakot täyttyivät kesällä Kiina FUDista ja aiempiakin esimerkkejä, niin jatkuvasti on fiilis, että markkina on vielä aika ohjailtu "isojen poikien" taholta.
Itse näen, että Saylorin tai Teslan ostot ovat yksittäisiä piikkejä. Isossa kuvassa Bitcoin ei tarvitse mitään sen kummempaa huumaa. Mitä tulee retail-jengiin, niin sitä on aina kiinnostanut kaikki halvan yksikköhinnan sijoitukset. Vuoden 2017 rallissakin ostettiin Cardanoa, Tronia, Rippleä sun muuta kun Bitcoin oli liian kallis. En näe olevan tuon nyt mitenkään sen suurempi uhka Bitcoinille kuin ennenkään. Ehkä vuosien mittaan BTC kerää yhä enemmän "fiksua rahaa", mutta toisaalta miljoona retail-jamppaa jää yhden instikan jalkoihin kun dollareista puhutaan.
Taustalla on valtavasti rahaa, joka odottaa pääsyä markkinaan. Kuten Casteliero myös sanoi, niin siellä on esteitä regulaatiossa, kirjanpidossa, johtokunnan vakuuttamisessa sun muuta. Kiinnostaako Ethereum yhä enemmän myös instikoita? Kyllä. Kiinnostavatko myös muut altcoinit yhä enemmän? Kyllä. Mielestäni ollaan kuitenkin niin alkuvaiheessa edes siinä, että Bitcoin ymmärretään, joten en ihan usko vielä merkittävään Ethereum-loikkaan.
Mä en voi tietenkään muuta kuin spekuloida sitä, millaisilla motiiveilla markkinoille tullaan. Seuraavan aallon näen itse nimenomaan valtiotason toimijoilta ja tyyliin Miamin kaupunki, eläkerahastot, keskuspankit jopa ym. Ja tämä on sektoria, jonka uskon menevän lähes 100% BTC. Sitten on olemassa Mark Cubanit ja Kevin O'Learyt ja teknologiasta ymmärtävät pro:t joita kiinnostaa myös enemmän ETH.
Esim. Grayscalen rahastoissa BTC/ETH suhde on about 3/1 mitä se oli myös 6kk sitten, en tiedä voiko tuosta vetää jotain. Taustalla on tosiaan isona triggerinä vielä tuo Spot Bitcoin ETF jenkkilässä.
Mä olen ollut positiivinen ETH/BTC suhteesta myös pitkän aikaa ja suositellut Etheriä kovasti etenkin vuoden alussa. Uskon, että ETH/BTC menee tämän syklin aikana uuteen ATH-lukemaan. En näe kuitenkaan Ethereumin flippaavan Bitcoinia millään järjellisellä prosentilla lähivuosina. Ehkä puhutaan sitten seuraavasta syklistä. Ei tuo täysin mahdoton idea ole. Riippuu ihan siitä, nouseeko Bitcoin tosiaan valtio- ja keskuspankkitason assetiksi lähivuosina vai ei.
Bitcoinin dominanssi oli vasta pari viikkoa sitten ~48%, noin 8kk sitten ~60% ja vajaa vuosi sitten ~70%. En usko markkinan muuttuneen tässä niin paljon, etteikö kova kiri olisi mahdollista. Lokakuussakin loikattiin lähes 10 prosenttiyksikköä muutamassa viikossa. Tämä dominanssin kehitys on toki täyttä arvailua, kun mitään kättä pidempää ei oikein sen tueksi ole pl. historia. Tietysti jos portfoliossa ei ole lainkaan Bitcoinia, niin tällaisia ei tarvitse edes pohtia Itse olen kryptosijoittajana varmasti siellä konservatiivisemmassa päädyssä.
Joka tapauksessa, älyttömän hankala nähdä Bitcoinin dominanssin ainakaan merkittävästi nousevan enää koskaan.
Tämä on ihan mielenkiintoinen väite ja helppo olla samaa mieltä tässä. Joskin tämä pitää sisällään oletuksen, että tämä hajautettu lohkoketju/web3.0 jne. tarina realisoituu laajassa mittakaavassa käytännön kuluttaja aplikaatioina. Itse en vielä ole ihan näin pitkällä omassa "vakaumuksessani" asian suhteen. Veikkaan, että Ethereumin pahin kilpailija ei ole Solana tai Cardano vaan joku Googlen tai Metan hallinnoima keskitetty versio, joka hyödyntää vain näiden teknolgiaa. Mitä jos lohkoketjun "killer app" onkin olla vain arvonsiirtoverkko, tällöin Bitcoin, jolla ei ole suoraa kilpailijaa olisi ainoa todellinen selviytyjä.
Vaikka tulevaisuuden ennustus onkin vaikeaa ja varmaan menee täysin pieleen, niin veikkaan, että loppupeleissä ehkä Bitcoinin ja Ethereumin seurana on korkeintaan muutama muu hajautettu lohkoketju. Loput ovat näitä keskitettyjen teknofirmojen alustoja. Verkostovaikutukset viimeistään pitävät huolen, ettei useita eri ekosysteemejä pääse syntymään.
Mitä tulee Bitcoinin vetoapuun niin luulen, että keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä sen arvon tulee määrittämään keskuspankkipolitiikka. Tätä ei monet altcoineihin perehtyneet tunnu usein ymmärtävän. Monet BTC sijoittajat tulevat arvosijoituspohjalta. He pohtivat omaisuuserien reaaliarvoja ja hakevat parasta sijoitusinstrumenttia tätä kautta. Jos keskuspankkit ryhtyvät yhtäkkiä vastuullisiksi taloudenpitäjiksi eivätkä heikentäisi FIATien arvoa, niin Bitcoinilla ei mielestäni olisi kovin suurta funktiota assettina. Toki arvonsiirtoverkkona toimisi edelleen, mutta tuskin BTC:n yksikköhinta olisi nykytasolla. Smartcontract alustoilla sitten on omat draiverinsa eivätkä ne liity makrotalouteen samalla tavalla kuin Bitcoinilla. Toki niistäkin voi tulla jossain kohtaa hyviä arvonsäilyttäjiä, mutta niiden "killer app" on vasta tulossa.
Toistaiseksi kryptomarkkina on noudattanut noita Bitcoinin halving-syklejä ja Stock-To-Flow-ennustetta hämmentävän hyvin. Plan B:n viime kuukausien arviot ovat pitäneet kutinsa lähes pennilleen, ja nyt sitten arvuutellaan, pitääkö myös 98K tämän kuun osalta. Kaikki ,jotka ennustivan kesällä bull-syklin tulleen päätökseensä, ovat olleet yksinkertaisesti väärässä. Mä en sano S2F:n olevan täydellinen tai ampuvan kurssin varmasti kohdalleen, mutta pirun mielenkiintoinen sen ennuste kyllä on.
Mielenkiintoinen se on, ja itsekin sen kehitystä olen seuraillut. Toki jos kurssit menee sen mukaan, niin en laita yhtään pahakseni, mutta itse ainakin uskon että nyt on viimeinen sykli, kun tuolla S2F kaaviolla on mitään mahdollisuutta osua oikeaan. Markkinat maturoituu ja pelaajat kasvaa. Neljän vuoden syklin lisäksi markkinoille tulee instikoiden mukana vuosineljännes-syklit, sekä vuosi-syklit. Ja esim Raoul Pal on maininnut siitä, että joulukuussa voi tulla isompikin pudotus, kun rahastot ottaa vuoden lopulla tuotot pois ja ostaa tammikuussa itsensä takaisin markkinoille. Heillä on kuitenkin vastuu sijoittajille tehdä tuottoja ja yleensä myös korkeat vuosituotot tuo lisää asiakkaita, jolloin vuoden lopussa on vahvat insentiivit poimia prosentit talteen.
Muutenkin esim S2F nojaa tietty vahvasti siihen, että markkinat kasvaa tai ainakin pysyy samana. Jos tulee vaikka joku maailmanlaajuinen sääntely kryptoille ja koko markkina romahtaisi, niin eihän se mitenkään voisi seurata tuota kaaviota. Toki hyvin epätodennäköistä tuollainen ja markkinat on kuitenkin kasvamassa. Mutta instikoiden mukana minun mielestä tulee paljon rauhoittavia elementtejä markkinoille ja neljän vuoden syklisyys alkaa menettämään merkitystään.
Antti Hyppänen kirjoitti:
En oikein näe sellaista tilannetta, että Bitcoinilta "loppuisi puhti" näillä paikkeilla ja altcoinit jatkaisivat sykliä yksin ja Bitcoinin market cap putoaisi tästä merkittävästi. Mun mielestä on chain -data jo toi supply shock tukee edelleen vahvasti noususyklin jatkuvan myös Bitcoinin osalta. Toiseksi, haiskahtaa myös siltä, että tuohon suuntaan valaat tätä markkinaa ohjailevat. Kun katsoo miten valaiden lompakot täyttyivät kesällä Kiina FUDista ja aiempiakin esimerkkejä, niin jatkuvasti on fiilis, että markkina on vielä aika ohjailtu "isojen poikien" taholta.
Itse näen, että Saylorin tai Teslan ostot ovat yksittäisiä piikkejä. Isossa kuvassa Bitcoin ei tarvitse mitään sen kummempaa huumaa. Mitä tulee retail-jengiin, niin sitä on aina kiinnostanut kaikki halvan yksikköhinnan sijoitukset. Vuoden 2017 rallissakin ostettiin Cardanoa, Tronia, Rippleä sun muuta kun Bitcoin oli liian kallis. En näe olevan tuon nyt mitenkään sen suurempi uhka Bitcoinille kuin ennenkään. Ehkä vuosien mittaan BTC kerää yhä enemmän "fiksua rahaa", mutta toisaalta miljoona retail-jamppaa jää yhden instikan jalkoihin kun dollareista puhutaan.
Joo en minäkään usko, että Bitcoin market cap putoaisi mihinkään, tai altit jatkaisivat sykliä yksin. Bitcoin vaan ei toimi minusta enää kasvun veturina ja muut kolikot kasvattaa merkittävästi markkinaosuutta suhteessa Bitcoiniin. Tämä siis siihen asti, kun saadaan spot ETF:t ja kirjanpidon selvyys. Mutta en usko noiden tapahtuvan ainakaan tänä vuonna, ensivuonna ehkä. Silloin Bitcoin nousee varmasti kovaa ja nostaa myös markkinaa mukanaan. Mutta en silti usko sen dominanssin merkittävästi nousevan.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Taustalla on valtavasti rahaa, joka odottaa pääsyä markkinaan. Kuten Casteliero myös sanoi, niin siellä on esteitä regulaatiossa, kirjanpidossa, johtokunnan vakuuttamisessa sun muuta. Kiinnostaako Ethereum yhä enemmän myös instikoita? Kyllä. Kiinnostavatko myös muut altcoinit yhä enemmän? Kyllä. Mielestäni ollaan kuitenkin niin alkuvaiheessa edes siinä, että Bitcoin ymmärretään, joten en ihan usko vielä merkittävään Ethereum-loikkaan.
Alkuvaiheessa ollaan ja kuten sanoin, Bitcoin nousee. Mutta muut nousee suhteessa enemmän. Noissa steikattavissa kolikoissa on isossa osassa 50-70% kolikoista steikattuna ja siihen päälle vielä DeFi jne tuotteisiin lukitut kolikot. Niihin kun tulee yhtään kysyntää, niin se kurssi heilahtaa nopsaan. Ja siihen toki päälle kaikki arbi-botit jne jotka pitää huolen, että alttien satoshi myyntiparit ei karkaa liikaa. Se suhde suosii altteja.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Mä en voi tietenkään muuta kuin spekuloida sitä, millaisilla motiiveilla markkinoille tullaan. Seuraavan aallon näen itse nimenomaan valtiotason toimijoilta ja tyyliin Miamin kaupunki, eläkerahastot, keskuspankit jopa ym. Ja tämä on sektoria, jonka uskon menevän lähes 100% BTC. Sitten on olemassa Mark Cubanit ja Kevin O'Learyt ja teknologiasta ymmärtävät pro:t joita kiinnostaa myös enemmän ETH.
Valtiot ja keskuspankit tuskin ovat vielä valmiita kryptomarkkinoille. Eläkerahastot voi alkaa painamaan pientä panosta, mutta hyvin pientä. Jotain 1-3% max. Bitcoin on siinä toki suurimmassa suosiossa, mutta myös Ethereum ja erilaiset yhdistelmä- ja kryptoindeksi-rahastot varmasti vetää. Ja kuten sanoin, niin suhde suosii altteja, eikä Bitcoinin dominanssia.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Esim. Grayscalen rahastoissa BTC/ETH suhde on about 3/1 mitä se oli myös 6kk sitten, en tiedä voiko tuosta vetää jotain. Taustalla on tosiaan isona triggerinä vielä tuo Spot Bitcoin ETF jenkkilässä.
Sinne on rinnalle vaan tullut monta muuta altti-rahastoa (https://grayscale.com/products/). Näiden kasvu myös tarkoittaa sitä, että Bitcoinin dominanssi tippuu ja suhde suosii altteja.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Mä olen ollut positiivinen ETH/BTC suhteesta myös pitkän aikaa ja suositellut Etheriä kovasti etenkin vuoden alussa. Uskon, että ETH/BTC menee tämän syklin aikana uuteen ATH-lukemaan. En näe kuitenkaan Ethereumin flippaavan Bitcoinia millään järjellisellä prosentilla lähivuosina. Ehkä puhutaan sitten seuraavasta syklistä. Ei tuo täysin mahdoton idea ole. Riippuu ihan siitä, nouseeko Bitcoin tosiaan valtio- ja keskuspankkitason assetiksi lähivuosina vai ei.
Minä olen ylipäätään syklien jatkumisesta vähän skeptinen ja enemmän ehkä käännyn sen puoleen, että markkinat tasoittuu pikkuhiljaa ja syklinen merkitys alkaa häviämään. Ja mitä tulee tuohon flippaukseen, niin data ainakin puoltaa sitä vahvasti. Ethereiden määrä pörsseissä tippuu paljon Bitcoinia nopeammin. Samoin käyttömäärät ja uudet tilit jne on kovassa kasvussa, sekä kolikoita lukitaan jatkuvasti DeFiin ja steikkaukseen. Loppuu ihan oikeasti kohta myytävät kolikot ja jos vaan tulee yhtään isompaa ostopuolen kiinnostusta pörsseihin, niin se hinta nousee nopeasti.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Bitcoinin dominanssi oli vasta pari viikkoa sitten ~48%, noin 8kk sitten ~60% ja vajaa vuosi sitten ~70%. En usko markkinan muuttuneen tässä niin paljon, etteikö kova kiri olisi mahdollista. Lokakuussakin loikattiin lähes 10 prosenttiyksikköä muutamassa viikossa. Tämä dominanssin kehitys on toki täyttä arvailua, kun mitään kättä pidempää ei oikein sen tueksi ole pl. historia. Tietysti jos portfoliossa ei ole lainkaan Bitcoinia, niin tällaisia ei tarvitse edes pohtia Itse olen kryptosijoittajana varmasti siellä konservatiivisemmassa päädyssä.
Itseasiassa markkina on kehittynyt merkittävästi viimeisen vuoden aikana. Viime kesänä alkoi DeFi-tuotteet lyömään läpi ja tänävuonna NFT:t. Eli nyt alkaa oikeasti olla niitä tuotteita ja palveluita, sekä oikeaa kysyntää alteille. Nyt alkaa nuo pelit yleistymään ja sen jälkeen tulee metaversejä ja community-tokeneita jne. Koko markkina kasvaa merkittävästi, ja ei silloin yksi yksittäinen kolikko pysty mitenkään pitämään dominanssia yllä. Se ei tarkoita, etteikö hinta nouse. Bitcoinin hinta todennäköisesti nousee ja olen itse myös bullish siihen ja sijoittanut rahaa, mutta kun koko muu markkina kasvaa eksponentiaalisesti, niin ei se dominanssi voi pysyä perässä.
JePi kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
Joka tapauksessa, älyttömän hankala nähdä Bitcoinin dominanssin ainakaan merkittävästi nousevan enää koskaan.
Tämä on ihan mielenkiintoinen väite ja helppo olla samaa mieltä tässä. Joskin tämä pitää sisällään oletuksen, että tämä hajautettu lohkoketju/web3.0 jne. tarina realisoituu laajassa mittakaavassa käytännön kuluttaja aplikaatioina. Itse en vielä ole ihan näin pitkällä omassa "vakaumuksessani" asian suhteen. Veikkaan, että Ethereumin pahin kilpailija ei ole Solana tai Cardano vaan joku Googlen tai Metan hallinnoima keskitetty versio, joka hyödyntää vain näiden teknolgiaa. Mitä jos lohkoketjun "killer app" onkin olla vain arvonsiirtoverkko, tällöin Bitcoin, jolla ei ole suoraa kilpailijaa olisi ainoa todellinen selviytyjä.
Vaikka tulevaisuuden ennustus onkin vaikeaa ja varmaan menee täysin pieleen, niin veikkaan, että loppupeleissä ehkä Bitcoinin ja Ethereumin seurana on korkeintaan muutama muu hajautettu lohkoketju. Loput ovat näitä keskitettyjen teknofirmojen alustoja. Verkostovaikutukset viimeistään pitävät huolen, ettei useita eri ekosysteemejä pääse syntymään.
Ihan varmasti erilaisia ratkaisuja tulee tekkifirmoilta. Mutta se on eri juttu minkälaisia. Voi olla, että ne ostavat vaikka turvallisuuden Ethereumilta ja ovat käytännössä side chaineja. Tai tarjoavat pelkästään suljettuja ketjuja, mutta silloin tietty palveluiden kehittäjät päättävät, haluavatko he tehdä näihin suljettuihin ketjuihin palveluita vai ei. Toki Facebookissakin oli aikoinaan kaikenlaisia Farmville pelejä sun muita, mutta ei ne loppujen lopuksi mikään iso menestys ollut. Kehittäjät varmasti suosivat avoimia malleja, jotka ovat alustariippumattomia. Mutta ei tuokaan ole varmasti mustavalkoinen asia, vaan sieltä löytyy erilaisia hybridimalleja välistä. Ja tuo suosii näitä modulaarisia lohkoketjumalleja, mitä esim Ethereum 2.0 pyrkii olemaan.
JePi kirjoitti:
Mitä tulee Bitcoinin vetoapuun niin luulen, että keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä sen arvon tulee määrittämään keskuspankkipolitiikka. Tätä ei monet altcoineihin perehtyneet tunnu usein ymmärtävän. Monet BTC sijoittajat tulevat arvosijoituspohjalta. He pohtivat omaisuuserien reaaliarvoja ja hakevat parasta sijoitusinstrumenttia tätä kautta. Jos keskuspankkit ryhtyvät yhtäkkiä vastuullisiksi taloudenpitäjiksi eivätkä heikentäisi FIATien arvoa, niin Bitcoinilla ei mielestäni olisi kovin suurta funktiota assettina. Toki arvonsiirtoverkkona toimisi edelleen, mutta tuskin BTC:n yksikköhinta olisi nykytasolla. Smartcontract alustoilla sitten on omat draiverinsa eivätkä ne liity makrotalouteen samalla tavalla kuin Bitcoinilla. Toki niistäkin voi tulla jossain kohtaa hyviä arvonsäilyttäjiä, mutta niiden "killer app" on vasta tulossa.
Näinhän se on. Bitcoin on hyvin pitkälti pelkkää taloutta ja ekonomiaa. Se on ihan eri näkökulma, kuin millä alttimarkkinoita kannattaa lähestyä. Ja sillä usein tulee myös merkittäviä näkemyseroja Bitcoin maksien ja muiden kryptosijoittajien välillä. Sillä myös Saylor paasaa sitä omaa tarinaansa. Hänelle se Bitcoin on paras keino säilyttää hankitun omaisuuden arvo. Kun taas alttimarkkinat on käytännössä näkemys siitä, että kokonainen palveluiden verkko syntyy lohkoketjujen päälle. Siinä panostetaan teknologisen kehityksen puolesta. Ja ainakin minun mielestä siellä teknologisen kehityksen puolella se kasvu on merkittävästi isompaa ja sillä näen Bitcoinin dominanssin putoavan, vaikka sen arvo itsessään nousisikin.
Ehkä suurempana erona tässä on ilmeisesti näkemys siitä, että miten valmiita etenkin instikat ovat sijoittamaan vaihtoehtoisiin kohteisiin kuin Bitcoiniin.
Usein käytetty fraasi on se, että yliarvioimme aina lyhyen tähtäimen kehityksen ja aliarvioimme pitkän tähtäimen vaikutukset. Itse olen myös törmännyt tähän havaintoon kryptojen maailmassa, kun olen viimeiset neljä vuotta seurannut skeneä. Muistan hyvin, mitä neljä vuotta sitten esim. arvioitiin kryptovaluuttojen käytöstä maksuvälineenä. Kaikki yliarvioivat kehityksen pahasti metsään.
En tiedä kuka aloitti instikoiden buumin virallisesti, oliko se Paul Tudor Jones vai Michael Saylor vai vasta Elon Musk. Pointti on se, että Saylorin kohu-uutisesta on aikaa noin 15 kuukautta, mutta jenkkilän pörssissä on yli 1000 BTC omistavia ja kryptoskenen ulkopuolisia firmoja alle 5 kpl. Aika moni olisi veikannut vuosi sitten lukeman olevan pari kymmentä. Lähteenä mulla https://bitcointreasuries.net/.
Mä uskon myös Castelieron tavoin siihen, että tämä sykli on viimeinen, jolloin S2F ennustaa kehitystä. Myös Plan B on mielestäni puhunut siitä, että jossain vaiheesa tuo malli menee rikki, mutta en muista nyt vuosilukujen arviointeja vielä. Markkina on alkanut muuttua ja maturoitua sen verran, että seuraavina vuosina voidaan hyvinkin nähdä erilaista kehitystä.
Osa BTC-makseista uskoo tuon mallin murtuvan positiivsella tavalla jo nyt, etenkin Dan Held on puhunut tällaisesta Bitcoin supersyklistä. Tässä on esim. hyvä video aiheesta kiinnostuneille: https://www.youtube.com/watch?v=7eL04MDfqyI&ab_channel=WhatBitcoinDid . Idea on lyhyesti sanottuna siinä, että 80% romahduksen sijaan nähdään Bitcoinin nousu satoihin tuhansiin dollareihin.
Eli yhteenvetona: oma arvaukseni on se, että tämä sykli mennään vielä loppuun ns. historiaa kunnioittaen. Bitcoin repii markkinoita ja dominanssiaan ylös, jonka jälkeen nähdään vielä iso alttibuumi. Vaikka holdaisikin 100% altteja ja BTC dominanssi nousisi rajusti, niin tuo ei sinänsä haittaa, jos vaan holdaa positionsa ja uskoo altcoinien vuoron tulevan. Lähinnä tuossa on sauma ottaa näkemystä oman portfolion sisällä jos haluaa.
Odotan myös rallin jälkeen poksahdusta vuoden 2018 tyyliin. Tämä romahdus voi hyvin osua samaan kuin osakemarkkinoiden alasajo, jos Fedin johdolla ryhdytään tosiaan tiukentamaan ja kuristamaan inflaatiota. Varaudun henkisesti siihen, että vuoden päästä tähän aikaan on 2018 fiilikset.Jos näin ei käy, niin hyvä juttu! Tähän vaikuttaa todennäköisesti isosti ulkoinen paine eli juurikin keskuspankkien politiikka, jota täytyy seurata tarkasti.
Markkinan muutokset, syklien rikkoutuminen, Bitcoin-dominanssin selkeä lasku ym. ovat mahdollisia ja kenties todennäköisiä, mutta omassa arviossa eivät vielä seuraavan 6-12kk juttuja.
Edit: aiheeseen liittyen "The spot bitcoin ETF application from VanEck has been rejected by the SEC."
Ei mikään yllätys, että SEC ei ollut spotti-ETF:ään valmis vielä näin nopeasti futuuri-ETF:n jälkeen.
"Seoul says it will be the first major city government to enter the metaverse. On Nov. 3, the South Korean capital announced a plan to make a variety of public services and cultural events available in the metaverse, an immersive internet that relies on virtual reality."
Usein käytetty fraasi on se, että yliarvioimme aina lyhyen tähtäimen kehityksen ja aliarvioimme pitkän tähtäimen vaikutukset. Itse olen myös törmännyt tähän havaintoon kryptojen maailmassa, kun olen viimeiset neljä vuotta seurannut skeneä. Muistan hyvin, mitä neljä vuotta sitten esim. arvioitiin kryptovaluuttojen käytöstä maksuvälineenä. Kaikki yliarvioivat kehityksen pahasti metsään.
Tuo maksuväline narratiivi on itselle ollut aina kovin ankea. En muista missä vaiheessa stable coinit tai CBDC:t tuli mukaan yleiseen kryptokeskusteluun, mutta muistan itse olleeni jo aika aikaisessa vaiheessa sitä mieltä, että fiat valuutat tulee lohkoketjuihin jossain vaiheessa ja niistä tulee ne pääasialliset maksuvaluutat näissä palveluissa. En myöskään muista, että oliko se yleinen konsensus Ethereum-piirissä jo aikaisin, vai mistä se ajatus itselle tuli. Sillä minua ei koskaan ole innostanut nämä uutiset, missä joku yritys ottaa Bitcoinin ja nämä pari muuta kryptoa maksuvälineiksi, kun ei niillä kuitenkaan sitä insentiiviä maksamiseen ole. Se, että Visa esim alkaa settlaamaan maksuja stable coineina on taas ihan eri asia. Tai että jos jokin iso yritys adoptoisi lohkoketjupohjaisen järjestelmän ja se tukisi stable coineja. Mutta esim se, että Tesla antoi mahdollisuuden maksaa auto Bitcoinilla tai myöhemmin perui sen, niin molempien uutisten arvo oli minulla aikalailla nolla.
Antti Hyppänen kirjoitti:
En tiedä kuka aloitti instikoiden buumin virallisesti, oliko se Paul Tudor Jones vai Michael Saylor vai vasta Elon Musk. Pointti on se, että Saylorin kohu-uutisesta on aikaa noin 15 kuukautta, mutta jenkkilän pörssissä on yli 1000 BTC omistavia ja kryptoskenen ulkopuolisia firmoja alle 5 kpl. Aika moni olisi veikannut vuosi sitten lukeman olevan pari kymmentä. Lähteenä mulla https://bitcointreasuries.net/.
Tuosta miten yrityksen on vaikea lisätä sitä Bitcoinia balance sheeteihin, oli Michael Saylorilla jossain haastattelussa aika hyvä summaus. Se meni jotenkin niin, että ensinnäkään se, että siirrytään ohjelmointifirmasta ohjelmointi- ja Bitcoin-sijoitusfirmaksi, on pörssilistatussa osakeyhtiössä oma vaikeutensa. Tarkkaan en noita osakeyhtiölakeja tiedä, mutta ainakin tarvitaan enemmistön hyväksyntä, mutta mahdollisesti käytännössä kaikkien osakkaiden. He ratkaisivat asian niin, että ensin tietysti esitettiin ehdotus ja lupauduttiin lunastamaan osakkeet takaisin jollain 15% preemiolla niiltä, jotka eivät olleet yritykseen sijoittanut sen takia, että se alkaisi ottamaan myös Bitcoin riskiä.
Eli pelkästään se, että yrityksen on mahdollista edes ostaa Bitcoinia yrityksen balance sheeteihin on jo melkoisen työn takana. Sillä Microstrategy oli suhteellisen optimaalinen firma aloittamaan tuo, koska Saylorilla on selkeästi suurin omistusosuus ja muutenkin teknologia firma, joten pieni kynnys. Mutta se, että nyt odotellaan FAANG-firmojen lisäävän Bitcoinia balance sheeteihin, voi olla ennenaikaista hopiumia.
Siihen vielä päälle se kirjanpidollinen ongelma, jossa voittoja ei kirjata, mutta tappiot kirjataan ja nekin lasketaan sen mukaan, mikä on alin mahdollinen tarjous tms, niin se ei houkuttele julkisesti listattuja firmoja laittamaan rahaa kiinni noihin vielä. Tuostakin on muuten jo yli 100 vetoamusta vetämässä tuon korjaamiseksi.
Eläkerahastoille ja muilla sijoitusfirmoille tuo ensimmäinen ongelma ei ole juuri ongelma, mutta tuo kirjanpito voi olla. Sillä se spot ETF ratkaisisi monta ongelmaa. Tällä hetkellähän USA:ssa paras ratkaisu on Grayscalen rahastot, mutta niissä on sitten omat ongelmansa. Tai vaihtoehtoisesti Kanadan spot ETF:t, mutta siinä tulee ongelmat sen kanssa, että ne toimii eri valtiossa. Jos vaihtoehdot USA:laiselle eläkefirmalle on Kanadalainen ETF tai olla sijoittamatta, niin todennäköisesti se on tuo jälkimmäinen vaihtoehto. Eli vielä on paljon tekemistä ennen kuin iso raha tulee isosti markkinoille.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Mä uskon myös Castelieron tavoin siihen, että tämä sykli on viimeinen, jolloin S2F ennustaa kehitystä. Myös Plan B on mielestäni puhunut siitä, että jossain vaiheesa tuo malli menee rikki, mutta en muista nyt vuosilukujen arviointeja vielä. Markkina on alkanut muuttua ja maturoitua sen verran, että seuraavina vuosina voidaan hyvinkin nähdä erilaista kehitystä.
Osa BTC-makseista uskoo tuon mallin murtuvan positiivsella tavalla jo nyt, etenkin Dan Held on puhunut tällaisesta Bitcoin supersyklistä. Tässä on esim. hyvä video aiheesta kiinnostuneille: https://www.youtube.com/watch?v=7eL04MDfqyI&ab_channel=WhatBitcoinDid . Idea on lyhyesti sanottuna siinä, että 80% romahduksen sijaan nähdään Bitcoinin nousu satoihin tuhansiin dollareihin.
Tavallaan supersykleihin itsekin uskon, tai että enää ei tule niin isoja pudotuksia, kuin aiemmin on tullut. Nyt on kuitenkin iso osa Bitcoineja esim noissa rahastoissa, ETF:ssä jne ja muissa kolikoissa steikattuna tai DeFissä lukittuna, sekä on jo oikeasti noita palveluita, jotka tuottaa sitä liikennettä. Niiden pohjalta en näe, että se pudotus olisi niin syvä, kuin aiemmin on ollut. 50-60% on varmaan ihan mahdollista, mutta 80-90% tuntuu jo menneiltä ajoilta. Esim Willy Woo on sitä mieltä, että tuolla 50-60k$ välissä on niin paljon price validationia, ettei se enää koskaan laskisi alle sen (https://twitter.com/woonomic/status/1457728423195910146). Toki jos kurssi nousee yli $200k ja sieltä tippuu takaisin $50k, niin silloin se on tietty lähempänä tuota 80-90%, mutta en nyt usko että se sinne on ihan heti nousemassa.
Antti Hyppänen kirjoitti:
Eli yhteenvetona: oma arvaukseni on se, että tämä sykli mennään vielä loppuun ns. historiaa kunnioittaen. Bitcoin repii markkinoita ja dominanssiaan ylös, jonka jälkeen nähdään vielä iso alttibuumi. Vaikka holdaisikin 100% altteja ja BTC dominanssi nousisi rajusti, niin tuo ei sinänsä haittaa, jos vaan holdaa positionsa ja uskoo altcoinien vuoron tulevan. Lähinnä tuossa on sauma ottaa näkemystä oman portfolion sisällä jos haluaa.
Odotan myös rallin jälkeen poksahdusta vuoden 2018 tyyliin. Tämä romahdus voi hyvin osua samaan kuin osakemarkkinoiden alasajo, jos Fedin johdolla ryhdytään tosiaan tiukentamaan ja kuristamaan inflaatiota. Varaudun henkisesti siihen, että vuoden päästä tähän aikaan on 2018 fiilikset.Jos näin ei käy, niin hyvä juttu! Tähän vaikuttaa todennäköisesti isosti ulkoinen paine eli juurikin keskuspankkien politiikka, jota täytyy seurata tarkasti.
Markkinan muutokset, syklien rikkoutuminen, Bitcoin-dominanssin selkeä lasku ym. ovat mahdollisia ja kenties todennäköisiä, mutta omassa arviossa eivät vielä seuraavan 6-12kk juttuja.
Edit: aiheeseen liittyen "The spot bitcoin ETF application from VanEck has been rejected by the SEC."
Ei mikään yllätys, että SEC ei ollut spotti-ETF:ään valmis vielä näin nopeasti futuuri-ETF:n jälkeen.
Minun veikkaus on vähän samaa linjaa Raoul Palin kanssa, ja voin nähdä joulukuun lopulla isomman hintadropin, mutta jatkuvan ensi vuonna taas eteenpäin. Kuitenkin ensi vuonna on tulossa paljon isoja päivityksiä ja uudistuksia. Ensi vuonna on myös spot ETF:t lähempänä, tai tuon kirjanpidollisen ongelman ratkaisu. Noiden kehitys ei todennäköisesti kuitenkaan kestä neljää vuotta, tai muutenkaan seuraa Bitcoinin halving cyclejä. DeFi kehittyy, NFT:t siirtyy pois näistä jpg-kuvista ja kohti oikeita fiksuja käyttötarkoituksia, play to earn pelejä tulee lisää, isot pelifirmat alkaa tuotteistamaan peleissä käytettyjä tavaroita ja skinejä NFT:inä jne. Community-tokenit tulee ja metaverset kehittyy. Disney muuten ilmoitti kehittävänsä oman metaversen (https://twitter.com/Blockworks_/status/1458833625810706434). Nyt ollaan jo kehityksessä siinä vaiheessa, ettei Bitcoinin halving cyclet määrää markkinoita, muuta roipetta alkaa olla jo sen verran ympärillä.
Mutta, jos tänä vuonna vielä saadaan nousut ja minun kurssitavoitteet osuu, niin myyn tietyn osuuden kryptoista pois ja jos käy niin, että droppi tuleekin, niin ostan kyllä silloin lisää vaikka nuo varat on suunniteltu muihin asioihin tällä hetkellä. Mutta muuten ei kurssien droppi pelota, se vaan kasvattaa silloin sijoitushorisonttia.
Huomasitteko muuten että Rippleltä tuli uusi palvelu.
"Ripple is set to launch a product called Liquidity Hub that allows financial services firms to offer their customers access to cryptocurrencies.
Clients will be able to offer trading in a selection of cryptocurrencies including bitcoin, ethereum, litecoin, ethereum classic, bitcoin cash and XRP."
Kannattaa huvikseen tsekata archive.org ja hakea coinmarketcap.com ja tsekkailla vaikka top 100 -listaa viiden vuoden takaa. Siitä saa jotain kuvaa siitä, miten moni listalla nyt olevista projekteista on hengissä pitkässä juoksussa.
Otin huvikseni yhden satunnaisen otoksen n. 5 vuoden takaa ja listan 18., 19. ja 20. sijan. Yksi oli totaalikuollut ja pari muuta käytännössä kuolleet (vaihtoa muutama tuhat dollaria ja listalla jossain tonnin paikkeilla). Tämä Coinmarketcapin gainers and losers lista on kyllä veikeä ja söpö. Kaikenlaisia koiria löytyy ja jokunen kissakin ja ainakin taiteilijat ja graafiset suunnittelijat saadaan työllistettyä kun kaikille uusille meemeille pitää tehdä houkuttelevat grafiikat. Oma suosikkini oli silti näin joulun alla Tipsy Santa.
“Through blockchain or other innovative technologies, we are exploring how to tokenize Stars, create the ability for other merchants to connect their rewards program to Starbucks Rewards,” he said. “This will enable customers to exchange value across brands, engage in more personalized experiences, enhance digital services, and exchange other loyalty points for Stars at Starbucks.”
Tämä on myös yksi niistä aiheista, joista on tullut vuosien varrella täällä kirjoiteltua. Käytännössä kaikki kanta-asiakas pisteet ja -ohjelmat tullaan varmasti tokenisoimaan, kunhan saadaan hyvä palvelualusta niiden tekemiseen.
Itse ainakin näen asian niin, että Bitcoinin dominanssi tulee vaan laskemaan.
Varmaan asettunee pitkässä juoksussa 15-20% välimaastoon eikä sen tarvi tuhota bitcoinin narratiivia. Maxit toki saa mahanväänteitä, itkuraivareita ja menettää yöunensa.
Casteliero kirjoitti:
DeFi kehittyy, NFT:t siirtyy pois näistä jpg-kuvista ja kohti oikeita fiksuja käyttötarkoituksia,
jpeg-NFT:t on "oikea" tarkoitus, fiksuudesta voi väitellä varsinkin suomalaisin teknisin linssein katsoen. Metaverse tulee olemaan täynnä NFT:tä ja kaikilla on oma avatarinsa. jpeg-NFT markkinaosuus kaikista NFT:stä tulee takuuvarmasti laskemaan huimasti, mutta kyllä ne tulevat nekin säilyttämään oman merkityksensä.
Balajis kertoo asiasta mainiosti, kuten hänellä on tapana:
It's not just that NFTs add value to art. It's that art is a way to add value to any NFT. Every valuable crypto domain, every desirable username in a web3 service, all of those will have fancy works of art associated. Not just 2D profile photos, but rotating 3D avatars.
Oletko Antti seurannut Iotan kehitysputkea? Ja jos niin mitä mielipiteitä? Täydellinen web3-layer, kestää tarkemmankin vertailun, tuossa korissa on vain muutamia jotka pystyvät samaan yhtä laaja-alaisesti ja ratkaisee onnistuessaan pitkälti nykykryptojen ongelmat.
Oletko Antti seurannut Iotan kehitysputkea? Ja jos niin mitä mielipiteitä? Täydellinen web3-layer, kestää tarkemmankin vertailun, tuossa korissa on vain muutamia jotka pystyvät samaan yhtä laaja-alaisesti ja ratkaisee onnistuessaan pitkälti nykykryptojen ongelmat.
Keväällä 2020 olen päivittänyt IOTA-artikkelia edellisen kerran (https://bitcoinkeskus.com/iota/) + ja tein Youtube-videon, mutta en ole viime aikoina hirveästi seurannut. IOTA:ssa on mielenkiintoinen teknologia, paljon partnereita jne. MIOTA-token vaan valuu hitaasti kryptovaluuttojen ranking-listalla alas päin, eikä sillä näytä olevan yksinkertaisesti rittävästi faneja.
Oma kokemus on osoittanut, että kryptoissa on älyttömän tärkeää saada projektille näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa. Esimerkiksi mun Youtube-kuplassa ei ole kukaan maininnut IOTA:aa "nämä altcoinit ovat potentiaalisia" -listalla varmaan vuoden 2018 jälkeen. Sama probleema on myös muilla "class of 2017" kryptoilla, jotka olivat silloin suosittuja. Litecoin, Bitcoin Cash, NEM ja Stellar noin muutamia mainitakseni. Kuka muistaa 2018-2019 suositut Tezos ja EOS, jotka olivat parhaimmillaan jossain sijoilla 7-10 --> nyt molemmat eivät mahdu edes top 40 -listalle.
Sitten taas Cardano ja XRP ovat esimerkkejä 4v sitten suosituista kryptovaluutoista, jotka saavat jatkuvasti näkyvyyttä ja joilla on älytön fanijoukko somessa. Ala kehittyy niin hurjaa vauhtia ja uusia & mielenkiintoisia projekteja tulee etenkin DeFi-sektoriin lisää jatkuvasti, että tietyt kolikot selkeästi vain putoavat paitsioon. Jos projekti ei saa näkyvyyttä, se ei saa uusia sijoittajia, ja seurauksena sitten valuu pikkuhiljaa alaspäin ranking-listalla. IOTA vaikuttaa mun mielestä tällaiselta juuri tällä hetkellä (oli projekti sitten teknologian kannalta miten potentiaalinen tahansa juuri nyt).
Tällaiset hiipuvat ex-jättiläiset (tarkoitan ranking-listan sijaa nyt) ovat mun makuun aika 0 tai 1 sijoituskohteita. Jos on vahva näkemys tulevaisuudesta ja uskoa tilanteen muuttumiseen, voi saada potentiaalisen 10x coinin tosi halvalla. Vaihtoehtokustannus on kuitenkin suuri (eli mitä nousuja missaa), jos on väärässä.
Kiitos paljon kattavasta vastauksesta. Samaa mieltä lähes kaikesta tuohon dynamiikkaan liittyen.
Yksi vahva tekijä on myös markkinointi. Suuri osa trendikkäistä jojoista käyttää suhteellisen suuren osan coin supplysta markkinointiin, jolloin hype pysyy helpommin pinnan yläpuolella. Pelkällä teknologialla ja tiiviillä, pienellä yhteisöllä pääsee pitkälle onnistumisissa, mutta aikajana on pidempi ja todellisia läpimurtoja vaaditaan näissä tapauksissa.
Tässä oli mielenkiintoinen podcast. Chamath puhuu miten hän on ostanut Solanaa ja puhuu myös muista kryptoista kuten Renderistä ja Heliumista. Olipa puhetta jo siitä, että Solana menisi Ethereumin ohi markkina-arvossa. Mielenkiintoista nähdä nostaako esim. web 3.0 narratiivi päätään. Olen ainakin törmännyt viime aikoina useisiin artikkeihin ja videoihin aiheesta.
Puhuu myös siitä, että Bezos ja Musk ovat myyneet omistuksiaan ja voisiko se kertoa jotain markkinatilanteesta.
Tässä oli mielenkiintoinen podcast. Chamath puhuu miten hän on ostanut Solanaa ja puhuu myös muista kryptoista kuten Renderistä ja Heliumista. Olipa puhetta jo siitä, että Solana menisi Ethereumin ohi markkina-arvossa. Mielenkiintoista nähdä nostaako esim. web 3.0 narratiivi päätään. Olen ainakin törmännyt viime aikoina useisiin artikkeihin ja videoihin aiheesta.
Tuohan oli hienosti pyöritelty youtubessa muutaman tubettajan kautta niin, että miljardöörit on bullish Solana ja bearish Ethereum. Ja myös tuo, että Solana flippaa Ethereumin.
Ensinnäkin tuo aihe liittyy 2-3 jaksoa sitten tapahtuneeseen keskusteluun, jossa Jason kysyi että ovatko Chamath ja Sacks vielä bullish Solanaan ja ovatko he myyneet niitä. Sacks sanoi, että ei ole ja Chamath vähän antoi ish-vastauksen. Viime jaksossa oli myös ilmeisesti aiheesta puhuttu ja editoitu se pois Chamathin ja Sacksin toiveesta, eli sitä ei näkynyt netissä. Mutta kryptopiireissä toki kaikesta tuosta nousi mylläkkä. Kryptojahan ei saa missään nimessä koskaan myydä ja kaikkien pitää olla diamond hands hautaan saakka. Tuo oli yksi kulma tuohon tämän jakson Solana keskusteluun. Toinen kulma oli Solana konferenssi, joka oli viime viikolla ja Sacks oli siellä.
Tuo Solana flippaa Ethereumin, oli ensinnäkin Sacksin sanomaa, ja hän sanoi että siellä konferenssissa yleinen näkemys/tunnelma oli se, että Solana flippaa Ethereumin. Eli se ei ollut ensinnäkään Chamath joka puhui flippaamisesta, mutta se ei toisekseen ollut edes Sacksinkään mielipide. Ja mitä tulee noihin flippaamisiin, niin se narratiivi "kilpailijan" flippaamiseen on aina pöydällä kryptoissa. Ethereum flippaa Bitcoinin. XRP, EOS, Tron, Binance smart chain, Cardano, Solana jne flippaa Ethereumin. Toistaiseksi XRP on ainut, joka on onnistunut tuossa flippauksessa, flippailtuaan pari kertaa Ethereumin väliaikaisesti.
He myös puhuvat tuossa jaksossa kehittäjien siirtymisestä Solanan ekosysteemiin. Tätä varmasti tapahtuu. Noissa projekteissa on rahaa tarjolla, kun kaikki ne tarjoaa jotain kymmenien/satojen miljoonien development fundeja. Devaajat liikkuu varmasti ja uusia tulee myös kokoajan koko kryptoalalle.
Ja mitä tulee tuohon kryptojen omistukseen, niin nämä miljardöörithän omistaa myös muita kryptoja. He ei ole Solana-makseja nyt, vaikka he siitä puhuivat. He ovat varmasti bullish kryptoihin ihan yleensä, vaikka ne suosikkitubettajat yrittääkin kääntää tuon niin, että he ovat bullish Solana ja bearish Ethereum.
Sacks omistaa Solanaa Multicoin Capitalin kautta. He ovat alkuvaiheen Solana-sijoittajia ja Sacksin osuus on noussut muutamista miljoonista yli miljardin osuuteen. Eli hän on saanut täysin maksimaalisen mahdollisen tuoton Solanan nousuista tänävuonna. Chamathin omistuksesta en tiedä omistaako hän oman firman kautta, vai onko myös mukana Multicoin Capitalissa. Mutta Sacks ei ole edes pystynyt myymään Solanoita, vaikka olisi halunnutkin, koska Multicoin ei ole niitä vielä sijoittajille jakanut. Eli silläkin Sacksillä on ainakin motiivi pitää Solana keskustelua yllä.
Mutta sinänsä hauska, että tuossa keskustelussa oli aiheena se, miten kryptopiireissä ryhmittäydytään omien projektien ympärille ja miten mitään ei saa myydä ja pidetään omat reviirit jne, ja tottakai youtubessa nuo pyöriteltiin nimenomaan omien agendojen mukaisiksi. Kun kuitenkin lopputulema on se, että näillä kavereilla on kryptoja monipuolisesti ja Solana on tuottanut nyt hyvin, sekä tällä hetkellä se kolikko jolla on valtavasti momentumia takana. Ja ihan aiheesta.
Tuo lohkoketju-podcast on kyllä ollut ihan mielettömän virkistävä ja paljon tietoa sisältävä setti. Tuossa siis linkki toiseen jaksoon, jossa oli puhetta Ethereum layer 2 ratkaisuista, ja syistä miksi niitä tehdään. En tiennyt itsekään, että meillä on Suomessa tuollainen firma, joka on noin syvällä tuolla teknologian kehityksessä. Todella kova juttu.
Tuossa myös vertailtiin tietty noita Ethereumin ratkaisuja noihin Solanoihin ja muihin "Ethereum killereihin". Ja jos ei minun näkemykseen luota, miksi Ethereumin teknologia olisi 2.0 päivityksen jälkeen ylivoimainen, niin ehkä tuolta voi saada jotain tukea ajatukselle myös. On myös hyvä nähdä, että muidenkin on välillä vähän hankala pukea sanoiksi ja selittää näitä itsestään selviä asioita
Mutta kannattaa ehdottomasti katsoa kokonaan, lopussa on paljon viisautta mukana.
Korjaan aiemman virheeni: ei-Turing-täydellisillä kielillä ei pysty tekemään kaikkea mitä Turing-täydellisillä kielillä. Mutta niillä pystyy tekemään kaikki applikaatiot, jotka Ethereumissa on _tällä hetkellä_. Tästä johtui väärinkäsitykseni.
Ja monet Bitcoin-maxit huutelee Twitterissä, että Taproot olisi tuomassa Ethereum-tyylisiä smart contractseja Bitcoiniin. Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Taprootin vaikutus tavallisille käyttäjälle on ~olematon.
En tuossa toki väittänyt, että Chamath puhui Solanan flippaavan Ethereum. Sanoo vain, että hän ei ole myynyt toistaseksi yhtään Solanaa.
Multicoinin mielestä flippaus tapahtuu perustuen devaajien liikehdintään. Ja Sacks sanoi, että voidaan kai sanoa että hän on long SOL/ETH
Kuten sanoit, niin Solanan kirstunpohja ei taida ihan hetkeen näkyä. Ja onhan se varmaan imagoltaan coolimpi ja käytettävyydeltäänkin monen devaajan mieleen.
Tässä on vertailtu muutamien eri projektien koodareiden aktiivisuutta Q2 2020/21.
Mielenkiintoista nähdä mm. miten aktiivisuus on IOTA:n kohdalla noussut aika lailla.
