Inderesin analyysissa Technopolis olisi 4,10e eli saa ~5% alehinnalla kun kurssi tällä hetkellä 3,9e. Spondan analyysissä suositushinta 4,8e eli sais Inderesin mukaan yli 20% alehintaan (hinta tällä hetkellä 3,79e). Mikä juttu? Luulisi et esim Akia, joka vaikuttaa tykkäävän kiinteistöfirmoista, kiinnostaisi käydä tsekkaamassa et missä kohtaa Inderesillä menee pieleen ellei muuta?
Edit: Ois voinut olla hyvä lukea ketju ekaks läpi... Oletan ettei tuo Inderesin Jesse Kinnunen oo vaan tehny tarpeeks taustatyötä kun analyysi perustuu pitkälti siihen paljonko Sponda arvostetaan alle NAVin verrattuna kilpailijoihin.
Oletan ettei tuo Inderesin Jesse Kinnunen oo vaan tehny tarpeeks taustatyötä kun analyysi perustuu pitkälti siihen paljonko Sponda arvostetaan alle NAVin verrattuna kilpailijoihin.
Sponda ja Technopolis on aika flätissä arvostuksissa minun silmissäni kun Sponda 3,74 ja Technopolis 3,87. Sponda NAV:iin verrattuna halvempi, Technopolis tulokseen. Tosin ero NAV:eissahan kapenee ajan funktiona, kun tekee parempaa tulosta. Lisäksi Technopolis on paremmin johdettu kaikkien mielestä, jotka asiaan ovat minun kuunnellessa tai nähdessä ottaneet kantaa, joten tasaraha tapauksessa valitsen tj:n, joka ei vituta.
Näillä hinnoilla molemmat ovat imo perusteltu ostos. Minun rahani tällä hetkellä Technopoliksessa, mutta jos hintaerot tai näkymät muuttuvat, voivat painotukset minulla muuttua nopeastikin.
Mitä mieltä Aki Spondan ja Tp:n hintaerosta tällä hetkellä? Sponda on tullut alas melko reilusi huipuistaan. Muutenkin olisi kiva kuulla päivitetty näkemys kaikista kolmesta kiinteistöpuljusta ja niiden arvostuksien järkevyydestä.
aaboari]Mitä mieltä Aki Spondan ja Tp:n hintaerosta tällä hetkellä? Sponda on tullut alas melko reilusi huipuistaan. Muutenkin olisi kiva kuulla päivitetty näkemys kaikista kolmesta kiinteistöpuljusta ja niiden arvostuksien järkevyydestä.[/quote kirjoitti:
Hups, onkin tullut alas oikein urakalla. Alkaa olla liki halvempi, tosin Tecnopoliksen posari vähän nosti näkemystäni siitä. Molemmat olisivat näillä hinnoilla strong buy, jos sellaisia jakelisi, ja Sponda jopa ehkä halvoista vähän halvempi. Ei ihan vielä riitä spread kuitenkaan vaihtoon, 60 senttiä jo riittäisi.
Nettotuotot samassa 0,09€ per Q2, kaksi Moskovan kiinteistöä lihoiksi ja Spondan Suomessa sijaitsevien kiinteistöjen arvo kehittyi positiivisesti pääosin tuottovaatimusten laskun vuoksi. Tätä mie oon odottanut, että joku uskaltaa sanoa tämän ääneen. Vittu kun tätä odotetaan aina jostain Tilastokeskuksen luvuista, eikä eletä markkinahetkessä, pellejä ne Diplomi-insinööritkin.
Kauankohan sen tajuamiseen mahtaa mennä rahastoilta, että nämä tuottovaatimukset ovat alas tulossa?
Nyt jos Technopolis ei tällä kertaa ole sössinyt rahoituksessaan, pitäisi silläkin tulla reipas NAV:n nousu seuraavassa osarissa. Spondaa olisin ostanut, jos olisi ollut eilisissä hinnoissa, mutta joku muukin lukee näitä näköjään ja kurssi +2,5% @3,728.
Tämä oli kaikille kiinteistösijoitusyhtiöille siis positiivinen sanoma. Inkisen bruttokansantuote sitä ja BKT tätä löpinää on sinänsä joka kerta yhtä vastenmielistä lukea, enkä webcastia jaksa katsoa mitenkään.
Sponda P/EPRA NAV 64% ja P/E 2015 10. Melko halpaa alkaa olla. Tosin ennakoivat 2016 tuloksensa laskevan, ja mitä sitä vastaan väittämään. Mutta aika halpaa tosiaan on tämäkin. Tällä hintaerolla pysyn kyllä kuitenkin Technopoliksen kyydissä, vaikka arvostusero tämän päivän korjausten (Techno +1% ja Sponda -7,5%) jälkeen imo aika flätti.
Luin Spondaa vähän enemmän, kun ihmettelin markkinareaktion jyrkkyyttä, ja sieltähän tulee kuponkianti. Tämä tarjoaa luultavasti pieniä kivoja spekulaatiomahdollisuuksia. Spekulantit tykkää spekulointimahdollisuuksista.
Kai tuohon kokouskutsuun olisi vielä jotain voinut keksiä... Nythän jaetaan osinkoa sekä annetaan hallitukselle valtuudet lisäosinkoon ja omien osakkeiden ostoon. Tämä toki rahoitetaan (osin) merkintäoikeusannilla! Kyllä siinä annin järjestävä pankkiiriliike on saanut pari kosteaa iltaa tarjota näin loistavasta toimintasuunnitelmasta. Tämä jos mikä on sitä vatulointia.
"Kaupan dramatiikkaa vähentää se, että Konstsamfundet liittolaisineen on Spondan suurin omistaja. Konstsamfundetin toimitusjohtaja Kaj-Gustaf Bergh on samalla Spondan hallituksen puheenjohtaja."
Aiheuttaa heti epäilyksen onkohan kauppahinta ollut mahdollisesti korkeanpuoleinen? Tai siis Konstsamfundetin etu toki olisi myydä kiinteistöt yläkanttihoihin yritykselle josta se omistaa vain siivun ja jonka sisällä se voi kauppan toteutumsieen positiivisesti vaikuttaa?
Tällä hintaerolla pysyn kyllä kuitenkin Technopoliksen kyydissä, vaikka arvostusero tämän päivän korjausten (Techno +1% ja Sponda -7,5%) jälkeen imo aika flätti.
Eikös tuossa yhä ole selkeä ero P/E 10 vs. P/E7? Eikö rahalle ole paljon kivempi saada lähes 15%:n tuottoa kuin 10%:n tuottoa? Pitkässä juoksussa pääoma kasvaa aikalailla erilailla tuolla T:n tuloksentekokyvyllä.
Toki tuo EPRA NAV on Spondalla houkuttelevampi, mutta pitäisiköhän tuonne taseeseen kuitenkin tehdä alaskirjauksia?? Jos vuodesta toiseen painetaan samalla kehnolla vuokrausasteella niin ovatko vuokrapyynnit kohdallaan ja kiinteistöt siten todella taseessa oikein arvostettuja? Jos kiinteistöjä laittaisi lihoiksi niin ostajat arvostavat ne kuitenkin tuottoarvomenetelmillä. Jos nykyisellään on isoa vajaakäyttöä kuten esim Spondan logistiikkakiinteistöissä (alle 70 pinnaa vuokrausaste) niin pitäisikö näissä vain rukata vuokrat ihan selvästi alemmaksi jotta jotain asukkeja kohteisiin saadaan ja siten toki samalla jouduttaisiin kirjaamaan taseesta EPRA NAV:a alas. Kun vuokrausaste Technopoliksella on se lähemmäs 95% niin tällöin ei pitäisi tasearvoissa olla höttöä varsinkaan kun tuottovaateet on pidetty korkeaina.
En kyllä tykkää Spondan linestä ostaa alle 5 pinnan kauppakeskustuottojakaan. Mielestäni Inkinen on jo tarpeeksi pitkään saanut yrittää ilman kunnollisia tuloksia. Eli toimarille kengänkuva persuksille ja hallituspaikat kiertoon, niin itsekin voisin harkita ostamista. Nyt Techno on imo vielä ihan selvästi ostokohteena kiinnostavampi.
Tällä hintaerolla pysyn kyllä kuitenkin Technopoliksen kyydissä, vaikka arvostusero tämän päivän korjausten (Techno +1% ja Sponda -7,5%) jälkeen imo aika flätti.
Eikös tuossa yhä ole selkeä ero P/E 10 vs. P/E7? Eikö rahalle ole paljon kivempi saada lähes 15%:n tuottoa kuin 10%:n tuottoa? Pitkässä juoksussa pääoma kasvaa aikalailla erilailla tuolla T:n tuloksentekokyvyllä.
Totta kai. Tämän vuoksi olen pääosin Technopoliksen kyydissä. Se miten arvostaa taseen aliarvostusta ja tulosta on makuasia. Lähtökohtaisestihan näillä eväillä Technopolis repii pyöreästi kolmessa vuodessa tuloksenteolla arvostusseron kiinni. Mutta Spondan voi ostokohteena esitellä isommalle rahastolle, ja tämän seurauksena isommat yleensä arvostetan paremmin. Tässä ei ole teoreettista järkeä, mutta voi olla jopa niin, että lyhyellä aikavälillä Spondan tn nousta on suurempi kuin Tecnopoliksen. Nousun tn:n Techno vs Sponda arvaan siis flatiksi. En rakentele mitään monimutkaisia arvostusmalleja diskonttokorkoineen, koska ne eivät imo tuo mitään lisäarvoa, vaikka kivoja ovatkin ja saavat tekijänsä vaikuttamaan pätevältä - tai ainakin rahoituksen perusteet opiskelleelta.
KepilläJäätä kirjoitti:
Toki tuo EPRA NAV on Spondalla houkuttelevampi, mutta pitäisiköhän tuonne taseeseen kuitenkin tehdä alaskirjauksia?? Jos vuodesta toiseen painetaan samalla kehnolla vuokrausasteella niin ovatko vuokrapyynnit kohdallaan ja kiinteistöt siten todella taseessa oikein arvostettuja? Jos kiinteistöjä laittaisi lihoiksi niin ostajat arvostavat ne kuitenkin tuottoarvomenetelmillä. Jos nykyisellään on isoa vajaakäyttöä kuten esim Spondan logistiikkakiinteistöissä (alle 70 pinnaa vuokrausaste) niin pitäisikö näissä vain rukata vuokrat ihan selvästi alemmaksi jotta jotain asukkeja kohteisiin saadaan ja siten toki samalla jouduttaisiin kirjaamaan taseesta EPRA NAV:a alas. Kun vuokrausaste Technopoliksella on se lähemmäs 95% niin tällöin ei pitäisi tasearvoissa olla höttöä varsinkaan kun tuottovaateet on pidetty korkeaina.
Lähtökohtaisesti vajaakäyttö on sisällä EPRA NAV:ssa. eli tästä ei pitäisi kantaa huolta. Mutta Spondan tuottovaade, millä NAV lasketaan on 6,3% ja Technopoliksen 7,8% ja tämä tekee Technopoliksen arvostuspohjan paljon solidimmaksi.
KepilläJäätä kirjoitti:
En kyllä tykkää Spondan linestä ostaa alle 5 pinnan kauppakeskustuottojakaan. Mielestäni Inkinen on jo tarpeeksi pitkään saanut yrittää ilman kunnollisia tuloksia. Eli toimarille kengänkuva persuksille ja hallituspaikat kiertoon, niin itsekin voisin harkita ostamista. Nyt Techno on imo vielä ihan selvästi ostokohteena kiinnostavampi.
Olemme samaa mieltä Inkisestä. Miulla oli toivoa uudesta hallituksesta, mutta nyt olisi pitänyt olla katsellut Inkistä tarpeeksi kauan, että ymmärtäisivät vaihtaa. Forum-kauppa toki oli omistaja-aloitteinen, ruotsinkielinen pääoma myi ja osti. Uskon kyllä hinnan olevan käyvän, 4,9 pinnalla olisi voinut joku toinenkin Forumin ottaa.
Joo tolleen treidaus/spekulointi mielessä ero voi olla flätti. Jos katsotaan eroa holdaajan kannalta niin ero on imo selkeä. Itse en noita lyhyen aikavälin liikkeitä jaksa/osaa mutuilla, joten pyrin puhtaasti valitsemaan parempikuntoisen hepan ja jätän lyhyen aikavälin kurssispekuloinnit suosiolla muille.
Sama kysymys kuin LongJohnilla. Isällä on noita osakkeita ja sitä kautta merkkareita. Ainakaan osakkeita ei kannata merkitä kun pörssistä saa halvemmalla, mutta onko noilla merkkareilla mitään myyntiarvoa?
On niissä teoriassa ainakin aika-arvoa. Rahamiehet haalii nyt merkkarit 0-hinnalla ja sitten ostaa kurssin 10% ylemmäs ja laittaa merkkarit lihoiksi. Kannattaa varmaan toistaiseksi katsella miten asia kehittyy. Merkintäaika päättyy 23.3. ja kaupankäynti merkintäoikeuksilla loppuu 17.3
Tuossa on siis merkintähinta isompi kuin Spondan pörssikurssi. ( merkintähinta 3,90 kurssi oli ennen tiedotetta n 3,65)
Ainoa järki, minkä keksin, on että isot omistajat haluavat nostaa omistustaan. Näin se onnistuu näppärästi hyvällä volyymillä, kun muut eivät merkitse. Isojen omistajien halukkuuden nostaa omistustaan kurssilla 3,90 ymmärrän hyvin. Suomenruotsalainen raha on keskimääräistä fiksumpaa rahaa.
Yritin aamusta pilkkiä tätä isosti, mutta sain vähän @3,72 hujakoissa. Sunnuntaina oivalsin, että joko a) tämä vedätetään annin aikana 3,90:een tai b) muut laittavat rahaa sisään @3,90. Kumpikaan ei kovin huono asia, jos ostaa @3,72.
Ikävänä ihmisenä en kirjoittanut tätä sunnuntaina, vaan koitin ihan itsekseni ostaa. Nyt annan olla toistaiseksi. Jos kurssi lähipäivinä laskee, saatan yrittää pilkkiä lisää.
Jännä erikoistilanne. Ostelin Spondaa aina sentin alaspäin väistellen alkaen 3,72 -> 3,68, johon ei tullut enää mitään. Nyt joku riuhtaisi sen ilmeisesti läpällä 3,75:een. Mie vähän epäilen, että periaatteessa ei olisi tarkoitus niinkään nostaa kurssia, vaan Konstsamfundetin ottaa osaketta sisään annissa. Eli ainakaan mie en lähe juoksemaan hinnan perässä.
Tässä voi hyvin nimittäin käydä niinkin, että kurssi jää pyörimään antihinnan alle pitkäksikin aikaa.
Yritin aamusta pilkkiä tätä isosti, mutta sain vähän @3,72 hujakoissa. Sunnuntaina oivalsin, että joko a) tämä vedätetään annin aikana 3,90:een tai b) muut laittavat rahaa sisään @3,90. Kumpikaan ei kovin huono asia, jos ostaa @3,72.
Ikävänä ihmisenä en kirjoittanut tätä sunnuntaina, vaan koitin ihan itsekseni ostaa. Nyt annan olla toistaiseksi. Jos kurssi lähipäivinä laskee, saatan yrittää pilkkiä lisää.
Tätä salaliittoteoriaa vastaan löytyy Kauppalehden keskustelupalstalta ikävän looginen vastaväite:
Eiköhän tässä ole ihan puhtaasti kyseessä suunnattu anti, joka vaan on ilmoitettu merkintäetuoikeusanniksi. Jos ko. puulaaki on ilmoittanut merkitsevänsä tietyn määrän osakkeita tiettyyn hintaan markkinatakaajan roolissa ja kyseinen hinta on selvästi yli päivän pörssikurssin, niin kukaan muu kuin ko. taho ei (paitsi dementikot seniilit) tule osallistumaan tähän antiin.
Näin ko. puulaaki saa Spondasta n.16% siivun omistukseensa, jonka ostaminen pörssistä taas olisi nostanut Spondan hintaa selvästi yli nykyisen kurssin. Periaatteessa win win tilanne kaikille osapuolille. Paitsi että mielestäni Sponda maksoi Forumin kiinteistöistä mielestäni isomman ylihinnan kuin mitä se nyt saa tässä annissa.
Antiesitteen ja muiden aiheeseen liittyvien papereiden arvo vastaa tässä tapauksessa niiden lämpöarvoa.
Jälleen osuva lainaus KL:n palstalta. Sopii useaan tilanteeseen:
Eihän tuo Spondan merkintäoikeusanti vihkonen sovi edes vessapaperiksi kovasta paperista johtuen. Mitään selitystä paperissa ei ollut 3,90 hinnalle.Mainitaan tosin useaan otteeseen.
Merkkasin kuitenkin kahdelle tilille ja pistän asiasta pääni viltin alle.
Yritin aamusta pilkkiä tätä isosti, mutta sain vähän @3,72 hujakoissa. Sunnuntaina oivalsin, että joko a) tämä vedätetään annin aikana 3,90:een tai b) muut laittavat rahaa sisään @3,90. Kumpikaan ei kovin huono asia, jos ostaa @3,72.
Ikävänä ihmisenä en kirjoittanut tätä sunnuntaina, vaan koitin ihan itsekseni ostaa. Nyt annan olla toistaiseksi. Jos kurssi lähipäivinä laskee, saatan yrittää pilkkiä lisää.
Tätä salaliittoteoriaa vastaan löytyy Kauppalehden keskustelupalstalta ikävän looginen vastaväite:
Eiköhän tässä ole ihan puhtaasti kyseessä suunnattu anti, joka vaan on ilmoitettu merkintäetuoikeusanniksi. Jos ko. puulaaki on ilmoittanut merkitsevänsä tietyn määrän osakkeita tiettyyn hintaan markkinatakaajan roolissa ja kyseinen hinta on selvästi yli päivän pörssikurssin, niin kukaan muu kuin ko. taho ei (paitsi dementikot seniilit) tule osallistumaan tähän antiin.
Näin ko. puulaaki saa Spondasta n.16% siivun omistukseensa, jonka ostaminen pörssistä taas olisi nostanut Spondan hintaa selvästi yli nykyisen kurssin. Periaatteessa win win tilanne kaikille osapuolille. Paitsi että mielestäni Sponda maksoi Forumin kiinteistöistä mielestäni isomman ylihinnan kuin mitä se nyt saa tässä annissa.
Antiesitteen ja muiden aiheeseen liittyvien papereiden arvo vastaa tässä tapauksessa niiden lämpöarvoa.
Tämä Kauppalehden postaus on salaliittoteoriansa osalta pitkälti yhteneväinen minun näkemykseni kanssa. Paitsi että imo kiinteistöt täyteen hintaan ja osake alihintaan, mutta suhde ja vaikutus sama.
Kuponkispekulaatioita tai merkintää harkitseville tiedoksi: Merkintä kannattaa suoran listalta oston sijaan vasta, kun osake on ennen kupongin irtoamista 4,09. Merkittävillä osakkeilla ei saa osinkoa. Kirjoitin vähän löysästi alunperin.
Tämä Kauppalehden postaus on salaliittoteoriansa osalta pitkälti yhteneväinen minun näkemykseni kanssa. Paitsi että imo kiinteistöt täyteen hintaan ja osake alihintaan, mutta suhde ja vaikutus sama.
Etkös sinä spekuloinut, että Sponda vedetättäisiin merkkarihintaan? Kuten noissa lainauksissa sanotaan, niin ymmärrättävä syy erikoiselle antihinnalle oli tehdä siitä de facto suunnattu anti. Isompien possien siirroissa maksetaan yleensä preemiota, esim. Wärtsilän myynneissä Fiskarsilta Wallenbergien Investorille.
No nyt EKP ja muu nousu ovat nostaneet Spondaakin, ja syystä, joten suunnattu anti ei välttämättä enää ole niin suunnattu.
Mitä tulee tuohon kiinteistön arvoon, niin se on valtava suhteessa sanomatalon myyntihintaan pari vuotta sitten. Tuolla hinnalla Stockan keskustatavaratalo olisi luokkaa 600me. Kuten FB:ssä kirjoitit, niin 4,9 % tuottohan siinä tulee mukana, mutta sitten herää kysymys, miksi Sanoma myi niin halvalla? Ei kiinteistömarkkinan yleinen kehitys Helsingissä tuota selitä.
Yleisin tapa hankkia yhtiölle oman pääoman ehtoista rahoitusta on edelleenkin osakeanti. Ensisijaisesti on kaikilla vanhoilla osakkeenomistajilla oikeus merkitä uusia osakkeita osakeomistuksensa suhteessa. Yhtiössä voidaan kuitenkin päättää myös suunnatusta osakeannista, jossa joko osalle osakkeenomistajista tai ulkopuolisille tarjotaan mahdollisuus merkitä osakkeita. Päätös edellyttää kahden kolmasosan määräenemmistöä yhtiökokouksessa edustettuna olevista osakkeista sekä yhtiön kannalta painavaa taloudellista syytä. Yhtiö voi myös päättää, että merkintähinnan voi maksaa kuittaamalla sen saamisellaan tai apporttiomaisuudella.
Eli suunnattu anti olisi edellyttänyt 2/3 enemmistöä, mutta suuntaamaton "ylihintainen" anti taas vissiin meni pelkällä enemmistöllä. Olisiko tässä syy?
Tämä Kauppalehden postaus on salaliittoteoriansa osalta pitkälti yhteneväinen minun näkemykseni kanssa. Paitsi että imo kiinteistöt täyteen hintaan ja osake alihintaan, mutta suhde ja vaikutus sama.
Etkös sinä spekuloinut, että Sponda vedetättäisiin merkkarihintaan? Kuten noissa lainauksissa sanotaan, niin ymmärrättävä syy erikoiselle antihinnalle oli tehdä siitä de facto suunnattu anti. Isompien possien siirroissa maksetaan yleensä preemiota, esim. Wärtsilän myynneissä Fiskarsilta Wallenbergien Investorille.
No nyt EKP ja muu nousu ovat nostaneet Spondaakin, ja syystä, joten suunnattu anti ei välttämättä enää ole niin suunnattu.
Mitä tulee tuohon kiinteistön arvoon, niin se on valtava suhteessa sanomatalon myyntihintaan pari vuotta sitten. Tuolla hinnalla Stockan keskustatavaratalo olisi luokkaa 600me. Kuten FB:ssä kirjoitit, niin 4,9 % tuottohan siinä tulee mukana, mutta sitten herää kysymys, miksi Sanoma myi niin halvalla? Ei kiinteistömarkkinan yleinen kehitys Helsingissä tuota selitä.
Se oli esittelemäni toinen vaihtoehto. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että Konstsamfundet merkitsee Forumin myynnistä saaduilla rahoillaan osakkeet ja sen omistusosuus Spondassa nousee. Tietysti jotkut muutkin instituutiot+jotkut hönöt merkitsevät myös. Kirjoitan tästä aiheesta muuten sunnuntaikolumnin, ellei muuta ilmene ja tuskin ilmenee. Tämä case pitää sisällään hyvin paljon opettavaista materiaalia.
Se oli esittelemäni toinen vaihtoehto. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että Konstsamfundet merkitsee Forumin myynnistä saaduilla rahoillaan osakkeet ja sen omistusosuus Spondassa nousee. Tietysti jotkut muutkin instituutiot+jotkut hönöt merkitsevät myös. Kirjoitan tästä aiheesta muuten sunnuntaikolumnin, ellei muuta ilmene ja tuskin ilmenee. Tämä case pitää sisällään hyvin paljon opettavaista materiaalia.
Mielenkiinnolla odottelen kolumniasi. Kyllähän tässä jotain hämärää on.
Maalaisjärjellä ajateltuna, jos halutaan järjestää suunnattu anti, niin sitten järjestetään suunnattu anti eikä merkintäoikeusanniksi naamioitua suunnattua antia.
Jos tässä on ollut tarkoitus, että tämä "suunnattu anti" on osa tuota Forumin kauppaa, niin en kyllä tykkää. Tässä tulee sellainen olo, että tarkoituksellisesti tehdään vaikeaselkoiseksi arvioida tuon kaupan kannattavuutta eri osapuolille.
Sitten vielä tuo roskaposti (antiesite). Niin minä mieleneni pahoitin, kun tuollaista roskaa lähettelevät. (Esitteessä mainitaan, että pörssissä osake on halvempi kuin annissa)
Allekirjoittanut omistaa Spondan osakkeita (toistaiseksi)
Se oli esittelemäni toinen vaihtoehto. Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että Konstsamfundet merkitsee Forumin myynnistä saaduilla rahoillaan osakkeet ja sen omistusosuus Spondassa nousee. Tietysti jotkut muutkin instituutiot+jotkut hönöt merkitsevät myös. Kirjoitan tästä aiheesta muuten sunnuntaikolumnin, ellei muuta ilmene ja tuskin ilmenee. Tämä case pitää sisällään hyvin paljon opettavaista materiaalia.
Viimeisimmässä Arvopaperi lehdessä oli hyvä Tallimestarin kolumni aiheeseen liittyen. "Sponda joutuu järjestemään parisadan miljoonan annin rahoittaakseen kaupan. Konstsamfundet-vetoinen sijoitusyhtiö Palsk, joka on Spondan suurin omistaja pääseekin heti tuoreeltaan ostamaan takaisin Forumin kiinteistöä tuplatuotolla omaan myyntihintaansa nähden"
