Mikäli jenkit kostaisivat iskut siviileistä piittaamatta, loppuisi kansan antama suoja näille Talebanin taistelijoille hyvinkin nopeasti.
Mutta silloin loppuisi myös kotirintaman tuki. Ja sekin aiheuttaisi suuria ongelmia USA:lle ja lopulta johtaisi USA:n vetäytymisen Afganistanista. Vertaa case Vietnam.
Aivan ja siksi jenkkien häviö ja kotiinlähtö oli vain ajan kysymys.
Jos luette uutisia laidasta laitaan ja teette omat arviot Bidenistä, niin eihän toi Afganistan ole nyt nappiin mennyt. Lähestulkoon kaikki mahdolliset virheet tehty.
Crusader kirjoitti:
JR, vetäytyminen Afganistanista, ollut täysin katastrofaalista. Perus G.I Joe olisi saanut uskottavamman strategian luotua.
Crusader on hyvä, ja kertoo mitkä Bidenin päätökset johtivat katastrofiin ja perään, miten vetäytyminen olisi pitänyt hoitaa ilman, että se olisi johtanut katsatrofiin. Mielenkiinnolla odotan Crusaderin analyyttisa kirjoitusta aiheeseen, kun on noin voimakas mielipide asiasta.
Jos luette uutisia laidasta laitaan ja teette omat arviot Bidenistä, niin eihän toi Afganistan ole nyt nappiin mennyt. Lähestulkoon kaikki mahdolliset virheet tehty.
Crusader kirjoitti:
JR, vetäytyminen Afganistanista, ollut täysin katastrofaalista. Perus G.I Joe olisi saanut uskottavamman strategian luotua.
Crusader on hyvä, ja kertoo mitkä Bidenin päätökset johtivat katastrofiin ja perään, miten vetäytyminen olisi pitänyt hoitaa ilman, että se olisi johtanut katsatrofiin. Mielenkiinnolla odotan Crusaderin analyyttisa kirjoitusta aiheeseen, kun on noin voimakas mielipide asiasta.
Itse voisin kommentoida sen verran, että jos/kun Valkoiselle Talolle alkoi kesällä olla selvää, että Taliban voittaa nopeasti (vaikkakaan ennusteet silloinkaan eivät odottaneen näin nopeaa voittoa), olisi yhteistyötä tehneet tahot pitänyt evakuoida silloin eikä vasta perääntymisen jälkeen & jättää ainakin Kabuliin jonkinlainen sotilasmiehitys kunnes evakuointi ohi. Afganistanin hallitushan pyysi, että evakuointeja ei aloiteta etukäteen, sillä se vaikuttaisi negatiivisesti moraaliin ja julkiskuvaan.
JR, vetäytyminen Afganistanista, ollut täysin katastrofaalista. Perus G.I Joe olisi saanut uskottavamman strategian luotua.
Onkohan tietty osa rahvaasta aina, kautta maailmanhistorian, kuvitellut että kokemuksella, koulutuksella ja sivistyksellä ei ole oikeasti mitään merkitystä? Että kuka tahansa perusjorma suoriutuisi maalaisjärjellä mitä monimutkaisimmista tehtävistä paremmin kuin asiaan oikeasti perehtyneet henkilöt? Vai onko tämä harha puhjennut täyteen kukkaan vasta tietoyhteiskunnan myötä?
Onkohan tietty osa rahvaasta aina, kautta maailmanhistorian, kuvitellut että kokemuksella, koulutuksella ja sivistyksellä ei ole oikeasti mitään merkitystä? Että kuka tahansa perusjorma suoriutuisi maalaisjärjellä mitä monimutkaisimmista tehtävistä paremmin kuin asiaan oikeasti perehtyneet henkilöt? Vai onko tämä harha puhjennut täyteen kukkaan vasta tietoyhteiskunnan myötä?
Minusta tämä ilmiö alkoi jossain määrin "... for dummies" kirjojen julkaisun myötä, ja kasvoi täyteen mittaansa kun Youtubesta rupesi löytymään opasvideoita käytännössä kaikkeen.
Monimutkaisista tehtävistä suoriutuminen... koulutus ja sivistys. Tarkoittaako tämä, että enemmän sivistystä ja koulutusta tekisi politiikasta parempaa?
Vai millaista kuvaa tässä pyritään sijoitussivistyneistön suulla maalamaan? Tulisiko demokratiasta luopua ja suoraa valita koulutetuimmat poliittisiin virkoihin?
Nythän politiikan kentälle pääsee kaikenlaista vain lukion suorittanutta hemmoa esim. Pekka Hahahaavisto.
Puuttuuko maailmasta järkeä ja mistä sitä saisi lisää..?
Flight Radar - Aasia. Afganistan on Aasian lentoalueen tyhjä kohta - lentoja ei mene eikä tule - ja ilmatila kierretään.
Talibanit neuvottelevat muiden maiden kanssa lentokentän avaamisen teknisestä tuesta: “There are talks underway today with the Qataris and the Turks, because today the airport no longer functions,” Mr. Le Drian told the television channel France 2.
Pankit ovat olleet kaksi viikkoa kiinni, kunnes muutama on avautunut. Ihmiset jonottavat nostaakseen rahojaan. Ruoan ja kulutustavaroiden hinnat nousevat. Sähköntuotanto on vaarassa: "Basic services like electricity provision are under threat as many state employees have not turned up for work."
Palkanmaksu on keskeytynyt. Rahat loppuvat eikä sitä ole tulossa: "Washington has frozen Afghan government reserves, and the International Monetary Fund has blocked Afghanistan from accessing emergency reserves."
Ruoka loppuu ensi kuussa: "Conditions will probably soon get much worse, with food stocks likely to run out at the end of September, said Ramiz Alakbarov, the U.N. humanitarian coordinator for Afghanistan."
Tässäkään yhteiskunta ei selviä perusjampoilla, vaan tarvitsee koulutettua ja kokenutta väkeä. Sijoitusnäkökulmasta myös ennen pitkää eurooppalaisiakin tuotteita ja palveluja tavalla tai toisella.
Onkohan tämä talibaneille Pyrrhoksen voitto, joka tekee heistä lopun?
Monimutkaisista tehtävistä suoriutuminen... koulutus ja sivistys. Tarkoittaako tämä, että enemmän sivistystä ja koulutusta tekisi politiikasta parempaa?
Varmasti tekisi ja tekee. Kuten myös sodankäynnistä ja pandemian hoidosta.
väiski kirjoitti:
Vai millaista kuvaa tässä pyritään sijoitussivistyneistön suulla maalamaan? Tulisiko demokratiasta luopua ja suoraa valita koulutetuimmat poliittisiin virkoihin? Nythän politiikan kentälle pääsee kaikenlaista vain lukion suorittanutta hemmoa esim. Pekka Hahahaavisto.
Minun mielestäni tietyn koulutustason vaatimisen sijaan kannattaisi järjestää eduskuntaan pyrkiville noin lukion oppimäärää vastaava, yleissivistystä mittaava testi, jonka reputtaneilla ei olisi kansanedustajan työhön mitään asiaa.
Onkohan tämä talibaneille Pyrrhoksen voitto, joka tekee heistä lopun?
Voi toki olla, mutta näkisin todennäköisempänä että Pakistan tai mahdollisesti Kiina tulevat pelastamaan tilanteen myönnytyksiä vastaan. Pakistanille varsinkin varmasti kelpaisi oikein vasallivaltio naapuriksi.
Minun mielestäni tietyn koulutustason vaatimisen sijaan kannattaisi järjestää eduskuntaan pyrkiville noin lukion oppimäärää vastaava, yleissivistystä mittaava testi, jonka reputtaneilla ei olisi kansanedustajan työhön mitään asiaa.
Olen joskus ideoinut äänestyslappua, jossa aukeaman toiselle puolelle piirrettäisiin numero nykyiseen tapaan, mutta toisella puolella olisi vaikka kolme hyvin yksinkertaista väitettä valittavasta instanssista, tyyliin "Presidentin tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa / Presidentti valvoo, ettei virkakoneisto kohtele kansalaisia vääryydellä / Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö". Näistä pitäisi sitten ruksia, onko väite oikein vai väärin. Jos kaikki menee väärin, antaa yhden äänen, mutta jokaisesta oikein menneestä saa ylimääräisen.
Onkohan tietty osa rahvaasta aina, kautta maailmanhistorian, kuvitellut että kokemuksella, koulutuksella ja sivistyksellä ei ole oikeasti mitään merkitystä? Että kuka tahansa perusjorma suoriutuisi maalaisjärjellä mitä monimutkaisimmista tehtävistä paremmin kuin asiaan oikeasti perehtyneet henkilöt? Vai onko tämä harha puhjennut täyteen kukkaan vasta tietoyhteiskunnan myötä?
Tämä on itse asiassa hemmetin hyvä kysymys. Tieto on nykyisin helpommin ja laajemmin saatavilla kuin koskaan, mutta sitä pitäisi myös osata käyttää - tieto ei ole sama kuin osaaminen tai ymmärrys. Aku Ankassa kemistiksi tullaan vetämällä labratakki päälle, mutta IRL se ei mene ihan niin, vaikka labrakemisteillä se valkoinen takki olisikin.
... aukeaman toiselle puolelle piirrettäisiin numero nykyiseen tapaan, mutta toisella puolella olisi vaikka kolme hyvin yksinkertaista väitettä valittavasta instanssista, tyyliin "Presidentin tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa / Presidentti valvoo, ettei virkakoneisto kohtele kansalaisia vääryydellä / Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö". Näistä pitäisi sitten ruksia, onko väite oikein vai väärin.
Eihän tuo periaatteena poikkea lainkaan siitä, että sijoittajilta vaaditaan ymmärrys sijoituskohteesta eli mihin on sijoittamassa. Joka muuten sekin on liian usein liikaa vaadittu.
Aloittaa evakuointi aikaisemmin, pitää huolta liittolaisista, tuhota kaikki kalusto, kuunnella mitä asiantuntijat sanoivat, lopettaa valehteleminen ja edustaa presidentin arvolle sopivalla tavalla, miinoittaa presidentin palatsi, käyttää Bagramin lentokenttää, suojella omia sotilaita paremmin, ei taipua Talebanin edessä uhkavaatimuksiin, tuossa nyt on jokunen mitä olisi voinut tehdä paremmin.
Laitetaan asia toisinpäin, mikä teidän mielestänne meni hyvin koko tuossa vetäytymisessä kun hehkutatte sitä niin kovin? Mitä mieltä olette Bidenin esiintymisistä? Onko hän teidän mielestä oikea johtaja mikä johtaa kriisejen aikana? Pyydän asiallista keskustelua, jos et pysty siihen niin älä edes vastaa.
Aloittaa evakuointi aikaisemmin, pitää huolta liittolaisista, tuhota kaikki kalusto, kuunnella mitä asiantuntijat sanoivat, lopettaa valehteleminen ja edustaa presidentin arvolle sopivalla tavalla, miinoittaa presidentin palatsi, käyttää Bagramin lentokenttää, suojella omia sotilaita paremmin, ei taipua Talebanin edessä uhkavaatimuksiin, tuossa nyt on jokunen mitä olisi voinut tehdä paremmin.
Laitetaan asia toisinpäin, mikä teidän mielestänne meni hyvin koko tuossa vetäytymisessä kun hehkutatte sitä niin kovin? Mitä mieltä olette Bidenin esiintymisistä? Onko hän teidän mielestä oikea johtaja mikä johtaa kriisejen aikana? Pyydän asiallista keskustelua, jos et pysty siihen niin älä edes vastaa.
Mediassa ja myös somessa tuntuu olevan vaarallista kritisoida tiettyjä tahoja. Trumpia ja persuja voi lyödä kuin vierasta sikaa, kokoomukselle voi vähintään vittuilla, mutta auta armias kun kritisoit Bidenia tai Sanna Marinia. Samantien nousee sovinisti tai rasistikortti esiin.
Bidenin esiintyminen muutama viikko sitten oli täysi katastrofi. Ylimielinen ja täysin väärässä suunnilleen kaikesta mitä sanoi. Joko tietämätön tilanteesta tai valehteli tietoisesti. Tiedä sitten kumpi on vaarallisempi asia. Samanlaisesta esiintymisestä olisi edellinen presidentti lynkattu suomalaisessa mediassa, nyt hyvä kun asiaa nostettiin edes julkisuuteen monissa lehdissä.
Paikanpäällä en tietenkään ole ollut, mutta vetäytyminen itsessään oli ulkopuolisen silmin niin hyvin hoidettu, kun kusi sukassa voitiin hoitaa. Tästä kiitosta pitäisi varmaan antaa enemmänkin paikanpäällä olleille sotilaille ja muille jotka käytännössä asian hoitivat. Tällä tietenkin tarkoitan ihmisten evakuointia. Kaluston tuhoamiset ynnämuut olisi pitänyt ajat sitten tehdä, joten sen suhteen oltiin auttamatta myöhässä.
Mediassa ja myös somessa tuntuu olevan vaarallista kritisoida tiettyjä tahoja. Trumpia ja persuja voi lyödä kuin vierasta sikaa, kokoomukselle voi vähintään vittuilla, mutta auta armias kun kritisoit Bidenia tai Sanna Marinia. Samantien nousee sovinisti tai rasistikortti esiin.
Olet väärällä palstalla ajamassa asiaasi. Tämä on sijoituspalsta. Luulin hetken, että teillä olisi voinut ollut jotain oikeaakin asiaa, mutta ei.
Turha jatkaa näistä asiosta, kun mielipteittenne kunnollisia perusteluja teiltä ei saa millään vaikka kuinka koittaa niitä saada.
Eli pyydetään esimerkkejä ja annan niitä ja syyttävät osapuolet vaikenee, jepjep. Pokerissa aasi ei edes tajua olevansa aasi. En kommentoi enää tähän artikkeliin, kirjoitan muihin.
On kyllä niin käsittämätöntä huttua että tähän vastaaminen on hukkaan heitettyä aikaa. Otan vain yhden kohdan koko tekstistäsi ja vain yhden tuosta lainauksestakin (jokaista kolmea voisi kommentoida):
" Aloittaa evakuointi aikaisemmin, pitää huolta liittolaisista, tuhota kaikki kalusto, "
Eli siis mielstäsi Bidenin olisi pitänyt tuhota Afganistanin armeijan kalusto? Millä luulet että kyseinen armeija olisi sitten voinut puolustaa maataan Talibaneja vastaan, kun "Biden" olisi vienyt niiltä jopa aseet? Jousipyssyilläkö?
Lisäksi heittoja on helppo heittäää, mutta vaikeampi on toki kertoa, mitä toimella olisi saavutettu ja millä keinoilla nämä toimet olisi pitänyt tehdä? Esim. ehdotuksistasi "evakointi aiemmin" joka siis tarkoittaa vetäytymistä aiemmin (ja joka on muuten ristiriidassa ehdotuksellesi olla tiukempi Talibaneja kohtaan). Milloin olisi ollut se oikea hetki evakoida / vetäytyä ja miksi juuri se hetki olisi ollut se oikea. Mitä olisi saavutettu, jos olisi juuri silloin vetäydytty? Ja miten juuri se hetki olisi parantanut Afganistanin armeijan taistelutahtoa ja heikentänyt vastaavasti Talibania verrattuna nyt tehtyyn? Perustele.
Ja että ihan miinoittaa Afganistanin istuvan presidentin palatsi. Anna minun kaikki kestää.... on siinäkin kaikkien aivopierujen äiti.
Kun päästelet tuollaisia aivopieruja, niin eiköhän se ole jo selvä että vastaaminen on täysin hukaan heitettyä aikaa.
.....
Sitten aloit väittämään että täällä on hehkutettu Bidenin toimia vetäytymisen yhteydessä. Tälläistä ei täällä ole hehkutettu ja se osoittaa sisälukutaidottomuutesi. Et edes pystynyt löytämään tukea kyseiselle väitteellesi, vaikka sitä sinulta pyydettiin:
Nyt voisit miettiä miksi sinun trollailusi ei kiinnosta ketään täällä. Koita jollain muulla palstalla tästä aiheesta. Sen sijaan jos sijoittamisesta sinulla on ajatuksia tai kysymyksiä, niin anna niiden tulla.
Suljen nyt näiden trollien osalta nämä aiheet enkä niistä kirjoita, ellei jotain oikeasti kommentoinnin arvoista tule esiin.
Jokainen perustelu on salaliittoteoria, aivopieru, trolli, apukoululaisen väärinkirjoittama ja väärälle foorumille postattu. Siitä huolimatta vaadit lisää perusteluja.
Ota välillä pää pois perseestä niin saat raitista ilmaa.
Jokainen perustelu on salaliittoteoria, aivopieru, trolli, apukoululaisen väärinkirjoittama ja väärälle foorumille postattu. Siitä huolimatta vaadit lisää perusteluja.
Ota välillä pää pois perseestä niin saat raitista ilmaa.
Sehän olisikin mielenkiintoista, jos kaikki perusteluyritykset pitäisi ilman muuta hyväksyä. Vai meinaatko että määrän pitäisi korvata puuttuva laatu?
Osaat aina käyttäytyä hetken aikaa ja silloin miinuksesi vähenevät, mutta ratkeat aina tälle pahalle vittuilu haistattelu hourittelu polulle. Pysyisit nyt kaidalla polulla!
Osaat aina käyttäytyä hetken aikaa ja silloin miinuksesi vähenevät, mutta ratkeat aina tälle pahalle vittuilu haistattelu hourittelu polulle. Pysyisit nyt kaidalla polulla!
Kiistän hourittelun, mutta onhan tuossa totuuden jyvänen. Täytyy yrittää kasvaa ihmisenä.
Mediassa ja myös somessa tuntuu olevan vaarallista kritisoida tiettyjä tahoja. Trumpia ja persuja voi lyödä kuin vierasta sikaa, kokoomukselle voi vähintään vittuilla, mutta auta armias kun kritisoit Bidenia tai Sanna Marinia. Samantien nousee sovinisti tai rasistikortti esiin.
Olet väärällä palstalla ajamassa asiaasi. Tämä on sijoituspalsta. Luulin hetken, että teillä olisi voinut ollut jotain oikeaakin asiaa, mutta ei.
Turha jatkaa näistä asiosta, kun mielipteittenne kunnollisia perusteluja teiltä ei saa millään vaikka kuinka koittaa niitä saada.
Myönnetään että meni pienen provosoinnin puolelle ja pahoittelut siitä.
Itse asia toisaalta on totta, mutta tämä lienee väärä palsta käydä sitä läpi.
Talebabeilla ei ole mitään kiirettä vaan he antavat pakenevien paeta. He haluavat vain maansa. Kiinalaisillakaan ei ole kiirettä, vaan Sun Tzu:nsa lukeneina he odottavat koska Talebaneilta loppuvat rahat.
Näin pohdittiin puolitoista vuotta sitten Kabulin kaatuessa. Pragmaatikkoina kiinalaiset ja Taleban pystyivät eilen sopimaan öljy- ja kaasukentän varojen hyödyntämisestä Afganistanissa:
Chinese Firm Signs $540 Million Oil-and-Gas Deal in Afghanistan
Yhteistyötä ei haittaa se, että monet maat Yhdysvaltain ja Yhdistyneiden kansakuntien lailla ovat asettaneet pakotteita Kabulin nykyhallintoa vastaan tai se, että Kiinalla on omat kähinänsä sen muslimiuskoisten vähemmistöjensä kanssa. Päinvastoin, Kiina lisää asemointia ja vaikutusvaltaa Keski-Aasiassa mineraalirikkaudet näköpiirissään, USA:n ja eurooppalaisten poistuttua Afganistanista.
Kiinalainen yhtiö, Xinjiang Central Asia Petroleum and Gas Co. Ltd. allekirjoitti eilen 540 miljoonan dollarin sopimuksen kehittää seuraavan kolmen vuoden aikana Amu Darya öljykenttää pohjoisessa Afganistanissa. Sopimus on afgaanien hallinnon merkittävin sitten Talibanien valtaantulon vuonna 2021.
Maan talous on retuperällä sen perustuttua ulkomaisiin avustusvaroihin. Nykyhallintoa ei ole yksikään maa tunnustanut, joten sen yritykset vakauttaa taloutta houkuttelemalla töitä tuovia sijoituksia ovat heikoissa kantimissa. Kaivosten ja hiilivetyvarojen kehittäminen on yksi harvoista taloudellisesti mahdollisista vaihtoehdoista.
Amy Daryan öljyvaroja ei pidetä kovin kummoisina, mutta yhteistoiminta voi olla alkua Kiinan vaikutusvallan kasvulle, kuten mainitsee Raffaello Pantucci, joka on tutkinut Kiinan kasvavaa otetta muslimienemmistöisissä naapureissaan: “I don’t know if this is the start of a flood of Chinese deals, but we will continue to see a lot of Chinese companies nosing around in Afghanistan,” said Mr. Pantucci.
Kansainvälinen apu virtaa yhä Afganistaniin, jonka väestöstä kaksi kolmasosaa on lähes yksinomaan sen varassa. Apu on vaarassa ehtyä Talebanin kiellettyä naisten työnteon ja koulutuksen.
Jo vuosikymmen sitten Afganistanin mineraalivarojen arvoksi arvioitiin olevan noin triljoona dollaria, sisältäen harvinaiset maametallit, joita nyt tarvitaan erityisesti sähköautotuotannossa. Sotiessa näitä ei päästy mitenkään hyödyntämään. Nyt tilanne on se, että pakotteet estävät länsimaita tarttumasta mahdollisuuksiin, mikä avaa ovet kiinalaisille ja lisäksi iranilaisille, jotka myös ovat kisoissa mukana voittaakseen kaivosprojekteja.
Osapuolia on pyydetty myös viimeistelemään valtavan Amy Aynak kuparikaivoksen kehityssuunnitelmat - kaivosalueella arvellaan olevan maailman suurimmat, hyödyntämättömät kuparimalmivarat.
Both the Amu Darya project and the Mes Aynak mine, which is located south of Kabul, were awarded to Chinese companies a decade ago, when the U.S.-backed government was in power. However, neither project was developed then, due largely to the war.
Kiinakauhuissa täällä on painotettu, että Suomen ulkopoliittisen linjan pitää muodostua hyväksytyistä arvoista, sovituista kansainvälisistä sitoumuksista sekä demokraattisen oikeusvaltion periaatteista ynnä muista pöytäpuheiden fraaseista. Samaa edellytetään liiketoimilta ja että yritykset - poliitikkojen puolesta - puolustaisivat kaikenlaisten mielipiteiden sanomisen vapautta tappioidenkin uhalla.
Sijoittajana tässä kiinnostaa lopputulos, eli kuka näissä kisoissa lopulta voittaa ja käärii rahat taskuunsa. Afganistanin tapauksessa länsi on tapellut kokonaisen sukupolven ajan ja yrittänyt väkisin tuputtaa demokraattisia arvojaan apurahoilla houkutellen. Se investointi on pyyhkäisty hetkessä pois ja kiinteä omaisuus jäi Talebaneille.
Pragmaatikot taas vähät välittävät sotia arvojen tähden tai kuolla mielipiteidensä vuoksi, vaan tekevät pitkän 25 vuoden maanvuokrasopimuksen ja kaivavat arvokkaan tavaran naapuriltaan pois. Pragmaattisilla sijoittajilla ei ole kiirettä, vaan Sun Tzu:nsa lukeneina he odottavat koska lopputuotteista tulevat rahat kassaan.
Voi olla, että jenkit ovat oppinsa saaneet, kyllästyneet kurassa sotimiseen ja laskeneet Ukrainan sodan plussat ja miinukset uudella tavalla. Jospa sielläkin on otettu pragmaattinen näkökulma: annetaan eurooppalaisten nyt taistella kapinansa, lainataan varat sekä vehkeet ja odotetaan maksua vaikkapa halpana vehnänä.
