Sijoittaa, säästää vai lyhentää?

23
forum
|

Carma

Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Hei kaikki sijoittajat ja sijoittamisesta kiinnostuneet!

Nyt kaivattaisiin hyviä neuvoja ja vinkkejä aloittelijalle :)

Sain käyttööni noin 50 000 € ”ylimääräistä” rahaa. Sitaatit sen vuoksi, että nettovarallisuuteni on reilusti pakkasen puolella suuresta asuntolainasta johtuen. Ensimmäinen ajatukseni tilanteesta oli ( varmasti yleinen ) ”ei kannata säästää niin kauan kun on velkaa, käytän koko summan lainan lyhentämiseen!”, mutta sitten aloin miettiä asiaa pidemmälle. Voisinko järkevästi sijoittamalla ja säästämällä päästä parempaan lopputulokseen, kun lähtötilanne on seuraavanlainen:

  • Lainan määrä noin 140 000 €, kokonaiskorko tällä hetkellä alle 1 %. Tosin kuukausittaisesta lyhennyserästä koron osuus on hulppeat 18 %, johtuen lainan suuresta määrästä ja lyhennyserän pienuudesta
  • Eläminen kustannetaan palkkatuloilla, joista on lisäksi mahdollista käyttää säästämiseen/sijoittamiseen/ylimääräisiin lyhennyksiin 500-1000 €/kk
  • Asunnon tai muun taloudellisesti merkittävän omaisuuden myynti ei tällä hetkellä ole vaihtoehto, sitä kautta ei lisäpääomaa ole siis tulossa

Tulee mieleen muutamia vaihtoehtoja:

1) Käyttää koko 50 000 € lainan lyhentämiseen, jolloin sitä jäisi n. 90 000 €. Tämän jälkeen käyttää 500-1000 € / kk lisälyhennyksiin, sijoituksiin tai laittaa säästöön – mutta missä suhteessa?

2) Käyttää 50 000 € sijoituksiin, jolloin laina lyhenee entistä tahtiaan eli hi-taas-ti. Sijoitukset pitäisi hajauttaa tietenkin, mutta miten?? Osakkeisiin ( minkä yhtiön ja paljonko, kotimaisia vai ulkomaisia? ), rahastoihin ( mistä niistäkään tietää mikä on hyvä ja mikä ei, ovatko pankkien omat rahastot yleensä lähtökohtaisesti huonoja? ), johonkin muuhun?

3) Jakaa summa jotenkin, esim. puolet lyhennykseen ja puolet sijoituksiin

Minkä vaihtoehdon itse valitsisit ja miksi?

10.11.2015 - 14:01

PikkuPro

+6138
Liittynyt:
28.6.2014
Viestejä:
2908

Onko nettovarallisuutesi tosiaan pakkasella? Tarkoitan, että eikö sitä asuntolainaa vastaan ole myös asunto jonka arvo normaalitapauksissa on yli 140ke koska pankit harvoin luotottavat yli 100% kohteen arvosta. 

Jos kerran saa äänestää niin äänestäisin 2. Nykyisillä/sun lainakoroilla laina on imo pikemminkin taloudellinen mahdollisuus kuin uhka. Tämä tosin edellyttää sellaista luonnetta, että "ylimääräinen" ei polta taskussa koska esimerkiksi 50ke auto onkin sitten jo kohtuu huono sijoitus... Itse sinun tapauksessasi sijoittaisin varmaankin johonkin indeksirahastoon koska markkinoiden biittaaminen vaatii kovasti työtä eikä siltikään onnistu kaikilta. 

Vastaus 2 ei niinkään liity tuottoihin kuin yleiseen elämaänfilosofiaani: mitä nuorempi ihminen on, sitä "arvokkaampia" hänen vuodet ovat joten velanmaksun kiirehtiminen on sikäli imo lähtökohtaisesti hullun hommaa. Varsinkin näillä koroilla. Sijoittamalla sinulle jäisi pelivaraa eli jos vaikka korot kovin nousevat, voit vaihtaa lennosta vaihtoehtoon 1.

Itsekin toimin kuvatulla tavalla ja jopa hain lyhennysvapaata vaikka mitään tarvetta sille ei ollut: 1% lainaraha on maailmanhistoriallisesti aika läppä joten siitä kannattaa ottaa kaikki ilo irti.

10.11.2015 - 14:24

Carma

OP
Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Kiitos kannanotosta! Pakkasella tarkoitin sitä, että asunto on sen verran tuore hankinta, että jos nyt heti myisin sen niin todennäköisesti minulle jäisi velkaa eikä voittoa. Sain lainaa yli asunnon arvon remontti yms. -kuluihin käyttämänä muuta omaisuutta lisävakuutena.

En onneksi tunne tarvetta sijoittaa 50k autoon, oma autoni maksoi alle kymmenesosan tuosta ja sillä mennään kunnes lahoaa korjauskelvottomaksi. Indeksirahasto ( tai useampi ) voisi hyvinkin olla varteenotettava vaihtoehto, ilmeisesti niissä on matala tai kohtuullinen riskitaso, joka sopii aloittelijalle? On myös hyvä pointti ja totta, että jos sijoitukset pitää suht likvidissä muodossa, niin velkaa pääsee lyhentämään tarvittaessa nopeasti myöhemminkin. Mahdollinen korkojen nousu tulevaisuudessa toki huolestuttaa, mutta toisaalta siltä voinee suojautua pitämällä rahat tallessa eli kiinni sijoituksissa.

Mielenkiintoinen myös tuo pointti yleisestä elämänfilosofiasta talouspäätösten taustalla. Mietin itsekin sitä, että missä määrin esim. terveydestään huolehtiminen laadukkaan ravinnon tai personal trainerin palveluita käyttämällä voidaan laskea sijoitukseksi omaan itseen, jolla tulevaisuuden minästä tehdään pidempään elinvoimainen ja toimintakykyinen? En lisännyt sitä äänestysvaihtoehdoksi koska on niin mahdotonta laskea rahallista arvoa näille asioille.

10.11.2015 - 16:21

hauturi

+3264
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
2384
Carma kirjoitti:

Kiitos kannanotosta! Pakkasella tarkoitin sitä, että asunto on sen verran tuore hankinta, että jos nyt heti myisin sen niin todennäköisesti minulle jäisi velkaa eikä voittoa. Sain lainaa yli asunnon arvon remontti yms. -kuluihin käyttämänä muuta omaisuutta lisävakuutena.

OT, mutta eikö se "muu omaisuus" ollut omaa? Jos oli, niin kyllähän sekin on mukana nettovarallisuudessa.

10.11.2015 - 16:50

pullero

+11
Liittynyt:
23.12.2014
Viestejä:
40

”ei kannata säästää niin kauan kun on velkaa, käytän koko summan lainan lyhentämiseen!”

Tamahan pitaa kylla paikkansa jos saastamisella tarkoitetaan pankkitilin karruttamista jossa korko on pienempi kuin toi lainasi 1%.

Toi korkojen nousulta "suojautuminen", eli korkojen noustessa sijoitukset realisoitaisiin ja maksettaisiin laina ei ole valttamatta niin helppoa. Periaatteessa jos korot nousee, niin indeksien pitaisi laskea. Ja siten pain etta indeksit ennakoivat koronnousuja jolloin niihin reagointi on vaikeaa. Kaytannossa siis jos korot pikkuhiljaa nousisi ja haluat siirtaa sijoitukset lainan lyhennykseen, niin saattasit joutua myymaan osakkeet/rahastot sen verran halvemmalla etta siihen palaa kaikki kys aikaan mennessa tehty tuotto ja mahd enemmankin. Tamakaan ei ole mikaan 100% saanto missa ei voisi kayda vaikka juuri painvastoin. 

Indeksi rahasto ei ole valttamatta sen vahariskisempi. Ehka kuitenkin vahariskisempi kuin jos laitat koko 50kE outokumpuun. Se on passiivinen rahasto eli sen "sisaltoa" ja painotuksia muutellaan vain harvoin jonka takia siina on pienet kulut = indeksi rahaston suurin etu. Jos koko maailman talous alkaa kunnolla sakkaamaan, niin niidenkin arvo voi tulla reippaasti alas.

Vaihtoehdoista valitsisin sen etta laittaisin koko 50kE sijoituksiin kuin myos ton kuukausittaisen summan koska uskon etta saisin niille nykyista 1% korkoasi paremman tuoton jostain muualta. Tama valinta korkeahkon riskinsietokyvyn sijoittaja profiililla.

10.11.2015 - 21:09

Kilppari

+393
Liittynyt:
14.7.2014
Viestejä:
871

Jos jostain saat tuon saman 1% niin rahat kannattaa pitää ennemmin siinä, sillä vältät uuden lainan nostokuluilta kun kuitenkin jossain vaiheessa taas jotain lainaa tarvitset.

12.11.2015 - 18:48

Carma

OP
Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Hauturi, juuri sen muun omaisuuden myynnistä olen saamassa tuon 50k, joten se on jo huomioitu laskelmassa.

Kilppari, mihin perustuu oletus että välttämättä tulen tarvitsemaan joskus lisää lainaa? Sanoisin että ehkä noin 10k remonttiin joskus, mutta en välttämättä sen enempää ikinä. Valitettavasti en usko että mistään noin halvalla enää muutenkaan lainaa saisin, remppa- tai sijoituslaina on aina kalliimpaa kuin asuntolaina kuitenkin.

Pullero, juuri tuota tarkoitin, eli ideana olisi löytää sellaisia säästö- ja sijoituskohteita, jotka inflaation biittaamisen lisäksi pystyisivät generoimaan edes kohtalaista tuottoa, mikä puolestaan tekisi matalakorkoisen lainan säilyttämisen ainakin toistaiseksi mielekkääksi. Tuota indeksirahastoa olen miettinytkin yhtenä, joskaan ei suinkaan ainoana vaihtoehtona. Myöskään en laittaisin koko 50k yksinomaan suoriin osakkeisiin ( eikä varsinkaan yhden ainoan yhtiön ).

Vaihtoehdoista valitsisin sen etta laittaisin koko 50kE sijoituksiin kuin myos ton kuukausittaisen summan koska uskon etta saisin niille nykyista 1% korkoasi paremman tuoton jostain muualta. Tama valinta korkeahkon riskinsietokyvyn sijoittaja profiililla.

Juuri tuohon yllä kuvaamaasi tilanteeseen haluaisin päätyä - se vaan edellyttää että vähän tietäisi mitä on tekemässä. Riskiä uskoisin sietäväni melko hyvin, tavallaan suhtaudun koko sijoitustouhuun vähän gämbläämisenä, koska PERIAATTEESSA elämäni ei pitäisi romuttua vaikka häviäisin koko tuon 50k. Toki se tietäisi tuskaisan pitkää kitkuttelua lainanlyhennysten kanssa ja ainakin hetkellistä mielipahaa. 

Seuraavanlaista jakaumaa olen alustavasti luonnostellut:

Lainanlyhennys 5k
HCP Quant -rahasto 5k
Nordnet superrahasto 5k 
Seligson indeksirahasto 5k

Osakkeisiin 5-10 yhtiötä 5k
Osingon uudelleensijoittava ETF 1 5k
Osingon uudelleensijoittava ETF 2 5k
Osingon uudelleensijoittava ETF 3 5k
PYN Elite Fund 10 k

Onko ihan katastrofaalisen kuuloinen suunnitelma? Olen kiitollinen kaikista kommenteista / mielipiteistä! :)



 

12.11.2015 - 19:31

sijoituskilpikonna

+26
Liittynyt:
22.11.2014
Viestejä:
121
Carma kirjoitti:

Osakkeisiin 5-10 yhtiötä 5k

En ota muuhun kantaa kuin tähän, itse lähtisin tuolla summalla hakemaan 1-3 yhtiötä minkä osakkeisiin sijoittaisin.
Tuossa tulee ehkä vähän jo ylimitoitettua hajautusta jos aletaan menemään yli 5 paperin viidellä tonnilla, omasta mielestäni.

12.11.2015 - 19:59

Carma

OP
Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Ok, eli tarkoittaisi käytännössä ~ 1700 - 5000 € per yhtiö. Kuulostaa ihan järkevältä, kun niitä kulujakin luonnollisesti tulee. Näin alkutaipaleella olevana tuntuu pelottavan suurelta summalta, mutta kaipa se on totuteltava ajatukseen jos ylipäätään sijoittajaksi mielii ryhtyä. 

12.11.2015 - 22:10

hauturi

+3264
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
2384
Carma kirjoitti:

Hauturi, juuri sen muun omaisuuden myynnistä olen saamassa tuon 50k, joten se on jo huomioitu laskelmassa.

Missasin varmaan jotain. Eikös se muu omaisuus ollut lainan vakuutena?

e: ja sen nettovarallisuuskysymyksen kannalta tuo oli ihan epäoleellinen tieto, mutta epäoleellinenhan se oli se kysymyskin.

Olin ymmärtänyt tämän kuvion jotenkin näin:

varat:

- asunto (asuntolainan vakuutena)

- muu omaisuus 50000 (myös asuntolainan vakuutena)

velat:

- asuntolaina 140000 (> asunnon arvo)

Lisäksi väitit, että nettovarallisuus on negatiivinen, eli asuntolaina > asunto + muu omaisuus, ts asunnon arvo on enintään 90000 (mitä en usko, mutta oletetaan että näin on)

Sitten väitit, että olet myymässä tuota muuta omaisuutta, vaikka se on vakuutena, ja pohdit mitä rahoilla pitäisi tehdä? Jos se on vakuutena, niin lainanantaja aika lailla määrää voitko myydä vai et, ja jos voit, niin mitä voit tehdä rahoilla.

Olen ilmeisesti ymmärtänyt koko kuvion ihan väärin.

13.11.2015 - 09:47

Carma

OP
Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Olin näköjään ilmaissut itseäni epäselvästi, pahoitteluni. Taitaa osa terminologiasta ja "ammattikielestä" olla vähän hakusessa vielä.

Elikkäs,

- omistan asunnon yhdessä puolison kanssa, puoliksi. Asunnon arvo tällä hetkellä lienee 275 000 hujakoilla ja oman lainani suuruus on 140 000 ja risat. Siksi ajattelen, että jos nyt joutuisin realisoimaan asunnon, ei minulle jäisi kulujen jälkeen mitään käteen, vaan pikemminkin hieman velkaa. Kiireessä voisi myös joutua myymään alihintaan, jolloin tilanne huononee entisestään.

- pankki on suostuvainen siihen, että myyn tuon muun omaisuuden, jota alunperin tarvittiin lisävakuudeksi. Käsittääkseni koska a) puolisoni omistama osuus asunnosta käy jatkossa myös minun lainani vakuudeksi ja b) osan myyntituloista käytän joka tapauksessa lainan lyhentämiseen,  jolloin lisävakuuden tarve häviää. Lisäksi ko. omaisuus ei missään vaiheessa ollut vakuutena koko arvostaan, vaan vain osalla arvostaan. Näin ollen lisävakuuden tarve häviää joka tapauksessa ihan lainaa lyhentämällä.  Näin siis tulkitsin pankin sanomisia, toki voin olla ymmärtänyt jotain väärin.

Olennaista asiassa kuitenkin oli se, että se 50k tulisi olemaan käytettävissä oman valintani mukaan, joko lainan lyhentämiseen, sijoituksiin tai säästöön.

 

13.11.2015 - 12:59

Kilppari

+393
Liittynyt:
14.7.2014
Viestejä:
871
Carma kirjoitti:

Kilppari, mihin perustuu oletus että välttämättä tulen tarvitsemaan joskus lisää lainaa? Sanoisin että ehkä noin 10k remonttiin joskus, mutta en välttämättä sen enempää ikinä.

 

Otin vaan riidit, että olet aika nuori ja asunnot, autot ja vaimot vaihtuu vielä monta kertaa.

7.12.2015 - 23:50

Rypsi

Liittynyt:
7.12.2015
Viestejä:
1

Tuntuu, että velkalasti on aikalailla tapissa. Ymmärsinkö, että molempien lainojen vakuutena on koko asunto?

Itselläni on sijoittamisesta kokemusta yli 20 vuotta. Kuten itsekin kerrot, olet vielä kokematon sijoittajana.

Tällöin kannattaa lähteä varovaisesti liikkeelle. Ehdotukseni on, että lyhennät ainakin suurimmalla osalla 50 000 eurosta

lainaa ja harjoittelet sillä 1000 eurolla, joka jää palkasta, sijoittamista. Näin maksat varmasti pienemmät oppirahat.

Kaikki, jotka toimivat sijoitusmarkkinoilla, ajattelevat aina ensiksi omaa tuloaan, joten parempi tietää mitä tekee.

 

8.12.2015 - 04:35

Seniili Seiska

+12
Liittynyt:
9.3.2015
Viestejä:
51

Samoilla linjoilla.

Pitäs olla vähän niinku kiinteä korko ja sitte pitäs olla massit jossai mitkä ei tipu samaa tahtia. Emt. 50k indeksii ja 270k velkaa, tossa nyt voi kyllä käydä kyllä todella kylmät heh, jos oikein hyvin käy niin käy hyvät.

8.12.2015 - 09:44

Markus

+25
Liittynyt:
30.11.2015
Viestejä:
110

Yleisesti ottaen lainaa kannattaa ottaa mahdollisimman harvoin, koska nostopalkkiot ja vaiva. Lainaa voi lyhentää ylimääräisinä erinä, mutta lisälainan nosto maksaa. Siksi otan mieluummin liikaa lainaa kuin liian vähän. Tällä hetkelläkin saman pankin sisällä maksan asuntolainasta 1,1 % korkoa ja sama pankki tarjoaa päiväkorkoa 0,85 %, joten ylimääräisen lainan tililläkään makuuttamisesta ei suurta kulua  mene. Mutta toki sen sijoittaa sitten tarpeen mukaan mahdollisimman hyvin.

8.12.2015 - 12:23

Kilppari

+393
Liittynyt:
14.7.2014
Viestejä:
871
Markus kirjoitti:

Yleisesti ottaen lainaa kannattaa ottaa mahdollisimman harvoin, koska nostopalkkiot ja vaiva. Lainaa voi lyhentää ylimääräisinä erinä, mutta lisälainan nosto maksaa. Siksi otan mieluummin liikaa lainaa kuin liian vähän. Tällä hetkelläkin saman pankin sisällä maksan asuntolainasta 1,1 % korkoa ja sama pankki tarjoaa päiväkorkoa 0,85 %, joten ylimääräisen lainan tililläkään makuuttamisesta ei suurta kulua  mene. Mutta toki sen sijoittaa sitten tarpeen mukaan mahdollisimman hyvin.

Miltä pankilta saa tuommoista 0,85% korkoa? Mitä tuo päiväkorko tarkoittaa tässä yhteydessä?

8.12.2015 - 17:56

Carma

OP
Liittynyt:
10.11.2015
Viestejä:
5

Jahas, nyt saatiin pari aiempiin nähden vastakkaista näkemystä - eli käyttää koko (tai lähes) 50k lainan lyhentämiseen, jolloin sijoittamiseen jäisi 500-1000€/kk, vähän kuukaudesta ja elämäntilanteesta riippuen. Sitä velkaa on minulla siis 140k, ei 270k. (Toki puolisolla on oma lainansa mutta sitä on alle 100k, enkä halunnut nyt sekoittaa hänen talouskuvioitaan tähän sen enempää.)

Tämä oli muuten hauska kommentti Kilpparilta "Otin vaan riidit, että olet aika nuori ja asunnot, autot ja vaimot vaihtuu vielä monta kertaa."

Vaimo(j)a en nimittäin ajatellut hommata, toki itsestäni saattaa sellainen jonain päivänä tulla. Ja ikäkin on siellä kolmenkympin rumemmalla puolella :D

Tein Nordnetin sivuilla "sijoittajan riskitestin" ja se suositteli jakaumaksi 93% osakerahastoja ja 7% korkotuotteita:

33% SKAGEN Global A                                            

26% Swedbank Robur Nordenfond

24% Nordnet Superrahasto Suomi

10% JPM Emerging Markets EqA

7% FIM Likvidi

Haluaisiko tähän kukaan kommentoida?

Kiitos tähänastisista näkemyksistä kaikille!

8.12.2015 - 18:49

Markus

+25
Liittynyt:
30.11.2015
Viestejä:
110

Säästöpankeista saa 0,85 % päiväsaldolle. Sitä tuo "päiväkorko" tarkoitti kaikessa epätarkkuudessaan. Virolaisilta ja norjalaisilta pankeilta saa yli prossan. Tuossa 0,85 %:ssa on 100ke minimi, mutta esim. Aktialla on 0,7 % ilman minimiä.

17.9.2016 - 19:26

Nagamorich

+121
Liittynyt:
28.9.2015
Viestejä:
168

Korjatkaa tarvittaessa.

Asuntolaina ~185k€ (Lainalaskurin arvio koko lainan kulusta ~206000). Tasaerä.

Asuntolainan todellinen vuosikorko 1,1

Minimilyhennys 850€

Rahaa käytettävissä lyhennykseen a) 850€  b) 1700€

Jos hahmottelee noilla erillä lainan summa 5 vuoden päähän lainan määrää:

Lainaa jäljellä

a) 155 000 (Maksetun koron määrä 10093)

b) 104000 (Maksetun koron määrä 8667,1)

Eli maksamalla enemmän olemme säästäneet (10093-8667,1 )1426 €

Pääomaa tähän on käytetty (850*12*5 )  = 51000

Sijoitetun pääoman tuotto siis lienee 2,8%?
 

Jos laskin oikein, niin tuohan on oivallinen korko nyky korkoympäristössä? Jos taas korot kirii, niin eikös tuon kannattavuus parane?

 

 

18.9.2016 - 11:02

Nagamorich

+121
Liittynyt:
28.9.2015
Viestejä:
168

lainalaskurin avulla:

Asuntolaina ~185k€ (Lainalaskurin arvio koko lainan kulusta ~206000). Tasaerä.

Asuntolainan todellinen vuosikorko 1,1

Veivasin laskurissa maksu-aikaa 12 ja 20 vuoden välillä nykyisellä korko ja marginaalitasolla  saadaan maksueriksi

20 vuotta = 850€/kk - koko lainan kustannus 205 461

12 vuotta = 1364€/kk - koko lainan kustannus 197 456

Lainan kokonaiskustannuksista lasketaan erotus 205461-197456 = 8044 € ja tähän on sijoitettu ylimääräistä pääomaa (1364 - 850)*12kk*12v

 = 73 872 € / 12 vuotta -> Säästetty summa per sijoitettu summa = 8044 / 73 872 = 0,10889 = 10,89%. Jos lainan kokonaiskorko nousee, päästään parempiin tuottoihin.

Näenkö asian väärältä kantilta vai onko laskelmissa virhe?

 

 

18.9.2016 - 16:31

KepilläJäätä

+669
Liittynyt:
11.1.2015
Viestejä:
434
Nagamorich kirjoitti:

lainalaskurin avulla:

Asuntolaina ~185k€ (Lainalaskurin arvio koko lainan kulusta ~206000). Tasaerä.

Asuntolainan todellinen vuosikorko 1,1

Veivasin laskurissa maksu-aikaa 12 ja 20 vuoden välillä nykyisellä korko ja marginaalitasolla  saadaan maksueriksi

20 vuotta = 850€/kk - koko lainan kustannus 205 461

12 vuotta = 1364€/kk - koko lainan kustannus 197 456

Lainan kokonaiskustannuksista lasketaan erotus 205461-197456 = 8044 € ja tähän on sijoitettu ylimääräistä pääomaa (1364 - 850)*12kk*12v

 = 73 872 € / 12 vuotta -> Säästetty summa per sijoitettu summa = 8044 / 73 872 = 0,10889 = 10,89%. Jos lainan kokonaiskorko nousee, päästään parempiin tuottoihin.

Näenkö asian väärältä kantilta vai onko laskelmissa virhe?

12 vuoden aikana varmaankin noin. Vuosituotto jokaiselle ylimääräiselle lyhennyseurolle on kuitenkin juuri tuo 1,1%. Se ei ole järin suuri verrattuna vaikka osakkeiden tuotto-odotukseen. Lisäksi tuo 1,1% korko on melko edullista sijoituslainaa, jos päädyt käyttämään ylimääräisen lyhennysvaran muihin sijoituksiin.

Jos teet ylimääräisiä lyhennyksiä niin toki vakuusarvoa vapautuu asunnosta, mutta sen käyttöönotossa on oma vaivansa ja kustannuksia syntyy myös. Itse jättäisin mieluummin ylimääräisen lyhennysvaran vaikka puskuriksi odottamaan hyviä sijoituspaikkoja jos esim. markkinoille tulee äkillisiä dippejä, tällöin voisi harmittaa jos olisi ylimääräisen tulovirran laittanut "seiniin kiinni".

 

19.9.2016 - 13:44

react55

-13
Liittynyt:
19.9.2016
Viestejä:
9

Itse en missään nimessä lyhentäisi ylimääräisellä rahalla asuntolainaa, jos sen kokonaiskorko on vain 1% luokkaa, vaan todennäköisesti yrittäisin pääomalla hankkia lisää halpaa lainaa. Sinun tapauksessa paras käyttö rahalle riippuu tietenkin sijoitussuunnitelmastasi ja/tai taloudellisista tavoitteistasi, mutta perehtyisin esimerkiksi seuraaviin:

a) Nykyhetkellä korkeaa ja vakaata osakekohtaista osinkoa maksaviin yhtiöihin. Esim. kiinteistö- ja asuntosijoitusliiketoiminta.
b) Vakaisiin osingon kasvattajiin, ns. bluechip yhtiöihin, jos sijoitusaika on pidempi.

Näillä vaihtoehdoilla saat luotua kassavirtaa tilillesi parhaimmassa tapauksessa 4 kertaa vuodessa, ja pääoman tuotoksi tulee huomattavasti enemmän kuin asuntolainasi korko. Joudut toki perehtymään ja matkan varrella jonkin verran seuraamaankin sijoitustesi liiketoimintaa, jota passiivisessa indeksisijoittamisessa ei tarvitse tehdä.

19.9.2016 - 20:25

Nagamorich

+121
Liittynyt:
28.9.2015
Viestejä:
168

Tokihan tuo 1,1% onkin sitten aikalailla riskitöntä tuottoa, jolla on mahdollinen upside. Downside käsittääkseni tällä erää puuttuu.

Ehkä omallakin kohdalla pääosa tulee liikkumaan tuottoisimpia kohteita kohti. Tuollaistakin kuviota olen pyöritellyt mielessä, että rakentaisi vaan hyvän sotakassan. Tosin täytyy tehdä selkeä suunnitelma sen käyttöön, jotta tulee käytettyä järkevästi.

19.9.2016 - 20:32

Nagamorich

+121
Liittynyt:
28.9.2015
Viestejä:
168

Ehkä omat hajatelmat liittyykin juuri siihen, korko on nyt 1,1 prosenttia -> On huomattavasti nautinnollisempaa huomata lainan summan olevan huomattavasti alhaisempi korkoje noustessa. Voi siis olla että laskelmieni takana oli vieno toive löytää tuottoisampi kohde mielihalujen (lainan nopean maksun) tyydyttämiseksi. :)

 

Molemmat vaihtoehdot ovat lähtökohtaisesti hyviä, omat taidot/aika ei tahdo riittää yhtiöiden laaja-alaiseen tarkasteluun. Tuostakin on ollut puheita, että "varmat" osingonmaksajat olisi ostettu alhaisen korkotason vuoksi arvostuksissa ylöspäin.