Osingot - Keskusteluketju

Sijoitustieto kirjoitti:

"Tosin sijoittajien varallisuudessa tapahtui oikeasti osinkoverojen suuruinen muutos alaspäin. Lähtökohtaisesti osakkeiden hinta tippuu kupongin irtoamispäivänä täyden osingon verran"

Aki Pyysing 20.05.2018: Älkää ryypätkö osinkojanne

Olen ilolla seurannut Akin vuosikausien yritystä vääntää tätä ihmisille rautalangasta.

Sinäänsä kiinnostava seikka, että äimistyttävä monien normaalisti aivan täysijärkisten ja korkeakoulutettujen ihmisten on vaan kertakaikkisen mahdotonta käsittää/uskoa tätä asiaa. Enkä puhu vain vasemmistoliiton jäsenkunnasta.

Jos osakkeet tai salkku ovat voitolla osingonjaossa sijoittajan varallisuus ei oikeastaan muutu. 

Osingoista pitää toki maksaa verot, mutta toisaalta osakkeiden arvonnousun piilevä verovelka pienenee. Osinkojen verotus myös hiukan matalampi kuin myyntivoittojen. 

Hei, Olen uusi jäsen Sijoitustiedossa. Olen sijoitanut jo pitkään osakkeisiin, erityisesti osinkoyhtiöihin ja parhaani mukaan yrittänyt uudelleensijoittaa osingot. Vaikka olen erittäin passiivinen sijoittaja, luulen, että tätä sivustoa seuraamalla voisin oppia jotain uutta. Juuri nyt mietin, että pitäisikö Nordeaa ostaa vielä lisää vaikka sitä on jo paljon.

Tämä on hyvää muistuttelua jälleen, vaikka vähän aina petynkin, kun sunnuntain kolumni onkin tullut jo luettua Viisas Rahasta.

Minulle tulee fyysisesti paha olo aina, kun ajattelen sitä tosiasiaa, että normaali veronsa maksava osakesijoittaja on maksanut omistamansa julkisesti listatun yrityksen voitoista 40.4 % / 41.8 % siinä vaiheessa, kun se päätyy osinkona omistajansa taskuun (puhumattakaan veroista ja veroluonteisista maksuista asiakkaan maksaman hinnan ja omistajan taskuun päätyvän summan välissä). 

Seeyok kirjoitti:

Hei, Olen uusi jäsen Sijoitustiedossa. Olen sijoitanut jo pitkään osakkeisiin, erityisesti osinkoyhtiöihin ja parhaani mukaan yrittänyt uudelleensijoittaa osingot. Vaikka olen erittäin passiivinen sijoittaja, luulen, että tätä sivustoa seuraamalla voisin oppia jotain uutta. Juuri nyt mietin, että pitäisikö Nordeaa ostaa vielä lisää vaikka sitä on jo paljon.

Tervetuloa!

Tällainen pohdinta löytäisi vastineensa parhaiten ehkä Nordea-ketjussa.

Mutta kun yleensä pohdit osakkeen lisäostoja, mieti ostaisitko, jos ei olisi ennestään yhtään. Jos vastaus tähän on kyllä, niin mikäpä siinä sitten. Hajauttamalla hajauttaa myös parhaat tuottomahdollisuudet pois. 

"Media usein demonisoi osakesijoittajia. Vielä paremmalla prosentilla osta- ja unohda –sijoittajat pitävät osakkeiden myymistä jopa epäisänmaallisena tekona. Jos osake mielestäni todennäköisemmin laskee kuin nousee, painan myyntinappia täysin surutta - näiden huutelijoiden kauhuksi. Osakkeiden myynnille on muitakin rationaalisia perusteita kuin rahan tarve."

Isänmaallista on voittaa ulkomailta valuuttaa ja kuluttaa/investoida se kotimaassa. Häviäminen päinvastoin. Aki on voittanut, sitä pitäisi arvostaa. Huono ideologinen, tai mikä, vaan investointi on epäisänmaallinen teko, olettaen että oaingot ja myyntivoitot jää maahan.

Sijoitustieto kirjoitti:

"Monet sijoittajat myhäilevät tyytyväisinä, koska pörssiyhtiöiden osinkorahoista alkaa suurin osa olla tippunut omistajien tileille. Tosin sijoittajien varallisuudessa tapahtui oikeasti osinkoverojen suuruinen muutos alaspäin."

Itsekin olen monta kertaa pohtinut, että miksi omistan esimerkiksi Sampoa suoraan.

Kaiken järjen mukaan omistan Sampoa sen vuoksi, että koen heidän olevan parempia sijoittamaan rahani. Paradoksaalisesti he kuitenkin jakavat tuoton osinkoina takaisin minulle ja josta maksan sitten sen veron. Mutta enhän minä halua heiltä rahaa, jotka olen uskonut heille sijoitettavaksi.

Ainut järkevä selitys toiminnalleni on se, että ajattelenn Sammon olevan vähintään tuon veron verran minua parempi sijoittaja.

Mikä mielestänne olisi paras ratkaisu, jos olisitte Sammon johdossa? Omien osakkeiden osto? Kassan päällä istuminen, kunnes löytyisi jotain ostettavaa? Väkisellä sijoittaminen?

Jossain on ilmeisesti tapana maksaa osinko osakkeina. Siitäkin ilmeisesti pitää maksaa silti vero.

Sijoitustieto kirjoitti:

"Monet sijoittajat myhäilevät tyytyväisinä, koska pörssiyhtiöiden osinkorahoista alkaa suurin osa olla tippunut omistajien tileille. Tosin sijoittajien varallisuudessa tapahtui oikeasti osinkoverojen suuruinen muutos alaspäin."

Itsekin olen monta kertaa pohtinut, että miksi omistan esimerkiksi Sampoa suoraan.

Kaiken järjen mukaan omistan Sampoa sen vuoksi, että koen heidän olevan minua parempia sijoittamaan rahani. Paradoksaalisesti he kuitenkin jakavat tuoton osinkoina takaisin minulle, josta maksan sitten sen veron. Mutta enhän minä halua heiltä rahaa, jotka olen uskonut heille sijoitettavaksi. Haluan heidän laittavan sen tuottamaan puolestani.

Ainut järkevä selitys toiminnalleni on se, että ajattelen Sammon olevan vähintään tuon veron verran minua parempi sijoittaja.

Mikä mielestänne olisi paras ratkaisu, jos olisitte Sammon johdossa? Omien osakkeiden osto? Kassan päällä istuminen, kunnes löytyisi jotain ostettavaa? Väkisellä sijoittaminen?

Jossain on ilmeisesti tapana maksaa osinko osakkeina. Siitäkin ilmeisesti pitää maksaa silti vero.

Tubolev kirjoitti:

Mikä mielestänne olisi paras ratkaisu, jos olisitte Sammon johdossa? Omien osakkeiden osto? Kassan päällä istuminen, kunnes löytyisi jotain ostettavaa? Väkisellä sijoittaminen?

Yhdistetty osingonjako ja omien osto riippuen osakekurssin suhteesta osakekohtaiseen arvioituun varallisuuteen (ei siis tilinpäätöksen kirja-arvoon). . Lisäksi sijoittajien taipumus yliarvioida osinkoja painaa osingonjaon puolesta. Nykyisillä hinnoilla osingonjakoon päätyisin varmaan miekin. Sekä kassan päällä istuminen että väkisin sijoittaminen ovat huonoja vaihtoehtoja.

Jos yhtiöllä on "ylimääräistä" pääomaa, on se perusteltua jakaa omistajille, vaikka osa verolle joutuukin.

Kun kuulen ilmaisun omien osakkeiden ostot, poistan varmistimen pistoolistani. Yleensä omien osakkeiden ostot näet tarkoittavat, että yritys ottaa lisää velkaa ostaakseen omia osakkeita lähellä huippukurssia. Syynä on se, että omien osto tilanteessa usein varsinaisen liiketoiminnan kehitysnäkymät ovat jo heikentymässä, mutta kurssi ei ole vielä reagoinut alaspäin. Omien ostoilla sitten pidetään väkisin kurssia ylhäällä jonkin aikaa.

Jos yrityksellä on liikaa rahaa huippusuhdanteessa kannattaa yleensä joko jakaa osinkoja tai maksaa pois velkoja eli pienentää vipua. Velkavivun lisäämiseen ostamalla omia osakkeita lisälainalla suhtaudun hyvin epäillen.

petteri kirjoitti:

Kun kuulen ilmaisun omien osakkeiden ostot, poistan varmistimen pistoolistani. Yleensä omien osakkeiden ostot näet tarkoittavat, että yritys ottaa lisää velkaa ostaakseen omia osakkeita lähellä huippukurssia.

Muttei kuitenkaan aina.

Entä case Nokia?

Tekivät yrityskaupan osakevaihdolla, kun osakkeen hinta oli korkea tai ainakin korkeammalla. Nyt sitten ostelivat niitä takaisin kassalla halvemmalla hinnalla. Äkikseltään kuulostaa ihan järkeenkäyvältä?

Kaikista oudoimmalta muuten vaikuttavat tilanteet, jossa yritys järjestää annin, mutta jakaa samalla osinkoa. Kuten Hoivatilat teki taannoin.

Näkeekö kukaan tässä mitään muuta logiikka kuin oudosti ajattelevien sijoittajien nuoleskelu?

Hoivatilojen TJ Jussi Karjula taisi jossain vaiheessa mainitakin, että tuossa osinkoasiassa on kuultu omistajien tahtoa. Tosiaan aika hölmö kuvio, että yhtiö jakaa operatiivisesta tuloksestaan suuren osan ulos, ja samalla nostaa annilla lisää sijoittajien pääomia. Jussi Karjula vaikuttaa kaikin puolin todella fiksulta ja asiansa osaavalta toimitusjohtajalta, mutta tuo "osinkotyhmien" omistajien kuunteleminen tässä asiassa on vähintäänkin outoa.

petteri kirjoitti:

Kun kuulen ilmaisun omien osakkeiden ostot, poistan varmistimen pistoolistani. Yleensä omien osakkeiden ostot näet tarkoittavat, että yritys ottaa lisää velkaa ostaakseen omia osakkeita lähellä huippukurssia. Syynä on se, että omien osto tilanteessa usein varsinaisen liiketoiminnan kehitysnäkymät ovat jo heikentymässä, mutta kurssi ei ole vielä reagoinut alaspäin. Omien ostoilla sitten pidetään väkisin kurssia ylhäällä jonkin aikaa.

Jos yrityksellä on liikaa rahaa huippusuhdanteessa kannattaa yleensä joko jakaa osinkoja tai maksaa pois velkoja eli pienentää vipua. Velkavivun lisäämiseen ostamalla omia osakkeita lisälainalla suhtaudun hyvin epäillen.

Insinööri nyt puhuu kokemusperäisesti, mutta tunnepitoisesti siitä mitä on tapahtunut. Mie taas puhun omien ostoista sellaisissa tilanteissa, jossa pörssikurssi on alle joltain pohjaltalta lasketun NAV:n. Jos hyvin osakesivistynyt petteri ei kerran puolla omien ostoja missään tilanteessa, on melko varmaa, että suuri yleisö ei ymmärrä asiaa koskaan. Mutta mie silti jatkan länkyttämistä.

Aki Pyysing kirjoitti:

petteri kirjoitti:

Kun kuulen ilmaisun omien osakkeiden ostot, poistan varmistimen pistoolistani. Yleensä omien osakkeiden ostot näet tarkoittavat, että yritys ottaa lisää velkaa ostaakseen omia osakkeita lähellä huippukurssia. Syynä on se, että omien osto tilanteessa usein varsinaisen liiketoiminnan kehitysnäkymät ovat jo heikentymässä, mutta kurssi ei ole vielä reagoinut alaspäin. Omien ostoilla sitten pidetään väkisin kurssia ylhäällä jonkin aikaa.

Jos yrityksellä on liikaa rahaa huippusuhdanteessa kannattaa yleensä joko jakaa osinkoja tai maksaa pois velkoja eli pienentää vipua. Velkavivun lisäämiseen ostamalla omia osakkeita lisälainalla suhtaudun hyvin epäillen.

Insinööri nyt puhuu kokemusperäisesti, mutta tunnepitoisesti siitä mitä on tapahtunut. Mie taas puhun omien ostoista sellaisissa tilanteissa, jossa pörssikurssi on alle joltain pohjaltalta lasketun NAV:n. Jos hyvin osakesivistynyt petteri ei kerran puolla omien ostoja missään tilanteessa, on melko varmaa, että suuri yleisö ei ymmärrä asiaa koskaan. Mutta mie silti jatkan länkyttämistä.

Hmm?

Omana mutunani sanoisin etta olette molemmat aivan oikeassa - oikealla hinnalla omien osto on ihan jarkevaa, mutta mahtavatko ostoista paattavat useimmiten ostaa oikella hinnalla? Ja jos johdolla on sopivat optiot, oikea hinta johdolle ei valttamatta ole oikea hinta osakkeenomistajille.

Täysin erimieltä. Jos sanoo, että yrityksen kassassa oleva raha on omistajien rahaa, voisi yhtä hyvin sanoa että kaikki varastossa olevat tuotteet ovat omistajien tuotteita. Ehkä Applen omistajien pitäisi vaatia itsellensä iPhonet.

Yrityksen tarkoitus on maksimoida pitkäaikainen omistaja arvo (long term shareholder value), ts. maksimoida fundamenttiarvo, ei olla isänmaalisia tai olla hyväntekeväisyysjärjestöjä. Kukaan ei tiedä, että miten tämä tulee päättymään ja nyt jos koskaan on hyvä olla kassapuskuria. Jos nyt (ylipäätänsä) maksetaan osinkoja, ammutaan omaan jalkaan. Pahimmassa tapauksessa joudutaan laittamaan lappu luukulle. Tietenkin osingoissa on niin voimakas signalointi vaikutus ja näin ollen niiden leikkaaminen ei ole niin itsestään selvää, mutta ei niitä nyt ainakaan kannata ruveta lisäämään.

Jos jollakin menee huonosti se ei tietenkään ole toivottavaa, mutta ei se sillä ratkea, että käydään muiden rahapussilla. Jos yrityksiltä loppuu rahat ja laitetaan lappuja luukuille niin sitten vasta huonossa jamassa ollaankin, kun on entistä vähemmän töitä tarjolla.

Eikö osinkoa jakavilla yrityksillä pitäisi olla selkeä näkemys siitä onko osingonjako taloudellisesti suotavaa vai ei, jos tätä ei osata yrityksen sisällä arvioida niin jo on huonosti asiat.

Sauli "en minä niin ole sanonut" Niinistö on myös viimeinen henkilö jonka pitäisi julkisuudessa päteä tällä asialla, äijä on varmasti nauttinut monen monta osinkoa elämänsä varrella. Tekopyhää jeesustelua.

eke kirjoitti:

Eikö osinkoa jakavilla yrityksillä pitäisi olla selkeä näkemys siitä onko osingonjako taloudellisesti suotavaa vai ei..

 

Tällä hetkellä yritykset eivät edes osaa/uskalla antaa tulosennustuksia, niin ei niillä kyllä valitettavasti voi olla näkemystäkään onko osingonjako taloudellisesti suotavaa vai ei.

eke kirjoitti:

..jos tätä ei osata yrityksen sisällä arvioida niin jo on huonosti asiat.

Asiat ovatkin erittäin huonosti atm. Sen takia on hyvä olla sitä kassapuskuria, eikä maksaa osinkoja.

Onkija kirjoitti:

Täysin erimieltä. Jos sanoo, että yrityksen kassassa oleva raha on omistajien rahaa, voisi yhtä hyvin sanoa että kaikki varastossa olevat tuotteet ovat omistajien tuotteita. Ehkä Applen omistajien pitäisi vaatia itsellensä iPhonet.

Kyllähän yrityksen kassassa oleva raha on sen yrityksen omistajien rahaa. Samoin ne iphonet, mitä se yritys omistaa. Rahaa on vain helpompi jakaa miljoonien omistajien kesken tasaisesti. Eikä kaikki Applen omistajat ehkä haluaisi uutta puhelinta.

Minusta yrityksen kassassa olevat rahat ovat yhtiön varoja rahaa eikä osakkeeomistajien varoja. Yrityksiä on monenlaisia ja corona ei ole kaikkiin iskenyt. UPM ja Fortum pystyvät jakamaan varoistaan osingoa ilman, että maksukykytestin kanssa tulee ongelmia. Osakkeenomistajana odotan, että silloin varoja myös minulle jaetaan. Sen sijaan jos maksukyvyn kanssa on ongelmia niin odotan, että minulle ei makseta. Cityconin osalta epäilen, että osinkoa vähintään leikataan.

ezkelbimbo kirjoitti:

Kyllähän yrityksen kassassa oleva raha on sen yrityksen omistajien rahaa. Samoin ne iphonet, mitä se yritys omistaa. Rahaa on vain helpompi jakaa miljoonien omistajien kesken tasaisesti.

Kyse ei ole siitä etteikö omistajat loppupeleissä omistaisivat sitä rahaa, vaan siitä että onko tuo hyvä tapa ajatella asiaa. Esim. omistat neljään pekkaan auton. Riitaannut kavereittesi kanssa, niin vaaditko yhtä rengasta autosta? Tuskin, koska silloin autolla ei voi ajaa.

ezkelbimbo kirjoitti:

Eikä kaikki Applen omistajat ehkä haluaisi uutta puhelinta.

Eikä välttämättä kaikki osakkeenomistajat halua sitä osinkoa, muutenhan siitä oltaisiin äänestetty yksimielisesti yhtiökokouksessa. Tässä kuitenkin tuntuu siltä että joku haluaisi sen osingon, enkä pidä tätä ”yrityksen kassassa oleva raha on omistajien rahaa” hyvänä argumenttina sille, että miksi sitä pitäisi jakaa.

Onkija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä etteikö omistajat loppupeleissä omistaisivat sitä rahaa, vaan siitä että onko tuo hyvä tapa ajatella asiaa. Esim. omistat neljään pekkaan auton. Riitaannut kavereittesi kanssa, niin vaaditko yhtä rengasta autosta? Tuskin, koska silloin autolla ei voi ajaa.

Tämä on mielestäni ainut tapa ajatella asiaa. Mutta esimerkistä olen eri mieltä... Ehkä se ei liity tähän.

holvius kirjoitti:

Minusta yrityksen kassassa olevat rahat ovat yhtiön varoja rahaa eikä osakkeeomistajien varoja.

No kyllä on. Omistajat omistavat yrityksen ja sitä kautta sen koko varralisuuden. Yhtiön varrallisuuden jako taas tapahtuu lakien ja yhtiöjärjestyksen mukaisesti kaikissa tilanteissa. Näin myös kassan jako osinkoina. Jos kassavaroja jaetaan, niin ne jaetaan suhteessa omistusosuuksien mukaan.

Siihen aikaan kun oli vielä yksityishenkilöiden varallisuusvero piti veroa maksaa myös tästä varrallisuudesta eli paljonko omistit yhtiötä (tosin veroa maksettiin osakkeen arvosta, mutta sama juttu kiertäen). Eli verottajalle ilmoitettiin osake-omistukset ja niistä joutui maksamaan vuosittaisen kateusveron.

Kyllä minulle kuitenkin osingot kelpaa, varsinkin kun on OST-tili jossa voin sijoittaa osingot korkoa-korolle ilmiöllä ilman että veronmaksu sitä ilmiötä heikentää. Varsinkin jos/kun näen että osaketta on lyöty ihan turhaan ja siinä on paljon nousuvaraa (takaisin lähtötasolle) ja yhtiön kassa pursuaa yli. Jos osake on ATH tilanteessa, niin silloin tälläistä osinkojen aiheuttamaa hinnan aleneman palautumista ei välttämättä ole niin paljon kuin juuri nyt. Nythän alenema menee lähes normaaliin päivävaihetlun piikkiin. Luultavasti osinkojen maksu ei vaikuta tälläisenä turbulentisena aikana osakkeen hintaan niin merkittävästi, jos hintaa katsotaan vaikka parin viikon perspektiivissä. Muut ajurit rulaa.

Jos jätetään yritysten pilkkominen niille, jotka osaavat ottaa viimeiset halvat savut tupakantumpeista ja keskitytään toimintaansa jatkavan tuottavan yrityksen voitonjakoon, silloin huomataan ettei ole yksikäsitteistä omistajan etua, vaan eri omistajat ovat eri asemassa. 

Varallisuuttaan keräävälle omien osto on verotuksellisesti edullisempaa (ainakin ennen realisointia), mutta edellä viitattiin jo tapauksiin, joissa johdon motiivit tai arvostelykyky ovat pettäneet omistajan tappioksi. Jos omistaja haluaa käyttää osinkonsa muiden yritysten ostoon, omien osto pakottaa hänet tekemään osinkonsa myymällä, jonka veroseuraamus on vielä osinkoverotustakin suurempi. Osakkeen arvossa on yleensä enemmän volaa kuin osingossa, joten huonoina vuosina myymään joutuvan omistajan kassavirta heikkenee enemmän tai pääomaan tulee iso lovi loppuiäksi. Teoriassa osinko ja vastaavan osinkoprosentin myyminen ovat toisiaan vastaavat voitonjakotavat, mutta käytännössä ainakin verotus asettaa ne eri asemaan yksityishenkilöillä.

Omien ostolla aikaansaatu arvon nousu ei ole omistajan verotonta tuloa, vaan siirrettyä verotusta. Myös salkun rakentamisvaiheessa olevan on syytä omistaa edes jonkinlainen ajatus tuottojen kotiuttamiselle, ellei tavoitteena ole pelkästään parantaa rankingiaan "se voittaa kellä on kuollessaan eniten" -kisassa. 

Omistajan kannalta paras ratkaisu olisi osinkojen maksu valistuneilla omien ostoilla täydennettynä, mutta jäljet pelottavat...

En malta olla vielä kommentoimatta Akin parin vuoden takaista kolumnia, jossa sanottiin minusta näin: 

"Toki kaikki eivät erityisesti kaipaa varallisuuden kasvua, vaan hakevat osakesijoituksista lisäkulutusmahdollisuuksia myös tässä ja nyt. Tässä lähestymistavassa ei ole mitään vikaa, kerranhan täällä vain eletään ja perilliset voivat hyvin humputella perintörahoillaan osinkojen ja niiden tuoman tuoton verran vähemmän."

Tämä on visioni muutaman vuoden kuluttua sitten kun tämä orava lakkaa polkemasta lisää vauhtia pyörään \o/

Tulemme lastemme kanssa toimeen mitä parhaiten. Juuri nyt olen poikien kanssa perustanut kolmen suomalaisen miljardiluokan yrityksen sivutoimipisteen meidän mökille kinosten keskelle. Kaikki etätöissä päivän ja illalla hiihdetään porukalla. Mutta lapset ovat saaneet arvokkaimman perintönsä jo etukäteen saatuaan opiskella itse valitsemansa ammatin vanhempien sponsoroimana, aloittaa työelämän velattomana ja kotona talouskeskusteluille altistuttuaan aloitettuaan passiivisten osakerahastojen ja ETF:n kuukausierät suunnillen ensimmäistestä tilistään. Mutta minun ja Rouvan säästöt ovat omiamme, ja niiden tuotto on meidän lisäeläkettämme (sitten kun on aika vaihtaa salkun kasvattamisesta lisätulon generointiin).

"Osakeostojensa perustaminen nimelliseen osinkotuottoon on kuitenkin hönöilyä."

Niin tietenkin on. Ei edes osinkosijoittaja valitse osakkeitaan pelkän tämän hetken osinkoprosentin perusteella. 

"Sen sijaan jo ennen osinkojen tuloa kannattaa alkaa miettiä, mikä yhtiö olisi osinkorahoille paras sijoitus. Kulutukseen ei ole syytä ohjata keväisinkään tarvetta suurempaa määrää."

Salkun kokoamisvaiheessa ei kulutukseen mene osingoista lantin lanttia. Päinvastoin, palkasta täydennetään verokarhun syömä osuus ja sijoitetaan takaisin bruttomääräiset osingot. Ja yhtiöt valitaan erikseen omilla suosikkitunnusluvuilla sortatun excelin perusteella. 

Lounastauko seis, takaisin töihin...

ja vielä yksi: 

"Vielä paremmalla prosentilla osta- ja unohda –sijoittajat pitävät osakkeiden myymistä jopa epäisänmaallisena tekona."

Guilty as charged! Ostonappia on aina ollut helppo painaa, mutta nyt on ikiholdari siedätyshoidossa myymäänkin jotain välillä 

Ennen myin lähinnä virheen myöntämisen merkiksi, joko oman tai yhtiön johdon. Lähes saman verran tuli myyntejä kuitenkin pakosta, kun Sponda, Technopolis, Amer, Cramo ja Rami ostettiin pois. 

holvius kirjoitti:

Minusta yrityksen kassassa olevat rahat ovat yhtiön varoja rahaa eikä osakkeeomistajien varoja. 

Riippuu siitä, vaatiiko puhuja itselle lisää osinkoja vai muille vähemmän osinkoja. 

Juridisesti osakeyhtiön rahat ovat yhtiön rahoja, eivät osakkeenomistajien. Osinko muuttuu osakkeenomistajien omaisuudeksi yhtiökokouksen (eli osakkeenomistajien) osingonjakopäätöksellä. Osinko on kuuluu nyt osakkeenomistajille, vaikkei sitä olisi vielä edes nostettu. Sen sijaan ennen osingonjakopäätöstä osinkorahat eivät kuulu osakkeenomistajille vaan yhtiölle. Osakeyhtiö on omistajistaan erillinen oikeushenkilö, jolla on omat varansa ja velkansa. Omistajilla ei ole oikeutta yhtiön varoihin eikä vastuuta yhtiön veloista. Se on yksi osakeyhtiö-nimisen keksinnön pääperiaatteita. Sanottu periaate koskee myös osuuskuntia.

Se, että osinko olisi omistajien rahojen siirto taskusta toiseen, on mielipide. Se ei kuitenkaan edusta vallitsevaa oikeusjärjestystä.

Kolme aihetta yhteen kirjoitukseen on yleensä liikaa. Toisaalta olen patologinen rönsyilijä.

Tiivistän:

1. KPY:llä olisi ollut hyvin varaa jakaa osuuspääoman korkoa. Perustelut suunnattu Kuopioon.

2. Keväisen osingonjaon demonisoiminen on älyllisesti köyhää.

3. Osingonsaajien demonisoimisesta taas voi tulla mellakoita.

Tähän olisi sitten voinut käsitellä perinpohjaisesti, miten optimaalinen osingonjakopäätös on jokaisen yhtiön kohdalla uniikkitilanne, ja paljon vähämerkityksisempi päätös kuin mitä useimmat luulevat. Ja että toimivan johdon / riippumattoman hallituksen intresseissä on useimmiten istua rahan päällä, vaikka rahalle ei varsinaista tarvetta olekaan.

Kirjoitan tästä nähdäkseni vähämerkityksisestä asiasta usein, koska monet kun eivät tunnu ymmärtävän edes sitä että osakkeenomistajat ihan oikeasti omistavat yhtiöt. En siis puhu tässä yhteydessä Sijoitustiedon aktiivikeskustelijoista.

KPY:n ottaminen esimerkkitapaukseksi oli luultavasti ymmärrettävyyden ja muun sanoman sisäistämisen kannalta virhe, mutta  päätös tuli torstaina, enkä kyennyt istumaan aiheesta käsien päällä.