Jenssille vinkkinä, että kannattaa suunnistaa suomen ulkopuolisille markkinoille heti alussa, jos haluat löytää niitä satasen seteleitä viidelläkympillä. Sinun kielitaidollasi ei liene mikään ongelma, ja tämä monien argumentoima "kotikenttäetu" on mielestäni aika valueton kulma. 10-15% aliarvostetut osakkeet (Suominen analyysisi) eivät ole kovin houkuttelevia kohteita arvosijoittajille. Linkkaan alle muutaman asiantuntevan arvosijoittajan blogin, jotka sisältävät laadukkaita analyysejä ostokohteista sekä yleisiä kirjoituksia sijoittamisesta. Lienevät hyödyllisempää luettavaa kuin useimmat sijoituskirjat.
EPT Malta tuli ja meni. Otin 43ke kakkossijan rahastuksen 3000e PLO turnauksesta, jotka kuitenkin onnistuin survomaan ja vähän päälle isoihin käteispeleihin. Oli melko hyviä spotteja hyvällä shortstackvaluella. 200/400 omppua Cyrilin kanssa 25ke minbuyinilla ja 200/400 plo + 300/600 teksu mixedi 30ke minbuyinilla Prahan kasinonomistaja Leonin kanssa. Pääsin muutamaan +50ke arpaan muttei napsunut.
Suominen on vetänyt hyvin! Todella siistiä nähdä, varsinkin kun ei oo mitään selkeetä yli EV runia ollut. Tietenkin pörssin myötätuuli auttaa, mutta 26.1 kun osaketta suosittelin, tähän päivään saakka Suomen pörssi on noussut alle 5% kun Suominen taas 0,80e->1,12e eli 40%! EUR/USD kurssi oli 26.1 päivä 1,1125 ja tänään 1,0885 eli taalakaan ei ole vahvistunut kuin sen ~2%, eli ei juurikaan sieltä yli EVn. Osavuosikatsauksia on ainoastaan tullut yksi ja sieltä mentiin hieman yli odotusten vahvistuneen taalan takia, mutta tätäkään en näe yli EV runnaamisena, ei se mitenkään yllätyksenä tullut et taala oli vahvistunut huomattavasti ja firma jonka liikevaihdosta 60% tulee jenkeistä hyötyy taalan vahvistumisesta. Mun mielestä siis löydettiin aliarvostettu kohde ja biitattiin markkina. Hauska myös nähdä miten Inderes nosti suosituksiaan 0,72e->0,82e->0,87e->1,00e yhden Q4-raportin aikana vaikkei juuri mikään yhtiössä ollut muuttunut.
On totta et aluksi arvioin vaan 10-15% alihintaisuutta, mutta kun sen verran aloittelija vielä ollaan niin ei uskalla liian kovia väitöksiä tehdä. 0,915e tasolla ilmoitin pitäväni vieläkin halpana ja ostin lisää, ja kun Inderes nosti tavoitteensa 1,00e osakkeen olleessa 0,94, se vahvisti näkemystäni ja uskalsin ostaa vielä lisää. Ensi kerralla ollaan jo varmasti hieman rohkeampia ja painetaan isompaa betsiä heti alusta, mutta oon aina ollut varovainen kaiken suhteen ja hyvä aloittaa niin pörssisijoittamisessakin.
Kevensin hieman Suomista @1,14e ja 1,10e. En usko et mitenkään ylihintainen mut sen verran isossa painossa salkussani. Hinta sisältää selkeesti jo melko kovia tulevaisuudennäkymiä, mutta voi varmasti vielä tulla uusia ostotilaisuuksia lähivuosina, aion seurata tilannetta tarkkaan.
I. Sulasalmi kirjoitti:
Long time no see. Oletko jo lukenut Investment Valuation 3rd edition (Aswath Damodaran, 2012) kirjan? Mielipiteitä?
En ole vieläkään saanut läpiluettua, ollut niin paljon kaikenlaista meneillään. Tähän mennessä todella asiallinen kirja ja sellanen fiilis, ettei hirveästi asioita jää kertomatta vaikka teksti onkin raskasta ja tylsää.
Hakumaku kirjoitti:
Jenssille vinkkinä, että kannattaa suunnistaa suomen ulkopuolisille markkinoille heti alussa, jos haluat löytää niitä satasen seteleitä viidelläkympillä. Sinun kielitaidollasi ei liene mikään ongelma, ja tämä monien argumentoima "kotikenttäetu" on mielestäni aika valueton kulma. 10-15% aliarvostetut osakkeet (Suominen analyysisi) eivät ole kovin houkuttelevia kohteita arvosijoittajille. Linkkaan alle muutaman asiantuntevan arvosijoittajan blogin, jotka sisältävät laadukkaita analyysejä ostokohteista sekä yleisiä kirjoituksia sijoittamisesta. Lienevät hyödyllisempää luettavaa kuin useimmat sijoituskirjat.
Noniin, raakaöljyn hinta lähtenyt nousemaan, Jemenin kriisi, jenkkien shaleöljyn tuotannon lasku ja inventaarioyllätykset. Tekee hyvää toiselle osakkeelle jonka mainitsin täällä aiemmin, Hornbeck Offshore Services joka ottanut parikymmentä % uppia lähiaikoina, toivotaan et suunta jatkuu. Tässä tietenkin ollut hyvää runia, koska raakaöljyn hinta noussut odotuksia nopeammin. Kuten mainitsin aiemmin näen osakkeen hyvänä painotettuna flippinä raakaöljyn hinnan swingeille.
Tää on ensimmäinen vuosi kun oon ottanut sijoittamisen tosissaan ja ai että on pörssin myötätuulen takia tuntunut helpolta. Tasatahtiin nostanut kämpän sisustamiseen rahaa salkusta ja aina muutaman päivän sisään salkku on kasvanut takas alkuperäiseen kokoonsa. Jännä nähdä mitkä fiilikset sit kun romahtaa kunnolla.
Oon tähän mennessä käyttänyt hyvin pienen osan sijoittamisen opiskelusta uusien kiinnostavien kohteiden tutkimiseen, tätä on jatkossa tarkotus lisätä. Netti on myös täynnä blogeja (esim nuo Hakumakun suosittelemat) joista, jos reagoi tarpeeksi nopeasti, voi lyötyä kunnon helmiä.
Ainiin ja pakko mainita nyt, lähdin mukaan Helsingin ulkopuolisille maan ostoille. En viitsi tällä hetkellä avata tarkemmin useasta syystä, mutta hyvä mainita ostopäivä jotta muut voi muistuttaa kyselemällä sit joskus miten kävi, ettei voi freerollailla ja kertoa sit jälkeenpäin ainoastaan onnistuneista sijoituksista.
Oon panostanut semibetsin yhtiöön @0,57 CAD, niin erilainen keissi et suhtkoht epävarmuudessa enkä uskaltanut painaa enempää, siks en alunperin ajatellut kirjottaakaan tästä mut menkööt. Mongolia perui Khan Resourcesin uranium licensen 2009 ja nyt 2.3.2015 KRI voitti arbitration awardin, eli jonkinnäköisen kansainvälisen talousoikeusistuimen päätöksen, että Mongolia on toiminut väärin ja maa on määrätty maksamaan korvauksia 80m USD + jostain 9,1m USD + 2% LIBOR korko mikä tänä päivänä tekee ~104m USD ja korko juoksee. Kiinnostavan tästä keissistä tekee, että Khan Resources treidaa tällä hetkellä 0,6 CAD = ~0,49 USD. Osakkeita heiltä löytyy 68,13 miljoonaa eli market cap ~33,4m USD. Jos Mongolia maksaa sakon kokonaan tekisi se 104m/68,13m= 1,526... USD/osake tai 1,868... CAD/osake. Mahikset siis et sijoitus triplaantuu.
Suurimmat kysymykset:
Millä todennäköisyydellä Mongolia suostuu maksamaan sakon kokonaisuudessaan? Millä todennäköisyydellä x% sakosta?
Kuinka kauan prosessi kestää neuvotteluiden alkamisesta siihen et rahat näkyy tilillä?
Lainaan vielä osaa alkuperäisen ukon postausta joka tän alunperin löysi:
"process for getting paid is either a settlement with mongolia (hopefully) or you begin impounding planes and assets to sell. Theres been some positiive signs including the press release yesterday, that mongolia is looking to be a better world player. But at the same time management wont settle for much less than the full amount. Remember they were asking for over double what they got and viewed this win as a bit of a disappointment. Still I could see them being pragmatic and taking payment in some US pay Mongolia government bonds.
The impounding assets scenario would take a couple years to play out and KRI would need to raise a million in shares to pay the bills. But the biggest holder is westface hedgefund, and the've been funding the company the whole way so I dont imagine it would be troublesome. Also, I know 2 of the directors of the company and they will do the right thing by shareholders, ie pay out almost all the proceeds and only leave a bit of cash in so they can be used for an RTO for someone to take advantage of the tax losses. If thats not optimal then I imagine they would pay out all the proceeds. Even if you didnt know the directors like I do, westface will obviously want to get all the money out and wind this up."
Kaksi senttiäni tai ajankohtaisemmin Stubbin kolme pointtia:
1. markkinat eivät ole täydelliset, karkeitakin hinnoitteluvirheitä löytyy. (tämän toki tiesit)
2. Kohdasta 1. huolimatta osalle karkean näköisistä hinnoitteluvirheistä löytyy lopulta selkeä syy. Tässä tapauksessa selkeä syy voisi olla vaikka se, että eivät käytännössä maksa koska XY...mutta tämä toki vain arvuuttelua enkä siis ota kantaa hinnoitteluvirheen mahdollisuuteen kuin kohdan 3 verran:
3. mitä vieraammille markkinoille mennään, sitä haastavampaa on selvittelyllä minimoida "selkeän syyn" olemassaoloa eli sitä heikommalla pohjalla imo näkemys yleensä on. Tässä toki vierautta edustaa erityisesti Mongolia ja arbitration award. (Pointin 3. takia mie sijoitan toistaiseksi 100% Suomeen vaikka toki on suuri maariski).
Tämä aika metatason vastausyritys ja varmaankin antaa enemmän randomlukijalle - sinä varmaankin tämän kaiken olet jo hahmottanut. Lähinnä pelkään, että jotkut näppärät youngschool sijoittajat aliarvioivat kohtaa kolme ja heistä tyyliin "koko maailman selvittäminen/screenaus on no brainer parempi ratkaisu kuin rajoittua vain osaan potentiaalisista mahdollisuuksista".
Olin kuullut tästä keissistä otsikkotasolla, mutta mun kysymykset on nämä: Voiko/saako Mongolian hallinto maksaa tuon osissa vai könttäsummana/usd-määräisissä veloissa (välimiesoikeusmenettelyn ratkaisut ei julkisia eli ei tietoa vielä?)? Uusi pääministeri tietää, että tämän keissin läpivieminen kunnialla parantaa ulkomaalaisten investointien tuloa maahan, mutta onko tämä hanke arvoltaan desimaalipilkun paremmalla puolella eli kuuluko tämä allamainittuihin 2-3 hankkeeseen? (imo ei)
Apr 6 2015 FT
“Only two, three big projects, making two, three correct decisions . . . will totally reshape our economic situation,” Mr Saikhanbileg said in a recent interview with the Financial Times.
Khan did not specify whether the award should be made at once or over an extended period. The latter would be much easier for the country’s struggling economy to absorb. “It can be managed, with some pain of course,” said Badral Munkhdul, who runs the economic consultancy Cover Mongolia, pointing to the nation’s $1.3bn in foreign exchange reserves.
Eli ainakin likviditeettiä on ollut reilu kuukausi takaperin, mikäli reservit pitävät paikkaansa sekä riippuen siitä paljonko OT-projektin sysäyksen eteenpäin viemiseen (Apr 6) on mennyt rahaa, koska valtio on 34% omistaja hankkeessa. Seuraavat neuvottelut Khanin ja viranomaisten välillä on 20.4.2015 eli huomenna. OT-hankkeessa käytiin maksamattomista veroista välimiesoikeusmenettely lähinnä sen takia, että maailmanlaajuiset suuryritykset tekivät ilmaveivin maan verolainsäädännön kanssa.
Tiedän, että kuulostaa naurettavalta, mutta 100musd on paljon rahaa Mongolialle juuri tällä hetkellä. Jos jotain pitäisi summata, niin imo on monta hanketta hieman edellä velkomassa Mongolian viranomaisia ja olisin aika ihmeissäni jos em. 100M maksettaisiin ensi viikolla tai jätettäisiin kokonaan maksamatta (mikäli onnistutaan palauttamaan luottamus ulkomaalaisille investoinneille).
Long-term ratkaisuna täytyy olla, että näistä asioista suuryritysten kanssa on sopimassa muut ihmiset kuin lampaankasvattajat, kaikkien kannalta.
p.s. se 9,1M on oikeudenkäyntikulut ja PP:llä oikeat yleismaailmalliset pointit. Omat rahat on myös tällä hetkellä monen tuhannen kilometrin päässä Ulaanbataarista.
Millä todennäköisyydellä Mongolia suostuu maksamaan sakon kokonaisuudessaan? Millä todennäköisyydellä x% sakosta?
Kuinka kauan prosessi kestää neuvotteluiden alkamisesta siihen et rahat näkyy tilillä?
1.Aikamoinen mestari saa olla, että pystyy määrittelemään tarkan todennäkösyyden asioille joissa määrävinä tekijöinä on ihmisten käyttäytyminen. Eri asia tietenkin korttipeleissä, joissa pystyy rajaamaan lopputulemia koska muuttujien määrä on pienempi.
2. Paras varmaan katsoa aikaisempia lähes identtisiä caseja jos niitä on kyseisen valtion kohdalla. Kiinnittäisin enemmän huomiota kohtaan 1. koska jos päätös tulisi niin se näkyisi osakkeen hinnassa (diskontataan tulevat tuotot nykyhetkeen).
PikkuPro kirjoitti:
1. markkinat eivät ole täydelliset, karkeitakin hinnoitteluvirheitä löytyy. (tämän toki tiesit)
2. Kohdasta 1. huolimatta osalle karkean näköisistä hinnoitteluvirheistä löytyy lopulta selkeä syy. Tässä tapauksessa selkeä syy voisi olla vaikka se, että eivät käytännössä maksa koska XY...mutta tämä toki vain arvuuttelua enkä siis ota kantaa hinnoitteluvirheen mahdollisuuteen kuin kohdan 3 verran:
1. Oon huomannu että tää ensimmäinen asia on lähtökohta kaikelle spekulatiivisille markkinakäyttäytymiselle. Suurimmat ajatusvirheet mun mielestä tässä olettamuksessa on se, että a) miten määrittelee "täydelliset markkinat" ja b) mikä on karkea hinnoitteluvirhe (täytyy muistaa että hinta on arvon mitta, joista toinen havaitaan markkinoilla ja toinen on subjektiivinen). Jos b) pitäisi paikkansa, olisi markkinoilla jatkuvasti riskitöntä arbitraasia ja jotkut saisivat systemaattisesti parempia tuottoja tätä hyödyntämällä.
2. Nämä "lopulta löytyvät selkeät syyt" ovat tavanomaisesti selityksiä joillekkin tapahtumille after the fact.
1.Aikamoinen mestari saa olla, että pystyy määrittelemään tarkan todennäkösyyden asioille joissa määrävinä tekijöinä on ihmisten käyttäytyminen. Eri asia tietenkin korttipeleissä, joissa pystyy rajaamaan lopputulemia koska muuttujien määrä on pienempi.
2. Paras varmaan katsoa aikaisempia lähes identtisiä caseja jos niitä on kyseisen valtion kohdalla. Kiinnittäisin enemmän huomiota kohtaan 1. koska jos päätös tulisi niin se näkyisi osakkeen hinnassa (diskontataan tulevat tuotot nykyhetkeen).
En tietenkään oleta, että joku tulee sanomaan tarkan 63,4% todennäköisyyden, mutta kyllä todennäköisyyksiä voidaan arvioida vaikka määräävinä tekijöinä on ihmisten käyttäytyminen ja näin tehdään myös kokoajan.
Samantyylisten keissien tutkiminen on varmasti hyödyllitä jos niitä on, mut pitää ottaa huomioon et kuten tuossa mainittiin niin Mongolian suunta näissä on ihan viime aikoina ollut paranemaan päin. Pidän betsin ja seuraan mielenkiinnolla neuvotteluita, ainakin sitä voi oppia jotain tulevaisuutta varten.
Ehkä suurin syy miks näkisin et tässä vois olla edgeä on, että market cappi on niin alhainen ettei isot pelurit jaksa tarkemmin tutkia. Pitäisi kuitenkin tehdä vielä huomattavasti syvällisempää analyysia.
iivarip]
Mitä kautta ostelit osakkeita?
Ei ainakaan nordnetistä tuntunut löytyvän tuota KRI:tä.
En tietenkään oleta, että joku tulee sanomaan tarkan 63,4% todennäköisyyden, mutta kyllä todennäköisyyksiä voidaan arvioida vaikka määräävinä tekijöinä on ihmisten käyttäytyminen ja näin tehdään myös kokoajan.
Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että voidaan asettaa tarkkoja todennäkösyyksiä tapahtumien toteutumiselle. Ongelma on siinä, että ennustevirhe on väistämättä melko suuri ja voisi olla better off jos ei väkisin yritä tehdä sitä. Ihmiset tekevät melko paljon virheitä näissä, koska tulevaisuuden skenaarioiden hahmottaminen on melko vaikeata/mahdotonta. Finanssimarkkinoilla vielä vaikeampi, koska muuttujia on liian monta jotka vaikuttaa hintoihin (tietenkin asioiden helpottamiseksi voi pitää itselle joitakin muuttujia vakioina, jotka ei sitten käytännössä ole vakioita kuten Finanssikriisissä 2008 huomattiin).
En tietenkään oleta, että joku tulee sanomaan tarkan 63,4% todennäköisyyden, mutta kyllä todennäköisyyksiä voidaan arvioida vaikka määräävinä tekijöinä on ihmisten käyttäytyminen ja näin tehdään myös kokoajan.
Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että voidaan asettaa tarkkoja todennäkösyyksiä tapahtumien toteutumiselle. Ongelma on siinä, että ennustevirhe on väistämättä melko suuri ja voisi olla better off jos ei väkisin yritä tehdä sitä. Ihmiset tekevät melko paljon virheitä näissä, koska tulevaisuuden skenaarioiden hahmottaminen on melko vaikeata/mahdotonta. Finanssimarkkinoilla vielä vaikeampi, koska muuttujia on liian monta jotka vaikuttaa hintoihin (tietenkin asioiden helpottamiseksi voi pitää itselle joitakin muuttujia vakioina, jotka ei sitten käytännössä ole vakioita kuten Finanssikriisissä 2008 huomattiin).
Eikö KRI osakkeen hinta tällä hetkellä juuri suurimmaksi osaksi perustu siihen millä todennäköisyydellä markkinat uskovat Mongolian maksavan sakkonsa? Millä muulla tavalla hinta arvioitaisiin?
Lähinnä pelkään, että jotkut näppärät youngschool sijoittajat aliarvioivat kohtaa kolme ja heistä tyyliin "koko maailman selvittäminen/screenaus on no brainer parempi ratkaisu kuin rajoittua vain osaan potentiaalisista mahdollisuuksista".
Onko sijoitustiedon veteraaneilla muuta perustelua tälle kuin, että olette tyytyväisiä siihen tuottoon, johon olette päässeet sijoittamalla pelkästään Suomeen? Mun mielestä monella pienessä mukavuusalueessa pitäytyvällä näkemys on kärjistetysti tämä: "Omalla 100% comfort zonella markkinat ovat epätehokkaat ja muualla kaikki tietävät kaiken kaikesta - no go".
Paljonko Akin Neo Industrial treidiin tarvittiin muuta kuin a) tietää, että semmoinen on olemassa b) olla hereillä ja lukea tiedotteet (en siis ole katsonut niitä, mutta tämä fiilis jäi ulkoapäin katsoessa) ja vastaavanlainen tapaus jäisi historian kirjoihin kenenkään huomaamatta sen tapahtuessa 500km lännessä, Tukholmassa? Paljonko KPY olisi laskenut tilinpäätöstiedotteen perusteella, jos se olisi listattu yritys? (jenkeissä tuommoset on ollut 2014-2015 10-20% päivän sisäisiä liikkuja ja oon näistä kuvan tai kaksi blogiin laittanutkin)
Hienoista täydellisten markkinoiden puheista huolimatta en millään jaksa uskoa, että teorian kehittäjä tarkoitti sillä tilannetta, jossa kanadalainen nano-cap firma taistelee uraanimalmikaivosoikeuksiin perustuvista saatavistaan, jonka kansainvälinen välimiesoikeusmenettely on tuominnut Mongolian hallinnon maksamaan yritykselle perustuen kansainvälisten sopimusten allekijoittamiseen koskien yritystoimintaa.
Eikö KRI osakkeen hinta tällä hetkellä juuri suurimmaksi osaksi perustu siihen millä todennäköisyydellä markkinat uskovat Mongolian maksavan sakkonsa? Millä muulla tavalla hinta arvioitaisiin?
[/quote
kirjoitti:
Minkä tahansa yrityksen osakkeen hinta perustuu kaikkeen julkiseen saatavilla olevaan informaatioon. Toisin sanoin selitettynä, markkinat ovat jo tehneet työnsä arvioimalla yrityksen osakkeen hinnan (keräämällä tiedon kaikilta yksilöiltä markkinoiden kautta) joka on kaikkein lähimpänä sen "fundamenttaaleja" puolestasi.
Selityksiä löydät varmasti kyseisen firman ja tapauksen puolesta ja vastaan riippuen keneltä kysyy. Yksi selitys voisi olla, että kyseinen markkinahinta firmalle ei olisi oikea, vaan esim. liian halpa tai kallis koska sakoista/tulevaisuuden tuotoista maksetaan x määrä y% varmuudella. Fakta on se, että tulevaisuutta on vaikea ennustaa.
Minkä tahansa yrityksen osakkeen hinta perustuu kaikkeen julkiseen saatavilla olevaan informaatioon. Toisin sanoin selitettynä, markkinat ovat jo tehneet työnsä arvioimalla yrityksen osakkeen hinnan (keräämällä tiedon kaikilta yksilöiltä markkinoiden kautta) joka on kaikkein lähimpänä sen "fundamenttaaleja" puolestasi.
...Ja tässä tapauksessa kaikki yksilöt ovat ostaneet osaketta suurimmaksi osaksi perustuen omaan arvioon todennäköisyydestä maksaako Mongolia sakot (tai tarkemmin sinua lainaten sakoista x määrän y% varmuudella)
Mitä laajemmasta joukosta osakkeita haetaan sijoituskohteita, sitä todennäköisemmin löytyy myös helmiä, joiden arvo nousee selvästi. Etenkin jos keskitytään pieniin "senttiosakkeisiin", niin löytynee "tenbäggereitäkin". Isoissa osakkeissa (Market cap > 1 Mrd EUR) hinnoittelu on todennäköisesti "oikein".
Mutta mitä kauemmas kotimarkkinalta mennään, sitä hitaammin kuullaan paikallisista lakimuutoksista, veromuutoksista, vaalituloksista jne., joilla voi olla vaikutusta kohteeseen. Suomalaisen sijoittajan käsitys Mongolian päätöksistä on väkisinkin hitaampi kuin joillakin muilla.
Ja mitä kauemmas, mitä pienempiin ja mitä epälikvidimpiin osakkeisiin mennään, sitä todennäköisemmin löydetään myös "pump and dump" -osakkeita. Nykyiset keskustelupalstat tarjoavat siihen ihan liian hyvät mahdollisuudet. Enää ei tarvita boiler roomia täynnä puhelimella soittajia.
Mitä laajemmasta joukosta osakkeita haetaan sijoituskohteita, sitä todennäköisemmin löytyy myös helmiä, joiden arvo nousee selvästi. Etenkin jos keskitytään pieniin "senttiosakkeisiin", niin löytynee "tenbäggereitäkin". Isoissa osakkeissa (Market cap > 1 Mrd EUR) hinnoittelu on todennäköisesti "oikein".
Mutta mitä kauemmas kotimarkkinalta mennään, sitä hitaammin kuullaan paikallisista lakimuutoksista, veromuutoksista, vaalituloksista jne., joilla voi olla vaikutusta kohteeseen. Suomalaisen sijoittajan käsitys Mongolian päätöksistä on väkisinkin hitaampi kuin joillakin muilla.
Ja mitä kauemmas, mitä pienempiin ja mitä epälikvidimpiin osakkeisiin mennään, sitä todennäköisemmin löydetään myös "pump and dump" -osakkeita. Nykyiset keskustelupalstat tarjoavat siihen ihan liian hyvät mahdollisuudet. Enää ei tarvita boiler roomia täynnä puhelimella soittajia.
(Suomestakin tietysti löytyy pieniä epälikvideitä osakkeita, joissa nettijutut voivat liikuttaa kursseja.)
Joo totta, täytyy olla erityisen tarkkana. Suurin syy miks kiinnostuin osakkeesta oli alkuperäinen kirjoittaja, jota oon seurannut pidemmän aikaa ja jutut vaikuttaa aina todella loogisilta ja fiksuilta. Jos olisin löytänyt osakkeen random seekingalpha-artikkelista haluaisin tehdä paljon enemmän taustatutkimusta ennen kuin edes harkitsisin ostamista.
On totta, että kirjanpito- ja liiketoiminnalliset kusetukset %-osuus kasvaa mitä pienempiin ja vähemmän likvideihin osakkeisiin mennään, enkä toivottavasti ole koskaan toisin väittänytkään, vaikka näen nano- ja mikrokäppien tarjoavan mulle suurimman alfan mun mitättömille taidoille. Nano- ja mikrokäppeihin ei todellakaan kuulu sijoittaa, jos ei ole valmis tekemään omaa työtä "faktojen/fundamenttien" tarkistamiseen.
Pelkästään Yhdysvalloissa on noin 10 000 <300M market capin firmaa julkisesti vaihdettavissa, ja okei, pump-dump-syklissä noista voi olla pari sataa, mutta ei millään tuhansia. Olen vierestä seurannut monenlaisia kusetuksia Yhdysvalloista viimeisen 9kk aikana: on kiinalaisia OTC-markkina tapauksia joilla ei ole todellista operatiivista toimintaa ~ollenkaan, on näitä perus wincapita-tyylisiä promo-osakkeita, jotka lupaavat 400% riskitöntä tuottoa 6kk aikana, on sällejä, jotka käyttävät (liuskeöljy-)yritystään roskapankkina jne.
Kiinalaisista kusetuksista: monet näistä ovat raportoineet tilinpäätöksensä Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, molempien raporttien ollessa julkisesti saatavilla, ei ole tarvinnut olla kummoinen Sherlokki tajutakseen, että Kiinaan on ilmoitettu aivan eri luvut kuin Yhdysvaltoihin. Näitä tietoja ei julkaista Kauppalehden tai WSJn pääkirjoitusten yhteydessä, mutta selvän riskin olemassaolon tiedostajana pitäisi vaivautua tekemään itsekin töitä.
Julkaisin pari viikkoa sitten blogiini pump-dumpin Yhdysvalloista, jossa oli imo käytetty ovelasti monia heikkouskoisten ihmisten 'heikkouksia': mainostetaan alhaista riskiä (riskikarttaja bias), tuotetta, joka poistaisi Yhdysvallat OPEC:n öljyltä (vahvat positiiviset tuntemukset bias).Alkuperäisestä kuvasta: Disclaimer: "The publisher was paid the sum 12 500$ for his contributions. Eclipse Marketing has budgeted a weekly budget of 260 413,33$ for the dissemination of this informantion of public awareness of FROT." Osaltaan Wincapita-sijoittajia suojaa hyvinvointivaltiossamme yhteiset eläkevarat (ja heidän lapsiaan ilmainen peruskoulutus).
Viimeinen ryhmä, johon menee monenlaista kirjanpitohuijausta ei ole pelkästään mikrokäppien riesaama vaiva. 2000-luvulla on nähty, että niin suuret pankit kuin 'energiayhtiöt' (Enron) voi mennä konkurssiin siinä missä Pekan naulapajakin. Enronista nice-to-know-fact on heidän viimeisimpiään konferenssipuheluista pätkä, jossa analyytikko, joka julkisesti kertoi shorttaavansa Enronia, kysyi yritysjohdolta: "millaisia operatiivislla toiminnoillaan Enron tarkalleen ottaen tekee tuloksensa?" Johon CFO tai CEO vastasi: "we really as a company - appreciate that question, asshole."
Kuten sanottua, maailma on suuri ja vaihtoehtoja riittää. Jos ei luota omiin kykyihinsä spotata kusetuksia, niin kannattaa käyttää aikansa vain niihin, joissa kusetuksen riski on mahdollisimman pientä. Pari killerii:
- TJ + muu yritysjohto omistaa (ja on saanut omistuksiinsa _ostamalla_ osakkeita eikä kasalla warrantteja) ison osan yrityksestä; 20-30-40% omistus ei mitenkään harvinaista.
- Mitä pidempi historia takana, sitä parempi. Onko kirjanpitotapa pysynyt samana, onko johto vaihtunut ym.
- Johdon palkitseminen. Jokainen pienen kasvuyrityksen toimitusjohtaja, joka ei ole matemaattisesti haasteellinen tajuaa, että firman tuottaessa 500k ennen veroja ja pystyy kasvamaan pääomaa kasvattamalla, ei palkitse itseään 450k vuosipalkalla, vaan laittaa mahdollisimman paljon rahaa kiertämään ja maksaa palkkaa niin, että tulee toimeen --> jos oikeesti hyvä bisnes niin kurssi nousee ja tekee paljon enemmän laittamalla optiot oikein kuin palkan pienetämisellä menettää.
- Pitää ymmärtää firman liiketoiminta (minkä analyytikot missasivat Enronista vuosina 97-01), mieluusti kovat assetit, positiivinen kassvavirta (CF statement!), vähän velkaa jne. Ei mitään rakettitiedettä, mutta kaventaa mikrocapsektorin 10-15 prosenttiin. Liiketoiminnallisesti ollaan heti turvallisemmilla vesillä, kun suurimapana ostajana on valtio/kunnat ja vaikkapa pari patenttia julkishallinnollisessa rekisterissä.
- Sijoittaminen ei todellakaan ole helppoa, se, että uskoo päihittävänsä muut 1h/viikko työllä ei ole tästä maailmasta.
- Bulls make money, Bears make money and Sheep get slaughtered!!!
Huono Q1, 7,3me liikevoitto ilman kertaluonteisia eriä oli selkee pettymys, odotin ~8,2me luokkaa ja näin viel hyvänä mahiksena mennä siitä yli kun taalasuojaukset alkaa hellittämään (taalavaikutus oli itseasiassa entistä kovempi). Viime vuonna luku oli 6,5me. Ongelma on mikä myös mainittu osavuosikatsastuksessa et 2014 taalakurssilla tän vuoden tulos ois ollu 6,2me. Sit verotus ja monia muita kysymysmerkkejä, oon katellu sormien läpi kun yhtiöllä niin kova potentiaali mut nyt pistää epäilemään. Osavuosikatsauksen otsikko oli "Hyvä kehitys jatkui - liikevaihto, liikevoitto ja rahavirta vahvistuivat". Miksei voi vaan sanoa miten asiat on, "Liikevoitto pysyi paikallaan tai huononi pikkasen mut munkitettiin pirun hyvin taalan vahvistumisella". Sit yritetään seivailla tuomalla erikseen esille miten rahavirta kasvoi -0,4m eurosta 4,5me euroon, mikä ei kerro juuri mitään koska 2014 Q1 oli pahinta käännekohdan aikaa jolloin päästiin paskasta eroon. Tilttaan viel totaalisesti toimitusjohtaja Nina Kopolaan.
Vaikuttaa aina siltä et se vaan opetellut ulkoa muutaman avainluvun haastattelua varten, eikä muuten oikeen osaa vastata, eka kysymys:
"Suomisen Q1-tulos jäi hieman analyytikoiden odotuksista, miten kuvailisit Suomisen alkuvuotta? "
NK: "..Noh.. Suomisen ensimmäinen neljännes tänä vuonna osoitti ihan samaa hyvää vankkaa kehitystä mitä aiempinakin vuosina eli sekä liikevaihto että liikevoitto molemmat paranivat noin 14%"
Ei sanaakaan taalan vahvistumisen hyödystä. Jos kurssit ois menny päinvastaisesti ja Suominen ois kärsinyt taalan heikkenemisestä niin satavarmasti ois mainittu. En sit tiiä miten standard tällaiset vastaukset pörssimaailmassa on, kun ei liian kauaa oo tullut seurattua mut jää kieltämättä sellainen fiilis et sijoittajien älykkyttää aliarvioidaan. Puuh... Helpotti!
That being said, ei osakkeen hinta mitenkään kallis silti ole. Liikevoittoa painoi myös alas 0,8me kertaluonteinen 2012-2014 johdon tulospalkkaus. Silti vähän liikaa kysymysmerkkejä atm, pidetään kuitenkin jatkossakin tarkassa seurannassa. Ainiin ja Pikkuprolta hyvää analyysia Suominen-ketjussa.
Kävi myös semibiittiä just mainitsemissani osakkeissa. HOSin nousu öljynhinnan takia jäi lyhyeen kun kilpailija Gulfmark offshore ilmoitti hinnanlaskuista Meksikonlahdella uusimmassa osavuosikatsastuksessaan. Viime perjantaina Khan Resources ilmoitti chairman Jim Doakin kuolemasta, "Mr Doak passed away at his hotel in Ulaanbaatar awaiting a flight home to Canada following the completion of a second series of meetings with representatives of the Government of Mongolia", josta markkinat ei ilahtunut.
Oon tankannut muutamaa Suomalaista pikkufirmaa mutta en viitsi paljastaa ennenkun on kunnon betsit sisällä. Ei mitään Suominen-tason alihinnoiteltuja mut ihan ok nykyiseen markkinatilanteeseen suhteutettuna.
Auts. Sellanen nimittäin tuli mieleen, et päivävaihto oli eilen 400k ja "Sijoitustietoleirin" myyntilaita vastasi tästä varmaankin sitten aika suurta osaa. En oleta, että kauheen pienillä painelet nappeja.
Kun lines olis tienny, ni obv tyyliin joku bittiflippi et kumpi myy tänään ja kumpi eilen. En todellakaan yllättyisi jos Suominen nousisi tänään kun ST-myyntipaine hellittänyt.
Ja tosiaan kauheen samat ajatukset Suomisesta. Kirjoitit: En sit tiiä miten standard tällaiset vastaukset pörssimaailmassa on, kun ei liian kauaa oo tullut seurattua mut jää kieltämättä sellainen fiilis et sijoittajien älykkyttää aliarvioidaan.
Aki varmaan tietää parhaiten mut imo ei oo standard tuo tai ainakin on suurta hajontaa. Lähestytään TJ motiivien kautta: hyvä TJ tietää, että jos tolleen kaunistelee niin jossain vaiheessa joku yleensä alkaa hahmottaa ja paska alkaa lentää kaikilla pilipali-forumeilla...(lol). Erityisesti hyvä TJ tietää, että tavoitteiden ylittäminen sataa omaan laariin ja päinvastoin joten tavoitteet ei kannata olla kuussa. Sitten on kaikkea randomia vaikuttajaa kuten vaikka jos vahva paine työntekijäliitoilta tulossa niin mustia pilviä toki maalaamaan. Toisaalta jos tarvitaan rahaa osakeannista niin aurinkoa piirtämään.. Mut sanoisin siis 1) hajonta on suurta TJ puheissa 2) kaunistelu ei yhtä yleistä kuin vaikka politiikassa koska motivaattoreita siihen vähemmän 3) hyvä toimari rakentaa yleensä uraansa pitkäjänteisesti jolloin integriteetti tärkeää eikä tuollaisia irtopisteitä kannata kerätä mitä Nina webcast keräsi kun jätti mainitsematta, että koko tulosparannus vs. 2014 selittyi taalalla.
Niimpä. Jos ollaan tarkkoja niin ihan kaikkii en saanu eilen myytyä, ~30% vaihdosta ja tänään loput mut halusin jo purkaa fiilikset vaikka ihan pienesti EV mielessä maksaiskin :D
Vaikuttaa aina siltä et se vaan opetellut ulkoa muutaman avainluvun haastattelua varten, eikä muuten oikeen osaa vastata, eka kysymys:
"Suomisen Q1-tulos jäi hieman analyytikoiden odotuksista, miten kuvailisit Suomisen alkuvuotta? "
NK: "..Noh.. Suomisen ensimmäinen neljännes tänä vuonna osoitti ihan samaa hyvää vankkaa kehitystä mitä aiempinakin vuosina eli sekä liikevaihto että liikevoitto molemmat paranivat noin 14%"
Ei sanaakaan taalan vahvistumisen hyödystä. Jos kurssit ois menny päinvastaisesti ja Suominen ois kärsinyt taalan heikkenemisestä niin satavarmasti ois mainittu. En sit tiiä miten standard tällaiset vastaukset pörssimaailmassa on, kun ei liian kauaa oo tullut seurattua mut jää kieltämättä sellainen fiilis et sijoittajien älykkyttää aliarvioidaan.
Osan sijoittajista älykkyyttä aliarvioidaan. Suurimman osan arvioidaan oikein.
PikkuPro oikeassa siinä, että tj-lausunto >> poliitikon lausunto. Mutta ihmisluonto on taipuvainen selittelemään sössimistään heinäsirkoilla ja ottamaan kunnian jääkauden loppumisesta, vaikka se ei olisi pitkällä aikavälillä järkevää. Mutta pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita.
Kredittiä siitä, että kun tj alkaa ahdistaa -> positio lihoiksi ja kohti uusia spekulaatioita.
Päädyin sit takas Suomisen omistajaksi heti aamusta @0,93e ja päivän mittaan lisää @0,94e... :D
Vaikka Q1 oli odotettua huonompi niin ei se niin huono ollut kuin kurssireaktio antaa ymmärtää. Tietty pörssin vastatuulikin vaikuttaa. Oon tässä yrittänyt päästä johdon tiedotuksen aiheuttaman vitutuksen yli ja miettiä numeroita. Saa nähdä onko ahneella paskanen loppu.
Taalan vahvistumisen vaikutus oli kova. Olin omissa laskuissa varovaisesti arvioinut 12,9%, todellisuudessa olikin 7,3me/6,2me=~17,8%. Suojaukset alkaa pikkuhiljaa antaa periksi. Jos johdon bonarit jää kertaluonteiseksi eräksi niin ei tulos niin hirveän paha pettymys ollut. Hyvä mahis myös et toi oli yksittäinen hitaampi quarteri. Näillä hinnoilla en näe huonona diilinä ja jatkan ostamista jos dippaa.
Puuh, pikkuhiljaa alkanu palautumaan vapunvietosta. Rumia ollu pörssin viimeaikaiset liikkeet. Tän palstan vinkkien ansiosta Saga Fursia tullut tankattua, onhan se jännää jos on mahista <7 P/E yhtiöön joka ei oo menossa konkkaan. Nyt toivotaan ettei euro vahvistu tai menee salkku kokonaan uusiks.
Inderesillä oli mielenkiintoinen ja varmaan tarkin viime vuosina tehty analyysi 45m Market Cap Panostaja-osakkeesta. Osakeyhtiö joka on erikoistunut pääkaupunkiseudun ~10me yritysten ostoon, kehitykseen ja sit jossain vaiheessa myyntiin. Tää on vaan niin pirun epälikvidi osake et vaikee saada kerättyä kunnon possaa. Muutamii asiallisia lainauksia Inderesin Panostaja analyysista:
"Panostajan oma pääoma ei kuitenkaan heijastele tytäryhtiön piilevää arvoa, koska omistuksia ei arvosteta taseessa niiden käypään arvoon. Panostajan taseessa sen omistukset on kirjattu käytännössä ostohintaan ja merkittäviä myyntivoittoja voidaan odottaa ainakin Granosta (arviomme mukaan erittäin suuri piilevä arvo) ja Flexim Securitystä (merkittävä piilevä arvo)."
"Kohtuullisen korkeat pörssin arvostustasot eivät ole heijastuneet suomalaisten listaamattomien arvostuksiin pk-sektorilla, minkä takia Panostajan ydinalueella voi mielestämme tällä hetkellä tehdä hyvän tuottopotentiaalin omaavia ostoja. Tämä ilmiö näkyy myös huomattavana listautumisinnon kasvuna – pörssissä arvostukset ovat houkuttelevia verrattuna siihen, mitä teolliset ostajat tällä hetkellä pääasiassa tarjoavat. Panostajan ostot ovat kokoluokassa (EV noin 10 MEUR), jossa pörssilistautuminen ei ole vaihtoehto."
(viittaen pienten listaamattomien yritysten lainaehtoihin) "Samaan aikaan pörssiyhtiöille, erityisesti matalan riskin sellaisille, on tarjolla lähes ilmaista lainarahaa niin paljon kuin ne markkinoilta hakevat. Ohjauskorkojen ollessa historiallisen alhaalla sekä saatavuus että korot ovat erittäin hyviä, kunhan riskiprofiili on matala. Panostaja pystyy tuomaan kohdeyhtiöille saman kokoluokan kilpailijoita suotuisammat ehdot ja korot, mikä on merkittävä etu nykyisessä taloustilanteessa."
Sit pari mielenkiintoista mitä oon napannu on Glaston ja Comptel. Ei tosiaan mitään nutseja mut näkisin indexiä parempina vaihtoehtoina.
Edit: Hornbeck Offshorelta sentään hyvä tulos ja nousua!
Onko tilanteita milloin pitäisi ottaa huomioon osinkotuotto P/En lisäksi? Skippaan lähes aina analyysit jossa tyyliin "4% osinkotuotto luo pohjan tavoitehinnallemme". Mitä väliä sillä on tuleeko se voitto mulle osinkoina tai arvonnousuna, itseasiassa arvonnousuna se tulee verotehokkaammin. Yks juttu on tietty et osingot näkyy samantien pankkitilillä, kun arvonnousu ei aina näy samantien kurssissa. Mulla on kuitenkin sen verran uskoa tehokkaisiin markkinoihin et pitkässä juoksussa tulee näkymään. Oon itseasiassa huomannut vältteleväni korkean osinkotuoton yrityksiä. Uskon, että nollakoron aikoina "dumb money"ta virtaa huomattavasti enemmän näihin, kun haetaan vastinetta turvalliselle korkosijoitukselle ja ovat siten yliarvostettuja muihin osakkeisiin verrattuna.
Joitain poikkeuksia tulee mieleen:
- Osakkeella on pitkä historia osingonmaksussa ja on nyt vähentämässä/lopettamassa osingonmaksun. -> Vaikka huonompi kausi olisi oikein hinnoiteltu osakkeeseen niin myy sillä "dumb money" on myymässä. Ja jos päinvastoin niin osta.
- On olemassa jotain isoja osingonmaksajaindexejä jotka kerran vuodessa päivittää tyyliin 20 suurinta osingonmaksajaosaketta. Jos osake on kasvanut tarpeeksi suureksi et on pääsemässä tällaiseen niin osta. Tippumassa pois niin myy.
Miten yritys luo lisäarvoa osakkeenomistajille päättämällä maksaa voittoja osakkeenomistajille arvonnousun sijasta myös osinkoina?
Lisäys: Ihan oikeilla jäljillä siis, firmat jotka alkaa maksaa osinkoina osan voitoista (esim Microsoft) on signaali kyvyttömyydestä uudelleensijoittaa (Berkshire ei esim. ole vielä maksanut koskaan historiassa). Se että maksaako osan osinkoina on mielestäni huonompi (verotuksellisista syistä juuri).
Oon myös kuullu, että perheyhtiöt varsinkin joissa nepotismi on vahvempi, johdolla on vaikea kajota osingonmaksuun koska hallituksessa istuvat "eläkeläiset" eivät siitä tykkää.
Matemaattisissa malleissa noilla tykätään leikkiä, jotta saisi jonkun approksimaation hinnasta. Miten sitten laskea osinkotuottoja osinkoa maksamattomille yhtiöille? Kysymys kuitenkin lopuksi tulevaisuuden kassavirtojen arvioimisesta.
Hyvin paljon samoilla linjoilla. IMO dumb money ylikorostaa osinkoa kun taas fiksu raha tajuaa, että osingon saaminen on vähän kuin saisi potin 0EV hu pöydässä - joka on raskaasti reikillinen. Ei tuotto synny siitä, että siirrellään summia ja maksetaan veroja/kuluja joka välissä vaan siitä, että firma investoi sijoittajien rahat tuottavasti. Antelias osinko kertoo usein siitä, että firma ei keksi järkevää investoitavaa voittovaroilleen.
Mitään yleispätevää on kuitenkaan vaikea sanoa, caset eroavat. Technopoliksen kasvuaikoina antelias osinko oli äärityperää kun taas Sagassa otan ihan mielelläni, ettei firmaan jää liikaa likvidiä tarhureille lainattavaksi.
Ehkä jonkinlaista dumb money levelöintiä voisi harrastaa eli esim. imo Sagan osinko nousee 2016 paljon -> ostoon nyt ja kun osinkotuotto näyttää ensi keväänä dumb rahalle houkuttelevalta (imo yli 5% nykykurssista) niin irroitus (toki irroitus vain plan A, ei lineä syytä lukita)?
Tähän osinkokeskusteluun sellainenkin makropointti, että yksi isoista nykytaantumaa kuvaavista oireista on se, että 2014 sp500 firmat jakoivat osinkoina tai omien ostoina 95 pinnaa tuloksestaan, kun sama suhde on parempina aikoina ollut 85 prosenttia. Vähäiset investoinnit eivät siis ole mikään Suomen talouden oma ongelma vaan globaali ilmiö, joka pitää kokonaiskasvun pienenä.
Osinkotuotto% tuo pohjaa kurssille on tavallaan oikein. Tämä tosin lähinnä siksi, että dumb money ostaa osaketta tällä perusteella. Mie katson kyllä osinkotuoton pitkälti "nice to know" pohjalta. Mutta jos on muutkin perusteet kunnossa, en pidä korkeaa osinkotuottoa negatiivisena asiana. Mutta osinkotuotoilla tarkoitan tässä tulevia arvelemiani osinkoja. Velkarahalla uskaltaa holdata osinkotuottokohdetta paljon eazymmin, kun on tavallaan joku pohja, minkä alle ei ihan pienistä markkinaheilahteluista mennä, eikä siis margin calleja tule.
