Kokoomus on sääntelyä, verotusta ja viherhörhöilyä rakastava puolue. Ja mikäpä ollessa, koska vanhan liiton ihmiset äänestävät sitä identiteettisyistä joka tapauksessa.https://t.co/C1oCoBEelj
Kokoomus on lähtenyt petaamaan tietään seuraavaan hallitukseen, jonka muut puolueet ovat SDP sekä Vihreät ja/tai Vasemmistoliitto.
Iski kyllä taas ihan kohtuullinen esivitutus, kun tajusin että tämä kokoonpano on kovinkin todennäköinen. SDP, Kokoomus ja Keskusta ehkä todennäköisempi, vaikka tämän hallituksen myötä Sipilä & Keskusta ovat henkilöityneet Saatanasta seuraaviksi ja muutoshalu kohdistuu käsittääkseni isosti juuri siihen suuntaan sinisten lisäksi.
En kyllä käsitä Kokoomuksen suosiota täällä. Puoluehan on muutamaa hyvää tyyppiä (Lepomäki, Rydman) ja eturyhmiä (SAK -> EK, julkiset suojatyöpaikat -> apteekkarit yms.) lukuun ottamatta melkein suora kopio SDP:sta. Jakavat saman uskon korporaatioiden kaikkivoipaisuuteen ja koittavat lähes pelkästään lapata rahaa omille eturyhmilleen. Sinipunalta on sijoittajille ja yrittäjille turha odottaa mitään hyvää.
Keskustalla mennään koska on olemassa muitakin asioita kuin raha, mutta jos olisi markkinataloususkovainen niin arpoisin varmaan RKP:n ja pienpuolueiden välillä, suuremmista puolueista vaihtoehdot olisivat vain Keskusta ja PS vaikka eivät toki puhdasta markkinataloutta aja.
Kokoomuksen track record päähallituspuolueena on erityisen surullinen. Pääministereinä laman luonut Holkerin hallitus ja neljän vuoden pysähtyneisyys Kataisen ja Stubbin "johdolla". Ei todellakaan päähallituspuolueainesta näyttöjen perusteella, jopa Rinteellä on enemmän uskottavuutta (edes omiensa joukoissa) kuin mitä Orpolla. Valtionvarainministeripuolueena parempi, mutta vaatii kovaa ohjausta.
Meillä ei toki ihan rehellistä oikeistopuoluetta edes ole. Se on sääli mutta tosiasia kuitenkin.
Vaalit voitetaan valehtelemalla kuten ennenkin, lupaillaan ties mitä saamatta mitään aikaan. Toisaalta miksi ottaa pois seuraavien vaalien vaali valheita? Eihän kukaan (toisinaan edes ne äänestäjät) edes valvo, että vaalilupauksista pidettäisiin kiinni.
Katsotaan, odottelen Halla-Aholta selkeyttä talouspoliittiseen linjaan, muiden linjalla ei oikeastaan ole mitään väliä koska se on jo nähty
- Rinne ei trollaa yhtä voimakkaasti johtoasemassa
- Halla-Ahon rauhallinen tyyli vedonnee myös muihin ei-vasemmiston äänestäjiin, maahanmuuttoon liittyvien mielipiteiden yleistrendi ratkaissee PS-kannatuksen
- Sipilän vastuulla Soinin matkat, turvapaikanhakijat (kodin tarjoaminen) ja sotesotkut. Vähän liikaa aseita vastustajilla?
Viime päivien Kokoomus-sekoilu ja puolueen hajoaminen Soini-kohun ympärillä on taas nostanut uusien vaalien mahdollisuuden esille. En pitäisi mitenkään mahdottomana että Sipilä lupauksensa mukaan toteaa hallituksen hajoavan jos ja kun sotella ole mahdollisuuksia mennä läpi. Parempi hajoittaa hallitus nyt kuin antaa täysin johtajattoman (munattoman) Kokoomuksen rampauttaa koko hallitus ja ehkäistä Stubbin hallituksen kohtalo.
Mihin tämä sitten johtaisi? Sijoittajien kannalta tulos olisi lyhyellä tähtäimellä huono kun sijoitustili kaatuisi muiden lakihankkeiden mukana. Muuten pientä shokkiefektiä mukaan lukien ei todennäköisesti juuri mihinkään radikaaliin verrattuna toiseen skenaarioon eli eduskuntavaalien käymiseen ajallaan. Eduskuntavaalit tulevat hieman aiemmin, todennäköisesti vaalien tuloksen pohjalta luodaan uusi sekasikiöhallitus vihervasemmiston ja kokoomuksen pohjalle ja seuraavat 4 vuotta hallitus ei pysty tekemään mitään järkevää ja ajetaan suoraan uuteen lamaan.
Mitä tämä tarkoittaisi puolueille? Todennäköisimmät skenaariot:
Keskustalla on liikaa takamatkaa ykköspuolueeksi tässä vaiheessa etenkin kun konkarit jäävät eläkkeelle, mutta nopeat vaalit ja eduskuntaryhmän nuorennusleikkaus menisi samassa shokkihoidossa eteenpäin nopeammin. Tappio tulee joka tapauksessa, mitä nopeammin se saadaan käsiteltyä niin sitä varmemmin Keskusta on helposti suurin puolue 2022. Sipilä ei antaudu Rinteen tahdottomaksi apuriksi.
Kokoomus rampautuu todennäköisesti pahasti joutuesaan syypääksi hallituksen hajoamiseen ja puolueen mahdottomuuteen tarjota kannattajilleen oikeastaan minkäänlaista vaihtoehtoa kun kaikki hallitusvaihtoehdot vaalien jälkeen. Ajautuu demarien apupuolueeksi ja Orpon johdolla on demarimpi kuin demarit hallituskaudella 2018-2022.
SDP ottaa murskaavan vaalivoiton, kun pääkilpailijat ovat vaikeuksissa. Rinne pääministeriksi sekasikiöhallitukseen, ellei tule veretseisauttava pysähdys ja vihervasemmisto saa riittävän suurta enemmistöä hallitakseen yksin RKP:n kanssa.
Perussuomalaiset nostavat sekasortoisessa tilanteessa kannatustaan syöden etenkin Kokoomusta mutta myös Keskustaa. Voivat nousta kolmen suuren kantaan.
Vihreät ottavat turpiinsa ilman johtajaa, kannatuksen valuessa muille vihervasemmiston puolueille.
Vasemmistoliitto vetää ohitse Vihreistä ja nousee eduskunnan viidenneksi suurimmaksi puolueeksi valovoimaisen puheenjohtajansa johdolla. Jos kaikki menee nappiin niin vetävät kannatusta myös Rinteeltä ja saattavat vetää yli 20 paikkaa eduskuntaan.
RKP mobilisoi kannattajansa ja saa saman tuloksen kuin aina ja palaa hallitukseen pohjasta riippumatta.
KD taistelee edelleen vaalipiirikohtaisten vaalikynnysten rajalla. Todennäköisesti saa Kokoomuksen rappiosta ja uskottavasta puheenjohtajasta vetoapua - mikäli onnistuu ehdokasasettelussa ja vaaliliitoissa voi kasvaa RKP:n kokoiseksi.
"Eduskuntavaaleihin on enää niin vähän aikaa, että järkeen vetoava poliittinen argumentointi on kannattamattomana enimmäkseen lopetettu. Rationaalisilla perusteilla äänestyspäätöksiä tekevät kun ovat puoluevalintansa tehneet jo kauan sitten."
On kyllä huolestuvaa kun suurimmat puheenaiheet ovat olleet viime kuukausina Soinin aborttipuheet, Toivolan taksi sekoilu ja nyt viimeisenä Huhtasaari case. Luulisi että olisi tärkeämpiäkin aiheita kuten SOTE joka on vielä pahasti kesken tai se että suhdannehuipulla otetaan vielä velkaa 1,7 miljardia. No ehkä vielä joskus kansanedustajat herää ja tekee jotain muutakin kuin keskustele twitterissä tai riitele keskenään.
Eikö Huhtasaarella ole oikeutta nostaa asiaa esille, kun hänen naamansa komeilee netissä, julisteessa jossa käytännössä todetaan hänen, Halla-ahon ja persujen olevan vastuussa turvapaikanhakijoiden kuolemista? Mielestäni oppilastyö on törkeän valheellinen sekä poliittista propagandaa.
Poliittista opetusta ei tulisi olla ollenkaan peruskoulussa, koska aikuisen opettajan ja 15v teinin ymmärrys on täysin eri levelillä, joten tasavertaisen poliittisen keskustelun käyminen on mahdotonta, kyseessä on vain yksiuuntainen tie - opettajalta oppilaalle.
Laura esitti aiheeseen liittyen myös kysymyksiä, mutta niihin ei myöskään saatu vastauksia. Esim. miksi koulu oli laittanut kuvan nettiin, mutta ongelma ilmeni vasta kun asiaan kiinnitettiin valtakunnallisesti huomiota. Opettejat halusit tietenkin mainostaa OIKEAA poliittista näkemystään.
Eikö Huhtasaarella ole oikeutta nostaa asiaa esille, kun hänen naamansa komeilee netissä, julisteessa jossa käytännössä todetaan hänen, Halla-ahon ja persujen olevan vastuussa turvapaikanhakijoiden kuolemista? Mielestäni oppilastyö on törkeän valheellinen sekä poliittista propagandaa.
On oikeus. Täysin välttämätöntä tässä yhteydessä ei ole kuitenkaan jakaa tekijöiden nimellä varustettua kuvaa kanavalla, joka saa myös näkyvyyttä. Kyllä rajojen sulkijat välillisesti jossain määrin ovatkin vastuussa pakolaisten kuolemista, se vain täytyisi kestää, samaten kuin pilakuvat poliitikoista. Mutta jos ei evoluutioteoria maistu, on turha odottaa erityisesti mitään huumorintajuakaan.
eke kirjoitti:
Poliittista opetusta ei tulisi olla ollenkaan peruskoulussa, koska aikuisen opettajan ja 15v teinin ymmärrys on täysin eri levelillä, joten tasavertaisen poliittisen keskustelun käyminen on mahdotonta, kyseessä on vain yksiuuntainen tie - opettajalta oppilaalle.
Ei tulisi olla, mutta aina sitä on ollut ja aina tulee olemaan.
eke kirjoitti:
Laura esitti aiheeseen liittyen myös kysymyksiä, mutta niihin ei myöskään saatu vastauksia. Esim. miksi koulu oli laittanut kuvan nettiin, mutta ongelma ilmeni vasta kun asiaan kiinnitettiin valtakunnallisesti huomiota. Opettejat halusit tietenkin mainostaa OIKEAA poliittista näkemystään.
Laura esitti vain kysymyksiä, eikä antanut vastauksia. Näen suurempana ongelmana hyvin näkyvyyttä saavat poliitikot, jotka eivät vastaa aiheellisiin kysymyksiin, kuin minkä tahansa kuvan, jolla ei juurikaan näkyvyyttä.
eke kirjoitti:
Lopun tuolin laskeminen on kaiken huippu.
Tuolin laskeminen olikin ylilyövä tehokeino, joka nähdäkseni ajaa tarkoitustaan vastaan. Vähintään olisi pitänyt laittaa nappuloita painelemaan myös yksi persu. Tere ja Teuvo studiossa painimassa nappulanpaino-oikeuksista olisi ollut hyvää viihdettä.
Mä en yhtään ymmärrä miksi oli Huhtasaarelta väärin jakaa kuva joka jo oli julkisessa levityksessä? Yleensä standardina on se, että kun kuva on julkiseen levitykseen laitettu, etenkin jos se on, kuten tässä tapauksessa, tehty asianomaisen koulun toimesta, on kuva sen jälkeen vapaa levitettäväksi kenen toimesta tahansa, eikä siinä pitäisi olla mitään paheksuttavaa. Myös asiasta kohkaava lehdistö noudatta ihan samaa linjaa, sillä muutenhan koko kuvan levittämisestä kohkaaminen olisi väärin, tuodessaan oppilaskuvaa yhä laajemmin näkyviin. Jonkinlainen looginen johdonmukaisuus olisi tässä loukkaantumishysteriassakin paikallaan.
Vai onko nyt sitten niin että Jakaminen oli ihan ok koulun instagramissa koska sitä seurasi vain määrä x, ja Huhtasaaren kuvan jakaminen oli ehdottomasti tuomittavaa koska häntä seurasi määrä y. Missä menee Pyysingin kultainen raja k, jolloin viattomasta SoMe-jaosta tulee ehdottoman tuomittava. Ilmeisesti jossain koulun ja Huhtasaaren seuraajaluvun välissä, eli x < k < z.
Vai onkohan nyt niin että on valmiiksi päätetty Huhtasaaren olevan väärässä ja sitten hypitään mitä ihmeellisimpien älyllisten esteratojen läpi, jotta tämä näkemys saataisiin perusteltua etäisesti loogiselta näyttävällä tavalla.
Huhtasaaren esiintyminen ei muakaan vakuuttanut, tosin ei vakuuttanut Sannikankaan tyhmien kysymysten jankuttaminen. Siitä olen myös samaa mieltä, että Huhtasaaren näkemys koulun puolueellisuudesta olisi ollut helppo todistaa tutkimalla koulun väitteet vartioista ja vihaviesteistä, jotka mitä suurimmalla todennäköisyydellä on täyttä kukkua.
Mä en yhtään ymmärrä miksi oli Huhtasaarelta väärin jakaa kuva joka jo oli julkisessa levityksessä?
Vastaan kuten Pertti Paasio Esko Seppäselle 1991 vaaliväittelyssä. Esko Seppänen: En nyt ymmärrä mitä edustaja Paasio tarkoittaa. Pepe: Minä en voi sille mitään, jos antenni on matala.
Jos et ymmärrä näkyvyyksien eroa, niin sitten et ymmärrä.
Yritän kuitenkin, vaikka sie tuskin myönnät ymmärtäväsi, mutta ehkä joku muu: Huhtasaari tietää kannattajissaan olevan yliedustettuina Viron viinalla aivonsa jo vuosikymmen sitten turmelleet valkoisen rodun ylemmyyteen uskovat väkivaltataipuvaiset Nämä eivät varmasti selaa Tampereen koulujen Instagrammeja, josko sieltä löytyis jotain, minkä perusteella voisi heittää kiviä jonkun ikkunaan. Mutta Huhtasaaren jotain kanavaa joku niistä seuraa satavarmasti.
Tämä on Huhtasaaren (ja Halla-ahon) poliittisen toiminnan vastuuttomin osuus: Ne eivät välitä yhtään, vaikka tietävät yllyttävänsä liimanhaistelijoita heittelemään polttopulloja pakolaiskeskuksiin.
Kuvassa näkyi vain julisteen tehneiden oppilaiden etunimet, jotka olivat yleisiä suomalaisia etunimiä, tästä tuskin koulun ulkopuolinen pystyy vielä päättelemään mitään.
Tilanne on siinä mielessä "haastava", että ne oppilaiden vanhemmat jotka ovat omaksuneet punavihervasemmistolaisen maailmankuvan, ovat tietenkin innoissaan koulun opetuksesta, niille muille vanhemmille ei välttämättä maistu.
Laura Huhtasaari ei ole vastuussa välimereen hukkuneista, ei suoraan eikä välillisesti. Juha Sipilästä en ole aivan varma.
Siihen nähden, että haastattelija tivasi anteeksipyyntöä kuin rikkinäinen levy samalla kun haastateltavan tuoli sahaa ylös ja alas, sekä jälkilöylyt jossa puolitusinaa muuta vaatii samaa anteeksipyytöä, niin Huhtasaarella piti hermo hyvin. Miksi helvetissä olisi pitänyt pyytää anteeksi?
Aki Pyysing kirjoitti:
Tämä on Huhtasaaren (ja Halla-ahon) poliittisen toiminnan vastuuttomin osuus: Ne eivät välitä yhtään, vaikka tietävät yllyttävänsä liimanhaistelijoita heittelemään polttopulloja pakolaiskeskuksiin.
Olen pitänyt sinua järkevänä ja loogisesti ajattelevana ihmisenä. Mutta tämä on kyllä sakea kommentti, sano että trollaat. Persut ajavat demokraattisesti järkeväksi katsomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, missä ja koska he ovat yllyttäneet heittemään polttopulloja?
Suvaitsevaisuus tuppaa olemaan kaikille vaikeaa. Sen enempää syyttämättä siitä Persuja kuin ketään muutakaan.
Sen sijaan Persut taitavat olla ainoa puolue joka on julkisesti kertonut kannattavansa laajaa sanan- ja ilmaisunvapautta ja tässä sietääkin kysyä, kestääkö Laura Huhtasaari itseensä kohdistuvaa sanan- ja ilmaisunvapauden. Muiden puolueiden edustajat ovat menneisyydessä jo näyttäneet etteivät oikeastaan kestä, herkimpiä ovat olleet vasemmiston ja vihreiden edustajat viimeaikoina
Tämä on Huhtasaaren (ja Halla-ahon) poliittisen toiminnan vastuuttomin osuus: Ne eivät välitä yhtään, vaikka tietävät yllyttävänsä liimanhaistelijoita heittelemään polttopulloja pakolaiskeskuksiin.
Olen pitänyt sinua järkevänä ja loogisesti ajattelevana ihmisenä. Mutta tämä on kyllä sakea kommentti, sano että trollaat. Persut ajavat demokraattisesti järkeväksi katsomaansa maahanmuuttopolitiikkaa, missä ja koska he ovat yllyttäneet heittemään polttopulloja?
En pidä itseäni yhtään järkevänä, kun vastaan tähän. En tietenkään trollaa. Vihaan trollaajia vähintään yhtä paljon kuin persut pakolaisia. Väkivaltaan yllyttämiseen ei tarvita suoraa kehotusta. Esimerkiksi jakamalla raiskaustilastoja tai syyllisten kuvia kehotetaan rivien välissä ilman muuta väkivaltaan. Mutta en usko, että persuista kovinkaan moni myöntää ymmärtävänsä tämän. Varsin moni kyllä oikeasti ymmärtää ja tietää tasan sanomansa vaikutuksen. Halla-aho ja Huhtasaari nähdäkseni kuuluvat tähän joukkoon.
Aki, ethän nyt oikeasti väitä että tilastotieteilijät ja journalistit pitäisi polttaa roviolla? Vitsit sikseen...
Ei Aki, ei tilastoihin tai valittujen lehti-artikkeleiden jako ole mikään kehotus väkivaltaan (rikosnimike kiihoittaminen kansanryhmää vastaan Rikoslaki 11 Luku, 10§), mikäli jaettu aineisto ei siihen kehota.
Lisätietoa aiheesta löytyy Finlexistä, Wikipediasta ja lukuisista aihetta käsittelevistä artikkeleista ja tutkimuksista. On toki totta, että viimeaikoina nimenomaan Persuja on tuomittu sananvapaus rikoksista, tämä ilmeisesti johtuu siitä, että he lienevät ainoita tässä maassa jotka käyttävät kyseenalaista kieltä, esimerkiksi perättömät rasisti syytökset sen sijaan painetaan villaisella ja sitä ei katsota edes kunnianloukkauksena, sehän on vain arkipäivää.
Palatakseni tuohon nimenomaiseen asiaan, kun ei ole tarkoitus vaihtaa aihetta. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ikäänkuin noussut melko puskista takaisin parrasvaloihin kun moniin vuosikymmeniin siitä tuskin edes kuultiin mitään. Se mikä monesti leimaa näitä keskusteluja on se, että lieveilmiöitä joita syntyy jostain poliittisesta valinnasta (kuten epäonnistuneesta turvapaikkapolitiikasta) puolustellaan tämän rikoslain takaa ja vedotaan rikoslakiin kun poliittinen argumentointikyky ei riitä selittämään tilastoitua tietoa joka saattaa osoittaa kiusallista korrelaatiota lieveilmiön yhteydessä. Sen sijaan asiat sitten leimataan vihapuheeksi tai muuksi hölynpölyksi. Sitten vedotaan ihmisten empatiaan ja leimataan vastapuolta perinteisellä olkiukko meiningillä.
Väkivaltaan yllyttämiseen ei tarvita suoraa kehotusta. Esimerkiksi jakamalla raiskaustilastoja tai syyllisten kuvia kehotetaan rivien välissä ilman muuta väkivaltaan.
Mitenkähän tämä pitäisi tulkita, että kaikille on samat säännöt? Tarkoitat varmaan tässä myös, että olet itse jo vuosia implisiittisesti yllyttänyt kansaa Rahautomaattiyhdistyksen ja Veikkauksen työntekijöihin ja rahansaajiin kohdistuvaan väkivaltaan? Vai oliko sinulla kenties jokin muu vaikuttamismekanismi mielessä, kun kolumneja kirjoittelit?
"Kyllä rajojen sulkijat välillisesti jossain määrin ovatkin vastuussa pakolaisten kuolemista"
Jos välimereen hukkuu tuhansia ihmisiä, niin onko syyllisiä
A) poliitikot jotka haluavat turvapaikkarallin ja ihmissalakuljetuksen loppuvat, rannikkovartioston ja pelastusalusten kuljettavan merihädässä olevat ihmiset satamaan, josta he lähtivät ja joka on lähimpänä ja auttaa pakolaisia lähellä kotimaataan, joissa auttaminen on taloudellisesti moninkymmenkertaisesti tehokkaampaa
B) poliitikot jotka houkuttelevat turvapaikanhakijoita yrittämään Eurooppaan parhaimmillaan lupaamalla oman omakotitalonsa heille
Ainut tapa jolla voisin nähdä esimerkiksi Halla-ahon tai Huhtasaaren olleen 'vastuussa pakolaisten kuolemista' olisi, jos Suomesta lähteneistä tuhansista turvapaikanhakijoista joku olisi kuollut väkivaltaisesti palattuaan Irakiin tai Afganistaniin tms. Tällaisista tapauksista ei ole kyllä paljon kuulunut, mutta varmoja kuolemantapauksia turvapaikkaralli on kyllä aiheuttanut mm Turun terroristi-iskun myötä.
"Väkivaltaan yllyttämiseen ei tarvita suoraa kehotusta. Esimerkiksi jakamalla raiskaustilastoja tai syyllisten kuvia kehotetaan rivien välissä ilman muuta väkivaltaan"
Olen samaa mieltä, että tuomittujen kuvien levittäminen on 'maalittamista'. Mutta Aki tuntuu astuneen syvälle punavihreään kuplaan, jossa tilastoja ei saa kerätä tai esittää. Ymmärtääkseni esimerkiksi Ruotsi on lopettanut monen asian tilastoimisen, koska maahanmuuttajat ja heidän jälkeläisensä esiintyivät monissa tilastoissa epäedullisella tavalla. Suomessa monia asioita edelleen tilastoidaan, mutta tilastojen esiin nostamisesta seuraa välitön rasistin, fasistin ja natsin leima.
Ei Aki, ei tilastoihin tai valittujen lehti-artikkeleiden jako ole mikään kehotus väkivaltaan (rikosnimike kiihoittaminen kansanryhmää vastaan Rikoslaki 11 Luku, 10§), mikäli jaettu aineisto ei siihen kehota.
Lisätietoa aiheesta löytyy Finlexistä, Wikipediasta ja lukuisista aihetta käsittelevistä artikkeleista ja tutkimuksista.
En ole kiinnostunut aiheeseen liittyvästä juridiikasta juurikaan, enkä siitä puhunutkaan, oikeista vaikutuksista kyllä. Kiihotustuomioiden vaikutus Suomessa on nähdäkseni lähinnä sankariviitan harteille lasku, koko pykälä oli susi jo syntyessään.
Mikäli tilastoja uskoo, niin väitteesi on vähintäänkin kyseenalainen sillä väkivaltarikosten määrä on laskenut vuodesta 2011 alkaen (tuolloin tuli voimaan lakimuutos joka nosti tilastoituja lukuja melkoisesti)
Tilastoa esiin vastaanottokeskuksia kohtaan tehdyistä polttopulloiskuista (tai muista väkivallanteoista), veikkaan että syttyneitä paloja ovat tehtailleet enemmän asukit itse kuin ulkopuoliset. Entä Ruotsi jossa tilanne on huomattavasti pahempi, kuinka monta iskua on tehty kantasvenssonin toimesta?
Pitäis olla jotain konkreettista väitteiden tueksi, eikä ainoastaan mielikuvia.
Toisekseen, miten voi perustella maahanmuuttokriittisyyttä, jos ei voi tuoda esiin huonon maahanmuuttopolitiikan seurauksia? Tällä logiikalla persut pitäisi kieltää, mutta siinä tapauksessa meillä olisi poliittinen kysymys(maahanmuuttopolitiikka), josta saisi olla vain yhtä mieltä - voimavaraa ja rikkautta.
Onhan noita palautettuja turvapaikanhakijoita kuollut (esim. https://yle.fi/uutiset/3-10068103). Tietystä suunnasta tulevan informaation perusteella vieläpä suoraan niistä syistä, joiden takia turvapaikka olisi tullut myöntää, mutta kukapa tietää. Väärää informaatiota on liikkeellä paljon, koska sekä persuilijat että vihervassarit tätä omasta näkövinkkelistään tapaavat levittää.
Sikäli kun Aki puhui Halla-ahon ja kumppaneiden maalittamisesta, niin ei tuota väitettä mielestäni millään väkivaltarikostilastoilla voi kumota. Ilmiö on marginaalinen eikä todellakaan näy missään väkivaltarikostilastoissa, mutta ei tuo silti tarkoita etteikö maalittamista tapahtuisi. Enimmäkseenhän seurauksena on tietenkin some-häiriköintiä ja pientä kiusantekoa, mutta ei tuokaan kovin ok ole. Etenkin kun kohteena saattaa olla täysin sivullisia.
Sen verran aggressiivisuutta ja tahallista väärinymmärtämistä ilmoilla, että vähän rasittava threadi.
Keksin: voimalaitos, jossa on poljettavia generaattoreita (tyyppiä kuntopyörä)! Työttömät mamut voidaan panna polkemaan sähköä. Päästötöntä energiaa, kohentuvaa terveyttä ja työllistämistä samalla iskulla.
Lopetan osaltani persukeskustelun tällä kertaa Halla-ahon eiliseen twiittiin, johon törmäsin tänään ja tuli tämä ketju heti mieleen.
Pyydän säästämään jorinoilta, miten tuossa ei sanota mitään laitonta, ei kehoteta ketään väkivaltaan, vaan kyseessä on rakentava idea mamujen työllistämiseksi ja päästöttömäksi energiantuotantomuodoksi.
Seuraan lähes kaikkia persukansanedustajia twitterissä, ja viestiensä välittämä sanoma on miulle ihan selkeä: Mamut eivät ole ihmisiä ja niille voi tehdä mitä vaan.
Epailematta tarkean mamuaiheen lisaksi voisin kuvitella, etta ainakin nama aiheet vaaleissa kiinnostavat sijoittajia:
Sosiaaliturvajarjestelma, asumis- ja toimeentulotuki
Elakejarjestelma ja mahdolliset uudistukset
Sijoitusten verotus ja sijoitussaastotili
Infrastruktuuri
Sote
Milloin puolueiden vaaliohjelmat yleensa julkistetaan? Niiden perkaamisessa sijoittajaystavalliseen muotoon & vertailuun voisi olla hyva aihe jollekulle viitseliaalle kolumnistille. Valtamedia tuskin juuri jaksaa kirjoitella sijoittajanakokulmasta.
Seuraan lähes kaikkia persukansanedustajia twitterissä, ja viestiensä välittämä sanoma on miulle ihan selkeä: Mamut eivät ole ihmisiä ja niille voi tehdä mitä vaan.
Sinulla on kyllä aika sakeat lasit, kun noin tulkitset!
Samantyyppisillä laseilla seurattuna muiden puolueiden kansanedustajien välittämä sanoma on miulle ihan selkeä: Suomalaiset eivät ole ihmisiä ja niille voi tehdä mitä vaan.
Seuraan itsekin monien puolueiden twittereitä. Oli pakko heittää kommentti. Sori siitä!
Vakavasti sanottuna tavallisen tallaajan näkökulmasta. Kokoomuksesta on tullut erikoinen viritys. Joskus tuntuu, että Kokoomus on vihervasemmistolaisempi kuin vihervasemmisto itse. Varsinkin kun kuuntelee mm. Orpoa tai Mykkästä. Monilla on varmasti vaikeaa enää kannattaa Kokoomusta. Jos olisin joku iso pamppu, jolla on valtaa niin heittäisin Kokoomuksesta mm. Orpon ja Mykkäsen pihalle puolueesta sotkemasta asioita, paitsi siinä tapauksessa, että heidänlaisista olisi hyötyä ns. isolle rahalle, kuten taitaa oikeasti asian laita olla???...
Tulevien eduskuntavaalien huonoimmat kaksi jo varmaa uutista ovat Antero Vartian jääminen pois eduskunnasta (olisi mennyt läpi äänivyöryllä) ja Heikki Pursiaisen hylkääminen Helsingin vihreiden listalta.
Olen saarnannut moneen otteeseen, että tarvitsisimme järjen ääntä kaikkiin eduskuntapuolueisiin. Vihreät hylkäsivät vastustajiensa mielestä tässä markkinaliberalismin. Mie arvelen kuitenkin, että tässä oli kyseessä ihan tavanomainen pelko siitä, että listan oletetut viimeiset läpimenijät aiheellisesti pelkäsivät paikkansa puolesta. Emma Kari ja Ozan Janar eivät varmasti halunneet Pursiaista listalle, eivätkä sen puoleen markkinatalouden mekanismeja ymmärrä. Yanar on taloustieteen opiskelijaksi harvinaisen kujalla, mutta osa sielläkin etsii perusteluita vanhoille näkemyksilleen eikä niinkään ratkaisuja ongelmiin.
Uskon, että tämä oli virheiltä vaalitaktinen firhe. Valtakunnallisestikin on markkinaliberaaleilla (on meitä muitakin) tämän jälkeen hyvin haastavaa laittaa vihreää numeroa lappuun. Siellähän sitten keskittyvät tappelemaan vassareiden kanssa niiden äänistä, joiden mielestä maailma parannetaan talouskasvu tappamalla. Miulle muuten kävisi BKT-hittikin ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mutta sen seurauksena valtaantulevat populistit eivät.
Niitä harvoja asioita, joissa Vihreät jaksavat saarnata markkinaliberalismia, on ydinvoima. Aina kun sitä tarjotaan vastaukseksi ilmastonmuutoksen torjuntaan, saa kuulla kuinka kannattamatonta se on. Heikkolahjaista touhua, kun vanhat mielipiteet sitovat enemmän, kuin pragmaattiset ratkaisukeinot.
