Ah okei tarkoitit cryptofundeja joihin instikat sijoittaa. Joo siitä oon samaa mieltä, että ne on yleistymässä ja oon itseasiassa itsekin miettinyt, että saattaisin sijoittaa cryptofundiin kun törmään tarpeeksi järkevään. Cryptomarkkina on tällä hetkellä niin epätehokas, että siellä on varmasti paljon alphaa tehtävissä. Oletin, että tarkoitit institutionaalisen sijoittajien alkavan ostamaan suoraan Bitcoinia ja Ethereumia, vähän kuin nyt ostavat jotain S&P500 ETFää tai kultaa. Siitä ollaan imo vielä kaukana. En kuitenkaan näe näitä cryptofundeja mitenkään hirveän bullish signaalina cryptohinnoille keskimäärin, ensinnäkin ovat vielä aika pieni osa markkinaa ja toiseksi ne tulevat luultavasti keskittymään paljon altcoineihin ja erilaisiin shortti-ideoihin. Toki ei se mikään huono bisnesidea olisi laittaa pystyyn cryptofundi joka tuottopalkkiolla on 100% longina Bitcoiniin ja Ethereumiin ja jos käy hyvä flippionni niin rikastuu.
Nyt viimeisen parin viikon aikana on tullut paljon uutisia instituutionaalisista sijoittajista. Tästä omasta mielestäni merkittävin, kun Goldman Sachsi osti Poloniexin omistamansa Circlen kautta. Kyllä alkaa näyttää, siltä että isot pelurit alkaa valmistautumaan markkinoille tuloon. Viimeisimpinä uutisina varmaankin George Soroksen ja Rockefellerin tuleminen markkinoille. Crypto Summitissa oli pankkiirien kesken myös keskustelua aiheesta. Kannattaa vilkasta: https://www.youtube.com/watch?v=-s0PAdUw8a4
Alkaa 3h 7minuutin kohdalta about, jos ei linkki ohjaa suoraan oikeaan kohtaan.
Nyt viimeisen parin viikon aikana on tullut paljon uutisia instituutionaalisista sijoittajista. Tästä omasta mielestäni merkittävin, kun Goldman Sachsi osti Poloniexin omistamansa Circlen kautta
Tässä on taas luettu cryptolasit päässä uutisia. Goldman Sachs omistaa ainoastaan osuuden Circlestä, kun otti osaa Circlen 50 miljoonan rahoituskierroksen aikana.
Goldmanin sijoituksen määrää tai Circlen osuuden arvoa ei ole missään määritelty.
Noita Circleen sijoittaneita yhtiöitähän on pelkästään Circlen nettisivujen perusteella jo yhdeksän kappaletta.
Näillä perusteilla en vielä sanoisi isojen pelureiden iskevän apajille.
Nyt viimeisen parin viikon aikana on tullut paljon uutisia instituutionaalisista sijoittajista. Tästä omasta mielestäni merkittävin, kun Goldman Sachsi osti Poloniexin omistamansa Circlen kautta
Tässä on taas luettu cryptolasit päässä uutisia. Goldman Sachs omistaa ainoastaan osuuden Circlestä, kun otti osaa Circlen 50 miljoonan rahoituskierroksen aikana.
Goldmanin sijoituksen määrää tai Circlen osuuden arvoa ei ole missään määritelty.
Noita Circleen sijoittaneita yhtiöitähän on pelkästään Circlen nettisivujen perusteella jo yhdeksän kappaletta.
Näillä perusteilla en vielä sanoisi isojen pelureiden iskevän apajille.
EDIT: Moni kryptomyönteinen voi lukea uutisia kryptolasit päässä, mutta moni kryptovastainen lukee samoja uutisia myös todella vahvasti ne kielteiset lasit päässä ja etsii syitä joilla nuo uutiset voidaan äärimmäisessä tapauksessa lytätä. Todellisuus on varmaan siellä jossain välimaastossa ja jokainen uutinen toki vahvistaa kryptojen asemaa yleisesti, kun teknologiasta tulee hyväksyttävämpää.
Circle on myös yksi tärkeimmistä reiteistä, mitä kautta ihmiset hankkii kryptoja ja tutustuu niihin, eli ei Goldman siihen lähtisi sijoittamaan, jos ei uskoisi kryptojen tulevaisuuteen. Goldman on myös puhunut kuukausia avaavansa kryptodeskin ja hyvin todennäköisesti Poloniexin kautta rakennetaan omaa tuotetta siihen.
Missään nimessä en ole kryptovastainen. Päinvastoin. Joskus tullut jopa BTC:tä mainattua. Harmittaa tosin kun en sitä ASIC mainaria ostanut aikoinaan. Tein vielä oikein kivat voitot BTC ja ETH ETN:llä, NEO:lla ja ADA:lla viime vuonna. Toki myin huippujen tuntumassa vain puolet
Yritin vaan korjata faktoja. Eli jos Goldman sijoittaa 20 henkisen niche deskin kautta circleen vaikka 10 miljoonaa niin ei sillä välttämätä saa montaa prosenttia yhtiöstä eikä välttämättä merkittävästi päätäntävaltaa.
Tällä perusteella mielestäni ei voida sanoa että Goldman olisi niin sanotusti IN kryptoissa kun ei tiedetä sidoksen suuruutta Circleen.
Missään nimessä en ole kryptovastainen. Päinvastoin. Joskus tullut jopa BTC:tä mainattua. Harmittaa tosin kun en sitä ASIC mainaria ostanut aikoinaan. Tein vielä oikein kivat voitot BTC ja ETH ETN:llä, NEO:lla ja ADA:lla viime vuonna. Toki myin huippujen tuntumassa vain puolet
Yritin vaan korjata faktoja. Eli jos Goldman sijoittaa 20 henkisen niche deskin kautta circleen vaikka 10 miljoonaa niin ei sillä välttämätä saa montaa prosenttia yhtiöstä eikä välttämättä merkittävästi päätäntävaltaa.
Tällä perusteella mielestäni ei voida sanoa että Goldman olisi niin sanotusti IN kryptoissa kun ei tiedetä sidoksen suuruutta Circleen.
Circle on myös yksi tärkeimmistä reiteistä, mitä kautta ihmiset hankkii kryptoja ja tutustuu niihin, eli ei Goldman siihen lähtisi sijoittamaan, jos ei uskoisi kryptojen tulevaisuuteen. Goldman on myös puhunut kuukausia avaavansa kryptodeskin ja hyvin todennäköisesti Poloniexin kautta rakennetaan omaa tuotetta siihen.
Kiitos Castelierolle, tämä tärkeä seikka jäi tosiaan mainitsematta.
Yritin vaan korjata faktoja. Eli jos Goldman sijoittaa 20 henkisen niche deskin kautta circleen vaikka 10 miljoonaa niin ei sillä välttämätä saa montaa prosenttia yhtiöstä eikä välttämättä merkittävästi päätäntävaltaa.
Tällä perusteella mielestäni ei voida sanoa että Goldman olisi niin sanotusti IN kryptoissa kun ei tiedetä sidoksen suuruutta Circleen.
Goldman tuli mukaan C-rahoituskierroksella ja johti sitä kierrosta. Kierroksella kerättiin 50miljoonaa dollaria ja valuaatio oli n. 200miljoonan luokkaa, eli suht merkittävä osuus oli jaossa. Toki Goldmanin ohella oli muitakin, jotka osallistui rahoituskierrokselle, mutta kierroksen johtajana Goldman laittoi varmaan myös merkkittävän osuuden tuosta kokonaissummasta. Tarkkaa määrää ja prosentteja ei ole julkaistu. Tuossa vielä linkki siihen kierrokseen: https://www.crunchbase.com/funding_round/circle-2-series-c--9466d838
Hyvä linkki ja voisi kuvitella, että jos Goldman on järjestelemässä rahoitusta niin panoskin saattaa olla isompi. Yritän kuitenkin suhtautua erittäin varovaisesti kaikkiin cryptoihin liittyviin uutisiin lähteestä riippumatta.
Olisi ehkä pitänyt olla alunperin kommentoimatta kryptomafian viestiin, kun kerran siitä aiheutui vähän turhaa spämmiä Jenssin blogiin
Strategiapelipuolella ei ole Europa Universalis 4:n voittanutta. Vaatii aikaa päästä sisään, mutta sen jälkeen on hyvin vaikeaa palata Civilizationeiden pariin.
Lainaan vanhaa viestiäni krypto-ketjusta, joka liittyy aiheeseen:
Jeans kirjoitti:
Kiitti Casteliero, että jaksat kirjoittaa ja vielä perustella kunnolla näitä juttuja Sijoitustiedossa vaikka jatkuvasti tulee uusia tyyppejä, jotka ei ymmärrä kysyen samoja kysymyksiä (Enkä obv tarkoita Akia, vaan vaikka sitä kryptokuplan puhkeamiskolumnin keskustelua) .
Näihin joutuu kuitenkin vähän tarttua. Goldman Sachsin käppyrät oli kyl onnettomia, mutta tarkoitus oli varmaan tuoda asiaa mainstream-yleisölle esiin kiinnostavalla tavalla. Asiaa oli heillä kuitenkin tutkittu, eikä varmasti pelkästään tällaisten käppyröiden perusteella olleet päätyneet siihen, että kryptot ovat yliarvostettuja. Tällainen arvio toistuu valitettavan usein erilaisten ammattianalyytikoiden toimesta ja hyvin harvoin kuullaan, että kryptot olisivat aliarvostettuja.
Casteliero kirjoitti:
Circle osti Poloniex-pörssin 400 miljoonalla dollarilla ja Goldman Sachs on yksi isoimpia Circleen sijoittajia:
Eli Circle on peer-to-peer payments teknologiayhtiö, jossa Goldman Sachs on yksi sijoittajista. Se osti kryptopörssin ja diilin yksityiskohdista miten 400 miljoonan valuaatioon päästiin ei tiedetä mitään. Kyllä mäkin sijoittaisin mielelläni kryptopörssin jos pääsisin halvalla messiin, vaikka en uskoisi nykykryptojen valuaatioon. Cryptoilla käydään varmasti kauppaa tulevaisuudessakin, vaikka tulisi kunnon romahdus. Vaikka mikään nykyisistä kryptoista ei menestyisi, niin uusia tulee koko ajan ja kryptopörssi hyötyy myös niistä, toisin kuin nykyisten kryptojen omistajat. Eli siis imo tää ei siis mitenkään oo se uutinen mihin tätä yritetään vääntää, et "Goldman Sachs on bullish kryptoihin, kato vaikka mitä ne osti!!"
Casteliero kirjoitti:
Joulukuussa Goldman Sachs ilmoitti jo perustavansa kryptotreidaus deskin:
Kun olin SIGillä kesällä harjoittelussa, niillä oli jo pystyssä kryptodeski. Bitcoin oli jossain 2000$ hinnassa ja kyselin deskin vetäjältä, että onko halpa hinta niin vastasi, ettei osaa sanoa. Se, että iso lafka treidaa kryptoja, esim. market makingillä, pörssien välisillä arbeilla tai vaikka ostaa/myy nopeasti uusiin merkittäviin uutisiin tai miten ikinä sitä tekee, ei tarkoita, että ne olisi bullish kryptoihin. Samalla tavalla kun trading deski, joka treidaa 100 eri osaketta ei ole bullish niistä jokaiseen tai vaikka raaka-aine trading deskit.
Casteliero kirjoitti:
Ja Bank of America on huolissaan kryptoista heidän bisneksilleen ja näkee ne uhkana:
"Clients may choose to conduct business with other market participants who engage in business or offer products in areas we deem speculative or risky, such as cryptocurrencies," the bank said. Such increased competition may "negatively affect our earnings" or affect "the willingness of our clients to do business with us."
Siis näkevät kryptot spekulatiivisina ja riskisinä ja saattavat menettää bisnestään muille, jotka suostuvat näitä tarjoamaan. Ihan looginen juttu.
" Bank of America's filing added that widespread adoption of new technologies in financial services, including cryptocurrencies, "could require substantial expenditures" in order to adapt to evolving industry standards and consumer preferences. "
Tässä se isompi uhka, josta puhutaan including cryptocurrencies on varmasti Fintech. Pankkien pörssikurssit on jo pidemmän aikaa diskontannut Fintechin uhkaa ja se on selvää, että pankit joutuvat tämän takia sijoittamaan enemmän pysyäkseen mukana kilpailussa.
Jännä miten eri tavoin nää artikkelit voi lukea riippuen siitä näkeekö kryptolasin puoliksi tyhjänä vai puoliksi täytenä.
node kirjoitti:
Ai Aki on alkanut kuuntelemaan sijoituspäätöksissä Goldman Sachsin 'sijoitusneuvojia'? Tässä sitten lisää näitä:
J.P. Morgan Chase CEO said he regrets calling bitcoin a fraud.
"The blockchain is real," Dimon tells Fox Business.
Dimon remains concerned about how "governments are going to feel about bitcoin when it gets really big."
Yllätysyllätys, en näe tätäkään nyt erityisen bullish uutisena. Toki eihän se huono asia ole, että pankkipomo, joka kutsui Bitcoinia kusetukseksi, vetää sanansa takaisin, mutta siihen se jää. Siitä ei mun mielestä oo enää epäilystä, että "blockchain is real", jopa Akin linkkaamassa Goldman Sachsin haastattelussa mummo sanoi niin. Tämä ei silti ole sama asia kuin, että "cryptos are real".
Vikana Dimonin huoli siitä, miten valtiot reagoivat jos kryptoista tulee todella isoja, niin mä en näe sitä bullish lausuntona. Jos omistaisin kryptoja oisin aivan samalla tavalla huolestunut. Siinä vaiheessa jos kryptot alkavat vaikuttamaan maiden rahapoliittisiin mahdollisuuksiin, niin saattaa alkaa tapahtua. Myös monet muut asiat, kuten veronkierto tai rikollisten rahansiirtojen seuraamisen vaikeuttaminen tulee vasta sitten kunnolla pinnalle, jos kryptot kasvavat tarpeeksi isoiksi. Nyt ne ovat vielä tarpeeksi pieni juttu, ettei vaikuta mihinkään näistä erityisesti ja siten valtioiden ei ole tarvinnut reagoida.
hörhö kirjoitti:
Kukapa olisi uskonut, että pankit pitävät bitcoinia kuplana. Ja ei, en sano etteikö hinnat voisi nykyisistä reilustikin laskea, mutta olisi kiva nähdä joitain muita perusteluita kuin näitä samoja väsyneitä tulppaanimania-vertailuita.
node kirjoitti:
No, se mitä tässä pitää ymmärtää on se, että tämänkaltaista perus FUDia tullaan näkemään varmasti vielä kasvavissa määrin, koska yhteiskunnan suuret ja ainankin toistaiseksi hyvin vaikutusvaltaiset alat, kuten pankit, vakuutusyhtiöt ja lakimiehet tulevat saamaan tulevassa kryptoje/lohkoketjujen/tokenisaation tuomassa desentralisaation murroksessa todella pahasti sukilleen.
He eivät pidä siitä.
Yhdistetään nää kun quotet kun vähän sama asia. Nää on väsyneimpiä argumentteja. Miksi ihmeessä joku pankin yksittäinen analyytikko ei voisi sanoa sitä ääneen, jos pitää kryptoja alihintaisina, varsinkin kun hänen tehtävänsä on juuri analysoida Bitcoinin arvoa. Sitä paitsi antoihan suuret sijoituspankit ostosuosituksia Bitcoinista viime vuonna kun ottivat sen seurantaan. Miten se sit oli mahdollista jos pankit pelkäävät Bitcoinia niin paljon?
Gamblerrr3 kirjoitti:
(Off-topic)?
Pelkästään näiden kahden psykologisen tekijän takia en käytännössä lue juuri kryptouutisia ns isoista lähteistä olleenkaan:
Osa varmasti tietääki mistä on kyse, mutta nuo on sen verran voimakkaita kognitiivisiä harhoja että nuiden älyäminen muutenkin vaikuttaa aika positiivisesti elämään!
Kun oon seurannut sivusta niin mun mielestä nää pätee paremmin just kryptoihin sijoittaneisiin, jotka lukee vaan kryptosivustojen uutisia pankkien ja pankkijärjestelmän pahuudesta ja kaiken maailman salaliitoista, joissa pankkiirit hallitsevat maailmaa.
Cliff notes:
Mun mielestä se, että iso sijoituspankki perustaa kryptotreidausdeskin tai sijoittaa epäsuorasti kryptopörssiin ei vielä kerro mitään siitä, pitääkö pankki itse kryptoihin sijoittamista hyvänä sijoituksena.
Tällä hetkellä kryptoissa on semimielenkiintoinen tilanne, kun todennäköisesti iso osa hätäisestä dumb moneysta on nyt poistunut markkinoilta. Silti on sellainen fiilis, että mukana on vielä liian paljon pikaisen rikastumisen toivossa sijoittanutta dumb moneyta, joka jaksaa roikkua mukana vielä joitain kuukausia toivoen nousua ennen kuin luovuttaa. Jos hinta ei ota seuraavan puolen vuoden aikana yllättäviä nousuja, niin tulee vielä parempia ostopaikkoja. Mutta kuka näistä tietää. Pysyttelen siis vieläkin poissa, vaikka vähän tekis mieli Ethereumia ostaa.
Anssi A kirjoitti:
Strategiapelipuolella ei ole Europa Universalis 4:n voittanutta. Vaatii aikaa päästä sisään, mutta sen jälkeen on hyvin vaikeaa palata Civilizationeiden pariin.
Vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta kun googletin, kiitti.
Europa Universalis 4 on tosi kova kuten Paradoxin pelit yleensäkin, mutta vaatii aivan järjettömästi aikaa. On joutunut aika reippaasti sen takia hillisemään pelaamista. Aina välillä kun pokeri maistuu äärimmäisen puiselta on hyvä pari viikkoa pelata EU4 ja sitä kautta nollata aivot. Toinen Paradoxin lippulaivasarja Hearts of Iron on sekin tutustumisen arvoinen.
Edellisen sivun pelilista oli mielenkiintoinen, itsellä on listatuista etenkin Warcraft 3:n parissa on tullut vietettyä satoja tunteja aikaa.
Mun mielestä se, että iso sijoituspankki perustaa kryptotreidausdeskin tai sijoittaa epäsuorasti kryptopörssiin ei vielä kerro mitään siitä, pitääkö pankki itse kryptoihin sijoittamista hyvänä sijoituksena.
Se, että sijoituspankki sijoittaa kryptopalveluihin ei suoraan kerro vielä, että pitääkö ne kryptoihin sijoittamista hyvänä sijoituksena. Se on totta. Mutta se ajatuksen kulku miksi itse näen nämä uutiset positiivisena menee jotenkin näin: eli kun he sijoittaa näihin palveluihin, niin heillä on näkemys, että kryptomarkkinat ja -palvelut tulee kasvamaan tulevaisuudessa, muutenhan näihin ei kannata sijoittaa. Eli se tarkoittaa sitä, että heidän mielestään ei todennäköisesti ole tulemassa mitään sääntelyjä, jotka tappaisi markkinat tai he luottavat avoimiin ketjuihin, koska markkinat toimii näissä avoimissa ketjuissa. Nämä isot sijoitukset sen takia vahvistaa uskoa teknologian tulevaisuuden kasvunäkymiin ja koska Bitcoin on tällä hetkellä ylivoimainen store of value krypto, ja Ethereum on ylivoimainen alustojen ja ekosysteemin rakentamisen puolella, niin se vahvistaa omaa uskoa näiden hinnan nousuun sitä kautta. Ja kun näiden projektien kehitys vielä puoltaa kasvua ja kehitystä, niin nämä uutiset on helppo ottaa positiivisina. Se, että näkee nämä uutiset suoraan sellaisena, että ne on bullish kryptoihin suoraan, on tosi lyhytnäköistä ja liioteltua, mikä on kyllä kryptopiireissä vahvasti tapana ollut.
Muista mielenkiintoisista sijoituksista voisin nostaa esim. New York Stock Exchangen sijoituksen Coinbaseen sen rahoituskierroksella. Ei sekään suoraan mikään kummoinen uutinen ole, mutta kun alkaa miettimään esim. yhteistyömahdollisuuksia jne. niin se voi olla ihan kiinnostava.
Jeans kirjoitti:
Tällä hetkellä kryptoissa on semimielenkiintoinen tilanne, kun todennäköisesti iso osa hätäisestä dumb moneysta on nyt poistunut markkinoilta. Silti on sellainen fiilis, että mukana on vielä liian paljon pikaisen rikastumisen toivossa sijoittanutta dumb moneyta, joka jaksaa roikkua mukana vielä joitain kuukausia toivoen nousua ennen kuin luovuttaa. Jos hinta ei ota seuraavan puolen vuoden aikana yllättäviä nousuja, niin tulee vielä parempia ostopaikkoja. Mutta kuka näistä tietää. Pysyttelen siis vieläkin poissa, vaikka vähän tekis mieli Ethereumia ostaa.
Ethereumin hinnasta sen verran, että syksyllä se pyöri muutaman kuukauden suht tasaisesti tuossa $300 tietämillä ja oli tukevalla pohjalla. Ajattelin, että tämä nykyinen droppi voisi mennä €300-320 tienoille, mutta se kävi myös vähän tuon alla ja itse ainakin uskon, että nyt on löytynyt se tukevampi pohja jo. Mutta se on vain minun mielipide ja voin olla täysin väärässä.
Joo samaa mieltä siitä, että kun Circlen tavoitteena on reguloida Poloniex ja tehdä siitä jenkkien ensimmäinen reguloitu kryptopörssi, Circlen porukka on varmasti ollut yhteydessä viranomaisiin ja selvittäneet perin pohjin ennen kauppaa, ettei tämän suhteen pitäisi tulla ongelmia ja varmaan senkin, ettei muutenkaan pitäisi tulla kryptoille regulaation kanssa ongelmia lähiaikoina. Mutta ei jenkeissä olla hirveesti muutenkaan pelätty, että lähiaikoina sattuisi mitään? Kuten oot maininnut Ethereum tekee yhteistyötä lukuisen legit isojen firmojen kanssa ja esim. Rippleä kehitetään ymmärtäkseni täydessä yhteisymmärryksessä viranomaisten ja vallitsevan regulaation kanssa. Mutta riski on tietenkin olemassa ja tällainen vähentää hieman sen todennäköisyyttä, joten ilman muuta positiivinen uutinen.
Sijoitus itsessään taas riippuu hyvin paljolti valuaatiosta. Jos on tarpeeksi halvalla saatu suhteessa nykyiseen kassavirtaan niin ei tarvitse mitään kummoisia kasvuodotuksia. Muistaakseni luin myös Circlen toimarin sanoneen, että hän uskoo pitkässä juoksussa kaikkien form of valueiden muuttuvan kryptotokeneiksi ja tarkoitus on laajentaa Poloniex marketplaceksi kaikkeen tähän tulevaan. Kasvuodotukset eivät siis siinä tapauksessa perustuisi nykyisten kryptojen hintojen nousuun. Toki voihan se olla, että olettavat sitäkin, who knows.
Sijoitus itsessään taas riippuu hyvin paljolti valuaatiosta. Jos on tarpeeksi halvalla saatu suhteessa nykyiseen kassavirtaan niin ei tarvitse mitään kummoisia kasvuodotuksia. Muistaakseni luin myös Circlen toimarin sanoneen, että hän uskoo pitkässä juoksussa kaikkien form of valueiden muuttuvan kryptotokeneiksi ja tarkoitus on laajentaa Poloniex marketplaceksi kaikkeen tähän tulevaan. Kasvuodotukset eivät siis siinä tapauksessa perustuisi nykyisten kryptojen hintojen nousuun. Toki voihan se olla, että olettavat sitäkin, who knows.
Tämähän nimenomaan on sitten se isompi hyöty esim. Ethereumille jos/kun kaikki mahdollinen tokenisoidaan, koska tällä hetkellä Ethereum on se todennäköisin vaihtoehto alustaksi, jonka päälle ne tokenit laitettaisiin. Ja kun myös kryptopörssit ovat alkaneet rakentamaan omia backendejään näille julkisille alustoille, kuten esim. Bitfinexin Ethfinex, jolloin kaikki toimii automatisoidusti samassa ympäristössä. Ja kun kaikki vaihdot, siirrot jne. suoritetaan Ethereum verkossa, sen käyttö kasvaa merkittävästi (tällä hetkellä jo isoimmat Ethereiden päiväkuluttajat ovat keskittämättömiä pörssejä) ja se taas luo enemmän tarvetta Ethereille. Ja kun nämä muut arvotokenit tulee esim. Ethereum verkkoon, niin ne on sen jälkeen yhteensopivia kaikkien samassa verkossa toimivien palveluiden kanssa ja niitä voi käyttää esimerkiksi maksuvälineinä muissa palveluissa, mikä taas kasvattaa palveluiden käyttöä ja sitä kautta taas tarvitaan lisää Ethereitä pyörittämään palveluita. Eli sinulla voi olla vaikka BAT tokeneita, joita olet saanut kun olet katsonut tietyn määrän mainoksia internetissä ja haluat vaihtaa ne Poloniexissa esimerkiksi johonkin pelin assettiin, vaikka parempiin haarniskoihin tai miekkoihin, ja sen jälkeen siirtää ne tähän kyseiseen peliin. Kaikki toimii saumattomasti ja joka välissä tarvitaan Ethereitä todentamaan siirrot.
Tämähän nimenomaan on sitten se isompi hyöty esim. Ethereumille jos/kun kaikki mahdollinen tokenisoidaan, koska tällä hetkellä Ethereum on se todennäköisin vaihtoehto alustaksi, jonka päälle ne tokenit laitettaisiin.
Jos sitten koskaan taipuu, lähinnä skaalautuu, teknologiana tokenisaatioon. Todistettu käyttötapaus lienee toistaiseksi lähinnä ICO:t ja on hyvinkin mahdollista Ethereum jää historiaan "vain" yhtenä gatewayna kryptotalouteen. Reliikkinä. Suhteellisen vakavasti otettavia alustaprojektejakin kuitenkin riittää. Toisin kuin Bitcoinilla (joka voi vaikkapa jäädä jopa ihan omaksi store-of-value asset luokakseen, jonka ei silloin edes tarvitse taipua massiiviseen transaktiomäärään, ja siten suorituskykyasioita voi tarkastella aivan eri näkökulmasta) alustojen tai alustojen alustojen suorituskyvyn täytyy toimia ja niiden täytyy skaalautua. Mutta tokenisaation alustakerros voi olla sellainen osa-alue jossa riittää sarkaa useammalle teknologialle ja ehkäpä vielä erikoistumiselle. Näin ollen ekosysteemi tulisi olemaan ehkäpä moninaisempi, ja useampi kukka saa kukkia.
Sinällään uskon, että kaikki mahdollinen, ja osin mahdotonkin (vakiintuneiden paradigmojen näkökulmasta nyt ainakin) tullaan kyllä tokenisoimaan. Sehän tarkoittaa, että about kaikelle tulee olemaan globaalit peer-to-peer jälkimarkkinat. Ja tämä on se iso juttu. Digitaalisten assettien osalta tämän tekeminen ei ole temppu eikä mikään, joku sanoisi no-brainer. Fyysisten assettien tai hyödykkeiden osalta palveluiden tarjoamisen kautta myös aika helppoa ja mitä lie vielä nerokas ihmismieli keksii. Kaikki nyt jo perinteisillä markkinoilla (olkoon nyt sitten rahamarkkinat, osakemarkkinat, hyödykemarkkinat tai mitä tahansa) olevat instrumentit lienee nyt ainakin tehtävissä.
Casteliero kirjoitti:
Tämähän nimenomaan on sitten se isompi hyöty esim. Ethereumille jos/kun kaikki mahdollinen tokenisoidaan, koska tällä hetkellä Ethereum on se todennäköisin vaihtoehto alustaksi, jonka päälle ne tokenit laitettaisiin.
Jos sitten koskaan taipuu, lähinnä skaalautuu, teknologiana tokenisaatioon. Todistettu käyttötapaus lienee toistaiseksi lähinnä ICO:t ja on hyvinkin mahdollista Ethereum jää historiaan "vain" yhtenä gatewayna kryptotalouteen. Reliikkinä. Suhteellisen vakavasti otettavia alustaprojektejakin kuitenkin riittää. Toisin kuin Bitcoinilla (joka voi vaikkapa jäädä jopa ihan omaksi store-of-value asset luokakseen, jonka ei silloin edes tarvitse taipua massiiviseen transaktiomäärään, ja siten suorituskykyasioita voi tarkastella aivan eri näkökulmasta) alustojen tai alustojen alustojen suorituskyvyn täytyy toimia ja niiden täytyy skaalautua. Mutta tokenisaation alustakerros voi olla sellainen osa-alue jossa riittää sarkaa useammalle teknologialle ja ehkäpä vielä erikoistumiselle. Näin ollen ekosysteemi tulisi olemaan ehkäpä moninaisempi, ja useampi kukka saa kukkia.
Sinällään uskon, että kaikki mahdollinen, ja osin mahdotonkin (vakiintuneiden paradigmojen näkökulmasta nyt ainakin) tullaan kyllä tokenisoimaan. Sehän tarkoittaa, että about kaikelle tulee olemaan globaalit peer-to-peer jälkimarkkinat. Ja tämä on se iso juttu. Digitaalisten assettien osalta tämän tekeminen ei ole temppu eikä mikään, joku sanoisi no-brainer. Fyysisten assettien tai hyödykkeiden osalta palveluiden tarjoamisen kautta myös aika helppoa ja mitä lie vielä nerokas ihmismieli keksii. Kaikki nyt jo perinteisillä markkinoilla (olkoon nyt sitten rahamarkkinat, osakemarkkinat, hyödykemarkkinat tai mitä tahansa) olevat instrumentit lienee nyt ainakin tehtävissä.
En sanoisi, että on hyvinkin mahdollista. Pikemminkin, siihen on pieni mahdollisuus. Casper on esim. edennyt siihen vaiheeseen, että formal verificationit on menossa ja se tulee n. 3kk sisään ulos. Sitä voidaan myös nopeuttaa, jos nuo Bitmainin julkaisemat ASIC-mainarit alkaa tuottamaan ongelmaa, mutta toistaiseksi niistä ei ole haittaa ja ne jää käyttämättömiksi joka tapauksessa kun Ethereum siirtyy steikkaukseen.
Ja jos sattuu käymään niin, että Ethereumin skaalautumisratkaisut ei onnistu, niin silloin loppuu itseltä ainakin usko koko teknologiaan ja internetin arvokerrokseen. Siinä mentäisiin kerralla ainakin 5 vuotta takapakkia. Nämä muut "varteenotettavat" alustaratkaisut kun on sellaisia ihan söpöjä yrityksiä rakennella alustaa, mutta ei niistä yhdestäkään ole pohjaksi internet 3.0:lle. Käytännössä kaikki niistä käyttää jonkinlaista DPoS konsensusmekanismia, mikä ei ole vakaa ja turvallinen pohja noin isolle käyttötarkoitukselle. Itselle ei ainakaan luo turvallisuuden tunnetta, jos koko internetin arvoliikenne laitetaan ketjuihin, joita ylläpitää 20 delegaattia. Nämä on toki ihan kivoja tapoja saada TPS (transactions per second) ylös ja näyttämään tietyillä mittareilla paremmalta kuin esim. Ethereum, mutta vakaa pohja se ei ole.
Kuten jo monta kertaa on mainittu niin Ethereum tekee asian kuitenkin niin, että se onnistuessaan skaalautuu myös tulevaisuuden tarpeisiin ja turvallisesti. Eli Ethereumin steikkaus ei ole ratkaisu skaalautuvuuteen, vaan pikemminkin jakaa ketjun ylläpidon vastuun mainareilta käyttäjille, sekä tekee prosesseista ekologisempia. Ethereumin skaalautuvuus ratkaisu on Sharding, jota yksikään muu ketju ei ole edes suunnitellut vielä ottavansa käyttöön, mutta varmaan tulevat ottamaan sen jälkeen, kun Ethereum ensin sen kehittää ja toteaa toimivaksi.
Myös sidechain ratkaisut, kuten esim. Lightning, Raiden, Plasma, Trinity jne. auttavat nostamaan TPS rateja, mutta nekään ei ole ratkaisu skaalautuvuusongelmiin, ne on lisäpalveluita ja toimii parhaiten tietynlaisissa palveluissa. Ratkaisun pitää kuitenkin olla protokollatasolla ja tällä hetkellä Ethereum taitaa olla ainut joka sitä ongelmaa yrittää ratkaista tarpeeksi kattavasti. Cardano ja/tai Rchain voi myös tehdä tutkimuksia ja asioita ratkaistakseen tätä ongelmaa, mutta heidän resurssit ovat pienet ja kehitys vasta alussa.
Joka tapauksessa kehitys Casperissa ja Shardingissa on menossa hyvää vauhtia eteenpäin ja kehitystä on tapahtunut paljon. Todennäköisesti tänä vuonna on molemmat jo osittain saatu ajettua julkiseen ketjuun sisään ja sen jälkeen niiden kehitys etenee vaiheittain.
Tuossa on vielä linkki artikkeliin (https://www.trustnodes.com/2018/04/11/ethereum-tops-list-developers), joka hyvin kiteyttää niitä omiakin ajatuksia siitä miksi Ethereum on juuri se ylivoimainen alusta devaajien määrän ja kehityksen takia. Tuosta tietysti puuttuu vielä kaikki ne sadat projektit jotka rakentaa Ethereumin päälle omia palveluitaan, joista osa tekee todella tarpeellisia työkaluja jotka kehittää ja kasvattaa koko ekosysteemiä. Ja tietysti puuttuu vielä myös ne EEA firmat jne. jotka kehittää pääasiassa Ethereumin suljettua ympäristöä.
Tollanen Nassim Talebin muutaman päivän ja muutaman tonnin kurssi. Varmaan hyvä value jo ihan vaan networkata ja et voi name-droppailla Talebii, puhumattakaan et mitä siellä oppii. Katoin just Billions-sarjaa, siinä kovin pankkiiri ite sankarin jälkeen on androgyyni nuori pokeri-hai nero joka quottaa Talebia, just niinku Jens! Zeitgeist on että Taleb on ultraseksikäs ja pelottava -kannattaa hinkata sitä hajua omaan turkkiin.
Kehoitan lukemaan The Witcher -eli Noituri -kirjoja. Ne on kepeää luettavaa, aika lyhkäsiä tarinoita jois on hauskaa läppää. Just sellasta huumoria mitä kuvittelen puolalaisten farmarien viljelevän. Kannattaa lukea suomeksi kun ne on puolasta joka tapauksessa käännetty.
Android pelit on hirveetä scheissea mutta siellä on yksi poikkeus, X-COM Enemy Within. Sitä voi pelailla jossain lentokoneessa jos ei viitsi läppäriä avata. Heroes of Might and Magic 2 ja 3 löytyy myös. Heroja voi pokeripöydässäkin pelata Hot Seatina vieruskaverin kanssa samalla tabletilla jos paikassa on rennot säännöt.
Oon aina digannut kunnon bilettämisestä ja siitä lähtien kun kesällä 2009 19-vuotiaana ostin yli millin kattohuoneiston kampista, baarin pilkku ei oo riittänyt mihinkään vaan liian usein päädytty jatkoille mun luo. Välillä illat on venynyt jopa niin pitkiksi, että ehtinyt samoilla silmillä käydä vielä painamassa aamuysiltä Pataässän auetessa muutama biisi karaokea. Erityisesti eroessani pitkästä parisuhteesta 2012 loppupuolisko ja 2013 meni lujaa ja 2013 olikin urani ensimmäinen ja ainoa tappiollinen vuosi. Pidin omia hermoja ja keskittymiskykyäni sen verran robottimaisena, etten ajatellut tällaisten asioiden vaikuttavan, mutta nyt jälkeenpäin ajateltuna niin aivan varmasti vaikutti kun varmaan joka kolmas sessio tuli pelattua darrassa ja paljon muita asioita kuin pokeri koko ajan mielessä. Se oli helvetin siisti elämänvaihe mutta ei sopis mulle millään pidemmän päälle. Bileistä on tietty jäänyt lukuisia hauskoja tarinoita, joista moni on kuitenkin sellaisia, että julki niitä voisi kirjoittaa korkeintaan joskus 60-vuotiaana elämänkertaan.
Tästä syystä iskikin semikuumoitus kun kaveri kertoi viime viikolla lukeneensa pokerikirjan ja sanoi, että mut mainitaan tarinoissa varmaan 100 kertaa, eikä mulla ollut mitään hajua mistä hän puhuu. Muistan hämärästi, että joitain vuosia sitten muutama pokerinpelaajafrendi kauhisteli, että eräältä pokerinpelaajalta, Miikka Anttoselta, oli tulossa elämänkertatyylinen kirja ulos perustuen tositarinoihin, joissa mukana oli usein muita henkilöitä, mutta Miikka ei kuitenkaan ollut kysynyt keneltäkään lupaa tarinoiden julkaisuun. En sitten kuullut asiasta sen enempää niin oletin, että ei pitänyt paikkansa tai jostain syystä kirja ei vaan toteutunut. Miikka oli hauska äijä, joka piti aikoinaan varmaan Suomen suosituinta pokeriblogia ja tutustuin häneen ihan urani alkuaikoina, joskus 2008, mutta häntä ei oo juurikaan näkynyt joskus 2011 jälkeen.
Pieni jännitys päällä ostin kirjan ja aloin lukemaan niitä kohtia, joissa oma nimeni mainitaan. Jännitys katosi kuitenkin nopeasti kun oli tosi kivasti kirjoitettuja tarinoita, jotka oli kirjoitettu siihen tyyliin, että mua lähinnä hypetettiin. Miikka on tosi hyvä kirjoittaja, joka kirjoitti pokerin ja blogin ohella esim. paljon artikkeleita pokerilehtiin. Olin melkeen unohtanut muutaman hauskan tarinan ja tuli kivasti nostalginen olo. Esimerkiksi kerran lähdettiin suoraan Kaivohuoneelta samoilla silmillä pilkun jälkeen lentokentälle kovassa humalassa ja otettiin eka lento lämpimään, joka sattui olemaan Lissaboniin. Oltiin perillä aamulla ennen kun mitkään kaupat oli auennut eikä sit enää todellakaan naurattanut, kun krapula iski eikä ollut mitään kamoja mukana. Loppujen lopuks haettiin kuitenkin uusia vaatteita ja ja jäätiin tyyliin neljäks päiväks lomailemaan.
Oon tosiaan vasta kerennyt lukea ne jutut, joissa oma nimi mainitaan (joita oli kyllä paljon), mutta niiden perusteella voin jo suositella kirjaa niille, joita pokeriskene kiinnostaa. Tällä blogilla on ainakin paljon pokeri/ex-pokeripelaajia, joita saattais kiinnostaa ja varmaan kiinnostaa erityisesti niitä, joita mainitaan tarinoissa .
https://www.onceagambler.com/ tuolta saa ostettua 7 dollarilla suoraan PDF-muodossa tietokoneelle. Jännää, että tää kantautui vasta nyt mun korviin, vaikka tuli ulos jo 2016. Tarinat on koottu kahteen osaan, eka kertoo vissiin enemmän Miikan nuoruudesta, jota en oo lukenut, kun taas toka on vuodesta 2009 eteenpäin, jossa on mukana tarinoita musta.
Juhlimisesta ylipäätänsä niin en ikinä kelannut, että siitä voisi olla jotain hyötyäkin. Ehkä sen takia, että vihaan kaikenlaista "networkkailua" puhtaasti verkostoituminen mielessä. Tässä on kuitenkin suhtkoht aktiivisesti tullut pyörittyä Helsingin yössä jo sen kymmenisen vuotta ja kontaktiverkosto on kasvanut tosi isoksi. Sijoittamisessa siitä on ollut paljon hyötyä jo nyt ja tulee varmasti olemaan jatkossakin. Ihan sama mitä pohdiskelee niin aina löytyy joku tuttu, joka osaa jeesata tai vähintään yhdistää henkilölle, joka pystyy jeesaamaan.
Interpolilla on mielenkiintoiset jutut, mutta ainut ongelma vaan on hänen tapansa värittää tai jopa keksiä asioita tarinoihin. Ite uskon, että hyvässä jutussa kuuluukin olla se 10-20 pinnaa maustetta, mutta kun joku jauhaa koko ajan sitä itteään ylittäen nuo pinnarajat 50-100%, niin menee maku kaikista jutuista. Se ei ole enää hauskaa, vaan ajanhukkaa.
Interpolilla on mielenkiintoiset jutut, mutta ainut ongelma vaan on hänen tapansa värittää tai jopa keksiä asioita tarinoihin. Ite uskon, että hyvässä jutussa kuuluukin olla se 10-20 pinnaa maustetta, mutta kun joku jauhaa koko ajan sitä itteään ylittäen nuo pinnarajat 50-100%, niin menee maku kaikista jutuista. Se ei ole enää hauskaa, vaan ajanhukkaa.
Joo erityisesti tämä huolestutti, kun hänen blogissaan oli joskus aikoinaan niin selvästi liioiteltuja juttuja. Mitä oon kuullut niin musta tuntuu kuitenkin, että hän otti opikseen erinäisistä tapahtumista ja on varmasti kasvanut ihmisenä niistä ajoista. Mutta joo, hyvä laittaa sellainen disclaimeri, ettei kaikkea kirjassa kannata välttämättä ihan kirjaimellisesti ottaa. Kunhan kerkeen niin pitäisi lukea koko kirja läpi, jotta voisin itse arvioida paremmin, mutta ainakin omat tarinat meni jotakuinkin niin kuin oli kirjoitettu, vaikka pientä värikynää oli siellä täällä havaittavissa. Eikä kirjassa siis muuten oo pelkkää dokaustarinaa mun kanssa vaan myös esim. 2008 ajoista pokerijuttua, ennen mun EPT voittoa ja nosebleed-käteispelejä.
Esimerkiksi nää pätkät, jossa Miikka tekee musta haastattelun Pokerisivut-lehteen Ept voittoni jälkeen 2009 alussa laittoi miettimään:
"I ask him about typical mistakes breakeven regulars make in short-handed no limit hold'em games. Jens gets visibly excited, and proceeds to lecture me for 15 minutes straight: “They play too tight from late position, call too wide from the blinds, fold too often to a simple continuation bet, they don't play aggressively enough with their flush draws and gut shots, they don't fire enough three barrel bluffs...” Talking to Jens, I realize that we approach the game completely differently. Jens is like a walking supercomputer that's calculated every possible outcome of every possible scenario before I've even finished asking my questions."
"I envy Jens so much, because he already has it all figured out. There's no situation in poker his brain isn't capable of solving mathematically, and with his calm, rational personality there's no chance of him ever losing back any of his winnings. He's found his path, and he's destined to find more and more success until he gets tired of it."
Tietenkin tällaisia juttuja on helppo kirjoittaa jälkeenpäin, kun tietää miten hyvin mulla loppujen lopuksi meni, mutta kun nyt itse ajattelen, niin asia oli just noin vaikka en silloin todellakaan tajunnut sitä. Vuotta ton jälkeen otin shotteja maailman isoimpiin nettipeleihin ja vuosi siitä dominoin ne täysin voittaen lähes neljä miljoona dollaria sen vuoden aikana. Noihin aikoihin (ja jonkin verran vieläkin) aliarvioin aina itseäni ja annoin liikaa credittiä vastustajille (mikä toki on ihan hyvä ominaisuus olla pokerissa). Kun jatkuvasti nousin tasoja suurimpiin peleihin asti ja näin, että tähtipelaajat kuten Tom Dwan ja David Benyamine vetivät päin vittua, mun oli tosi vaikea aluks hyväksyä sitä, vaan olin vakuuttunut, että ne on jollain korkeammalla levelillä, jota en vaan vielä tajua. Nyt jälkeenpäin ajateltuna oon ymmärtänyt, miten paljon edellä olin noihin aikoihin, jo 2009.
Mutta joo ei sen enempää itsekehua ja yritetään pitää minimissään jatkossa, sitä tuskin jengi jaksaa hirveästi lukea.
Oon pelannut niin vähän viime vuosina ja pokeridarwinismi on taas luonnollisesti pitänyt huolen, että vuosi vuodelta heikoimmat ovat tippuneet pois ja nykyisten huippuregujen leakit ovat niin kiven alla, että en näe, että mulla nykyään olisi juurikaan etua kovassa pöydässä.
Oon tosiaan vasta kerennyt lukea ne jutut, joissa oma nimi mainitaan (joita oli kyllä paljon), mutta niiden perusteella voin jo suositella kirjaa niille, joita pokeriskene kiinnostaa. Tällä blogilla on ainakin paljon pokeri/ex-pokeripelaajia, joita saattais kiinnostaa ja varmaan kiinnostaa erityisesti niitä, joita mainitaan tarinoissa .
https://www.onceagambler.com/ tuolta saa ostettua 7 dollarilla suoraan PDF-muodossa tietokoneelle. Jännää, että tää kantautui vasta nyt mun korviin, vaikka tuli ulos jo 2016. Tarinat on koottu kahteen osaan, eka kertoo vissiin enemmän Miikan nuoruudesta, jota en oo lukenut, kun taas toka on vuodesta 2009 eteenpäin, jossa on mukana tarinoita musta.
Täältä kanssa suositus kirjalle. Tuotti hyvää mieltä kerrata pokerin alkuaikojen tuomia fiiliksiä ja elää noita vuosia uusiksi.
Kirjastahan tulee kolmaskin osa josta viimeisin tieto lienee kirjoittajan Twitteristä 11.11.2017:
"Once A Gambler part 3 will be out very soon, + paperback and audiobook versions of the whole book!"
Oon pelannut niin vähän viime vuosina ja pokeridarwinismi on taas luonnollisesti pitänyt huolen, että vuosi vuodelta heikoimmat ovat tippuneet pois ja nykyisten huippuregujen leakit ovat niin kiven alla, että en näe, että mulla nykyään olisi juurikaan etua kovassa pöydässä.
Uskon että viittaat tässä käteispeleihin, missä tämä voikin olla totta. HS-nettiturnaukset taas ovat muuttuneet viimeisen parin vuoden aikana reippaasti pehmeämmäksi. Itse olen tunnistanut kolme syytä, mutta tähän on varmasti myös muita syitä:
1) Low- ja midstakeseista nousu on siellä tason koventumisen sekä raken kasvamisen ja rakebackien / bonusten leikkausten vuoksi tullut todella haastavaksi (luonnollisesti myös varianssi). Tuo myös karsi jonkin verran ns. ok-pelaajista highstakeissa joiden hourlysta merkittävä osa tuli bonareista.
2) Hetkellinen tason koveneminen sekä yleinen kyllästyminen peleihin sekä huoli pokerin tulevaisuudesta sai ison osan hyvistä ammattilaisista siirtymään luomaan toisenlaista uraa esimerkiksi yrittäjänä tai finanssimaailmassa. Joko ison rollin turvin tai sitten mentyään varianssin myötä katki.
3) Monelta osin unelmaa pokeriammattilaisuudesta ei enää ruokita samalla tapaa, joten yrittäjiä HS-tasolle nousuun on paljon vähemmän ja tätä unelmaa osaltaan murentavat nykyiset ammattilaiset jotka yhdessä kuorossa toteavat että pelit on mahdotonta biitata.
Myös illuusio siitä että korkeampien panostasojen pelit olisivat joka saitilla kovemmat kuin esimerkiksi Starsin 11-22$ pelit pitää potentiaaliset hyvät pelaajat poissa.
En itse usko että turnauspokeri kuolee koskaan varsinaisesti pelien kovuuteen, vaan nykyisellään suurin uhka ovat turvallisuustekijät. Pelaajat ovat käytännössä täysin riippuvaisia siitä miten vakavasti ja hyvin saitti puuttuu erilaiseen kusettamiseen (kolluusio, botit yms.). Esimerkkinä voidaan pitää että top5-sivustolla kollusiorinki sai huoletta riehua noin puoli vuotta 109+ sisäänostojen peleissä ilman että saitti huomasi tai puuttui menoon mitenkään ja joka päivä nettipalstoilla suhteellisen legitit kirjoittajat keskustelevat käteispelien kolluusiosta ja sivusto vielä itse auttoi näitä botteja välillisesti tekemällä käsihistorioista anonyymejä. Pienemmillä saiteilla pienemmät ja isommat kusetukset ovat myös (pienen fieldin) turnauksissa arkipäivää. Muitakin uhkia toki on, esimerkiksi lainsäädäntö ja pokerisivustojen omat sekoilut + hinnankorotukset sekä edelleen jatkuva siirtyminen taitopeleistä kasinopeleihin.
Jatketaan tällä Airbnb-vuokraus teemalla. Tässä kun päädyttiin maksamaan 800e/yö Airbnb-majoituksesta Ruisrockiin niin tuli mieleen vinkki asuntosijoittajille. Kyseessä on toki vastarempattu 90 neliön ja kolmen makuuhuoneen asunto ihan keskustasta, mutta tietämättä mitään Turun asuntovuokramarkkinoista olettaisin, ettei asunto normaalisti vuokrattuna maksaisi ainakaan yli 1500e/kk. Toi oli neljälle hengelle fiksuin vaihtoehto mikä löytyi, kun hotellihuoneet loppuunmyytiin aikoja sitten ja on erittäin nihkeästi Airbnb-kämppiä tarjolla. Luulisin, että mistä vaan hyvän sijainnin yksiöstä saa 250e+/yö festarin kolmen päivän keston ajan ja paljon enemmän useamman makuuhuoneen asunnosta, joka pystyy majoittamaan isompaa porukkaa. Turussa ja varsinkin sitä pienemmissä kaupungeissa hotellitarjontaa ei vaan mitenkään riitä festaripäiville, eikä hotellien kannata sitä lisätäkään sen takia, että näitä päiviä on niin vähän vuodessa. Omasta kokemuksesta Tampereellakin Blockfestien aikaan Ilves-hotelli myydään aina loppuun ja maksaa yli 250e/yö, eikä Airbnb-kämppiä ole festarialueen lähistöltä juurikaan tarjolla, joten sama juttu.
Tästä näkee 2018 kesäfestarit. Vinkki olisi siis, että lisäisi vuokrasopimukseen kohdan, että nämä x päivää vuodessa vuokraajan pitää majoittua muualla, vaikkapa pientä alennusta vastaan. Olisi mahdollista saada melko pienellä vaivalla asunnon vuotuista vuokratuottoa nostettua 10-20% (prosenttia, ei prosenttiyksikköä obv). Tosin tämä on ehkä helpompi toteuttaa jos on itse kalustanut asunnon, sillä vuokralaiselle ei oo hirveen mukavaa, että hänen kalusteet saattavat mennä pilalle (vaikka Airbnb vuokralaisen kuuluu tuollainen korvata jos niin tapahtuu). Toinen vaihtoehto on vaan, että kertoo tästä mahdollisuudesta vuokraajalle ja tekee vaikka jonkinnäköisen voitonjakosopimuksen näistä päivistä. Pientä vaivaa koituisi myös siitä, että vuokraajan tärkeät tavarat pitäisi tyyliin viedä varastotilaan lukkojen taakse.
Ja miksei vinkkinä myös sille, joka itse asuu vuokralla hyvällä spotilla, että yrittää neuvottela vuokranantajan kanssa tällaisesta mahiksesta ja menee vaikka porukoille asumaan siksi viikonlopuksi.
Vinkki olisi siis, että lisäisi vuokrasopimukseen kohdan, että nämä x päivää vuodessa vuokraajan pitää majoittua muualla, vaikkapa pientä alennusta vastaan. Olisi mahdollista saada melko pienellä vaivalla asunnon vuotuista vuokratuottoa nostettua 10-20% (prosenttia, ei prosenttiyksikköä obv). Tosin tämä on ehkä helpompi toteuttaa jos on itse kalustanut asunnon, sillä vuokralaiselle ei oo hirveen mukavaa, että hänen kalusteet saattavat mennä pilalle (vaikka Airbnb vuokralaisen kuuluu tuollainen korvata jos niin tapahtuu). Toinen vaihtoehto on vaan, että kertoo tästä mahdollisuudesta vuokraajalle ja tekee vaikka jonkinnäköisen voitonjakosopimuksen näistä päivistä. Pientä vaivaa koituisi myös siitä, että vuokraajan tärkeät tavarat pitäisi tyyliin viedä varastotilaan lukkojen taakse.
Itse en näe mahdollisuutta, että toimisin koskaan tuolla tavalla vuokranantajana. Hyvä ja pitkäaikainen vuokralainen on painonsa arvoinen kullassa. Jos alkaisin kehoittamaan majoittumaan pariksi päiväksi vuodessa muualle, kokisin että vuokralaista käytetään hyväksi. Jo nykyisin vuokraehdoin ajoittain tuntuu pahalta, kun laskee miten paljon hyödyn vuokralaisista. En ikinä voisi ehdottaa ehtoja missä hyötyisin vielä hieman lisää. Eräässä tapauksessa toimittiin jopa niin että vuokraa hieman laskettiin, että sopimus jatkuu. Jälkeen päin tarkasteltuna hyvä liike. Sijainti tehtaankadun eteläpuoli.
Airbnb tomii omastamielestäni vain jos asunto on muutoin tyhjä, tai omassa käytössä, koska tällöin mielipaha-riski on itsellä. Esim 2017 sain paikattua 2 tyhjää kuukautta aika hyvin Airbnbn kautta. Asunto ei kärsinyt, mutta naapurit valittivat hieman.
Älä pure kättä, joka sinua ruokkii - tyyppinen asetelma. Hyvin pitkälti.
Taisi mennä pointti ohi, ehkä selitin epäselvästi. En tarkoita, että vuokralaista pakotettaisiin tähän vaan, että yhteisymmärryksessä löytyy diili, josta molemmat hyötyvät eikä ole keneltäkään pois. Pelkkää asunnon käytön optimointia. Uskon, että esim. monelle opiskelijalle kelpaisi 300e+ (tai pitkälle yli 500e isommassa kämpässä) käteen siitä, että viettää yhden kesäviikonlopun jossain muualla. Ja tämä tilaisuus on kaupungeissa, joissa vuokrataso on selvästi Helsinkiä alhaisempi.
CassieFin kirjoitti:
Itse en näe mahdollisuutta, että toimisin koskaan tuolla tavalla vuokranantajana. Hyvä ja pitkäaikainen vuokralainen on painonsa arvoinen kullassa. Jos alkaisin kehoittamaan majoittumaan pariksi päiväksi vuodessa muualle, kokisin että vuokralaista käytetään hyväksi.
Siinä tapauksessa, että luit vastaukseni ja olet vieläkin eri mieltä, niin (suhtkoht itsestään selvä) esimerkki:
Otetaan esimerkkinä tuo kolmen päivän pituinen Ruisrock. Jos joku olisi valmis maksamaan asunnosta 10000 euroa vuokraa noista kolmesta päivästä, jotka voisitte esimerkiksi jakaa 5000e/5000e vuokraajan kesken, niin onnistuisiko diili? Totta helvetissä. Mites 2500e/2500e? aivan varmasti. Jatketaan tätä ajatusleikkiä niin kauan alaspäin, kunnes vastaan tulee rajasumma x euroa, jolloin se ei ole enää sekä sinulle, että vuokraajalle kaiken tästä aiheutuvien kulujen+vaivan arvoista. Jos asunnosta on markkinoilla saatavissa enemmän vuokraa näille kolmelle päivälle kuin x, niin ei ole syytä olla toteuttamatta diiliä, sillä kaikki voittaa.
Tämä on Pareto-parannus. Ja näin teoreettisesti taloustieteen mukaan ette pelkästään luo tyhjästä lisää hyvinvointia itsellenne tehostamalla assetin käyttöä, vaan vielä myös Airbnb-vuokraajalle, joka pitää kolmen päivän majoitusta arvokkaampana kuin mitä siitä on teille valmis maksamaan - muutenhan hän ei sitä maksaisi.
Tuossa tulee kyllä muitakin muuttujia kuin raha, esim. aika. Oletetaan, että asut vuokrakämpässä. Mihin hintaan olet halukas tekemään diilin, jos saat tietää kolmea kuukautta ennen, että kämpän pitäisi olla tyhjä kolmena päivänä Ruisrockin aikaan? Entä jos saat tietää kuukautta, viikkoa, päivää ennen? Hinta tuskin on sama kaikissa tapauksissa.
Lisäksi ajatusmalli taas olettaa, että kaikki menee hyvin. Aina ei mene. Festariporukka hajottaa jotain, ja kämppä onkin poissa vuokralaisen käytöstä kolmen päivän sijaan kolme viikkoa. Jos hyvin käy, festariporukalta saa korjauskulut, mutta tuskin muuta. Mitä tekee vuokralainen? Kuka hankkii ja maksaa tilapäismajoituksen jne,
En väitä, etteikö ajatus voisi toimia, mutta väitän ettei se ehkä ole ihan niin suoraviivaisesti hyvä kuin päältä näyttäisi. Lisäksi intuisiivisesti tuntuu siltä, että tuohon suostuvat vuokralaiset ovat todennäköisimmin nuoria, opiskelijoita, luultavimmin sinkkuja, äkkiseltään ajatellen niitä joiden keskuudessa vaihtuvuus on suurta. Jos kyseessä on yksiö/kaksio, johon saa helposti uuden vuokralaisen, niin ehkäpä. Isomman perheasunnon tapauksessa voi olla vaikeampaa. Mietin mielessäni keskustelua, jossa lapsiperheen isä on löytänyt perheelleen uuden vuokra-asunnon, ja esittelee soppariluonnosta vaimolleen: "Kulta, tässä sopimuksessa on sitten yksi tälläinen ehto...."
Edit: kysäisin myös hauturskalta, ja juurikin tuo alla mainittu henkilökohtaisten tavaroiden kohtalo, siivous ennen ja jälkeen festariporukan jne nousivat esille käytännön asioina.
Parempi diili vuokralaiselle on sopia jälleenvuokraoikeudesta ja tehdä omissa nimissään Airbnb sopimukset ja saada 100 % tuotto itselle. Mä en ikinä antais vuokralaisena asunnon omistajalle mainitsemaasi 50% tuotosta, koska se on mun koti missä juoppuretkue rällästää. Ei helvetissä. Ylipäätään en ole kiinnostunut vuokraamaan omaa kotia, vaikka arvokkaita päiviä kesällä olis montakin. Oon ollut monessa Airbnb kämpässä euroopassa ja mulle on tullut vaikutelma, että ei niissä kämpissä kukaan oikeasti asu pysyvästi. Iso ongelma on siinä, että omassa kodissa on niin paljon esineitä, ettei niiden katoamista voi mitenkään kontrolloida. Tämä johtaa siihen, että asunto pitäisi osittain tyhjentää ennen vuokraamista. Tällöin mennnään jo aika kauaksi sijottamisesta, koska puolittain tulonlähteen muodostaa oma työ (asunnon tyhejennys, siivoaminen).
Eikö helpompaa olisi vain nostaa vuokraa esim. 50 eurolla kuussa ja todeta vuokralaiselle jälleenvuokraamismahhdollisuudesta tapahtumien, kuten Ruisrockin aikana? En tiedä miten onnistuu käytännössä, mutta teoriassa kai parempi vaihtoehto?
Mielenkiintoisia tilanteita syntyy myös pitkien urheilutapahtumien aikana. Erityisesti kun turisteja tulee rikkaista maista ja tapahtuma pidetään pienessä kaupungeissa, jossa hotellikapasiteetti on sen hetkiseen kysyntään nähden onneton. Viime vuonna Lahden MM-kisojen aikana ulkomaalaiset turistiporukat vuokrasivat paikallisia omakotitaloja/isoja kerrostaloasuntoja Lahden alueelta jopa koko kisojen ajaksi. Käsittääkseni tuotot olivat hyviä.
