Neon arvostus on talla hetkella noin 40% Cardanosta, mika on kasittamatonta. Tilanne pitaisi olla toisin pain. Se saattaa kaantyakin nopeasti, jos/kun Kiina saa reguloitua ICOt. Neolla compliance on huomattavasti paremmalla tolalla kuin millaan sen kilpailijoilla etenkin Kiinan osalta, joten on syyta odottaa, etta Neolla on karkipaikka hallussaan kun Kiina sallii jalleen ICOt. Mikali Kiina nimeaa Neon official partnerikseen, Neolla on nykymarkkinalla ainekset nousta arvostukseltaan helposti 3-4x. Talloin market cap olisi $15-20bn. Se kuvastaisi paremmin sita eroa mika Neolla ja Ethereumilla on talla hetkella - Ethereum on selvasti edella, mutta ongelmat Ethereum-verkossa ja Neon rajusti kasvava smart economy on nayte sille, etta Neon todellinen hinta ei kuulu olla 1/14 Ethereumista. Se kuinka paljon Ethereum on yliarvostettu ja Neo aliarvostettu, on taysin oma keskustelunsa, mutta tama gappi ilman Kiinan regulaatiotakin on oltava pienempi. Nyt Neo ottaa kiinni, mutta aika nayttaa kuinka paljon. Market capin nousu $10bn asti olisi Ethereumin hintaan nahden perusteltua.
Yli kaksi kuukautta myohemmin Neon arvostus on noussut lahelle sita mita sen pitaisi olla vaikka Kiina ei ole viela reguloinut ICOja. Neon market cap 9.3bn, Cardano 8.8bn. Cardano pysyy yliarvostettuna, vaikka se on sitten 18th December laskenut noin 30%.
Nyt Neo on hieman yli kymmenyksen Ethereumin arvosta. Jatkossa odotan Neon edelleen kirivan Ethereumia, kunnes Bitcoin nousee ja tuo taas uutta rahaa ekosysteemiin. Taman jalkeen osa rahasta siirtyy sujuvasti Bitcoinista Ethereumiin, jolloin tullaan takaisin samoihin arvostuksiin missa ollaan nyt Neo vs Ethereum. Mikali Kiina sallii ICOt, Neo voi hyvinkin paasta neljannekseen Ethereumista.
Kukapa olisi uskonut, että pankit pitävät bitcoinia kuplana. Ja ei, en sano etteikö hinnat voisi nykyisistä reilustikin laskea, mutta olisi kiva nähdä joitain muita perusteluita kuin näitä samoja väsyneitä tulppaanimania-vertailuita.
Ehkä kaikkien aikojen paras cornerback Richard Sherman on näköjään löytänyt kryptovaluutat. Hän loukkaantui kesken viime kauden, joten nyt on ollut aikaa treidailla.
Tämä on vähän vanha, mutta törmäsin twitterissä juuri ja miulle uutinen.
Jos Richard on likikään yhtä hyvä kryptotreideri kuin hän on NFL:n kulmapulmapuolustajana, hän on kohta miljardööri ja näin välttää NFL pelaajien odotusarvoisen konkurssin kaksi vuotta uran päättymisen jälkeen.
Voitetun Super Bowlin 2013 jälkeen hän kertoikin TV-haastattelussa näkemyksensä itsestään:
"Don't you open your mouth about the best, or y'know I'm gonna shut it for you real quick!
En varsinaisesti. Postasin lähinnä hauskan käppyrän ja pysyttelen kryptoissa edelleen omalla päätöksellä vaihtoaitiossa.
Nämä GS 'sijoitusasiantuntijat' löysivät hyvin vajaavaiset vertailukohdat (Laitoin itsekkin paremmat vertailukohdat aikaisemmassa viestissäni), sekä nämä GS 'sijoitusasiantuntijat' eivät ole koskaan ilmeisesti kuulleet S-curve:sta. Tässä on myös hyvä huomioida, että nämä GS 'sijoitusasiantuntijat' eivät olleet kykeneväisiä näkemään tätä kryptojen vuosisadan sijoitusmahdollisuutta ennalta - eivätkä edelleenkään pysty sitä näkemään.
No, se mitä tässä pitää ymmärtää on se, että tämänkaltaista perus FUDia tullaan näkemään varmasti vielä kasvavissa määrin, koska yhteiskunnan suuret ja ainankin toistaiseksi hyvin vaikutusvaltaiset alat, kuten pankit, vakuutusyhtiöt ja lakimiehet tulevat saamaan tulevassa kryptoje/lohkoketjujen/tokenisaation tuomassa desentralisaation murroksessa todella pahasti sukilleen.
Osa varmasti tietääki mistä on kyse, mutta nuo on sen verran voimakkaita kognitiivisiä harhoja että nuiden älyäminen muutenkin vaikuttaa aika positiivisesti elämään!
Ite lähestyn tätä(kin) skeneä vahvasti fysiikan näkökulmasta ja yritän hiljallee ymmärtää mihin suuntaan hommat on ns isossa kuvassa menossa. Rnd uutisten selectaaminen varsinkin biasoituneena on niin helppo tapa mennä ojaan että naurattaa ihan! :D Toinen kela mikä tulee instana mieleen on insentiiviset eri uutisten takia ja sen on taas ihan oma juttunsa. :)
Bitcoiniin olen perehtynyt sen verran ihan puhtaasta mielenkiinnosta, että olen täysin vakuuttunut siitä, että niiden arvo 10 vuoden kuluttua on huomattavasti alhaisemmalla tasolla kuin tänä päivänä, jos niillä on arvoa siinä vaiheessa enää ollenkaan. En ole Bitcoineja ostanut enkä tule ostamaan. En yhtään ymmärrä, miksi joku maksaa niistä älyttömän korkeaa hintaa.
Bitcoinin puolustajille ja niihin sijoittaneille teoreettinen kysymys: Jos yleisessä tiedossa olisi, että Bitcoineilla ei voisi käydä ollenkaan kauppaa esim. ajanjaksolla 1.4.2018-31.3.2019, jonka jälkeen niillä voisi käydä kauppaa taas normaalisti ilman uusia kaupankäyntikatkoja, pitäisittekö bitcoinit lompakoissanne tämän jakson yli vai yrittäisittekö päästä niistä eroon ennen kaupankäyntikatkoa? Ja miten perustelette ratkaisuanne?
Myönnän, etten ole perehtynyt muihin kryptovaluuttoihin kuin Bitcoineihin, joten en aio käyttää tässä vaiheessa puheenvuoroa niistä.
Bitcoineilla on moni varmasti rikastunut ja joku saattaa vieläkin rikastua, mutta useampi tulee arvioni muikaan häviämään niihin sijoittamansa varat (kun puhutaan uusista sijoituksista).
Keskustelua aiheesta on kuitenkin viihdyttävää ja mielenkiintoista seurata.
Kun en itse sijoita bitcoiniin (enkä muihin kryptoihin), en voi hävitä rahojani niillä. Minua ei yhtään haittaa, vaikka joku saattaa tehdä niillä isojakin voittoja. Tähtään itse pienempiin voittoihin selkeästi pienemmällä riskillä.
Ei sellaista tilannetta ole olemassa, missä kauppaa ei voisi käydä. Tai jos koko internet sammutetaan, niin sitten. Jos jostain syystä niin omituinen tilanne kävisi, että kaikki kryptopörssit kaikissa maailman valtioissa suljettaisiin, niin silti voi käydä kauppaa ihan face-to-face vaikka naapurin Matin kanssa. Niihin löytyy tarvittaessa myös palvelut kuten localbitcoins ja localethereum.
Ja noissa GS:n käppyröissä vertailua varmaan kannattaa tehdä ennemmin "start-uppeihin" kuten Facebook tai Netflix, jotka on muutamassa vuodessa kasvanut nollista satojen miljardien firmoiksi. Noista varmaan alkaa löytymään käyrissä samankaltaisuuksia. Ja Facebook, sekä Netflix on yksittäisiä palveluita netissä, kun Ethereumin kaltaiset lohkoketju-alustat on arvotaso koko internettiin ja tulevat, sekä nykyiset palvelut tulee mahdollisesti käyttämään kaikki näitä, eli puhutaan vieläkin aika isoista mittakaava eroista, jos vaan teknologia toteuttaa ennustukset.
Bitcoiniin olen perehtynyt sen verran ihan puhtaasta mielenkiinnosta, että olen täysin vakuuttunut siitä, että niiden arvo 10 vuoden kuluttua on huomattavasti alhaisemmalla tasolla kuin tänä päivänä, jos niillä on arvoa siinä vaiheessa enää ollenkaan. En ole Bitcoineja ostanut enkä tule ostamaan. En yhtään ymmärrä, miksi joku maksaa niistä älyttömän korkeaa hintaa.
Et ymmärrä nykyistä hintaa ollenkaan ja tältä pohjalta olet täysin vakuuttunut, että niillä ei ole arvoa esim. 10 vuoden päästä? Ok, eli aloitetaan tästä. Olen tämä jo kerran linkannut, mutta kerroppa missä kohtaa videon herran perustelut menevät vikaan. Suosittelen myös googlaamaan, että kuka videolla puhuu:
...Jos yleisessä tiedossa olisi, että Bitcoineilla ei voisi käydä ollenkaan kauppaa esim. ajanjaksolla 1.4.2018-31.3.2019, jonka jälkeen niillä voisi käydä kauppaa taas normaalisti ilman uusia kaupankäyntikatkoja, pitäisittekö bitcoinit lompakoissanne tämän jakson yli vai yrittäisittekö päästä niistä eroon ennen kaupankäyntikatkoa? Ja miten perustelette ratkaisuanne?
Yksi merkittävä tekijä Bitcoinin arvolle on se, että verkko on nyt toiminut moitteettomasti 9 vuotta, joten sinun kysymyksesi on todella outo.
...Jos yleisessä tiedossa olisi, että Bitcoineilla ei voisi käydä ollenkaan kauppaa esim. ajanjaksolla 1.4.2018-31.3.2019, jonka jälkeen niillä voisi käydä kauppaa taas normaalisti ilman uusia kaupankäyntikatkoja, pitäisittekö bitcoinit lompakoissanne tämän jakson yli vai yrittäisittekö päästä niistä eroon ennen kaupankäyntikatkoa? Ja miten perustelette ratkaisuanne?
Yksi merkittävä tekijä Bitcoinin arvolle on se, että verkko on nyt toiminut moitteettomasti 9 vuotta, joten sinun kysymyksesi on todella outo.
Todennäköisesti tuossa kehiteltiin aasinsiltaa Prasoksen pankkiongelmiin ja pankkitilien sulkemiseen suomalaisista pankeista, sekä 2019 tulevaa EU-päätöstä asioille, jolloin pankit mahdollisesti joutuu availemaan taas tilejä heille.
Vahvasti nousevassa härkämarkkinassa tärkeintä ei ole osakkeiden/kryptojen valinta, vaan se että on mukana markkinassa. Ja Richard on tehnyt tämän. Jos vielä tajuaa hieman hajauttaa, niin sitten ollaankin jo vahvoilla.
...Jos yleisessä tiedossa olisi, että Bitcoineilla ei voisi käydä ollenkaan kauppaa esim. ajanjaksolla 1.4.2018-31.3.2019, jonka jälkeen niillä voisi käydä kauppaa taas normaalisti ilman uusia kaupankäyntikatkoja, pitäisittekö bitcoinit lompakoissanne tämän jakson yli vai yrittäisittekö päästä niistä eroon ennen kaupankäyntikatkoa? Ja miten perustelette ratkaisuanne?
Yksi merkittävä tekijä Bitcoinin arvolle on se, että verkko on nyt toiminut moitteettomasti 9 vuotta, joten sinun kysymyksesi on todella outo.
Todennäköisesti tuossa kehiteltiin aasinsiltaa Prasoksen pankkiongelmiin ja pankkitilien sulkemiseen suomalaisista pankeista, sekä 2019 tulevaa EU-päätöstä asioille, jolloin pankit mahdollisesti joutuu availemaan taas tilejä heille.
Kiinalaiset vetivät töpselit irti kryptopörsseihin, eikä sillä ollut juurikaan vaikutusta BTC-verkkoon. Tuskin silläkään on vaikutusta vaikka koko EU-vetää töpselit irti.
Et ymmärrä nykyistä hintaa ollenkaan ja tältä pohjalta olet täysin vakuuttunut, että niillä ei ole arvoa esim. 10 vuoden päästä? Ok, eli aloitetaan tästä. Olen tämä jo kerran linkannut, mutta kerroppa missä kohtaa videon herran perustelut menevät vikaan. Suosittelen myös googlaamaan, että kuka videolla puhuu:
Peter Thiel on kieltämättä iso nimi. Googlaamalla selviää, että hän (tai hänen fundinsa) on sijoittanut 15-20 MUSD bitcoiniin ja niiden arvo on noussut satoihin mijooniin dollareihin, eli sijoitus on tehty huomattavasti ennen Fox Business Network'in 26.10.2017 julkaisemaa haastattelua. Näiden taustatietojen valossa jokainen voi pohtia, mikä on ollut Thielin motiivi bticoinin arvon pönkittämiseen. En tiedä omistaako hänen fundinsa enää yhtään bitcoinia vai ovatko he onnistuneet myymään ne pois nähdyillä kuplahinnoilla. En olisi yllättynyt jos näin olisi käynyt.
Thiel on väärässä kun hän arvioi, että bitcoinista voi tulla "the cyber equivalent to gold". Kulta on konkreettinen varallisuusluokka, jonka arvo pitkässä juoksussa on suhteellisen stabiili, vaikka kullan odotettu tuottoarvo on nolla. Kulta kuitenkin säilyttää arvonsa melko hyvin ja on immuuni inflaatiolle. Bitcoin ei tule koskaan korvaamaan kultaa varallisuuden arvon säilyttäjänä. Itse en sijoita kultaan, mutta en nukkuisi huonosti, vaikka minulla olisi merkittävä osakin salkusta jossain vaiheessa kiinni kultasijoituksissa. Bitcoinia en ottaisi osaksi salkkua edes lyhyeksi aikaa, koska sijoitus bitcoiniin ei ole sijoitus vaan puhdas spekulaatio sillä, että joku on valmis maksamaan siitä tulevaisuudessa enemmän jostain syystä, jota kukaan ei ole onnistunut uskottavasti ja ymmärrettävästi selittämään.
Kiitti Casteliero, että jaksat kirjoittaa ja vielä perustella kunnolla näitä juttuja Sijoitustiedossa vaikka jatkuvasti tulee uusia tyyppejä, jotka ei ymmärrä kysyen samoja kysymyksiä (Enkä obv tarkoita Akia, vaan vaikka sitä kryptokuplan puhkeamiskolumnin keskustelua) .
Näihin joutuu kuitenkin vähän tarttua. Goldman Sachsin käppyrät oli kyl onnettomia, mutta tarkoitus oli varmaan tuoda asiaa mainstream-yleisölle esiin kiinnostavalla tavalla. Asiaa oli heillä kuitenkin tutkittu, eikä varmasti pelkästään tällaisten käppyröiden perusteella olleet päätyneet siihen, että kryptot ovat yliarvostettuja. Tällainen arvio toistuu valitettavan usein erilaisten ammattianalyytikoiden toimesta ja hyvin harvoin kuullaan, että kryptot olisivat aliarvostettuja.
Casteliero kirjoitti:
Circle osti Poloniex-pörssin 400 miljoonalla dollarilla ja Goldman Sachs on yksi isoimpia Circleen sijoittajia:
Eli Circle on peer-to-peer payments teknologiayhtiö, jossa Goldman Sachs on yksi sijoittajista. Se osti kryptopörssin ja diilin yksityiskohdista miten 400 miljoonan valuaatioon päästiin ei tiedetä mitään. Kyllä mäkin sijoittaisin mielelläni kryptopörssin jos pääsisin halvalla messiin, vaikka en uskoisi nykykryptojen valuaatioon. Cryptoilla käydään varmasti kauppaa tulevaisuudessakin, vaikka tulisi kunnon romahdus. Vaikka mikään nykyisistä kryptoista ei menestyisi, niin uusia tulee koko ajan ja kryptopörssi hyötyy myös niistä, toisin kuin nykyisten kryptojen omistajat. Eli siis imo tää ei siis mitenkään oo se uutinen mihin tätä yritetään vääntää, et "Goldman Sachs on bullish kryptoihin, kato vaikka mitä ne osti!!"
Casteliero kirjoitti:
Joulukuussa Goldman Sachs ilmoitti jo perustavansa kryptotreidaus deskin:
Kun olin SIGillä kesällä harjoittelussa, niillä oli jo pystyssä kryptodeski. Bitcoin oli jossain 2000$ hinnassa ja kyselin deskin vetäjältä, että onko halpa hinta niin vastasi, ettei osaa sanoa. Se, että iso lafka treidaa kryptoja, esim. market makingillä, pörssien välisillä arbeilla tai vaikka ostaa/myy nopeasti uusiin merkittäviin uutisiin tai miten ikinä sitä tekee, ei tarkoita, että ne olisi bullish kryptoihin. Samalla tavalla kun trading deski, joka treidaa 100 eri osaketta ei ole bullish niistä jokaiseen tai vaikka raaka-aine trading deskit.
Casteliero kirjoitti:
Ja Bank of America on huolissaan kryptoista heidän bisneksilleen ja näkee ne uhkana:
"Clients may choose to conduct business with other market participants who engage in business or offer products in areas we deem speculative or risky, such as cryptocurrencies," the bank said. Such increased competition may "negatively affect our earnings" or affect "the willingness of our clients to do business with us."
Siis näkevät kryptot spekulatiivisina ja riskisinä ja saattavat menettää bisnestään muille, jotka suostuvat näitä tarjoamaan. Ihan looginen juttu.
" Bank of America's filing added that widespread adoption of new technologies in financial services, including cryptocurrencies, "could require substantial expenditures" in order to adapt to evolving industry standards and consumer preferences. "
Tässä se isompi uhka, josta puhutaan including cryptocurrencies on varmasti Fintech. Pankkien pörssikurssit on jo pidemmän aikaa diskontannut Fintechin uhkaa ja se on selvää, että pankit joutuvat tämän takia sijoittamaan enemmän pysyäkseen mukana kilpailussa.
Jännä miten eri tavoin nää artikkelit voi lukea riippuen siitä näkeekö kryptolasin puoliksi tyhjänä vai puoliksi täytenä.
node kirjoitti:
Ai Aki on alkanut kuuntelemaan sijoituspäätöksissä Goldman Sachsin 'sijoitusneuvojia'? Tässä sitten lisää näitä:
J.P. Morgan Chase CEO said he regrets calling bitcoin a fraud.
"The blockchain is real," Dimon tells Fox Business.
Dimon remains concerned about how "governments are going to feel about bitcoin when it gets really big."
Yllätysyllätys, en näe tätäkään nyt erityisen bullish uutisena. Toki eihän se huono asia ole, että pankkipomo, joka kutsui Bitcoinia kusetukseksi, vetää sanansa takaisin, mutta siihen se jää. Siitä ei mun mielestä oo enää epäilystä, että "blockchain is real", jopa Akin linkkaamassa Goldman Sachsin haastattelussa mummo sanoi niin. Tämä ei silti ole sama asia kuin, että "cryptos are real".
Vikana Dimonin huoli siitä, miten valtiot reagoivat jos kryptoista tulee todella isoja, niin mä en näe sitä bullish lausuntona. Jos omistaisin kryptoja oisin aivan samalla tavalla huolestunut. Siinä vaiheessa jos kryptot alkavat vaikuttamaan maiden rahapoliittisiin mahdollisuuksiin, niin saattaa alkaa tapahtua. Myös monet muut asiat, kuten veronkierto tai rikollisten rahansiirtojen seuraamisen vaikeuttaminen tulee vasta sitten kunnolla pinnalle, jos kryptot kasvavat tarpeeksi isoiksi. Nyt ne ovat vielä tarpeeksi pieni juttu, ettei vaikuta mihinkään näistä erityisesti ja siten valtioiden ei ole tarvinnut reagoida.
hörhö kirjoitti:
Kukapa olisi uskonut, että pankit pitävät bitcoinia kuplana. Ja ei, en sano etteikö hinnat voisi nykyisistä reilustikin laskea, mutta olisi kiva nähdä joitain muita perusteluita kuin näitä samoja väsyneitä tulppaanimania-vertailuita.
node kirjoitti:
No, se mitä tässä pitää ymmärtää on se, että tämänkaltaista perus FUDia tullaan näkemään varmasti vielä kasvavissa määrin, koska yhteiskunnan suuret ja ainankin toistaiseksi hyvin vaikutusvaltaiset alat, kuten pankit, vakuutusyhtiöt ja lakimiehet tulevat saamaan tulevassa kryptoje/lohkoketjujen/tokenisaation tuomassa desentralisaation murroksessa todella pahasti sukilleen.
He eivät pidä siitä.
Yhdistetään nää kun quotet kun vähän sama asia. Nää on väsyneimpiä argumentteja. Miksi ihmeessä joku pankin yksittäinen analyytikko ei voisi sanoa sitä ääneen, jos pitää kryptoja alihintaisina, varsinkin kun hänen tehtävänsä on juuri analysoida Bitcoinin arvoa. Sitä paitsi antoihan suuret sijoituspankit ostosuosituksia Bitcoinista viime vuonna kun ottivat sen seurantaan. Miten se sit oli mahdollista jos pankit pelkäävät Bitcoinia niin paljon?
Gamblerrr3 kirjoitti:
(Off-topic)?
Pelkästään näiden kahden psykologisen tekijän takia en käytännössä lue juuri kryptouutisia ns isoista lähteistä olleenkaan:
Osa varmasti tietääki mistä on kyse, mutta nuo on sen verran voimakkaita kognitiivisiä harhoja että nuiden älyäminen muutenkin vaikuttaa aika positiivisesti elämään!
Kun oon seurannut sivusta niin mun mielestä nää pätee paremmin just kryptoihin sijoittaneisiin, jotka lukee vaan kryptosivustojen uutisia pankkien ja pankkijärjestelmän pahuudesta ja kaiken maailman salaliitoista, joissa pankkiirit hallitsevat maailmaa.
Casteliero kirjoitti:
node kirjoitti:
Mara kirjoitti:
...Jos yleisessä tiedossa olisi, että Bitcoineilla ei voisi käydä ollenkaan kauppaa esim. ajanjaksolla 1.4.2018-31.3.2019, jonka jälkeen niillä voisi käydä kauppaa taas normaalisti ilman uusia kaupankäyntikatkoja, pitäisittekö bitcoinit lompakoissanne tämän jakson yli vai yrittäisittekö päästä niistä eroon ennen kaupankäyntikatkoa? Ja miten perustelette ratkaisuanne?
Yksi merkittävä tekijä Bitcoinin arvolle on se, että verkko on nyt toiminut moitteettomasti 9 vuotta, joten sinun kysymyksesi on todella outo.
Todennäköisesti tuossa kehiteltiin aasinsiltaa Prasoksen pankkiongelmiin ja pankkitilien sulkemiseen suomalaisista pankeista, sekä 2019 tulevaa EU-päätöstä asioille, jolloin pankit mahdollisesti joutuu availemaan taas tilejä heille.
Veikkaan, että oli kyse siitä, mitä muistaakseni Buffettikin usein hokee, että omistaa vaan yrityksiä, joita voi hyvällä mielellä omistaa seuraavat kymmenen vuotta, vaikka pörssi menisi alas siksi aikaa eikä niistä pääsisi ennen sitä eroon.
Lopuksi totean vielä, että en osaa ottaa kantaa kryptojen nykyvaluaatioon vaikka itse pysyn sivussa ja seuraan avoimin mielin kehitystä siltä varalta, että iskisin joku päivä kiinni. En vaan malttanut olla kommentoimatta.
Bitcoin-välittäjä Prasos valittaa Ylen haastattelussa, että Suomen epäselvä juridinen tilanne bitcoin-välitysyhtiöiden osalta vaikeuttaa yrityksen toimintaa.
20 työntekijän yhtiöksi kasvanut Prasos omistaa Coinmotion- ja Bittiraha -verkkosivustot. Yhtiön mukaan Nordea ja Säästöpankki ovat sulkeneet tammi–helmikuussa sen pankkitilit.
Kryptovaluuttahuuman myötä Prasos teki bitcoin-vaihtoa noin 150 miljoonan euron arvosta. Prasosin toimitusjohtajan Henry Braden mukaan Prasosilla on noin 60 000 suomalaista asiakasta ja joitakin tuhansia ulkomaisia asiakkaita. Osa asiakkaista haluaisi tehdä miljoonien suuruisia siirtoja, mikä on Braden mukaan pääsyy pankkitilien sulkemiseen.
Pankit ovat jo lain mukaan velvollisia ilmoittamaan viranomaisille asiakkaista, joita he epäilevät rahanpesusta tai rahojen välittämisestä terrorismin rahoittamiseen.
Nordea on kieltänyt omia työntekijöitään käymästä kauppaa kryptovaluutoilla.´ Brade uskoo, että tilien sulkemisessa on kyse pankkeihin kohdistuvasta sääntelystä ja valvonnasta.
Yksi syypää epäselvään tilanteeseen on Braden mielestä Finanssivalvonta. Se on tiennyt kryptovaluuttojen vaihtotoiminnasta jo vuodesta 2012, mutta ei ole saanut aikaiseksi selkeitä pelisääntöjä.
Ylen mukaan valtiovarainministeriö valmistelee uutta lainsäädäntöä, joka toisi kryptovaluuttojen vaihtopaikat rahanpesua torjuvan lainsäädännön piiriin.
Thiel on väärässä kun hän arvioi, että bitcoinista voi tulla "the cyber equivalent to gold".
1) Mm. Michael Novogratz arvioi, että Bitcoin voi korvata kullan seuraavan 5-10-15 vuoden aikana. Hän käy tämän läpi muutama viesti ylempänä Castelieron linkkaamassa panelikeskustelussa. Applen yksi perustaja Steve Wozniak pitää Bitcoinia itse asiassa parempana omaisuuden säilyttäjänä kuin kulta.
Tässä myös muutama muu, jotka näkevät Bitcoinilla tulevaisuutta.
-Bill Gates
-Mark Cuban
-Winklewoss brothers
2) Kaikkia näitä yhdistää vahva teknologinen tausta. Talouspuolen 'sijoitusasiantuntijat' näkevät Bitcoinin kuplana, mutta veikkaanpa että nämä herrasmiehet näkevät Bitcoinin yhtenä teknologisena steppinä joka muuttaa maailmaan - vain seuraavana uutena teknologiana S-Curve:lla. Tässä graafi täynnä 'kuplia' jotka eivät puhjenneetkaan. Sieltä löytyy joukosta mm. internet.:
3) Venezuelasta taitaa löytyä nyt lähin kohta aikajanalla, jossa on testattu eri aseettien arvottamista arvon säilyttäjänä, koska heidän FIAT-valuuttansa ajautui kriisiin. Kulta, kuten hopea ovat pitäneet arvonsa erittäin hyvin Venezuelassa, mutta niin on myös Bitcoin, joten mielestäni sinä taidat olla jo hieman väärässä, mutta ei mennä tässä asioiden edelle. Odotetaan, että Bitcoin ja kryptot etenevät ensin tuolla S-Curevella - olemme vasta siellä ihan alkumatkassa - ja tehdään sitten lopulliset johtopäätökset.
Vikana Dimonin huoli siitä, miten valtiot reagoivat jos kryptoista tulee todella isoja,
Yritän lukea itse monesta lähteestä, mutta valitettavasti nämä GS ja JPM 'sijoitusasiantuntijoiden' sanomisien arvo on laskenut omalla kohdalla todella alhaiselle tasolle. Käsittämättömimpänä mainitakseni nämä Dimondin tunteelliset lausunnot, jossa hän haukkuu Bitcoinia petokseksi
Mutta, siis, nämä kolme Dimondin bullet pointtia olivat minusta jopa yllättävän järkeviä ja sinun lisäykset tähän olivat hyviä. Mutta kyllä tämä on todella bullish kommentti, jossa Dimond kysyy siis, että mitä tapahtuu sitten kun Bitoin kasvaa todella suureksi? Jos (ja ilmeisesti Dimondin mielestä kun) Bitcoin on kasvanut todella suureksi, niin sen arvo on todennäköisesti ihan eri dekadilla kuin tänään.
Dimon remains concerned about how "governments are going to feel about bitcoin when it gets really big."
Jeans kirjoitti:
Tällainen arvio toistuu valitettavan usein erilaisten ammattianalyytikoiden toimesta ja hyvin harvoin kuullaan, että kryptot olisivat aliarvostettuja.
Kuinka moni näistä ammattianalyytikoista kertoi vuosi/vuosia sitten että kryptot ovat aliarvostettuja? Kuinka monelta heistä on jäänyt toistaiseksi väliin yksi historian parhaista sijoitus/spekulointi tilaisuuksista?
Nämä erittäin menestyneet henkilöt, jotka laitoin edelliseen postaukseen ovat puhuneet/sijoittaneet vaihtelevasti Bitcoiniin/kryptoihin jo aikaa sitten.
Ja vielä semmoinen kommentti Buffetista, että hän ei osannut nähdä etukäteen Internetin vallankumousta. Kannattaako tätä miestä kuunnella nyt kun uusi teknologinen vielä internettiäkin suurempi teknologinen vallankumous on tässä alkumetreillä?
Mutta miksi eri omaisuuslajien arvostuskuplien koon tulisi olla jotenkin suhteessa toisiinsa? Tukeeko historiallinen data jotenkin tätä näkemystä?
Pahoittelut pitkästä vastausajasta, mutta esitit hyvän kysymyksen, jota jäin pohtimaan. Ensinnäkin tässä on mielestäni kysymys hyvin samankaltaisten omaisuuslajien mahdollisesta tulevasta arvostuskuplasta, mutta otataan taas pari askelta taaksepäin. Täältä mielestäni kaikki pohjimmiltaan lähtee:
"History repeats because of the weakness of human nature"
--William D Gann
Loppujen lopuksi isommassa kuvassa talous on kuplia. Kulta on historiallisesti kuplaantuntu ja palautunut. Bondit/(valtiot) ja valuutat ovat kuplaantuneet läpi pitkän historian ja välillä muuttuneet arvottomiksi. Tässä pitää myös mainita että ymmärtääkseni nämä kaksi edellämainittua ovat kaikista riskisimpiä omistusmuotoja historiallisesti pitkässä juoksussa. Tällä hetkellä meillä on kupla monien maiden bondeissa ja monissa FIAT-valuutoissa. Osakkeet kuplaantuvat ja kuplat puhkeavat, esim. jenkeissä isojen indeksien ka. sykli muistaakseni noin 6 vuotta. Massiivisin jenkki pörssi-kupla oli Wall Street Crash 1929. Sumessa asuntojen hinnat kuplaantuivat 90-luvun alussa. Jenkeissä asunnot kuplaantuivat 2008 ja nyt saattaa olla, että Ruotsin asuntokupla on juuri puhjennut ja seuraavaksi saattaa puhjeta Kiinan asuntokupla. Tämä seuraava lainaus tulee asiaan hyvin perehtyneeltä henkilöltä ja on kirjasta Market Wizards(, muistelen näin - en ole lukenut kirjaa vuosiin). Kirja on julkaistu vuonna 1989. Kirjassa Rogers käsittelee todella mielenkiintoisesti Japanin tilannetta ja pystyy hahmottamaan hyvin sen hetkisen tilanteen. Mielenkiintoinen haastattelu, koska se tosiaan tehtiin, ennen kuin Japanin kuplahan puhkesi muistaakseni 1990 ja koska kupla oli niin massiivinen, niin saattaa olla että sitä puretaan edelleen. Eli tässähän on hyvin kuvattu mihin loppujen lopuksi koko talous perustuu - johtuen ihmisten luonteesta:
"It’s always the same cycle. When a market is very low, there comes a time when some people buy it because it has become undervalued. The market starts to go up, and more people buy because it is a fundamentally sound thing to do, or because the charts look good. In the next stage, people buy because it has been the thing to do. My mother calls me up in says, “Buy me XYZ stock.” I ask her, “Why?” “Because the stock has tripled,” she answers. Finally, there comes the magical stage: People are hysterical to buy, because they know that the market is going to go up forever, and prices exceed any kind of rational, logical economic value.The whole process then repeats itself on the downside. The market gets tremendously overpriced and it starts to go down. More people sell because the fundamentals are turning poor. As the economics deteriorate, more and more people sell. Next, people sell just because it has been the thing to do. Everybody knows it is going to go to nothing, so they sell. Then the market reaches the hysteria stage and gets very underpriced. That’s when you can buy it for a pop. But for a long-term investment, you usually have to wait a few years and let the market base.
--Jim Rogers
Laitetaan tässä välissä dotcom-kuplaa vähän historialliseen viitekehtykseen, eli tässä on listattu hinnan nousukerroin kuplan viimeisen 3 vuoden aikana. All time TOP8:
1. Poseidon (1970) x350
2. Bitcoin (2017) x52
3. Mississippi Bubble (1719) x 21
4. Tulipmania (1637) x9
5. South Sea bubble (1720) x8
6. Dotcom boom (2000) x6
7. Wall Street Crash (1929) n. x4
8. Us house price (2006) n. x2
Bitcoin on tällä perusteella helppo mieltää valtavaski kuplaksi, jonka olisi pitänyt jo puhjeta. Bitcoin on kuitenkin assetti, jonkalaista ei ole koskaan ennen ollut tällä planeetalla. Bitcoin on myös ensimmäinen globaalisti arvotettavat assetti, kuten koko kryptomarkkina. Jotain syitä jotka puoltavat kryptojen vahvaa kuplaantumista:
Ihmiset kuplaannuttavat asioita, varsinkin markkinoille uusia kohteita
Kryptot tulevat olemaan ensimmäinen globaalisti arvotettava assetti/kupla
Kryptot esiintyvät uudessa markkinassa, arvottuvat outoon valuuttaan (BTC) ja ne ovat yleisesti vaikeasti arvotettavia
Kryptot (lohkoketjut) tulevat muuttamaan maailmaa paljon, joten takana on vahva perustelu hinnan nousulle
FIAT-valuuttoja printataan käsittämättömiä määriä ympäri maapallon. Esim. tällä hetkellä BTC:n market cappin verran printataan dollareita kolmessa kuukaudessa.
Näiden lisäksi ellämme isoa murroskohtaa, johon kryptot sopivat erinomaisesti. Arvosijoittamisella erittäin menestynyt David Einhorn jopa melkein jo kysyy, että onko This Time Is Different?
“After years of running into the wind, we are left with no sense stronger than ‘it will turn when it turns,’” Einhorn said. “Perhaps there really is a new paradigm for valuing equities and the joke is on us. Time will tell.”
"So it’s little wonder that he questions whether the market is valuing companies based on their disruptiveness, penchant for social change or ability to advance beneficial technologies, even at the expense of current and future profits. "
Kryptomarkkinat ovat täynnä yrityksiä jotka sopivat erinomaisesti tähän jälkimmäiseen quoteen yllä.
(Asioita jotka eivät puolla kryptojen nousua mainitsin edellisessä postauksessa.)
Kryptolompakoita on arvioitu olevan 30 miljoonaa ja löysin että arvio kryptojen käyttäjistä on n. 70 miljoonaa, mikä vastaa internetkäyttäjien määrää v. 1997. En tiedä vastasinko ollenkaan kysymykseesi, mutta kryptomarkkinoilla on mielestäni erinomainen potentiaali nousta täysin järjettömään arvostuskuplaan, mikä sinänsä ei pitäisi olla mitenkään yllättävää vaan pikemminkin oletettavaa historian perusteella. Kuitenkin, koska emme voi tätä varmuudella etukäteen ennustaa - jääkäämme seuraamaan tapahtumia ja muutetaan näkemyksiä niiden mukaan.
“All through time, people have basically acted and reacted the same way in the market as a result of greed, fear, ignorance, and hope. That is why the numerical formations and patterns recur on a constant basis. Over and over, with slight variations. Because markets are driven by humans and human nature never changes.”
---Jesse Livermore
Laitan tähän vielä lisäyksenä ja muistiin tähän ketjuun, että Japanin kupla oli myös hyvin paikallinen kupla. Lisään tähän kun jossain tuli vastaannykypäivään inflaatiokorjattu arvio, että Japanin kupla oli n. 27 000 miljardia. Kryptot siis maailman ensimmäinen globalisti arvotettava assetti ja näin mahdollisesti tulee olemaan maailman ensimmäinen globaali kupla, jonka arvo tällä hetkellä on n. 450 miljardia.
The main feature of crypto currencies is their anonymity. I don't think this is a good thing. The Governments ability to find money laundering and tax evasion and terrorist funding is a good thing. Right now crypto currencies are used for buying fentanyl and other drugs so it is a rare technology that has caused deaths in a fairly direct way. I think the speculative wave around ICOs and crypto currencies is super risky for those who go long.
node kirjoitti:
Ja vielä semmoinen kommentti Buffetista, että hän ei osannut nähdä etukäteen Internetin vallankumousta. Kannattaako tätä miestä kuunnella nyt kun uusi teknologinen vielä internettiäkin suurempi teknologinen vallankumous on tässä alkumetreillä?
Hän oli nimenomaan yksi niistä jotka tunnistivat .com-kuplan. Se että jäi sijoittamatta pariin firmaan jotka kasvoivat suuriksi ei ole sama kuin "ei osannut nähdä Internetin vallankumousta".
Applen yksi perustaja Steve Wozniak pitää Bitcoinia itse asiassa parempana omaisuuden säilyttäjänä kuin kulta.
Steve Wozniak on myynyt käytännössä katsoen kaikki bitcoininsa eikä aio sijoittaa niihin uudelleen. Hän on myös todennut, että bitcoinien ostaminen oli alun alkaen teknisesti hankalaa ja lisäksi hän on julkisestsi myöntänyt, että häneltä on varastettu bitcoineja.
Steve Wozniak'in antamat kommentit itse asiassa vahvistavat niiden argumentteja, jotka suhtautuvat epäilevästi bitcoineihin.
Todettakoon vielä, että Wozniakin alkuperäinen sijoitus bitcoineihin oli alle promillen hänen varallisuudestaan. Jos on riittävästi varallisuutta, tällaisilla "sijoituksilla" voi leikkiä huvin vuoksi. Kysessä ei kuitenkaan ole ollut mikään todellinen sijoitus eikä odotus siitä, että Wozniakin varallisuusasema sijoituksen perusteella mitenkään muuttuisi.
Vaikka en anna sijoitusneuvoja voin kuitenkin todeta, että jos bitcoinin painoarvo jonkun salkussa on alle promillen, tilanne ei ole mielestäni bitcoinien suhteen kovin huolestuttava.
Ja vielä semmoinen kommentti Buffetista, että hän ei osannut nähdä etukäteen Internetin vallankumousta. Kannattaako tätä miestä kuunnella nyt kun uusi teknologinen vielä internettiäkin suurempi teknologinen vallankumous on tässä alkumetreillä?
Hän oli nimenomaan yksi niistä jotka tunnistivat .com-kuplan. Se että jäi sijoittamatta pariin firmaan jotka kasvoivat suuriksi ei ole sama kuin "ei osannut nähdä Internetin vallankumousta".
Ok, jos sopii niin otan pari askelta taaksepäin ja jatkan siitä. Eli Buffet tunnisti dotcomin kuplaksi hyvissä ajoin, kuten hän on nytkin tehnyt kryptojen kohdalla. Ja olen itsekkin hän kanssaan tästä samaa mieltä, että tämä tulee päättymään huonosti. Kuten olen aikaisemmin jo kirjoittanut, niin tod näk 97-99% kryptoista tulee häviämään lopulta, mutta mielenkiintoista tässä on nyt se, että mitä tapahtuu ennenkuin kyseinen verilöyly alkaa - itse veikkaan että siihen on vielä melkoisesti aikaa ja nousuvaraa ennenkuin arvostuskupla puhkeaa.
Tietysti safe bet on katsoa vierestä kuplaantuminen ja kuplan purkautuminen.
Steve Wozniak on myynyt käytännössä katsoen kaikki bitcoininsa...
Ok, fair enough. Entä kohdat 2) ja 3)?
Tein kommenttiesi perusteella yhden faktatarkistuksen, ja se osoittautui vääräksi faktaksi (Wozniak). Ehkä joku toinen ehtii ja haluaa tarkistaa muita argumenttejasi. Koska tiedän olevani tässä bitcoin asiassa oikeassa, minulla ei ole tarvetta käyttää tähän asiaan enempää aikaa. Suomi on vapaa maa ja jos joku haluaa sijoittaa bitcoineihin, siitä vaan. Älkää kuitenkaan odottako, että se parantaa yöunienne laatua.
Alla oleva linkki on viimeinen puheenvuoroni tässä Wozniak asiassa. Tämä on lähdettäsi tuoreempi, ja CNBC lähteenä on mielestäni myös luotettavampi. Jos Wozniak on joskus pitänyt bitcoinia parempana omaisuuden arvon säilyttäjänä kuin kulta - ja tämä on suuri JOS - niin hän ei ainakaan enää ole sitä mieltä.
Mahdollisesti palaan kohtiin 2) ja 3) joskus myöhemmin, jos kukaan muu ei sitä tee.
