Venäjän federaation uusi osavaltio voi ollakin Yhdysvaltojen kuningaskunta
Liittovaltion presidentti Trump on tunnettu siitä, että hän nauttii harakan lailla kaikesta kiiltävästä, kullanvärisestä ja kuninkaallisesta loistosta paraateineen ja ylimitoitettuine juhlallisuuksineen. Askel pidemmälle on kuitenkin Trumpin postaus omistamaansa media-alustaan Truth Socialiin, jossa hän vertaa itseänsä kuninkaisiin juhlistaessaan hallintonsa saavutusta poistaa New Yorkin kaupungin ruuhkamaksut.
Kuva
“CONGESTION PRICING IS DEAD. Manhattan, and all of New York, is SAVED,” he wrote. “LONG LIVE THE KING!”
Valkoinen Talo päätti vahvistaa kruunauksen lähettämällä kiertoon kuvan herra Trumpista kruunattuna ja piirrettynä aikakauslehden kanteen Timesin tyylillä, mutta nimeten lehdenkin nimellä Trump.
By killing congestion pricing, Mr. Trump suggested he was saving New York.
“He who saves his Country does not violate any Law,” Mr. Trump wrote on social media.
“We are a nation of laws, not ruled by a king,” Ms. Hochul (Gov. Kathy Hochul) said. “The M.T.A. has initiated legal proceedings in the Southern District of New York to preserve this critical program. We’ll see you in court.”
Venäjän federaation uusi osavaltio voi ollakin Yhdysvaltojen kuningaskunta
Liittovaltion presidentti Trump on tunnettu siitä, että hän nauttii harakan lailla kaikesta kiiltävästä, kullanvärisestä ja kuninkaallisesta loistosta paraateineen ja ylimitoitettuine juhlallisuuksineen. Askel pidemmälle on kuitenkin Trumpin postaus omistamaansa media-alustaan Truth Socialiin, jossa hän vertaa itseänsä kuninkaisiin juhlistaessaan hallintonsa saavutusta poistaa New Yorkin kaupungin ruuhkamaksut.
“CONGESTION PRICING IS DEAD. Manhattan, and all of New York, is SAVED,” he wrote. “LONG LIVE THE KING!”
Siellä saa newyorkilaiset nauttia oikein kunnolla, kun MTA:n infranparannusprojektit menevät jäihin tämän seurauksena. Ruuhkamaksujen oli tarkoitus tuoda 16.5Mrd dollaria esim. siltojen korjauksiin, uusien bussien hankkimiseen, metroverkoston parantamiseen. 😀
Sekaista on meininki. Tässä kaaoksessa tulee kuitenkin mieleen, että Euroopan ja Venäjän luvut ovat niin eriluokkaa, että kai niissä voi vähän toivoakin nähdä? BKT kymmenkertainen Euroopalle, väestö kolminkertainen jne. Toki Venäjä lataa kaikki paukkunsa asevoimiin ja sodankäyntiin, mutta kun sieltä loppuu kapasiteetti niin Euroopassa sitä pitäisi olla vaikka kuinka. Ja onhan Venäjä sentään jo laittanut parhaat assettinsa jyrän alle, ja maa sen kuin heikkenee taloudellisesti koko ajan.
Toki emme halua mennä sotatalouteen, mutta onhan tässä välimuotojakin. Ollaanhan me saamattomia, ja kun kaveri jättää niin sattuuhan se. Pelataan siis peliä nyt kuin oltaisiin yksin, ja mahd. positiivisena yllätyksenä jenkit ei mene ihan 100% itänaapurin taskuun.
Ukraina nostaa kokoaja kyvykkyyttään ja kykenee koko ajan iskemään Venäjän puolelle takaisin. Tuhoaa heidän tuotantolaitoksia ja varastoja. Ukraina tekee tätä vielä suhteellisen kustannustehokkaasti ja pystyy näin aiheutamaan vahinkoa Venäjälle.
Ukraina on tähän pystynyt vasta alle vuoden verran ja on nyt koko ajan pystynyt lisäämään iskujaan. Tämä syö Venäjää ja Venäjän kykyä merkittävästi.
Ukrainan sotateollisuus on kehittynyt isoin harppauksin ja taitaa kohta olla Euroopan suurin aseiden tuottaja ellei sitä jo olekin. Jo tästäkin opportunisesta syystä meidän on syytä tukea Ukrainaa ja huolehtia siitä ettei Venäläiset saa Ukrainaa.
Olenkin ihmetellyt, että jenkit saivat pidettyä Venäjää aisoissa ja heikennettyä sitä melko kustannustehokkaasti tukemalla Ukrainaa. Lisäksi he eivät riskeeranneet yhtään "omaa poikaa". Ukrainan tukemisen kustannukset taitavat olla murto-osan siitä, mitä käyttivät Irakissa, Afganistanissa jne. ja samalla menettivät joukkojaan. Tukistamalla Eurooppaa tekemään oman osansa ja tukemalla Ukrainaa pysyy venäjä asioissa ja heikentyy kunnes yhteiskunta taas rapakunnossa päättäjä vaihtuu (ehkä samanlaiseen tosin). Täten voi keskittyä Kiinaan. Mutta eihän tämä toisi nopeaa diiliä...
Sekaista on meininki. Tässä kaaoksessa tulee kuitenkin mieleen, että Euroopan ja Venäjän luvut ovat niin eriluokkaa, että kai niissä voi vähän toivoakin nähdä? BKT kymmenkertainen Euroopalle, väestö kolminkertainen jne. Toki Venäjä lataa kaikki paukkunsa asevoimiin ja sodankäyntiin, mutta kun sieltä loppuu kapasiteetti niin Euroopassa sitä pitäisi olla vaikka kuinka. Ja onhan Venäjä sentään jo laittanut parhaat assettinsa jyrän alle, ja maa sen kuin heikkenee taloudellisesti koko ajan.
Toki emme halua mennä sotatalouteen, mutta onhan tässä välimuotojakin. Ollaanhan me saamattomia, ja kun kaveri jättää niin sattuuhan se. Pelataan siis peliä nyt kuin oltaisiin yksin, ja mahd. positiivisena yllätyksenä jenkit ei mene ihan 100% itänaapurin taskuun.
Tykkäsin peruspiirteissään. venäjähän on kaluston osalta aivan paskana. Tästä puhutaan yllättävän vähän mutta heidän tilanne on aivan katastrofaalinen nyt. On jotain kunnon kamaakin vielä ja jotain toki tehdäänkin. Mutta ei riitä, mitenkään. Siellä hyökättiin ensin miehistönkuljetusvaunuilla, sitten Kiinalaisilla golfkärryillä, sitten moottoripyörillä ja viimeaikoina ukkoja laitettu kainalosauvoissa etenemään. Siis heidän tilanne on aivan karmea ja hyökkäys on nyt pysähtynyt. Pysähtynyt. Jossain otetaan joku pläntti mutta toisaalla Ukraina ottaa samankokoisen back. Tämä siis ihan viimeviikkkojen muutos, venäjä on loppu, hyökkäysvoimaltaan.
Mä vähän fundeeraan, että näinkö putin tiesi tämän...siis tiesi, että trump on taskussa joten painetaan ihan kaikki ennen sitä ja näytetään maxmax voimaa ja sit "rauha". Koska siltä se näyttää, venäjä ei siis enää saa rahalla ukkojakaan riittävästi linjaan ja kun uutta mobilisaatiota ei kuulu niin siellä "tiedetään", että rauha tulee? Koska ei tässä sotataloudellisesti ole mitään valoa, voimat on loppu sekä kalustosta että myös ukoista eikä näy mitään merkkejä ukkotilanteeseen reagoinnista (= mobilisaatio). Please älkää Bingo 53 jne laittako statseja historiasta koska joo, viime syksynä painettiin All-in ja venäjä otti maata Donbassista. Mä puhun nyt tästä vuodesta, hyökkäys on kulminoitunut, Pokrovskissahan jo venäjä peruutellut viikon verran.
Nyt täytyisi lähteä siitä HETI ja 100%, että Us on mennyt ja Euroopan pitää pärjätä omillaan. 1) Aseteollisuus NYT up ja onhan tässä se silverline, että nyt tiedetään millainen taistelukenttä 2025 on joten tiedetään mitä tarvitaan. Eli Dronekehittelyyn max, Ukrainalta infot. Sitten 2) Ukrainan NYT nähdään taistelevan meidän puolesta. Ukraina kaatuu niin kaatuu Moldova jne. Eli apua Ukrainaan tällä anglella, he tarvitsevat vain kamaa ja rahaa niin sotivat meidän puolesta. Vitun mieletön diili, kiinni siihen max ja heti.
Oon myös sitä mieltä, että EU yhteisvelkaa. Käy. Se on oneway tie mutta murehditaan myöhemmin. Nyt on isommat murheet. Ei WWII aikanakaan murehdittu velkojen maksusta, sota on jo käynnissä Euroopassa, venäjä ei tod. pysähdy Ukrainan rajoille. Ja mitä isompi venäjä on, sitä enemmän se uhkaa. Ihan samoin kuin Hitler aikanaan, hänen annettiin kasvaa liikaa ennen kuin loppui pehmoilu. Kannattaa oikeasti kerrata 1936-1939/9 histori tolta osin, kertoo, miltä rajaton vallanhimo näyttää geopoliittisesti.
Ja ne vitun maamiinat. Oikeesti! No, ne kyllä tulee nyt ihan seletisti mutta voisi tulla vauhdille, ennen kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät hallituksessa. Ukraina näyttää niiden arvon ja Suomen maantiedehän on paljon suotuisampaa miinojen käytölle.
EDIT: Ja jos Us ei olekaan mennyt niin se on sitten hyvä juttu. Mutta sen varaan ei voi nyt tuudittautua.
Ukrainan tukemisen kustannukset taitavat olla murto-osan siitä, mitä käyttivät Irakissa, Afganistanissa jne. ja samalla menettivät joukkojaan.
Afganistanin sota maksoi USA:lle 2313 miljardia dollaria, Irak 1922 miljardia dollaria ja Ukrainaa USA on nyt näihin verrattuna tukenut vain pikkuroposilla eli 115 miljardilla dollarilla. EU-maat ovat tukeneet Ukrainaa n. 133 miljardilla dollarilla.
Venäjä on toisen maailmansodan jälkeen ollut mukana yli 40 sodassa ja selkkauksessa (kustannuksia ei lasketa).
Valitettavasti ihmisen ja kääpiösimpanssin geenit eroavat toisistaan vain kahden prosentin osalta. Tavallisen simpanssin, gorillan ja orangin kohdalla ero ihmiseen on viisi prosenttia. Ja se tulee kalliiksi.
Mikäli Venäjä ja Ukraina saisivat sovittua rauhan, niin mihin niitä rauhanturvaajia tarvitaan? Rauhasta sovittaessa Ukrainalle tulee jäädä resurssit, joilla se pystyy suojelemaan rajojaan.
Vaikuttaa enempi siltä taas, että poliitikot alkoivat puhumaan asioista, joista helpompi keskustella. Oikeasti pitäisi lisätä tukea Ukrainalle, jotta Venäjää alkaa rauhanteko oikeasti kiinnostamaan.
Eniten Trump pelkää tekevänsä virheen ja joutuvansa taas naurunalaiseksi
Ukrainan ja Venäjän suhteen outoa tähän mennessä on ollut, että Trump näyttää haluavan "rauhansopimusta" enemmän kuin Putin. Tilanne on juuri päinvastoin kuin haluamisten vipuvaikutus pitäisi olla kaikissa neuvotteluissa. Mr. Trump haluaa kyetä väittämään omalle yleisölleen, että hän toi rauhan. Aivan kuten hän lupasi ehdokaspuheissaan.
Ja kummallista kyllä Trump painostaa enemmän Ukrainaa kuin Venäjää.
Varoittava tarina oli edeltäjä Joe Biden ja kuinka hänen kävi, kirjoittaa The Wall Street Journal tänään.
Presidentti Biden yritti pestä kätensä Afganistanista, mutta sen sijaan hänen vetäytymisensä käynnisti maailmanlaajuisten kriisien ketjun, joka määritti hänen presidenttikauttaan. Biden yritti nimittää vetäytymisensä sotilaslogistiikan voittona, mutta yleisö näki ja tiesi paremmin. Amerikkalaisilta voi tulla samanlainen reaktio, jos he näkevät Venäjän nousevan voittoa juhlimaan ja ymmärtävät, että tämä ei ollut heidän mielesensä rauha.
Viime viikolla Trump sanoi, että Ukraina ei voi liittyä Natoon ja sen olisi luovutettava suuri osa alueestaan Venäjälle - eli tehdä myönnytyksiä Putinille ilman mitään vastinetta. Putinin vastaus tällä viikolla on ollut lisätä drone-iskuja Ukrainaa vastaan. Ja tässä tulee mieleen, ettei Trump pidä siitä, että hänen toiveillaan pelataan häntä vastaan.
Parempi strategia kuin Ukrainan lyöminen olisi tehdä herra Putinille selväksi aseiden voima ja paineet, joita hän tulee kohtaamaan, jos Venäjä ei lopeta sotaa hyväksyäkseen kestävän rauhan.
Nykytilanteessa Trumpin ilmiselvä epätoivo sopimukseen on suuri riski Ukrainalle, Euroopalle ja Yhdysvaltojen eduille – sekä hänen omalle presidenttiydylleen.
Eniten Trump pelkää tekevänsä virheen ja joutuvansa taas naurunalaiseksi
Ukrainan ja Venäjän suhteen outoa tähän mennessä on ollut, että Trump näyttää haluavan "rauhansopimusta" enemmän kuin Putin. Tilanne on juuri päinvastoin kuin haluamisten vipuvaikutus pitäisi olla kaikissa neuvotteluissa. Mr. Trump haluaa kyetä väittämään omalle yleisölleen, että hän toi rauhan. Aivan kuten hän lupasi ehdokaspuheissaan.
Ja kummallista kyllä Trump painostaa enemmän Ukrainaa kuin Venäjää.
Varoittava tarina oli edeltäjä Joe Biden ja kuinka hänen kävi, kirjoittaa The Wall Street Journal tänään.
Presidentti Biden yritti pestä kätensä Afganistanista, mutta sen sijaan hänen vetäytymisensä käynnisti maailmanlaajuisten kriisien ketjun, joka määritti hänen presidenttikauttaan. Biden yritti nimittää vetäytymisensä sotilaslogistiikan voittona, mutta yleisö näki ja tiesi paremmin. Amerikkalaisilta voi tulla samanlainen reaktio, jos he näkevät Venäjän nousevan voittoa juhlimaan ja ymmärtävät, että tämä ei ollut heidän mielesensä rauha.
Viime viikolla Trump sanoi, että Ukraina ei voi liittyä Natoon ja sen olisi luovutettava suuri osa alueestaan Venäjälle - eli tehdä myönnytyksiä Putinille ilman mitään vastinetta. Putinin vastaus tällä viikolla on ollut lisätä drone-iskuja Ukrainaa vastaan. Ja tässä tulee mieleen, ettei Trump pidä siitä, että hänen toiveillaan pelataan häntä vastaan.
Parempi strategia kuin Ukrainan lyöminen olisi tehdä herra Putinille selväksi aseiden voima ja paineet, joita hän tulee kohtaamaan, jos Venäjä ei lopeta sotaa hyväksyäkseen kestävän rauhan.
Nykytilanteessa Trumpin ilmiselvä epätoivo sopimukseen on suuri riski Ukrainalle, Euroopalle ja Yhdysvaltojen eduille – sekä hänen omalle presidenttiydylleen.
Näppäränä selittäjänä hän kaataa tämän kätevästi Euroopan syyksi. Hänellä oli neuvoteltuna hyvä sopimus, mutta Eurooppa kieltäytyi ja Ukraina saa kärsiä Euroopan itsekkyydestä.
