Helmikuun alun ETF-flowt olleet kyllä mielenkiintoiset. Ethereumin sentimentti nollissa, mutta päihittää kevyesti Bitcoinin flowt.
Bitcoin noin 33 miljoonaa plussalla:
Kuva
Ethereum noin 420 miljoonaa plussalla:
Kuva
Toki muutamasta päivästä ei voi mitään isompia johtopäätöksiä vetää, mutta hyvä asia kyllä seurailla. Onko esim omaisuusluokan sisäsistä hajautusta noissa, tai onko muuten Ethereumin ostot nousussa. Voi olla, että ollaan siinä kohti menossa Ethereum ETF:ien kanssa, että myyntikeskustelut alkaa puremaan. Bitcoin ETF:illä kesti noin 8kk kun alkoi alun jälkeen uusi isompi ostoryntäys. Ethereum ETF:t ovat nyt noin 7kk ikäisiä. Eli ollaan evoluutiossa siinä pisteessä, että voi vaikka alkaakin ostoja tulemaan sisään.
Funding rate on yksi sentimenttimittari. Kun funding rate on korkealla, kryptopörsseissä toimivat long-vivuttajat ovat valmiita maksamaan paljon positionsa auki pitämisestä. Ja sama toimii päin vastoin: jos funding rate on miinuksella, niin maksat shorttaamisesta. Eli silloin kun toimitaan velkavivulla, sen käyttö ei ole ilmaista. Sä maksat positiostasi koko ajan pientä päiväkorkoa.
Funding rate on enemmän miinuksella kuin elokuun rommauksessa, jolloin jenin carry trade säikytti osake- ja kryptomarkkinat.
Jos tätä ketjua lukee joku pro-treidaaja niin voisi kirjoittaa tästä aiheesta enemmän, ei kuulu omiin vahvuuksiin tai päivittäin seuraamiini asioihin.
Ostopäällikköindeksi on noussut vasta yli 50 ja on menossa ylöspäin. Tämä tietty kertoo siitä, että ostopäälliköt näkee positiiviset näkymät tulevaisuudelle, eikä taantumaa ole näköpiirissä enää todennäköisesti.
Kuva
3kk eteenpäin katsova näyttää että suunta on ylöspäin. Eli odotukset ovat positiiviset.
Kuva
Yliostettu/ylimyyty makrokaavio näyttää, että pohjalta ollaan lähdössä ylöspäin.
Kuva
Ja sitten ostopäällikköindeksi verrattuna Bitcoinin hintakehitykseen. Viimeisten Bitcoin syklien aikana, kun ISM on noussut yli tuon 50 pisteen, niin Bitcoin on aloittanut kovimmat nousut ylöspäin.
Kuva
Ja Bitcoinin kurssikehitys siis seuraa suhteellisen hyvin ostopäällikköindeksiä.
Kuva
Altcoinien osalta, ne yleensä performoi Bitcoinia paremmin noissa syklien loppuvaiheissa. Eli kun ISM meni yli 50, Bitcoin nousi, mutta Altcoinit nousi vielä enemmän.
Kuva
Ja lopuksi vielä globaalin M2:sen merkitys Bitcoinin kurssiin. Selkeä korrelaatio. Kun M2 nousee, Bitcoinin kurssi nousee.
Eli noista voi vedellä sellaista johtopäätöstä, että kun ISM näyttää siltä, ettei taantumaa enää ole/tule, ja se nousee 50 rajan yli, niin alkaa Bitcoin ja kryptoralli. Ja yleensä altcoinit yliperformoi Bitcoinin. Ja nyt näyttää, että on menty sen 50 yli ja suunta on ylöspäin, eli johtopäätöksenä voisi kuvitella rallin olevan alussa. Se, että näkyykö se koko alan kattavana altcoin rallina on sitten eri asia, vai nouseeko vaan tietyt sektorit aina vuorotellen tms. Tai onko myös mahdollista, että tällä kertaa tuo ISM:n suhde kryptojen kurssiin hajoaa, koska mukana on ammattipelurit. Tai jostain muusta syystä. Trendi ja historia on puolella, mutta se ei tarkoita että tällä kertaa asiat menee samalla tavoin.
"Liittolaismaassa tapahtuvan vallankaappausyrityksen pitää ylittää uutiskynnys Suomessa, vaikka tilanne olisikin ulkopoliittisesti kinkkinen.
Tämän viikon Perjantaikirjeessä Hanna Nikkanen kirjoittaa siitä, miten Elon Muskin johtaman Doge-ryhmän toiminta on jakanut tiedotusvälineet kahteen leiriin. Kun Doge rynnäköi Yhdysvaltain valtionkonttoriin – valtion maksuliikenteen sydämeen – osa medioista kutsui tapahtunutta vallankaappaukseksi. Osa taas jätti tyystin kirjoittamatta aiheesta.
”’Jos joukko outoihin symboleihin sonnustautuneita asemiehiä olisi rynnäköinyt hallintorakennuksiin, amerikkalaiset olisivat tunnistaneet sen vallankaappausyritykseksi, ja se olisi epäonnistunut’, historiantutkija Timothy Snyder kirjoitti uutiskirjeessään. Mutta entäpä nämä nuoret siviilipukuiset kaverit, joilla on aseinaan vain ulkoiset kovalevyt ja maailman rikkaimman miehen tuki?
Siltä vallankaappaus nykyisin näyttää, Snyder kirjoitti. Valta on digitaalista, ei fyysistä. Se on dataa, rahavirtoja ja suunnattomien tietojärjestelmien hallintaa.”
Nikkasen mukaan on huolestuttavaa, että suomalainen media jätti aiheen lähes tyystin käsittelemättä. Tiedotusvälineet keskittyivät usean päivän ajan analysoimaan Donald Trumpin tullipuheita, vaikka Trump oli jo perunut suurimman osan uhkauksistaan tai lykännyt niitä.
Kun toimittajat juoksevat presidentin pöyristyttävien puheiden perässä, heiltä voi jäädä varsinainen uutispommi huomaamatta.
”Kun Trump uhkaa tekevänsä jotain äärimmäisen laitonta ja epädemokraattista, median pitää asettaa uhkaus kontekstiin. Trumpin ensimmäisellä kaudella konteksti oli se, että Yhdysvalloissa oli melko toimiva oikeusvaltio, joka viime kädessä torppaisi ylilyönnit.
Nyt konteksti on se, että oikeusvaltiota uhkaa Trumpin lähipiirin johtama vallankaappausyritys.
Jos se onnistuu – ja vain jos se onnistuu –Trumpin ei jatkossa tarvitse piitata laeista. Silloin hän tosiaan voi tehdä mitä lystää.”
Tuokin on varmaan valeuutinen. New Yorkissa toimivan liittovaltion tuomioistuimen tuomari Paul A. Engelmayer yrittää yrittää estää Muskin toimia.
Ei kai ne valeuutisia ole, mutta aina kai on käytetty konsultteja, asiantuntijoita jne, joilla on pääsy dataan, jota varten heidät on palkattu. Mutta nyt kun kyse on Muskista ja demarit sitä vihaa, niin luodaan kuva vallankaappauksesta jne. Ihan varmasti tuolla on todella paljon asioita, joita pystyy tekemään kustannustehokkaammaksi ja Musk voi oikeasti olla ihan oikea kaveri tekemään niitä asioita. Esim nämä asiat kuulostaa ihan järkeviltä: https://x.com/elonmusk/status/1888314848477376744
Tuokin on varmaan valeuutinen. New Yorkissa toimivan liittovaltion tuomioistuimen tuomari Paul A. Engelmayer yrittää yrittää estää Muskin toimia.
Ei kai ne valeuutisia ole, mutta aina kai on käytetty konsultteja, asiantuntijoita jne, joilla on pääsy dataan, jota varten heidät on palkattu. Mutta nyt kun kyse on Muskista ja demarit sitä vihaa, niin luodaan kuva vallankaappauksesta jne. Ihan varmasti tuolla on todella paljon asioita, joita pystyy tekemään kustannustehokkaammaksi ja Musk voi oikeasti olla ihan oikea kaveri tekemään niitä asioita. Esim nämä asiat kuulostaa ihan järkeviltä: https://x.com/elonmusk/status/1888314848477376744
Juu, kyllä Musk tekee järkeviäkin asioita, mutta koko Trumpin hallinnon toimet taitaa jäädä kokonaisuutena reilusti negatiivisen puolelle.
Wall Streetin hedge-rahastot ovat enemmän shorttina Ethereumista kuin koskaan historiassa. Shorttiposition koko on kasvanut 500% muutamassa kuukaudessa.
Short positioning in Ethereum is now up +40% in ONE WEEK and +500% since November 2024. Never in history have Wall Street hedge funds been so short of Ethereum, and it's not even close.
Wall Streetin hedge-rahastot ovat enemmän shorttina Ethereumista kuin koskaan historiassa. Shorttiposition koko on kasvanut 500% muutamassa kuukaudessa.
Short positioning in Ethereum is now up +40% in ONE WEEK and +500% since November 2024. Never in history have Wall Street hedge funds been so short of Ethereum, and it's not even close.
Tuossa voi olla taustalla Ethenan cash and carry trade, jolla ne pitää USDe:n vakaana valuuttana.
Toiminee periaatteessa niin, että Ethereumia (steikattua ja steikkaamatonta), sekä Bitcoinia käytetään rahoittamaan shortteja ja sillä pidetään vakautta yllä. Jos kurssit nousee, niin sieltä maksetaan shortteja + saadaan steikkaustuottoa Ethereumista. Ja jos mennään alaspäin, niin sitten shortit kattaa kurssilaskut ja vakaus säilyy. Tuossa vielä mekaniikkaa auki enempi: https://kambenbrik.medium.com/ethena-delving-into-the-mechanics-and-risks-of-usde-0b063b3e50d3
Kuva
Kuva
Ja nimenomaan Ethereumin steikkaus mahdollistaa tuon, koska se on tuottava assetti. Se toimii silloin paremmin collateralina.
EDIT: Ja USDe on jo noussut kolmanneksi suurimmaksi stablecoiniksi ja niitä mintattu yli 5 miljardilla.
Kylläpä taas jonkun mielen pahoitin, kun piti alapeukkua painaa... Tuohon jos jostain löytäisi Bitcoinin shorttipositiot viereen, niin suht samanlaista väriä nekin näyttäisi. Niitä otetaan erilaisia hedge-positioita varten enemmän ja enemmän. Varsinkin kun DeFi on taas nousemassa ja uusia tuotteita tulee sen ympärille, sekä tietty Ethereumin steikkaustuotot mahdollistaa sen käytön noissa nyt hyvin, kun se luonnostaan tekee tuottoa assettina. Mutta ilmeisesti siitä ei nyt tykätä enää.
Kanadalainen Bitzero Blockchain aikoo rakentaa jättimäisen datakeskuksen Kokemäelle. Vertailun vuoksi, se on kooltaan 5x suurempi kuin Googlen datakeskus Haminassa ja yli 10x suurempi kuin Bitzeron Norjan datakeskus.
Bitzero tekee mm. Bitcoin-louhintaa. Hienoa nähdä tällaisia investointeja Suomessa!
Very often, the future comes not as the result of an old or a new paradigm winning but rather from finding a compromise. True DeFi has legs it can firmly stand on even without large institutional players. Still, some areas within DeFi will likely need to accommodate elements of centralization to ensure better security and regulatory compliance.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Ja sitten tietty tuo hyvä yhteys sinne Ethereumin L1 tasoon. Se on tärkeä, koska se on isoin likviditeettiallas. Ja koska se on myös turvallisin, niin sinne on paras mintata nuo tokenit. Ihan selkeä kuvio minun mielestä, mutta jostain syystä tuota ei ymmärretä oikein kryptopiireissä. Nuo merkittävät KOL:itkaan ei oikein hahmota tuota. Tai sitten hahmottaa, mutta heillä on niin isot kassit Solanaa ja muita L1 ketjuja, ettei halua sitä hahmottaa vaan haipataan omia kasseja.
Wall Streetin hedge-rahastot ovat enemmän shorttina Ethereumista kuin koskaan historiassa. Shorttiposition koko on kasvanut 500% muutamassa kuukaudessa.
Short positioning in Ethereum is now up +40% in ONE WEEK and +500% since November 2024. Never in history have Wall Street hedge funds been so short of Ethereum, and it's not even close.
Tuossa voi olla taustalla Ethenan cash and carry trade, jolla ne pitää USDe:n vakaana valuuttana.
Toiminee periaatteessa niin, että Ethereumia (steikattua ja steikkaamatonta), sekä Bitcoinia käytetään rahoittamaan shortteja ja sillä pidetään vakautta yllä. Jos kurssit nousee, niin sieltä maksetaan shortteja + saadaan steikkaustuottoa Ethereumista. Ja jos mennään alaspäin, niin sitten shortit kattaa kurssilaskut ja vakaus säilyy. Tuossa vielä mekaniikkaa auki enempi: https://kambenbrik.medium.com/ethena-delving-into-the-mechanics-and-risks-of-usde-0b063b3e50d3
Kuva
Kuva
Ja nimenomaan Ethereumin steikkaus mahdollistaa tuon, koska se on tuottava assetti. Se toimii silloin paremmin collateralina.
EDIT: Ja USDe on jo noussut kolmanneksi suurimmaksi stablecoiniksi ja niitä mintattu yli 5 miljardilla.
Minä olen viime vuoden loppupuolelta alkaen ostellut vähän Ethenaa. Oletko Liero harkinnut riviä salkkuun, kun olet perillä projektista?
En ole. Nuo DeFi hommat ei oikein ole minulle toimiva pelikenttä. Ei riitä tietotaito ja vaatis aika paljon aikaa perehtyä noihin kunnolla. Toki aina pystyis ottamaan peesaus-betsejä, mutta se on aina vähän riski.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Paitsi heikompi turvallisuus ja pienempi likviditeettiallas. Molemmat tärkeitä korporaatiomaailmassa. Muuten onnistuu kyllä. Samoin kuin esim Cosmoksenkin päälle.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Paitsi heikompi turvallisuus ja pienempi likviditeettiallas. Molemmat tärkeitä korporaatiomaailmassa. Muuten onnistuu kyllä. Samoin kuin esim Cosmoksenkin päälle.
Ethereumissa tällä hetkellä isoin likviditeetti. Toisaalta Ethereum L2:set huomattavan keskitettyjä. Avalanche L1:set keskittämättömiä.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Paitsi heikompi turvallisuus ja pienempi likviditeettiallas. Molemmat tärkeitä korporaatiomaailmassa. Muuten onnistuu kyllä. Samoin kuin esim Cosmoksenkin päälle.
Ethereumissa tällä hetkellä isoin likviditeetti. Toisaalta Ethereum L2:set huomattavan keskitettyjä. Avalanche L1:set keskittämättömiä.
No tuohan se minun pointti oli. Isot korporaatiot eivät halua keskittämättömiä ketjuja, vaan sen oman L2:sen, jota hallitsevat täysin.
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Paitsi heikompi turvallisuus ja pienempi likviditeettiallas. Molemmat tärkeitä korporaatiomaailmassa. Muuten onnistuu kyllä. Samoin kuin esim Cosmoksenkin päälle.
Ethereumissa tällä hetkellä isoin likviditeetti. Toisaalta Ethereum L2:set huomattavan keskitettyjä. Avalanche L1:set keskittämättömiä.
No tuohan se minun pointti oli. Isot korporaatiot eivät halua keskittämättömiä ketjuja, vaan sen oman L2:sen, jota hallitsevat täysin.
Jos tuo on tulevaisuus, niin miksi käyttää lohkoketjua/DLT? Eikö keskitetty kolmannen osapuolen hoitama pankki ole jo keksitty?
Itse pidän keskittämättömiä opensource -ketjuja todennäköisimpinä voittajina tulevaisuudessa. Jos isot korporaatiot eivät halua keskittämättömiä ketjuja, niin miksi SWIFT alkaa kohta käyttämään keskittämätöntä opensource-ratkaisua oraakkeliverkkona, jonka läpi tulee kulkemaan kaikki data näihin pankkien verkkoihin?
Tuostahan minä olen puhunut myös ja ainut malli, joka minusta oikeasti tuohon toimii, on Ethereumin L2 -malli. Se antaa noille instikoille mahdollisuuden tehdä oma L2-ketju, jossa kaikki kontrolli säilyy heillä, eikä olla ulkoisten validaattoreiden varassa. Pystytään blokkaamaan lähetyksiä, tai peruuttamaan niitä jne. Yksi isoimmista ongelmista isoilla yrityksillä on tuo haastetuksi joutuminen virheiden sattuessa, eli laillinen vastuu. Sen takia halutaan aina säilyttää tuo kontrolli siirroista. Ja oma ketju mahdollistaa tietty myös paremmat salaukset ja paremmin nuo KYC/AML jutut, kun osallistuminen ketjun käyttöön on täysin ylläpitäjien tiedossa. Niihin sitten vaan asennetaan noita DeFi-protokollia käytettäväksi, kuten Aavetta jne.
Tämä yksi tapa. Toinen tapa on, että pysytään L1-tasolla ja tekee oman Avalanche L1-ketjun 15 minuutissa. Kaikki nuo yllä mainitut onnistuu.
Paitsi heikompi turvallisuus ja pienempi likviditeettiallas. Molemmat tärkeitä korporaatiomaailmassa. Muuten onnistuu kyllä. Samoin kuin esim Cosmoksenkin päälle.
Ethereumissa tällä hetkellä isoin likviditeetti. Toisaalta Ethereum L2:set huomattavan keskitettyjä. Avalanche L1:set keskittämättömiä.
No tuohan se minun pointti oli. Isot korporaatiot eivät halua keskittämättömiä ketjuja, vaan sen oman L2:sen, jota hallitsevat täysin.
Jos tuo on tulevaisuus, niin miksi käyttää lohkoketjua/DLT? Eikö keskitetty kolmannen osapuolen hoitama pankki ole jo keksitty?
Itse pidän keskittämättömiä opensource -ketjuja todennäköisimpinä voittajina tulevaisuudessa. Jos isot korporaatiot eivät halua keskittämättömiä ketjuja, niin miksi SWIFT alkaa kohta käyttämään keskittämätöntä opensource-ratkaisua oraakkeliverkkona, jonka läpi tulee kulkemaan kaikki data näihin pankkien verkkoihin?
No se likvidideettiallas. Jaettu tietokanta on aina parempi kuin jokaisella omat tietokannat. Kustannustehokkaampi. Sitähän tämä teknologia on. Kustannustehokkaampi tietokantaratkaisu.
En osaa tällä hetkellä arvioida markkinaa kovin tarkasti, mutta ajattelin kysyä foorumilta mielipidettä ja mahdollisesti myös apua salkun allokointiin. Nykyinen jakauma on seuraava:
BTC 46%
ETH 13%
SUI 12%
SOL 8,5%
JUP 7,5% (steikattuna)
TAO 4%
Muu sälä
Viime aikoina AAVE on noussut usein esiin X:ssä positiivisessa valossa, ja olenkin jo jonkin aikaa etsinyt sopivaa ostopaikkaa. Pohdin nyt, olisiko hyvä hetki siirtää osa salkusta AAVE:seen. Käteistä ei tällä hetkellä ole, joten rotation kautta olisi mentävä. Tällä hetkellä päällimmäinen ajatus on siirtää osa SOL-positiosta AAVE:seen. Mitä mieltä olette – olisiko tämä hyvä liike ja mistä te itse irrottaisitte?
Toinen kysymys liittyy salkun tehokkuuteen. Tällä hetkellä ainoa steikattu positio on JUP. Missä muut kannattaisi pitää, jotta saisi maksimaalisen hyödyn, jos tarkoitus on vain holdata?
Edit. Juu ei onneksi mitään memeä laittanut liikenteeseen itse hra CZ mutta kertoi koiran nimen ja rodun ja varmaan on kaikilla mahdollisilla verkoilla $BROCCOLI liikenteessä. Hullu maailma jolle ei voi kun nauraa kun itkut on jo itketty aikoja sitten
Toinen kysymys liittyy salkun tehokkuuteen. Tällä hetkellä ainoa steikattu positio on JUP. Missä muut kannattaisi pitää, jotta saisi maksimaalisen hyödyn, jos tarkoitus on vain holdata?
Mulla on käytännössä kaikki tokenit, mitä pystyy steikkaamaan steikattuna jonnekin ja sitten osa laitettu DEF:iin Airdroppien toivossa. Tässä toki mukana aina monta kerrosta Smart contract riskiä, eli se pitää ymmärtää ja ottaa huomioon. Jos tapahtuu joku hakkerointi, niin voi kosahtaa, eli en suosittele näiden käyttöä, pitää käyttää omaa harkintaa :)
Edit. Juu ei onneksi mitään memeä laittanut liikenteeseen itse hra CZ mutta kertoi koiran nimen ja rodun ja varmaan on kaikilla mahdollisilla verkoilla $BROCCOLI liikenteessä. Hullu maailma jolle ei voi kun nauraa kun itkut on jo itketty aikoja sitten
En edes viitsinyt lähteä tuohon junaan mukaan, kun ei BNB tuntunut omalta pelikentältä :D Suunnittelin kyllä laittavani parille koneelle ja puhelimelle eri walletin valmiiksi pancakeswappiin, ja sitten hulluna hakkaamaan toimeksiantoja läpi ensimmäisiin parsakaaleihin / vähiten sniputettuihin.
Solanan meemikasinoa en siis pitänyt vaihtoehtona saada ideasta sopivaa r/r.
Mites siellä etelän auringon alla sujuu altcoinien kanssa? Minä en ole uskaltanut tankata ai-agenttihommeleita ai16z lukuunottamatta, varmaan kannattaisi.
Mut en tiiä, laittavatko tuon BNB:n Broccolin binanceen, niin nousis.
