Mielenkiintoista. Jos ETF’ssä on jo nyt 1M btc’tä ja määrä lisääntyy koko ajan, niin lienee kurssille hyväksi että kolikot ovat hieman hitaammin liikkuvissa instikka yms. käsissä.
Tähän kun lisätään ”hukassa olevat” pari miljoonaa (?) ja todellisten timanttikäsien omistukset niin paljonkohan jää vapaasti liikkuvia kolikoita?
Mielenkiintoista. Jos ETF’ssä on jo nyt 1M btc’tä ja määrä lisääntyy koko ajan, niin lienee kurssille hyväksi että kolikot ovat hieman hitaammin liikkuvissa instikka yms. käsissä.
Tähän kun lisätään ”hukassa olevat” pari miljoonaa (?) ja todellisten timanttikäsien omistukset niin paljonkohan jää vapaasti liikkuvia kolikoita?
Eli noin 14 miljoonaa Etheriä on pörsseissä. Se on vähän reilu 10%. Miljoona Bitcoinia on noin 5% kaikista Bitcoineista. Eli ei sitä tarjontaa vielä pörsseissä älyttömästi ole. Toki ostaavat paljon OTC pörsseistä suoraan mainareilta, rahastoilta jne, mutta aika niukkaa joka tapauksessa.
Blackrock on lähettänyt SEC:lle päivitetyn S-1 -hakemuksen. Bloombergin ETF-guru Balchunas arvelee, että spot Ethereum ETF:t voivat hyvin tulla treidattaviksi kesä-heinäkuun taitteessa.
Good sign. Prob see rest roll in soon. Then prob one more round of fine-tune comments from Staff. End of June launch a legit possibility altho keeping my o/u date as July 4th.
Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että näen joskus tällaisen otsikon. Trump yrittää puristaa nyt tästä kryptokulmasta kyllä kaiken mahdollisen irti.
According to Bloomberg, Donald Trump and Elon Musk are discussing cryptocurrency policy. WSJ reported that if Trump returns to the White House, he will consider Musk as a presidential administrative advisor.
Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että näen joskus tällaisen otsikon. Trump yrittää puristaa nyt tästä kryptokulmasta kyllä kaiken mahdollisen irti.
According to Bloomberg, Donald Trump and Elon Musk are discussing cryptocurrency policy. WSJ reported that if Trump returns to the White House, he will consider Musk as a presidential administrative advisor.
Joo-o, kyllä on USA:n politiikka saavuttanut sellaiset sfäärit että en olisi ikinä uskaltanut edes arvailla tällaista. Ei auta kuin toivoa että tuo huru-ukko pääse enää pallille. Muutenkin tuntuu jauhavan mitä sattuu ymmärtämättä edes mistä puhuu, kunhan äänestäjiä miellyttäisi. Esimerkiksi tuo Trumpin väite että "estää CBDCn jenkeissä" ei tule ikinä onnistumaan.
Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että näen joskus tällaisen otsikon. Trump yrittää puristaa nyt tästä kryptokulmasta kyllä kaiken mahdollisen irti.
According to Bloomberg, Donald Trump and Elon Musk are discussing cryptocurrency policy. WSJ reported that if Trump returns to the White House, he will consider Musk as a presidential administrative advisor.
Joo-o, kyllä on USA:n politiikka saavuttanut sellaiset sfäärit että en olisi ikinä uskaltanut edes arvailla tällaista. Ei auta kuin toivoa että tuo huru-ukko pääse enää pallille. Muutenkin tuntuu jauhavan mitä sattuu ymmärtämättä edes mistä puhuu, kunhan äänestäjiä miellyttäisi. Esimerkiksi tuo Trumpin väite että "estää CBDCn jenkeissä" ei tule ikinä onnistumaan.
Nuo CBDC antipatiat kyllä vähän ihmetyttää. Minusta ainakin olisi hyvä, jos tulisi valtioiden viralliset valuutat lohkoketjuihin. Se lisäisi kerralla adoptiota ja parantaisi käyttökokemusta. Toki stablecoinit ajaa samaa asiaa, mutta jos viralliset tahot alkaisi tekemään noita virallisia valuuttoja, niin silloin teknologia ottaisi harppauksen eteenpäin merkittävästi, kun sen jälkeen kaikki infra pitäisi päivittää uuteen teknologiaan.
Kyse on vaan siitä, miten se lasketaan liikkeelle ja millä seurannalla. Nyt on vaan käytännössä joku Kiinan esimerkkin olemassa ja se nähdään ainoana tapana ja sen takia uhkakuvana. Mutta jos CBDC:t laskettaisiin liikkeelle esim liikepankkien kautta, kuten nykyäänkin valuutat tulee, niin se olisi jo merkittävä parannus. Ja käteisen käyttö jatkossakin mahdollistettaisiin. Sillon oltaisiin käytännössä aika samassa tilanteessa kuin nyt, mutta paljon tehokkaammalla teknologialla. Sen lisäksi vielä joku valvonta- ja tarkkailulaki, joka estäisi esim siirtojen estämisen, pankkitilien jäädyttämisen jne ilman todisteita rikollisesta toiminnasta. Joku sellainen taitaa olla jo nyt voimassa muutenkin. Minusta tuo on se, mitä kryptoyhteisönkin pitäisi ajaa kollektiivisesti eteenpäin, eikä pyrkiä estämään CBDC:t.
EDIT: Tai siis tavallaan ihmetyttää, tavallaan ei ihmetytä. Anti-establishment ajattelu kun on kuitenkin tooodella vahvana tuolla lätäkön toisella puolen. Kiitos vuosikymmeniä jatkuneen heikkolaatuisen koulutuksen tason kaikille kansanryhmille.
Ei Bidenin hallinto ole sentään aivan täyttä u-käännöstä tehnyt kryptojen suhteen. Biden käytti aiemmin uhkaamaansa veto-oikeutta eilen ja kumosi pro crypto -lakiesityksen, joka oli saanut kongressissa tukea myös demokraateilta.
First of all, Semler Scientific (SMLR) has announced that it will adopt a BTC treasury, taking a page from the MicroStrategy (MSTR) playbook. This is a very interesting move and the market certainly liked the news as the stock shot up over 20% after this press release went out."
Nuo CBDC antipatiat kyllä vähän ihmetyttää. Minusta ainakin olisi hyvä, jos tulisi valtioiden viralliset valuutat lohkoketjuihin. Se lisäisi kerralla adoptiota ja parantaisi käyttökokemusta. Toki stablecoinit ajaa samaa asiaa, mutta jos viralliset tahot alkaisi tekemään noita virallisia valuuttoja, niin silloin teknologia ottaisi harppauksen eteenpäin merkittävästi, kun sen jälkeen kaikki infra pitäisi päivittää uuteen teknologiaan.
Kyse on vaan siitä, miten se lasketaan liikkeelle ja millä seurannalla. Nyt on vaan käytännössä joku Kiinan esimerkkin olemassa ja se nähdään ainoana tapana ja sen takia uhkakuvana. Mutta jos CBDC:t laskettaisiin liikkeelle esim liikepankkien kautta, kuten nykyäänkin valuutat tulee, niin se olisi jo merkittävä parannus. Ja käteisen käyttö jatkossakin mahdollistettaisiin. Sillon oltaisiin käytännössä aika samassa tilanteessa kuin nyt, mutta paljon tehokkaammalla teknologialla. Sen lisäksi vielä joku valvonta- ja tarkkailulaki, joka estäisi esim siirtojen estämisen, pankkitilien jäädyttämisen jne ilman todisteita rikollisesta toiminnasta. Joku sellainen taitaa olla jo nyt voimassa muutenkin. Minusta tuo on se, mitä kryptoyhteisönkin pitäisi ajaa kollektiivisesti eteenpäin, eikä pyrkiä estämään CBDC:t.
EDIT: Tai siis tavallaan ihmetyttää, tavallaan ei ihmetytä. Anti-establishment ajattelu kun on kuitenkin tooodella vahvana tuolla lätäkön toisella puolen. Kiitos vuosikymmeniä jatkuneen heikkolaatuisen koulutuksen tason kaikille kansanryhmille.
Näistä oli jo BIS:n puolelta hyvä esitys johon suuntaan kehitystä viedään, käytännössä siis kiellettiin kaikki Kiinan tyylinen sosial credit -systeemit ja muu valvonta mutta saadaan ne hyödyt. Ja nuohan voi tehdä nimenomaan juuri sellaisiksi kuin halutaan, kyseessä kun on programmable money.
Se että Trump meuhkaa kuinka aikoo kieltää CBDCt on vain kovin nurinkurista kun koko muu maailma on tehnyt jo wholesale-CBDC trialeja ja käyttöönottokin on tulossa lähivuosina, retail puolelle tulee varmaan aikaisintaan vuosikymmenen lopulla. Sitten on UK:n RLN (regulated liability network) ja US:n lähes vastaava eli RSN joita pilotoidaan parhaillaan, kyseessä siis tokenisaatioplatformi jossa tokenisoidaan kaikki ja raha sekä data liikkuu saumattaomasti aina keskuspankkitasolta asti alas päin, tähän on luonnolisesti tarkoitus istuttaa CBDC mukaan. EU, Israel, Etelä-Korea, Japani jne. pilotoivat omia CBDCtä. Jos joku maa ei tähän lähde mukaan jää auttamatta jalkoihin joten pidän Trumpin mölinää asiasta lähinnä naurettavana.
Kattelen tässä tuota Banklessin jaksoa jossa Ethereum kehittäjä Justin Drake väittelee Solanan perustajaa Anatolya vastaan Ethereumin ja Solanan eroista ja eduista. Fiksuksi mieheksi tuo Anatoly on joko tyhmä tai ei halua tajuta asiaa. Ei ymmärrä ekonomisen turvallisuuden merkitystä ketjun sensuroimattomuuteen mitenkään. Hyökkäyksen hinnan pitää olla korkeampi kuin siitä saatu mahdollinen palkkio. Ei se sen kummempaa ole. Jostain syystä se ei sitä käsitä.
Tuo aina huolestuttaa tuon Solanan kanssa, kun vaikka se osaa tehdä rautaoptimoinnin kunnolla, niin se kokonaiskuva ei ole oikein hanskassa. Mutta hinnan puolesta varmaan joka tapauksessa jatkaa nousua. Ainakin siihen asti, kun joku oikeasti tekee hyökkäyksen siihen.
Kattelen tässä tuota Banklessin jaksoa jossa Ethereum kehittäjä Justin Drake väittelee Solanan perustajaa Anatolya vastaan Ethereumin ja Solanan eroista ja eduista. Fiksuksi mieheksi tuo Anatoly on joko tyhmä tai ei halua tajuta asiaa. Ei ymmärrä ekonomisen turvallisuuden merkitystä ketjun sensuroimattomuuteen mitenkään. Hyökkäyksen hinnan pitää olla korkeampi kuin siitä saatu mahdollinen palkkio. Ei se sen kummempaa ole. Jostain syystä se ei sitä käsitä.
Tuo aina huolestuttaa tuon Solanan kanssa, kun vaikka se osaa tehdä rautaoptimoinnin kunnolla, niin se kokonaiskuva ei ole oikein hanskassa. Mutta hinnan puolesta varmaan joka tapauksessa jatkaa nousua. Ainakin siihen asti, kun joku oikeasti tekee hyökkäyksen siihen.
Selvästi ei Ana halua takertua aiheeseen ettei vaan kukaan ala avaamaan asiaa sen enempää. Helpompi olla tajuamatta tai sitten vaan vähätellä?
Tässä on nyt päivän aikana välillä tupsahdellut mieleen nuo Anatolyn ajatukset, enkä vieläkään oikein saa niistä tolkkua. Ihan älyttömän naivi näkemys, että validaattorit olisi aina jotenkin hyvän puolella. Tai että sosiaalinen konsensus toimisi turvallisuusmekanismina. Jos hyökätään, ja se onnistuu, niin forkataan sitten ketju ja jatketaan siitä. Ethereumissahan tämä tehtiin DAO-hakkeroinnin aikana ja se meinasi tappaa koko projektin. Ja silloin ei ollut edes juuri tokeneita ketjussa. Nyt niitä on merkittävästi, sekä Ethereumissa, että Solanassa.
Ethereumin osalta silloin käytiin kovat keskustelut asiasta. Code is law oli yksi näkemys ja toinen oli, että virheen voi korjata. Virhe korjattiin toki, mutta osa jatkoi vanhaa ketjua Ethereum Classicina. Eli se on aina mielipiteitä jakava tapahtuma. Kun ketju forkataan, niin molempiin ketjuihin tulee samat tokenit. Silloin pitää päättää kummassa niillä on arvo. Vai onko molemmissa? Mitä jos ne on DeFi-lainoissa pantteina? Tai stablecoinit? Ei se onnistu enää.
Ja yhtenä perusteluna käytti argumenttia, että testiketjuja vastaan olisi helppo ja halpa hyökätä, mutta ei niitä vastaan kukaan ole hyökännyt, siksi ei myöskään hyökkää pääketjuja vastaan. No tottakai hyökkää jos vaan on insentiivit tarpeeksi suuret. Siitähän se on kiinni. Testiketjuissa ei ole arvoa niin ei niihin myöskään kannata hyökätä. Jos pääketjuihin tokenisoidaan jotain länsimaille tärkeää arvoa, tai tehdään jotain palveluita joilla on merkittävä vaikutus vaikka Jenkkien talouteen, niin välittömästi on Venäjällä, Kiinalla, Pohjois-Korealla jne insentiivi hyökätä sellaiseen ketjuun. Ja niitä resursseja silloin riittää. Jotenkin omituista, ettei se tuota ymmärrä ja pitää ekonomista turvallisuutta meeminä. Mutta ehkä se on vaan niin täysin execution-orientoitunut tyyppi.
Ja toinen mikä särähti kovaa keskustelussa oli se steikkaus, steikkauspalkkiot ja sen kulupaine ketjuun ja vaikutus omistuksiin. Ethereumissahan tuo on selkeä. Jos päivittäiset kulut on tarpeeksi suuret niin iso määrä Ethereumeja burnataan kierrosta pois ja jos ne ylittää päivittäiset lohkopalkkiot, niin Ethereiden määrä on laskeva. Solanassa on lohkopalkkiot vuodessa jotain 5% ja niitä ei burnailla juurikaan, eli tuo kaikki on inflaatiota. Anatolyn mielestä tuolla ei ole vaikutusta, koska jokainen voi steikata ja saada sillä sen inflaation kiinni.
Tavallaan ihan validi argumentti, mutta verotus. Verotus vie kuitenkin siitä sen 20-50% maasta riippuen yleensä pois välistä. Ja tuota Anatoly ei osannut laskea kuluksi ja myyntipaineeksi Solana-tokenille ja sen kurssille. Kun verot pitää maksaa steikkauspalkkiosta, myydään steikkauspalkkioita ja se myyntipaine kohdistuu silloin tietty kurssiin. Ei mennyt Anatolylle jakeluun. Alkoi selittää jotain, että jos Apple jakaisi jokaiselle asiakkaalle osakkeitaan, niin ei se aiheuta myyntipainetta, tai vaikuta yhtiön arvoon, koska se perustuu kassavirtaan jne. Mutta jos Apple alkaisi luomaan uusia osakkeita 5% lisää vuodessa, joita se jakaisi niille asiakkaille, joista joutuisi maksamaan tietty verotkin vielä, niin silloin se aiheuttaisi myyntipainetta kurssiin. Eli tuo sen argumentti oli todella outo.
Toki kurssiin nuo ei niin laskevasti vaikuta bull-markkinassa, kun kysyntää on ihan älyttömästi, mutta laskumarkkinassa saattaa heilahtaa. Tai sitten tuossa on jotain korkeamman tason ekonomiaa, mitä minä en ymmärrä (täysin mahdollista), mutta myöskään esim Ethereum-kehittäjät eivät ymmärrä (vähemmän mahdollista). Muutenhan tuo ei nyt haittaa, niin kauan kun ollaan nousumarkkinoissa, mutta pitää vaan osata luopua noista ajoissa, ennen kuin ne lähtee alas ja kovaa. Mutta erikoinen on kyllä tapaus.
Muutenhan tuo ei nyt haittaa, niin kauan kun ollaan nousumarkkinoissa...
Tämä on mun mielestä avain. Kuten Castelieron hyvin tuntema Raoul Pal sanoisi: Don't midcurve it. Eli kannattaa varoa (yleisellä tasolla) sitä, ettei jää nousumarkkinoissa kiinni erilaisiin teorioihin ja narratiiveihin ja skippaa sen vuoksi parhaiten tuottavia kryptoja.
Kryptojen kurssit eivät perustu fundamentteihin - ainakaan vielä. Joku päivä voi olla niin, mutta toistaiseksi markkina on (ehkä Bitcoin pois luettuna) lopulta pelkkää hypeä ja narratiivia. Tässä nousumarkkinassa hype & narratiivi suosivat Solanaa kilpailijoihin verrattuna. Näin on ollut 2023-2024 ja uskon tuon jatkuvan myös 2024-2025.
Ihan mielenkiintoinen uutinen tänään: BNB rikkoi nimittäin ATH-lukeman. Kyseessä on ensimmäinen tosi suuren kokoluokan altcoin, joka on tässä syklissä rikkonut ATH:n. Esimerkiksi edellä mainitun Solanan pitäisi nousta 50%+ ATH-lukemiin, ja seuraavana listalla olevan XRP:n pitäisi tehdä vaatimaton 7,5X jotta pääsisi edes 6,5 vuoden takaiseen huippuun. Etheriltä vaaditaan +28% nousua.
Mä olen kyllä yllättynyt, suoraan sanottuna. Binancen dominanssi on kuitenkin heikentynyt pörsseissä ja BNB Chain alkaa jäädä tosi pahasti Solanan ja Eth L2 jälkeen. Kirjoitin eilen myös uutisen siitä, miten BNB Chain on menettänyt täysin myös asemansa meemikasinona Solanalle & Baselle. Siihen päälle Binancen negatiivinen julkisuus, CZ:n ero jne.
BNB:n lisäksi muuten toinen kärkipään kryptoista, joka on tehnyt ATH:n, on Toncoin. Harmi kun ei tuohon kelkkaan oikein päässyt missään vaiheessa. Mulle on ollut aina liian vaikea hahmottaa miten paljon TON-tokenia tarvitaan kun en Telegramia niin paljon käytä ja tunne sitä maailmaa.
Kuten Castelieron hyvin tuntema Raoul Pal sanoisi: Don't midcurve it.
Kyllä. Vanhoja tuttuja!
Kryptojen kurssit eivät perustu fundamentteihin - ainakaan vielä. Joku päivä voi olla niin, mutta toistaiseksi markkina on (ehkä Bitcoin pois luettuna) lopulta pelkkää hypeä ja narratiivia.
Bitcoinhan on kaiken hypen ja varsinkin narratiivin isä, äiti ja veljenpoika. Sen arvohan perustuu pelkästään narratiiviin. Ethereum on minusta ainut noista isoista, joissa se oikeasti perustuu fundaan. Se on kuitenkin ainut "tuottava" projekti noista. Se jakaa osinkoa (steikkauspalkkiota) ja tekee osakkeen takaisinostoja (burnaus). Joitain muitakin taitaa olla toki, esim Maker muistaakseni on ihan tuottava projekti. Mutta siitä en ole ihan varma.
EDIT: Toki käyttökohteet on vielä spekulaation alla ja ylipäätään se, että tuleeko tämä teknologia olemaan se mitä otetaan käyttöön. Ja minusta seuraavan 2-5 vuoden aikana se pitää alkaa tapahtumaan, jos on tapahtuakseen. Nyt aletaan pikkuhiljaa olla infran puolesta menossa siihen, että kapasiteetti riittää. Sen jälkeen sen teknologian pitää lunastaa lupaukset tai muuten siitä ei tule mitään.
No joo, kyllä Bitcoinin voi myös noin nähdä. Ehkä mä haen tässä sitä, että Bitcoin on mun mielestä ainoa kryptovaluutta, jonka asema ja narratiivi ovat sementoituneet ja yleisesti hyväksytty. Bitcoin on digitaalista kultaa ja sun muuta. Sijoittajilla on suurin piirtein sama käsitys siitä, mikä Bitcoin on ja mistä se saa arvonsa. Proof of Workin tuoma turvallisuus, sen brändi, regulatorinen hyväksyntä jne.
Ethereum on pikkuhiljaa vakiinnuttamassa asemaansa. Se on kuitenkin teknisesti vielä vaiheessa, jenkkilän regulatorinen status on ollut ilmassa, ja mä väitän, että vasta aivan marginaalinen osa TradFi-porukasta tajuaa edes välttävästi mikä se on.
Etenkin ETF:ien myötä tietoisuus Bitcoinista alkaa olla pikkuhiljaa jo ihan hyvällä tasolla TradFi-piireissä juuri sen vuoksi, että nyt on suurin piirtein muodostettu konsensus siitä miksi Bitcoin on arvokas. Ja seuraavaksi voidaan alkaa oppia ymmärtämään Ethereumia.
Kaikki muu on vielä sitten kasinoa. Solana vaikuttaisi olevan seuraavana jonossa.
Ilmeisesti iso e-mail lista kryptoskenen yhtiöiden asiakkaista on vuotanut hakkereille, joten kannattaa olla lähipäivinä ja -viikkoina erityisen varovainen. Inboxiin voi tulla normaalia enemmän scammimaileja. Näin Coingeckon Bobby Ong postasi X:ään äsken:
PSA: There is an ongoing supply chain email breach attack happening with an email newsletter vendor right now. Several crypto companies may be affected via email blasts of fake token launches. Be careful with email newsletters in the coming days. We at CoinGecko may be potentially affected and are actively working with our vendor to investigate further to determine the extent of this breach. We have seen phishing CoinGecko emails being sent from other client accounts. There is no CoinGecko token being planned so don't be duped by the phishing emails.
Pieni väliuutinen: Robin Hood osti kryptopörssi Bitstampin
EDIT: Ja twitteriin ei pysty enää linkkaamaan. Tulee joku omituinen twitterboksi, mutta ei sisältöä
Saako tästä lisätietoa? -yp
EDIT3: Saa. Tuollainen boksi tulee, mikä tuossa kuvassa on. Ja kun painaa lähetä viesti, niin oletin ensin, että tulisi twiitti-upotus, mutta ei tullut sitäkään. Ja siis URL on tuo, mikä on tuossa kuvassa.
Onkohan joku sattumoisin kysynyt, miten tämä menee verotuksessa, kun siirrät tokenin oman lompakon sisällä verkosta toiseen bridgen kautta. Noita, kun tutkii tarkemmin, niin bridgestä riippuen ETH säilyy koko transactionin läpi ETH:inä, mutta joissakin bridgeissä tuo saattaa vaihtua useampaan ETH:in variaatioon transactionin sisällä, esim. käy välillä WETH, hETH jne, mutta lopputulema on sitten ETH.
Verottajan ohjeessa on laitettu, että siirto oman lompakon sisällä ei triggeröi verotusta, mutta tokenin vaihto toiseen taas triggeröi. Tuo on vähän miten sen tulkitsee, kun jokainen tekninen token tuolla transaktionin sisällä on 1:1 ETH, mutta teknisesti tokenilla on eri tunniste.
Koinly käsittelee noita hyvin vaihtelevasti. Saattaa olla, että on vain yksi transaktio, vaikka token vaihtelee transaktion sisällä ja joskus nuo on sitten eroteltu omikseen. On melkoinen urakka käydä monta sataa tuollaista tapausta läpi Koinlyssä ja tehdä käsin sitten nuo tokenin vaihdot :D
Jos kellään ei oo tuosta verottajan vastausta, niin pitää kysyä suoraan sieltä.
Jos kellään ei oo tuosta verottajan vastausta, niin pitää kysyä suoraan sieltä.
Tietoa ei o, mut mielellään täältä luen lähitulevaisuudessa :) Arvaus, et ei kyllä pitäis, kun vielä tietona toi ettei oma lompsasta toiseen luo verotettavaa transaktiota. Vaikka toi sellaisen loisi, niin voisko noista jotenkin jotain merkittävää maksamista tulla kun sen omansa kerran käärii ja avaa lopputuloksena se alkuperänen (miinus transaktiomaksut), vähän ku paketti joka kulkee monen eri postin/firman käsien kautta. Näitä on kyllä hyvä lukee ku piru raamattua, jätä Suomen verottajalle tulkinnanmahdollisuus ja löydä ittes tekemästä jotain väitöskirjan laajuista selvitystä asiasta, hyvänä motivoijana käänteinen todistustaakka.
Täytyy nyt kun parin oluen jälkeen uskaltaa, niin kiittää kaikkia lankaan osallistujia todella laadukkaasta keskustelusta ja perinpohjaisista perusteluista! Todella virkistävää lukea kryptoihin lähentymistä sijoittamisen ja sijoittajan näkökulmista. Nuo itse "kryptoambassadeurit" vai miksi noita lähinnä shillaajia (affeja tms..) kutsutaan jotka keskittyy vaan hypen luomiseen (kuten ketjussa todettu, niin kyllä sillä rahaa tekee) et joku on taas just taas se juttu mitä et haluu missata jos pitko ja näytönohjainosake jäi ostamati. Bitcoinkeskus ei tosiaan kuulu tuohon kategoriaan, vaan on loistava palsta jolta tulee kyllä suurin osa ainakin softien testauksista katteltua ja ainakin itsestä ovat hyvin objektiivisia ja tasapuolisia.
Täyttää tärkeimmät hyvän keskustelupalstan kriteerit = Vaikutan parhaiten sen korkeaan tasoon vain lukemalla.
Oma suhde kryptoihin on ihan vaan mielenkiinto kaikkeen uuteen tekniikkaan, kuten ollut melkeen 40 vuotta kun ekan Apple II himaan sai. Jossain vaiheessa rupesivat tätä välillä vähän maanistkin kiinnostusta johonkin random asiaan ASD/ADHD "oireena", onneksi akateeminen iskä ei ostanut näkökulmaa että tekniikasta ja ongelmien ratkomisesta voisi olla liian kiinnostunu. Kryptoihin on lähinnä ollu kiva päässään keksiä mitä niillä haluis tehä ja jonkun verran tulee niissä deviryhmissä hengailtua, ihan vaan siitä mielenkiinnosta, valitettavasti kun noi mainitut "disabilityt" sopii helvtin huonosti sijoittamiseen kun siinäkin se mieli muuttuu jatkuvasti. Kryptosijoittaminen itselle varmaan vielä mahdottomampaa, kun logiikan vastasia päätöksiä on vaikee tehdä ni ei vielä osaa perustella ittelleen miks DOGE vs SOL harkintatilanteessa molempien whitepaperit lukeneena päätyy ensimmäiseen rahansa laittamaan.
Nyt vois ehkä olla otollinen aika ruveta omia shitcoineja pukkaamaan TON-ketjuun, ainakin vielä tuntuu olevan paljon Telegram käyttäjiä vielä alkuhuumassa (ei o vielä hävinny kaikkia johonkin scämmisivustolle johon meni lompsansa yhdistää), niin sitä sais aika moneen lompsaan tungettua. Supplyn voi pitää tosi pienenä et pystyy ihan issekseenki saaman pump-viisarit värähtämään monessa lepakkoluolassa ni kyllä siihen kerkii vielä hyvin Telegram porukka ja muut fomottamaan, ite piti vaihtaa stableiksi et saa seuraavan rojektin tulille, rinse and repeat...
Jos käy kurkkaa hyvämaineisia paikkoja kuten ston.fi tai dedust.io ni kyllähän sielä sen näkösiä pareja pyörii, että ittellä ois ainaki semivaikee (enkä oo huono valehtelemaankaan) vastaaja paikalta selittää tuomarille sitä omaa business logiikkaa kolikon takana että sen omistamisessa olis mitään järkeä. Onneks ei edes tarvi yhtä turhia ja turhempiaki on järjetön määrä ja toki pääpointtina, et eipä ole myöskään ketään kehotettu sitä hankkimaan tai muutenkaan millään tavoin markkinoitu vaan mielenkiinnosta tekniikkaan tehtiin tollanen et voi ite tarkkaan tsekkaa miten tollanen DeFi AMM toimii, kuin tarkkaan jne... tuntemattomasta syystä jengi oikee innostu sitä haalimaan ja itelle ei jääny ku stablet käteen, noi muut on miljonäärejä jos vaan mene "impermanent"loss joskus ohi, toki ennen sitä myydessä tappiota tuee 80-100%. Sit mu itte tosiaan on sen supplyn herra, niin noi viritykset mitä ei löydy mistään muualta kuin parista DeFi mestasta, niin saa aika hyvin tehtyä houkutteleva näkösen sijoituksen kun tuntuu pelkkä tuottorosentti riittävän eikä niin haittaa vaikka poolissa oliskin vain kokonaisuudessaan jotain kymppejä. En olis uskonu et niin epärationaalinen käytös ku DeFi-markkinoilla on mahdollista, mut frendi laitto lukemaan päivän Telegrammia, niin kyllä se vaan niinpäin menee että ensin "sijotetaan" ja sitte ruvetaan vasta tutkimaan et voisko sillä tehdä jotain tai olla ees jotain arvoa. Mut näitä sais ny ihan laillisesti "kusettaa" ja saa tosiaan itse päättää panoksenkin, ainoostaan minimi supply olemassa ja sehän jo riittää jossei nyt satu olemaan nimituttu sarjamurhaaja tms...
Mut eipä tosiaan o enää nykyään kovin iso kynnys ruveta kryptoyrittäjäks, menestykseen taitaa riittää et hinkkaa last 24H APY:n ISOKS prosenttiluvuks ja joku kiva farmi kylkeen mist lähtee vielä erilaista tähtipölyä kaupan päälle. Itellä näköjään vähän kompleksiivinen suhtautuminen noihin ja kaiken lisäksi tekevät makrotasolla kehitykselle hallaa, mut toisaalat sitte toihan nyt on sitä keskittämätöntä ja reguloimatonta aluetta missä jokainen halutessaan voi käydä sisäistä libertaariaan tyydyttämässä.
Kiitos vielä kerran hyvin argumentoidusta kryptokeskustelusta joka on harvinaisuus ja samalla pahoittelut postauksesta joka lähti rönsyilemään, vahvistan tätä ketjua jatkossa taas lukemalla.
Bitcoinkeskus ei tosiaan kuulu tuohon kategoriaan, vaan on loistava palsta jolta tulee kyllä suurin osa ainakin softien testauksista katteltua ja ainakin itsestä ovat hyvin objektiivisia ja tasapuolisia.
Kiitos palautteesta, tällainen kommentti lämmittää aina. Tämän eteen on tehty jo pian 7 vuotta duunia joka päivä. Toivottavasti olisi joskus mahdollisuus testata enemmän erilaisia lompakoita, DeFi-appeja sun muuta. Toi ei vaan ole oikein kannattavaa puuhaa ajankäytöllisesti.
Perään myös uutista: jenkkilän spot Bitcoin ETF:t rikkovat nyt ennätyksiä joka päivä. Eilen saatiin jo 18. peräkkäinen päivä positiivista nettovirtaa! Dataa voi katsoa esim. https://sosovalue.xyz/assets/etf/us-btc-spot
Kyse ei myöskään ole mistään mikkihiirisummista. Pari päivää sitten saatiin lähes 900 miljoonan dollarin inflow, ja 13/18 plussapäivistä on ollut yli 100 miljoonaa. On jopa vähän yllättävää, että Bitcoinin kurssi on tämän buustin myötä edelleen tuossa vanhassa rangessa. Ilmasto riskiasseteille on kuitenkin erittäin hyvä, ja tuo ETF:iin virtaava raha luulis olevan pääasiassa sektoriin tulevaa uutta rahaa. Toisin sanoen, en usko että moni myy "aidot bitcoininsa" ostaakseen ETF:ää.
Eilen EKP ja Kanadan keskuspankki aloittivat koronlaskut, ja pian Fed seuraa perässä. Samaan aikaan Nasdaq paukuttaa uusia ATH-lukemia Nvidian vetämänä. Dollari-indeksi on myös jäänyt rangeen eikä ainakaan ole nousussa. Takana on lisäksi Bitcoin-halving, jonka vaikutus on käytännössä pieni, mutta narratiivina kuitenkin.
Jos ei tässä ympäristössä paukutella uusia ATH-lukemia niin missä sitten?
Yksi tekijä: pitkäaikaiset hodlaajat myyvät. But we are battling against a bigger force: Long-term holder selling. Hodler's, those that have held 2+ years, share of total supply has dropped from the 57% all time high in December 2023 to just 54% today. While -3% doesn't sound like much, that's the same as about 630K…
Kesä tuli, lumet suli, kryptomarkkinat sanoi puli puli. Kovin on väsyneet markkinat nyt. Retail-degenit on varmaan päässeet nousemaan kellareistaan ja lähteneet ulos laumoittain (insert walking dead zombie -meemi) paikkaamaan D-vitamiini puutostaan. Instikkaostotkin saattaa alkaa hiljenemään, kun lasketellaan kohti lomakautta. Samaa toki itsekin tullut tehtyä. Seuranta vähentynyt muiden tekemisten ottaessa isompaa siivua vapaasta ajasta. Toki kursseja tulee muutaman kerran päivässä katsottua ja selattua twitter läpi kerran pari. Ja tietty jos Youtubessa tulee hyviä videoita, niin ne tulee katsottua, mutta niitäkin viime aikoina ollut vähän vähemmän. Eli hiljaista on.
Voi olla että SEC tekee vielä pienen karhunpalveluksen Ethereum ETF:ille, joko tahallaan tai ei niin tahallaan, mutta niiden alkukiinnostus voi olla aika minimaalinen, jos ne tulee markkinoille esim heinäkuun aikana, jolloin on lomaseason. Sitten pääsee taas Bitcoin maxit meuhkaamaan, että ei Ethereum ETF:llä ole kiinnostusta. Samoin kävi tietty Ethereum futuuri ETF:ille, kun ne tuli markkinoille bear marketissa ja niiden kiinnostus ei ollut kaksista sen jälkeenkään, koska Bitcoin ETF:t alkoi näyttää elon merkkejä ja oletus oli, että Ethereum ETF:t tulee sen jälkeen toki myös.
Eli jos ne Ethereum ETF:t tulee nyt heinä/elokuussa, niin niissä voi olla odotettavissa pieni dippi kurssissa, jos sitä kiinnostusta ei heti tule. Ja tietty Grayscalesta tulee myös sitä outflowta, niin kuin tuli Bitcoin ETF:n kanssa myös. Eli siinä vois olla hyvä paikka saada vähän alennusta Ethereumista, kun kryptomedia alkaa mainostaa Ethereum ETF:iä floppina. Syksylle kuitenkin itsellä ainakin se odotus, että silloin alkaa rahaa valumaan noihin molempiin ETF:iin.
Jotain muita uutisia noista, niin ARK veti pois oman Ethereum ETF -hakemuksen. Sanoi siinä, että ei kiinnosta tuote, joka ei tarjoa täyttä potentiaalia asiakkaille. Eli tuosta on luettavissa minun mielestä ainakin se, että steikkauksen puute oli ongelma. Kryptotwitter tietty alkoi huutelemaan välittömästi, että ARK:a kiinnostaa enemmän Solana ETF ja siksi perui. Kryptotwitter on kyllä niin low-IQ paikka suurimman osan ajasta... ProShares laittoi oman Ethereum ETF -hakemuksensa myös sisään (eilen?). Jos en väärin muista, niin ARK teki noiden Bitcoin ETF:ien kanssa yhteistyötä ProSharesin kanssa, eli olisiko tuossa käynyt niin, että ProShares halusi jatkaa vaikka ARK ei.
BlackRock myös ilmoitti seed ostoista Ethereum ETF:ään. Se oli 20 miljoonaa dollaria. Muistelen, että Bitcoinin vastaava seed osto oli 200 miljoonaa, eli onkohan heillä odotukset, että Ethereumin kiinnostus on noin 10% Bitcoin ETF:stä. Tuosta liikkuu erilaisia arvioita, esim Bloomberg ETF-bros antoi noin 20% kokoisen ennusteen. Toinen oli sitä mieltä, että 20-25%, toinen 15-20%, joten päätyivät noin 20% ennustuksiin.
Tuossa käytettiin Ethereumiin 4x kertointa kurssiin versus Bitcoin, koska Ethereum liikahtaa nopeammin useasta eri syystä johtuen, joita on jo aiemmin avattu. Mutta siis jos ne flowt olisi 25% Bitcoinin flowsta, niin Ethereumin kurssi olisi noin 5300 dollaria vuoden lopussa. Mutta tuo kaavahan on hyvin hupsu. Se vertaa Bitcoinin tämän hetkisiä flowta, ei vuoden loppuun asti keräytyviä flowta. Oletushan on tietty, että ne Bitcoinin flowt kasvaa myös merkittävästi. Eli silloin kasvaa tietty myös Ethereum flowt, jos ne on 25% Bitcoinin vastaavista. Eli ei sillon voida tuollaista ennustetta tehdä vuodenvaihteen kurssille, vaan verrattuna tähän hetkeen Bitcoinin tilanteessa. Eli tuo ennuste ainakin on vähän hukassa minusta. Toki antaa suuntaa, mitä kurssi voi olla esim 4kk päästä, jos flowt on tuon 25%. Tuossa ei myöskään oteta huomioon mitään muita muuttujia, pelkästään ETF flowt. Retail-hulinat nostaa aina kursseja potenssiin x.
Muita ajatuksia ETF:ien suhteen, niin olettelen, että sieltä vois alkaa sitten tulla nyt erilaisia muita ETF-hakemuksia, kun hana on saatu auki. Vielä näin ennakkoon niitä muita ei haluta laittaa varmasti, koska ei haluta vaikeuttaa noita Ethereum ETF prosesseja. Odotellaan kiltisti ensin ne läpi ja sitten uusia hakemuksia sisään. Staked Ethereum ETF -hakemukset varmaan tulee ja tietty Bitcoin+Ethereum yhteis-ETF:t. Voisi myös olettaa, että alkaa tulla muille kolikoille futuuri-ETF-hakemuksia, jos se on se reitti millä saa nuo spotti-ETF:t. Raoul Palli ja Arthur Hayes oli Coinbureaun haastattelussa sitä mieltä, että Doge-ETF olisi ensivuonna mahdollinen. Miksi ei? Se kuitenkin on todella hyvin keskittämätön projekti ja ihan varmasti commodity lain silmissä. Ja tietty Solanaan on kova kiinnostus, mutta sen commodity status on vielä vähän epäselvä.
Mutta joo. Ainakin itsellä kesällä nyt vähän aika menee mielummin muihin juttuihin ja kryptot jää vähemmälle seurannalle. Todennäköisesti monella muullakin. Mutta seurailen toki kyllä sen verran mitä oman position pohjalta tarve vaatii. Kuitenkaan ei viitsi ihan täysin olla seuraamatta, kun suurin osa varallisuudesta näissä kiinni. Ja päivittelen tänne jos tulee jotain akuuttia.
Veikailla voi, mutta oikeesti kukaan ei tiedä paskan vertaa milloin joku krypto nousee ja minkä verran. Itsellä on coinmarket sovelluksessa hälytys, joka ilmoittaa yli 20% muutoksista omissa kryptoissa niin voi käydä silloin katsomassa pitäisikö myydä vai ostaa jotain.
Veikailla voi, mutta oikeesti kukaan ei tiedä paskan vertaa milloin joku krypto nousee ja minkä verran. Itsellä on coinmarket sovelluksessa hälytys, joka ilmoittaa yli 20% muutoksista omissa kryptoissa niin voi käydä silloin katsomassa pitäisikö myydä vai ostaa jotain.
Hieman tylppä kommentti. Jos kerran asia on näin, niin mitä se sun mielestä tarkoittaa jos kurssi on 20% ylös jossain sinun kryptossasi? Pitääkö silloin ostaa vai myydä?
Veikailla voi, mutta oikeesti kukaan ei tiedä paskan vertaa milloin joku krypto nousee ja minkä verran. Itsellä on coinmarket sovelluksessa hälytys, joka ilmoittaa yli 20% muutoksista omissa kryptoissa niin voi käydä silloin katsomassa pitäisikö myydä vai ostaa jotain.
Hieman tylppä kommentti. Jos kerran asia on näin, niin mitä se sun mielestä tarkoittaa jos kurssi on 20% ylös jossain sinun kryptossasi? Pitääkö silloin ostaa vai myydä?
Pahoittelut, oli tosiaan vähän tyly kommentti, ei tarkoitus dissata ketään. Mulla tuo 20% herättelee seuraamaan tärkemmin aina lähipäivät, kun ei muuten jaksa kirjavia analyyseja päivittäin selata. Halvalla kannattaa ostaa ja voitolla myydä.😉
Aina kiva, kun alan ammattilaiset validoi omat ajatukset. Parin päivän aikana Vance Spencer on kolmella twiitillä kiteyttänyt aika pitkälti minun oman näkemyksen. Hyvä, että noitakin alkaa tulemaan, eikä pelkästään Solana fanboy meemikolikko haippia. Tässä twiitit:
You are going to see many more corporate L2s like Base on ETH
Fortune 500s are taking note of the $30-40M of rev per month Base is doing, the new business model they've pioneered, and how they've cut out the payments middleman
Crypto gaming is actually working as an onboarding funnel btw. The next goal is turning gaming people into crypto people. The bar for measuring success is building a large onchain economy from a GMV perspective. Many believe it can't be done. I see no reason why not
Eli L2:set on se future-proof juttu, jos/kun ne saa UX:n ja ketjujen välisen toiminnan kuntoon. Se antaa vaan niin paljon mahdollisuuksia enemmän, kuin rakentaa L1-tasolle. Käytölle ja liikenteelle tarvitsee pystyä laittamaan rajoituksia, esteitä ja korjata virheitä, mutta lopullinen data ja assetit itse tarvitaan turvaan L1-tasolle. Ja gaming on hyvä kanava saada uusia käyttäjiä kryptoille. Se on ainakin omasta mielestä selkein mahdollistaja kymmenille/sadoille miljoonille käyttäjille. Ja tulevaisuudessa miljardeille, kunhan muutaman esimerkin kautta aletaan saamaan toimivat mallit ja sitten siitä ajan myötä tulee standardi.
Edelliseen postaukseen vielä liittyen. BlackRockin CIO on tänään sanonut Coinbasen tapahtumassa, että suljetut & eristetyt lohkoketjut on hävinneet kisan. Avoimet ja jaetut lohkoketjut, jaetulla likviditeetillä vie voiton. Ja Ethereum-ympäristöllä on merkittävä etumatka likviditeetissä. Käytännössä esim kaikki stablecoinit on EVM-ympäristössä. Ja kun vielä sääntelyllä saadaan Tetherin osuus pienennettyä länsimaissa ja USDC:n kaltaiset toimijat nostettua ylöspäin, niin myös Tronin osuus stablecoineista pienenee. Tai siellä voi olla tuo länsimaiden ulkopuolinen stablecoin liikenne Tetherillä. Mutta "virallinen" liikenne tulee keskittymään ihan muualle kuin Troniin. Ja nuo suljetut ketjut voi heittää Ethereumin päälle L2-tasolle, jolloin tuo hallinta etu saadaan edelleen niistä, mutta myös EVM-ympäristön jaetun likviditeetin hyöty. Mikä on koko jaetun ledgerin pointti ylipäätään, kaikki käyttää samaa ja esteet häviää välistä.
Fidelityn Director of Global Macro, Jurrien Timmer, kirjoitteli ihan fiksuja bitcoinin ja ethereumin massa-adoptiosta. Alla pari käppyrää häneltä lainattuna. Tiivistettynä pointti oli se, että verkostojen kasvu sementoi näiden paikan yhteiskunnassa, esim. Bitcoinin tapauksessa arvon säilyttäjänä.
