103
forum
|

Dharma

+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Aseteollisuudessa on sijoittajan kannalta kaksi merkittävää tekijää:

1. Aseteollisuuteen liittyy niin paljon kansallisia intressejä, että firmojen kannattavuus ei koskaan laske huomattavan alas. Julkiset tilaukset ja epäsuorat tuet varmistavat tämän.

2. Aseteollisuus kärsii kovasti länsimaiden budjettileikkauksista.

Vastoin yleistä harhaluuloa, sodat eivät suinkaan tuota aseteollisuudelle ja ole sen intresseissä. Varsinaisten sotien (hot wars) aikana huomattava osa (lisä)sotilasmenoista menee muualle kuin aseteollisuudelle. Pääosin joukkojen palkkoihin, sosiaalikuluihin ja logistiikkaan. Rahakas tuotekehitys ja varustautuminen jäävät vähemmälle. Juuri näin kävi Irakin 10-vuotisessa sodassa, joka maksoi ainakin 1000 miljardia dollaria. Nyt USA:n puolustusbudjetissa on rajuja leikkauspaineita ja monia rahakkaita kehitysohjelmia ja hankintoja leikataan.

Sodan uhka (cold war) on sen sijaan mitä parhainta aikaa aseteollisuudelle, koska tällöin sotilasmenot kasvavat ja ne kuluvat suurelta osin aseteollisuusyritysten tuotteisiin ja hankkeisiin.

Länsimaiden ulkopuolella aseteollisuudella menee vahvasti. Saudeista ja Intiasta Japaniin välillä kaikki maat varustautuvat kovaa vauhtia ja ostavat paljon länsituotteita. 

Aseteollisuuden oheisteollisuus on offset-markkina. Länsifirma myy ohjusjärjestelmän afrikkalaiseen valtioon ja lupaa samalla toimittaa x miljoonalla eurolla jotain ostajamaan valitsemaan kohteeseen, esimerkiksi tietylle paikkakunnalle. Näiden lupausten ja oheiskauppojen toteuttamaton arvo on satoja miljardeja euroja. Niitä myös yleisesti ostetaan ulos eli maksetaan suorana rahana osa lupauksesta.

Suomi on pelannut itsensä ulos maailman asekaupasta, koska asekauppa on mitä suurimmassa määrin lahjojen ja lupausten oheiskauppaa, jonka Suomen laki kieltää suomalaisilta myös ulkomailla (esim. Patria ja Slovenia).

Aseteollisuuden osakkeet, kuten Lockheed Martin, Northrop Grumman ja Raytheon ovat kiinnostavia, mutta hintavia kohdasta 2. johtuen. 

Myönnän olevani ns. eettinen sijoittaja eli painotan sijoituksissani (liikaa) yrityksiä, joiden tuotteista pidän ja joilla uskon olevan maailmassa muutakin väliä kuin välitön hyöty. Tämän takia olen ehkä vähän turhan innokas suosittelemaan em. osakkeita.

0
0
23.8.2014 - 09:57

aaboari

-2
Liittynyt:
11.7.2014
Viestejä:
71

Mielenkiintoisia poimintoja, joita ei ole tullut ajatelleeksi. Onko jotakin tarkempaa infoa nykymarkkinoiden suuntautumisesta vai mutua?

0
0
23.8.2014 - 16:55

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Lockheedilla ja Raytheonilla liikevaihto on junnannut paikallaan, mutta kannattavuus parantunut. "Ikävä" kyllä markkinat ovat kovasti noteeraanneet Lockheedin, joka on (taas) viivyttelyni seurauksena noussut 120->170 vuodessa. Molemmat näistä kyllä säästöpossun ja talletustilin voittavat eli sellaista 15 tai vähän yli P/E:tä tarjoillaan nykytilanteessa.

Northopilla P/E on 14 ja kurssi kehittynyt maltillisimmin eli noussut "vain" 90->127 vuodessa.

Northtopin liikevaihdossa ja kannattavuudessa sama tarina kuin kahdella edelliselläkin.

Kaiken kaikkiin em. kolme firmaa ovat selvinneet toistaiseksi hyvin USA:n budjettiongelmista, erityisesti automaattisista leikkauksista. Tästä markkinat ne palkitsivatkin viime vuoden syksystä alkaen.

Jos noista kolmesta pitäisi valita, niin heittäisin tikalla analyytikkoa ja ottaisin Northropin. Tästä ei tuote seksikäämmäksi enää muutu.

https://www.youtube.com/watch?v=S-V6MZlyCqE

0
0
23.8.2014 - 17:28

Skagge

+23
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
141

Myönnän olevani ns. eettinen sijoittaja eli painotan sijoituksissani (liikaa) yrityksiä, joiden tuotteista pidän ja joilla uskon olevan maailmassa muutakin väliä kuin välitön hyöty

Mitä tämä lause tarkoittaa? Et sijoittaisi paljoa +EV yhtiöön koska se on etiikkaasi vastaista? Onko tästä käytännön esimerkkejä? Ehkä joillain on vara olla "eettinen" rahojensa kustannuksella, mutta itselleni ei tulisi mieleenikään, ääritapauksia lukuunottamatta. 

0
0
23.8.2014 - 17:38

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

No kun kerran valinnan varaa on niin jätän sijoittamatta epäeettisiksi katsomiini yhtiöihin. Esimerkiksi en ikinä sijoittaisi tuulivoimaan (Vestas) vaan valitsisin tulivoiman (Northrop Grumman).

Tuulivoimatukien takia Euroopassa teollisuus maksaa tuplahintaa sähköstään vs. USA. Tästä seuraa alempi tuotanto, alempi BKT, alempi verokertymä ja tästä johtuen sadoilletuhansille eurooppalaisille vähäosaisille ankeampi arki.

0
0
23.8.2014 - 17:39

Skagge

+23
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
141

Joo toki itsekkin mielummin Northropiin kuin Vestasiin, mutta jos Vestasista saisi ylivertaisen tuoton niin sitten itse sijoittaisin siihen. Muuten näkemykset ase ja tupakkateollisuudesta kiinnostaa, itsellä jäänyt näiden seuraaminen lähelle nollaa. Tosin jos näkemyksissä on eettista "biasta" niin sitten jätän vähemmälle huomiolle.

 

0
0
23.8.2014 - 17:39

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Eettisyyden hinta. Vittuaisi aina lukea lehdestä, että tuostakin olen vastuussa. Nyt taas voi nauttia siitä, että tuokin on minun ansiotani. Eikä siinä EV:ssä ole havaittavaa eroa.

0
0
23.8.2014 - 17:50

Skagge

+23
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
141

Ok kiitos tarkennuksesta. Itseäni ei etiikka kiinnosta, kun en mielestäni asioihin tarpeeksi laajasti pysty vaikuttamaan. Itselleni pääasia on turvata itselleni ja suvulleni turvattu tulevaisuus. Voisin sijoittaa tuulivoimaan, homeopatiaan, kiinalaiseen lääketieteeseen yms huuhaahan jos vain saisin tuottoa tarpeeksi pääomalleni. Mutta joo, ehkä parempi palata aseteollisuus aiheeseen, mielenkiinnolla seurailen. 

0
0
23.8.2014 - 17:51

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Ymmärrän. Sama tavoite minulla, mutta myös krooninen verenpainetauti. 

0
0
25.8.2014 - 08:57

AJ

+2
Liittynyt:
9.7.2014
Viestejä:
21

Olen tässä nyt tekstejäsi lukenut ja seurannut mitä osakkeita seurailet/ostat. Olen huomannut että suuri osa osakkeista joista olet kiinnostunut on jo hinnoiteltu aika ronskisti. Onko tähän joku tietty syy että ostat jo valmiiksi aika kalliita firmoja? Tottakai hyviä yhtiöitä ovat mutta en sitten tiedä että ovatko niin hyviä sijoituksia tällä hetkellä.

0
0
25.8.2014 - 09:22

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Saman olen itsekin huomannut. Ilmiö on yleismaailmallinen: osakkeet ovat kalliita, bondit ovat kalliita, asunnot ovat paikoitellen kalliita. Perussyy tähän on pitkään jatkunut erittäin matala korkotaso, jonka seurauksena tuottovaatimukset ovat alentuneet. E/P = korkotaso +riskipreemio.

Dow, Nasdaq ja S&P500 P/E:t ovat nyt 19-23: http://online.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html

Olen samaa mieltä, että mainitsemani yritykset, tai assetit laajemmin monella tavalla, eivät ole nyt hyvä sijoitus. Ongelma(ni) on se, että rahan pitää aina olla jossain. Minulla se on erittäin paljon pankissa eli ei lainaa ja osakkeissa tällä hetkellä 7,25 % omaisuudesta. Alhaisen P/E:n yhtiöistä minulla on vain Neste Oilia. Stockmannilla taas on selvästi korkeampi oma pääoma kuin kurssi. 

 

0
0
25.8.2014 - 09:16

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Mitä taas tulee stock pickeihin, niin itse uskon, että hyvät firmat ovatkin kalliita. PP ja Aki katsovat pari kvartaalia eteen päin ja ostavat "halpoja" yhtiöitä. No yleensä "halpuuteen" on syy, joka realisoituu varsin pian.

0
0
28.8.2014 - 20:08

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Päivän FT:n satoa olennaisilta osilta: Nato-maat koolla puolustusmenojen kasvattamiseksi. Juuri toivoa tästä ei ole, vaikkakin marginaaliset maat lisäävät menojaan. Siten austerity jatkunee puolustusmenoissa lähivuosina suunnitellusti.

Sotasijoittamisen kannalta olennaista on se, mikä on puolustusmenojen rakenne. Useissa Euroopan maissa 95 % menee palkkoihin ja muutama prosentti välineisiin. Välineillä kuitenkin tienaa ellei sitten ole henkilöstövuokrausyritys edesmenneen Blackwaterin tapaan.

USA:ssa, jonka sotilasmenot ovat noin 40 % koko maailman sotilasmenoista ja alle 5 % USA:n BKT:sta ongelma on aluepolitiikka. Ensinnäkin eri aselajit ovat nimellisesti yhtä arvokkaita ja jakavat resurssit varsin tasan. Tämä ei ole käytännöllistä. Toisekseen varuskunnat ja tuotantolaitokset ovat poliittisesti erittäin kuumia perunoita. Esimerkkinä EADS:n saama tankkerikauppa, jonka USA:n kongressi jälkikäteen perui. Syynä mukamas kilpailutusvirheet, mutta eipä noita isoja kauppoja ulkomaisille anneta. Toinen esimerkki on kaatunut BAE:n ja EADS:n fuusio, joka olisi ollut taloudellisesti ajateltuna harvinaisen hyvä tilaisuus yritysfuusiolle.

USA:n aselajipainot:

Army 31,8 %

Navy + Marine corps 27,8 %

Air force 22 %

Eli politiikalla pelataan, mutta vastapainona on sitten poliittisen marginaalit. Alalla vilahteleekin toistuvasti "markkinaehtoisella budjetilla tehty"-termistö, joka tarkoittaa siis sitä, että jokin projekti tehtiin tehokkaasti, eikä kuten yleensä eli överiksi.

 

PS. Puunhalaaja-Ruotsi on yksi maailman johtavia aseviejiä tietyillä sektoreilla. Osaavat asiansa, vaikka Grippenin maine suuren yleisön keskuudessa ei tätä ihan oikein ymmärrä. Ruotsi on maailman 11. suurin aseviejä. Luultavasti jo 10:s, koska Ukraina oli aiemmin tuo 10:s. Eikä Israel ole edes kaukana edellä. Suomi, Suomi...Itse olen ajatellut, että josko alkaisi myydä Paseja provikkapalkalla. 

Ylivoimaisesti suurimmat tuontimarkkinat ovat Intiassa, Arabian niemimaalla ja Kiinassa. Joskin Kiina tuppaa ostamaan yhden kappaleen ja kopioi sen sitten.

Tässä vielä kymmenen suurinta kaupallista valmistajaa yleistiedoksi. Viimeiset luvut ovat myynti $m ja henkilöstö:

Lockheed Martin United States 36,000 120,000

Boeing United States 27,610 174,400

BAE Systems United Kingdom 26,850 88,200

Raytheon United States 22,500 67,800

General Dynamics United States 20,940 92,200

Northrop Grumman United States 19,400 68,100

Airbus Group European Union 15,400 140,000

United Technologies Corporation United States 13,460 218,300

Finmeccanica Italy 12,530 67,408

L-3 Communications United States 10,840 51,000

0
0
28.8.2014 - 20:09

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Jos jotakuta kiinnostaa ala, niin suosittelen tilaamaan esimerkiksi Combat Aircraft Monthly -lehden. Siinä on yleistajuista ja asiantuntevaa tietoa harrastelijalle yllinkyllin ja mukavaa operatioonalista taustoitusta. Tilaus kannattaa, koska irtonumerot ovat suhteettoman kallita. Muita hyviä ovat mm. Jane'sin julkaisut ja Military Technology, mutta näitä on vaikeampi saada ja selvästi yksitysikohtaisempaa. 

0
0
2.9.2014 - 10:34

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Auto on rekisteröitävänä niin oli aikaa lukea Raytheon, Locheed Martin ja Northrtop Grummanin osarit ja analyysit koulumatkalla. Päädyin näistä viimeiseen.

anaalit:

OVK olennaiset:

 

Northrop Grumman Reports Second Quarter 2014 Financial Results
• EPS Increase 16 Percent to $2.37
• Sales Total $6.0 Billion
• 6.1 Million Shares Repurchased for $741 Million in Q2; 10.9 Million Shares Repurchased Year to
Date for $1.3 Billion
• 2014 EPS Guidance Increased to a Range of $9.15 to $9.35

http://investor.northropgrumman.com/phoenix.zhtml?c=112386&p=irol-irhome

H1/13->H1/H4 laimennettu EPS: $4.08 -> $5.01

Ja tässä on ollut kaikenlaista budjettihässäkkää ja austerya, joista ollaan EHKÄ vähän pääsemässä etenkin, kun USA kasvaa vakaasti ja kovaa just nyt (H1 BKT-luvut olivat huonot sään takia ja rebound tuli. Parempi kuin odetettiin eli 4,2 vs 4,0 % y-to-y.)

Mutta sitten tärkein: Maailman seksikkäin tuote:

http://www.youtube.com/watch?v=PJ9tgSgx3PY

PS. EAM = Emergency Action Message. Voisi sanoa, että negari/posari. Riippuu kumpi ehtii vääntää vivusta ensin :)

"Stop worrying and learn to love the military industrial complex." 


http://moneymorning.com/2012/04/12/investing-in-defense-stocks-why-lock…

0
0
22.10.2014 - 20:16

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

<p>Aseteollisuus biittasi ka-ennusteet ja muutenkin poliittinen suhdanne suosii (vähän shooting wars, paljon sodan uhkaa). NOC, jota omistan, tosin dippasi osarin jälkeen, vaikka hyvät luvut. Tiedä näistä. Tässä kokoelmaa tiedosta:<br /><br />http://finance.yahoo.com/news/northrop-grumman-beats-q3-earnings-165002…;

Edelleen näiden p/e:t ovat alhaisia ottaen huomion de facto valtiotakuun liiketoiminnalle

0
0
26.10.2014 - 07:34

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Raytheon: 

Mitä enemmän katson asiaa, sitä enemmän haluttaa. IMO aseteollisuudelle on luvassa kultaiset vuodet. Kylmä sota is back! Vastassa juuri sellainen armeija, joka vaatii Raytheonin tuotteita. Venäjä tai ISIS sama se, mutta nämä halutaa tappaa kaukaa. Siis ylläpitää valmiutta. Venäjällä on erittäin hyvä ilmatorjunta. Sama pätee de facto ISISksseen, koska al-Assadilla on venäläistä kalustoa, mm. SS-300:aa, ja USAF iske syvälle Syyriaan. Siksi F-22 on ollut jo käytössä. 

Maajoukkojen käyttöä halutaan välttää viimeiseen saakka. Irak ja Afganistan. 7k kuollutta USA:n sotilasta. Mutta ilmaiskukapasiteettia tarvitaan. Long range strategic bomber -kilpailutus ratkeaa ensi vuonna. Betsini ovat Northropin puolesta. Voi tulla yhteisprojekti. Joka tapauksessa konsepti suosii high-tech Raytheonia. 

Raytheon Co. on Thursday reported a forecast-beating 5% rise in quarterly profits and lifted its 2014 guidance, completing a clean sweep of outperformance by the top five U.S. defense contractors.

http://www.marketwatch.com/story/raytheon-3q-profit-rises-5-as-orders-i…

Raytheon on saanut myöss erittäin hyvää mainosta Patriotilleen Israelin varsin hyvin toimivasta Iron Domesta.

The Pentagon's third-largest supplier continued its strong order intake, buoyed by a market-leading position in international sales, notably of its Patriot antimissile system. Bookings of $5.9 billion in the quarter lifted its book-to-bill ratio to 1.07. 

Mutta ei tämä nyt mikään halpa firma ole. Mikäs tech olisi? (Technopolis heheheh). 

0
0
18.3.2016 - 14:55

Aki Pyysing

+13500
Liittynyt:
16.12.2013
Viestejä:
7012
OrderOutOfChaos kirjoitti:

http://m.taloussanomat.fi/yritykset/2016/03/17/valtio-myy-vajaat-puolet-...

Osaako joku arvioida kauppahintaa? Onko tää pieni askel taas NATO:n suuntaan?

Toivottavasticool. Takana lienevät kuitenkin enimmäkseen suurtuotannon edut aseteollisuudessa.

Hinta vaikuttaa aika käyvältä. Markkina-arvo 540 miljoonaa, liikevaihto 462M, tulos 0,8x54,7= 43,8M, eli P/E 12.

0
0
4.3.2017 - 08:35

Dharma

OP
+100
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
1515

Trumpin ensimmäinen budjettimuutosesitys lisää USA:n sotilasmenoja 10 %:lla eli n. 50 mrd eurolla vuodessa. Suunnitelmassa Trump jättää avoimeksi rahojen kohdennuksen, mutta ainakin miehistöön olisi tulossa pieni nousu 480k->520k. Trump on tweeteissään kurmuttanut isoja sotilashankkeita näiden kalleudesta. Toisaalta tällainen raha ei voi oikein mennä  mihinkään muuhun kuin juuri näille kurmutetuille yhtiöille, koska USA ei juuri aktiivisesti nyt sodi ja siten sotilaiden huolintaan ja sosiaaliturvaan ei oikein lisää rahaa saa tuollaista määrää tungettua mielekkäästi "rauhan" aikana.

Kuvassa Raytheonin (RTN) kurssi 10 v ajalta. Olen ikävä kyllä välillä myynyt sitä ja sitten ostanut kalliimalla takaisin. Edelleen fiilis on, että RTN:n tapaista firmaa pitäisi lisätä. Tomahawkeista tutkiin jne. tuoteportfoliolla RTN on hyvin aallonharjalla katutason rahavirroissa puolustuspuolella. Nämä hankkeet eivät otsikoihin juuri nouse ja niillä on kova kysyntä vanhan kaluston upgradessa ja foot-on-the-groundin välttämisessä - molemmat main streamia tällä hetkellä puolustusmenoissa. Suuret hankkeet, kuten Long Range Strategic Bomber jne sen sijaan tulevat pysymään otsikoissa myöhästymisineen ja kustannusnousuineen, joten jos populistinen Trump jostain leikkaa, niin niin niistä. Siten IMHO RTN >> Lockheed/Nortrhopt/jne. .

0
0
2.6.2020 - 13:59

Aki Pyysing

+13500
Liittynyt:
16.12.2013
Viestejä:
7012

Jengi ostaa aseita, kun mellakoitsijat kaduilla -> aseteollisuuden pörssikurssit nousevat.

Jos mie shorttaisin jotain, niin aseteollisuudesta etsisin nyt.

On selkeästi yli nolla prosenttia, että aselait kiristyvät vaalien jälkeen. Tämän luulisi haittaavan enemmän kuin nyt tulleen myyntipiikin hyödyttävän. Tosin demokraattienemmistö senaatissa on vaikea, joskin mahdolllista tulla, mutta republikaaneistakin voi joku livetä. Sillä kun amerikkalaisista 64% kannattaa aserajoitusten kiristämistä ja 28% pitäisi ennallaan 7 prosentin löysentäessä, ei NRA:n pitäisi pystyä voittamaan ikuisesti.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asevalmistajien-osakkeet-huippulukemissa-yhdysvalloissa-mellakkapaivina-rajua-nousua/4e5aaa08-8b3a-4a24-8aa6-687c528506bd

0
0
2.6.2020 - 20:53

Fiilismies

-40
Liittynyt:
26.11.2019
Viestejä:
65
Aki Pyysing kirjoitti:

Jengi ostaa aseita, kun mellakoitsijat kaduilla -> aseteollisuuden pörssikurssit nousevat.

Jos mie shorttaisin jotain, niin aseteollisuudesta etsisin nyt.

On selkeästi yli nolla prosenttia, että aselait kiristyvät vaalien jälkeen. Tämän luulisi haittaavan enemmän kuin nyt tulleen myyntipiikin hyödyttävän. Tosin demokraattienemmistö senaatissa on vaikea, joskin mahdolllista tulla, mutta republikaaneistakin voi joku livetä. Sillä kun amerikkalaisista 64% kannattaa aserajoitusten kiristämistä ja 28% pitäisi ennallaan 7 prosentin löysentäessä, ei NRA:n pitäisi pystyä voittamaan ikuisesti.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asevalmistajien-osakkeet-huippulukemissa-yhdysvalloissa-mellakkapaivina-rajua-nousua/4e5aaa08-8b3a-4a24-8aa6-687c528506bd

 

Mua harmittaa etten ollu kärppänä ostamassa asefirmoja mellakoiden alussa. Markkinat ei reagoinu niin nopeesti etteikö olis voinu hyviä tuottoja tehdä.

Hetkellisesti vois asefirmat olla yliostettuja nyt, mutta onko ne sitä pidemmällä tähtäimellä? Käsittääkseni republikaanit on saamassa enemmän valtaa USA:n politiikassa nyt vaikka Trump ei voittaiskaan. Lisäksi aseiden kieltäjät on aiemmin argumentoineet esim. mihin normaali kansalainen tarvitsee rynnäkkökivääriä? Jenkit ei varmaan edes ennen näitä mellakoita osanneet vastata mihin ne tarvii niin paljon tulivoimaa, mutta nyt tietävät. Mun käsityksen mukaan tällä hetkellä jenkeissä yleinen mielipide tai päättäjät ei oo mitenkään enemmän aseiden kieltämisen puolesta, vaan ennemminkin päinvastoin. Saa toki korjata jos oon väärässä, ei oo kovin syviä tietoja tai mielipiteitä asiasta.

 

Tälläsii videoita tulee joka tuutista nyt mellakoiden aikaan. Varmaan lähes jokaisella on tullu aseen ostaminen mieleen, koska olishan se pelastanu tänkin rehellisen kauppaa pitävän pariskunnan.

 

0
0
2.6.2020 - 23:29

Aki Pyysing

+13500
Liittynyt:
16.12.2013
Viestejä:
7012
Fiilismies kirjoitti:

Käsittääkseni republikaanit on saamassa enemmän valtaa USA:n politiikassa nyt vaikka Trump ei voittaiskaan.

Edustajainhuone on nyt demokraateillla 233-197. Betfairin kertoimet:

Demokraattienemmistö 1,27

Republikaani 4,7

Senaatti on republikaaneilla 53-47, kolmannes paikoista jaossa. Kertoimet:

Demokraattienemmistö 3,4

Republikaani 2,2

Tasan (varapresidentti ratkaisee) 3,5

Tällä hetkellä todennäköisintä lienee tilanteen säilyminen ennallaan, mutta todennäköisemmin kääntyy senaatti demokraateille kuin House republikaaneille. 

Fiilismies kirjoitti:

Mun käsityksen mukaan tällä hetkellä jenkeissä yleinen mielipide tai päättäjät ei oo mitenkään enemmän aseiden kieltämisen puolesta, vaan ennemminkin päinvastoin. Saa toki korjata jos oon väärässä, ei oo kovin syviä tietoja tai mielipiteitä asiasta.

Gallupilta tämä. Aselakien tiukentajat selvä enemmistö. NRA on kuitenkin rahakas järjestö, joka osaa kohdistaa vaalirahansa sinne missä tuntuu, joten tiukennus vaatii paljon. Sillä ei ole demokraattienkaan yksimielistä tukea.

0
0
3.6.2020 - 07:15

Arto

+95
Liittynyt:
31.3.2020
Viestejä:
287

Aselakien suhteen kannattaa olla varovainen kokonaisarvioissa. Monesti puheet ja teot eivät kohtaa. NRA:n johto pitää puheluillaan siitä huolen. Myöskään puoluekantojen suhteen ei kannata tehdä liikaa yleistyksiä. Suurimmat erot ovat osavaltioiden, jopa piirikuntien, välillä ja nämä vaikuttavat käytännön tilanteissa eniten.

Sekin on sitten hyvin epäselvää, mitä "aselakien tiukentaminen" itse kullekin tarkoittaa.

USA:n kotitalouksilla on kolme kertaa niin paljon pienaseita kuin kaikkien maiden armeijoilla yhteensä. Se on todellinen checks and balances.

43 %:lla USA:n kotitalouksista on vähintään yksi ase. 61 % republikaaniperheistä ja 28 % demokraateista. Jälkimmäistä suurta eroa selittää puoluekannatusten keskittyminen maaseutu-suurkaupunki ja siksi ero on noin suuri puoluekannatusmittarilla.

USA:n presidentti saa historiallisesti suurella todennäköisyydellä toisen kauden, mutta menettää enemmistön vähintään toisessa Senaatin huoneessa suurella todennäköisyydellä. Trumpin 1. kausi on noudattanut välivaalien osalta tätä historiallista jatkumoa hyvin. 

Tuo kuva päättyy 2010, mutta Obama menetti 2012 (2013-) Housen, kuten tavallista, välivaaleissa. Trump sai molemmat ensin ja menetti hänkin Housen välivaaleissa 2018 (2019-).

0
0
3.6.2020 - 07:53

Max

+54
Liittynyt:
2.1.2016
Viestejä:
37
Aki Pyysing kirjoitti:

Jengi ostaa aseita, kun mellakoitsijat kaduilla -> aseteollisuuden pörssikurssit nousevat.

Jos mie shorttaisin jotain, niin aseteollisuudesta etsisin nyt.

On selkeästi yli nolla prosenttia, että aselait kiristyvät vaalien jälkeen. Tämän luulisi haittaavan enemmän kuin nyt tulleen myyntipiikin hyödyttävän. Tosin demokraattienemmistö senaatissa on vaikea, joskin mahdolllista tulla, mutta republikaaneistakin voi joku livetä. Sillä kun amerikkalaisista 64% kannattaa aserajoitusten kiristämistä ja 28% pitäisi ennallaan 7 prosentin löysentäessä, ei NRA:n pitäisi pystyä voittamaan ikuisesti.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asevalmistajien-osakkeet-huippulukemissa-yhdysvalloissa-mellakkapaivina-rajua-nousua/4e5aaa08-8b3a-4a24-8aa6-687c528506bd

Jos Biden voittaa vaalit, jonkinlainen "assault weapons ban" on tulossa lähes 100% varmuudella eli AR-15 ja AK-47 tyylisten aseiden myynti kielletään. Suurin osa asevalmistajien liikevaihdosta taitaa tulla pistoolien, haulikoiden ja metsästysaseiden myynnistä ja näitä aseita ei kumpikaan puolue yritä kieltää. Oletetun Bidenin voiton jälkeen alkaa todennäköisesti aseharrastajien paniikki-ostot, jotka jatkuu lakien muuttumiseen asti. Bidenin vaalivoitto voi lisätä loppuvuonna aseiden myyntiä enemmän kuin nykyiset mellakat. 

0
0
3.8.2020 - 23:44

Sienimies

+37
Liittynyt:
27.7.2020
Viestejä:
51

Aseteollisuudessa kvartaali on neljännesvuosisata, niin tekniikassa kuin taloudessakin. Käytännössä pitää olla jatkuvaa tuotekehitystä todella monella sektorilla jotta aseteollisuudessa pärjää. Tuon seurauksena asefirmat tuppaavat siksi rönsyilemään ja voitot ovat pieniä.  Oma lukunsa ovat jotkut aasialaiset kuten Mitsubishi Heavy tai Hyundai Rotem joilla aseiden myynti on vain osa toimintaa. Mutta on noilla länsimaalaisillakin asefirmoilla usein ikävästi toinen jalka siviili-ilmailuteollisuudessa. Raytheonkin on nykyään fuusion myötä ihan erilainen firma enkä oikein tiedä mitä siitä pitäisi ajatella.

Amerikassa markkinat ovat muutenkin aika keskittyneet. Ratkaisuna on joskus väläytelty kansallistamista mutta uskon kun näen. Pohjoismaissa Kongsberg mielestäni on aika kallis ja Saabin voi halutessaan omistaa Investorin kautta. Euroopassa joku Leonardo ja Bae voisivat ehkä olla jo ostohinnoissa. Bae maksaa lisäksi asefirmaksi ihan kivasti osinkoja ja ei kai noi italialaisetkaan firmat ikuisuutta voi laskea, eihän?

Mitä tulee asekaupan epäeettisyyteen niin eiväthän ne asefirmat syyttömiä tietenkään ole. Toisinaan öljyraha kiinnostaa vähän liikaa, korruptiota esiintyy ja sotateollisen kompleksin synnyttämät ongelmat ovat tiedossa. Silti mielestäni käytettyjen aseiden kauppa on se alan suurin ongelma ja siihen on aseita lupien kanssa myyvien länsimaalaisten asefirmojen aika hankala vaikuttaa. Sen lisäksi että aseet ylipäätään toisinaan päätyvät vääriin käsiin tuohon liittyy myös kaikenlaista muuta ikävää kuten rahanpesua, järjestäytynyttä rikollisuutta ja valtiotoimijoiden tiedustelupalveluiden sähläämistä.

0
0