TTIP olisi parasta Euroopan taloudelle, mitä voisi melko nopeasti toteutua. Siksipä sitä normaalit päänpensaaseentyöntäjät niin kovasti vastustavatkin. Lisääntyvä kauppa luo hyvinvointia on talouden perusteesejä. Tätäkään ei tosin liian moni ymmärrä.
Eihän noita teesejä välttämättä tarvitse kieltää vastustaakseen TTIP:ia. Esim ei ole mikään tae että kauppa kasvaisi, tai olisi kestävää nousua. Tuskimpa lisääntyisi ihan hirveästi, kun tullit on muutenkin erittäin matalalla tasolla (ka. alle 3%).
Omaan korvaan särähtää se, että uhkia ja suuria periaatteellisia ongelmia lakaistaan maton alle ja intressiryhmien edustajat ovat (luonnollisesti) mukana päätöksenteossa. Esim: http://areena.yle.fi/tv/2205433
Lisää aiheeseen liittyviä linkkejä ja keskustelua:
Mielestäni mielenkiintoinen aihe ja julkinen keskustelu (myös Sijoitustiedossa) on erittäin tervettä. 1,4 miljoonaa ihmistä on jo allekirjoittanut TTIP:n vastaisen addessin: https://stop-ttip.org/
Tullit mainittu ja itselleni se ei ole tässä se pihvi vaan Jenkkien tapa säännellä ulkomaiset toimijat pois markkinoiltaan. isoin ja kaunein tekee mitä tykkää mutta se ei todellakaan ole kaikkien eduksi ja TTIP:in myötä pienten eturyhmien suojelemiseksi rakennettua juridiikkaa pystyttäisiin osaltaan purkamaan. USA on tässä mielessä yllättävän protektionistinen. En usko, että esim. uusien lääkkeiden hyväksyntöjä kyetään kelpuuttamaan sellaisenaan Atlantin molemmin puolin mutta tämän tulevan sopimuksen kautta tällainenkin tulevaisuus on joskus mahdollinen.
Ylen uutisointi aiheesta on ollut välimaastossa kuvottavaa ja rikollista. Kotimaiset uuskomukat ovat jostain Michael Moore fanisivuilta opetelleet, että vapaakauppa on perkeleestä. Tämä on paitsi yleisesti typerää myös vastoin sitä Pohjoismaista perinnettä, jossa AY liike ei ole koskaan ollut erityisen ulkomaankauppa vastaista. Tämähän on nimenomaan Yhdysvaltalaista vasuriperinnettä ja perustuu lyhyen tähtäimen ajatteluun, jossa kaikki ulkomaalainen tavara on poissa omista työpaikoista. Syytän tällaisten oppien leviämisestä Interwebbiä
Sivuhuomiona todettakoon, että kun tuli toimittajia mollattua niin annetaan tunnustusta HS:llä, joka pääkirjoitussivun kolumnissaan ottaa kantaa geenimanipuloitujen tuotteiden puolesta. Juuri tällaisia taikauskoihin perustuvia lakeja ja kieltoja TTIP voisi helpottaa (oletan, että nyt solmitaan jotain, jota sitten vuosikymmenten myötä täydennetään). Ymmärtääkseni yksi EU:n ja kansalaisjärjestöjen huolista on nimenomaan ollut maatalouden vapaakauppa. USA:ssa kun ovat päästäneet insinöörit pelloille ja tuloksena on suht kova tuottavuusetu suhteessa kansallismaisemointiin tähtäävään Eurooppaan.
Juuri tällaisia taikauskoihin perustuvia lakeja ja kieltoja
[/quote
kirjoitti:
Aina joskus historiassa on käynyt niin, että joku aine, jota on saanut kaupitella ja käyttää vapaasti kun ei ole vielä tiedetty sen kaikkia vaikutuksia, onkin sitten osoittautunut hieman luultua haitallisemmaksi. Äkkiseltään ulkomuistista tulee mieleen esim. heroiini ja DDT. Toki yksi tapa on antaa kaiken olla sallittua kunnes osoittautuu, ettei se ollutkaan niin hyvä juttu; toinen tapa on sitten suhtautua vähän varovaisemmin, kunnes on rittävät todisteet, että on ihan hyvä juttu. Jälkimmäistä sitten varmaan kutsutaan taikauskoksi.
Hauturi tapansa mukaan kirjoittaa rauhallisesti ja punnitusti. Itse suosin nyt äkkiväärempää lähestymistapaa. GMO:sta on tarkat ohjeistukset (ja suositukset) esim. WHO:lla ja tiedeyhteisö on yksimielinen sen suhteen, että todellista vaaraa ei ole. Tutkimustietoa aiheesta on paljon. Jostain luin ihan hyvän vertauksen tästä aiheesta ilmastonmuutokseen eli samat ihmiset, jotka argumentoivat ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen tiedeyhteisön yksimielisyydellä vastustavat GMO:ta tiedeyhteisön yksimielisyydestä huolimatta. Yhdenmukaisuus ontuu.
DDT:n käyttöäkin muuten joissain tilanteissa kyllä suositellaan, sillä se on niin ylivertaisen tehokas tapa malarian torjunnassa. Tässä (taas) WHO:n mielipide:
DDT is still needed and used for disease vector control simply because there is no alternative of both equivalent efficacy and operational feasibility, especially for high-transmission areas. The reduction and ultimate elimination of the use of DDT for public health must be supported technically and financially. It is essential that adequate resources and technical support are rapidly allocated to countries so that they can adopt appropriate measures for sound management of pesticides in general and of DDT in particular. There is also an urgent need to develop alternative products and methods, not only to reduce reliance on DDT and to achieve its ultimate elimination, but also to sustain effective malaria vector control.
Alkaa pikkuhiljaa näkymään lehtien palstoilla kirjoituksia TTIP:stä. Tosin uutisointi pohjautuu wannabe Che-Keravien mielenosoituksiin, jossa kerrotaan miten vaarallista ruokaa Jenkeistä alkaa Europpaan virtaamaan.
Jos nyt oletetaan että vapaakauppa ilman suurempia alakohtaisia rajoituksia alkaisi vuoden päästä olemaan tosi juttu - mitä lisäisitte seurantalistalle Suomesta?
