Eläkerahastot lihoiksi ja maksamaan koronan tappiot?

Arto kirjoitti:

Yhteisvaluutassa ei voida devalvoida eikä kiihdyttää inflaatiota, joten ainoa keino merkittävästi elvyttää taloutta ovat eläkerahastot. Niistä olisi saatavilla 100 miljardia euroa helposti ulos. Tällä rahalla voitaisiin maksaa yrittäjien ja palkansaajien ansionmenetys koronan ajalta.

Ajatusta puoltaa välttämättömyys: ilman massiivista julkisen sektorin elvytystä Suomi ajatuu vuosisadan pahimpaan lamaan ja eläkkeiltä katoaa maksajat. Verotuksenkaan kautta asiaa ei voi hoitaa, kun verotettavaa omaisuutta tai tuloa ei Suomessa ole tarpeeksi. Velkaakin Suomen valtio saa rajallisesti ja 100 mrd euron panostus on Suomen valtion velan hankinnan ulottumattomissa siedettävillä koroilla.

Moraalisestikin asia on perustelu: Joko pelastamme talouden ja tapamme eläkeläiset tai sitten pelastamme eläkeläiset ja tapamme talouden.

Ajatuksia?

Eläkevarat ovat sijoitettuna osakkeisiin, kiinteistöihin yms. Jos näitä lähtee nyt realisoimaan, niin se lienee... joo siis ei kannata edes miettiä.

Sanotaan, että sulla on miljoonilla yrityksen osakkeita ja olet vuosien varrella jo tienannut sijoituksen takaisin ja vielä vähän päälle. Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia? Sinulla on varaa menettää sijoitus, mutta isolla osalla eläkkeen saajilla ei ole muuta tulonlähdettä kuin eläke.

starsailor kirjoitti:

Sanotaan, että sulla on miljoonilla yrityksen osakkeita ja olet vuosien varrella jo tienannut sijoituksen takaisin ja vielä vähän päälle. Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia? Sinulla on varaa menettää sijoitus, mutta isolla osalla eläkkeen saajilla ei ole muuta tulonlähdettä kuin eläke.

Oliko tämä kommentti minulle? Mitä mahdat tarkoittaa "Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia?"?

Marraskuu kirjoitti:

starsailor kirjoitti:

Sanotaan, että sulla on miljoonilla yrityksen osakkeita ja olet vuosien varrella jo tienannut sijoituksen takaisin ja vielä vähän päälle. Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia? Sinulla on varaa menettää sijoitus, mutta isolla osalla eläkkeen saajilla ei ole muuta tulonlähdettä kuin eläke.

Oliko tämä kommentti minulle? Mitä mahdat tarkoittaa "Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia?"?

Tarkoitin kommentin alkup. postauksen ideaan laittaa eläkevarat lihoiksi ja tukea yksityisiä yrityksiä niillä. Eläkerahastot ovat sijoittajia siinä missä muutkin ja nekin menettävät arvoaan, jos markkinat romahtavat. Jos ne pitäisi laittaa lihoiksi sen lisäksi, niin silloinhan ei olisi mistä maksaa eläkkeitä.

starsailor kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

starsailor kirjoitti:

Sanotaan, että sulla on miljoonilla yrityksen osakkeita ja olet vuosien varrella jo tienannut sijoituksen takaisin ja vielä vähän päälle. Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia? Sinulla on varaa menettää sijoitus, mutta isolla osalla eläkkeen saajilla ei ole muuta tulonlähdettä kuin eläke.

Oliko tämä kommentti minulle? Mitä mahdat tarkoittaa "Miksi julkisella rahalla pitäisi nyt tukea sinun sijoituksia?"?

 

Tarkoitin kommentin alkup. postauksen ideaan laittaa eläkevarat lihoiksi ja tukea yksityisiä yrityksiä niillä. Eläkerahastot ovat sijoittajia siinä missä muutkin ja nekin menettävät arvoaan, jos markkinat romahtavat. Jos ne pitäisi laittaa lihoiksi sen lisäksi, niin silloinhan ei olisi mistä maksaa eläkkeitä.

Ok  

Samaa mieltä ja oikeasti sellainen ei tukisi  ketään ja kaikkein vähiten eläkeläisiä, joiden varallisuudesta ja eläkkeistä tavallaan on kysymys

Jokuhan voisi tuollaisesta varkaudesta suuttua, mutta jos luotetaan siihen ettei eläkeläiset jaksa..

Otat halvan lainan ja työnnät pörssiin. imo

Arto kirjoitti:

Asiassa on pitää erottaa moraalinen ja käytännöllinen puoli.

Moraalisella puolella nykyiset eläkeläiset ovat saaneet valtaisasti liian suuret eläkkeet

Totta. Oli suuri vääryys kerätä poliittisia pisteitä ryhtymällä maksamaan eläkkeitä rahalla jota ei ollut rahastoitu lainkaan. Eläkerahastoja alettiin rakentaa vasta 1990-luvun alussa vasta yli 30 vuotta eläkkeiden maksun alkamisen jälkeen. Vasta 90-luvun alun jälkeen työllistyneet ovat olleet koko työikänsä mukana rakentamassa eläkerahastoja. Suuremmista maksuosuuksistaan huolimatta nuoremmat saavat huonomman odotusarvon eläkkeensä "palautusprosenttina" nyt kun eläkekertymiä on pakko alentaa, etteivät eläkkeiden maksajat nääntyisi maksutaakkansa alle.

Mutta tämä selkeä vääryys ei silti oikeuta sosialisoimaan (=varastamaan) eläkerahastoa.

Arto kirjoitti:

Käytännöllisellä puolella on selvää, ettei nykyisten eläkeläisten eläkkeitä voida millään maksaa, jos Suomen talous joutuu vuosisadan pahimpaan lamaan, koska valtaosa eläkkeistä maksetaan palkoista perittävistä eläkemaksuista.

Totta. Mutta eläkkeistä on maksettu viime vuosina noin 20 - 25% eläkerahastojen tuotoilla. Siksi eläkerahastojen ryöstäminen alentaa eläkkeitä välittömästi tuolla prosenttiluvulla. Suomen autoverotusta vuosia seurattuani tiedän, ettei päätösten laillisuudella ole korruptionsa hyvin piilottaneessa maassa mitään merkitystä. Omaa periaatettasi noudattaen, meidän rehellisten ihmisten moraali saattaa silti nikotella vastaan toisten rahojen keikkaamiselle, vaikkei laki poliitikkoja eikä verottajaa sidokaan. 

Arto kirjoitti:

Selvää on, että mikä tahansa laillinen yritystoiminta on Suomessa hankalampaa kuin ennen kriisiä.

Juuri nyt on, mutta onko se sitä myös jälleenrakennuksen alkaessa kriisin jälkeen?

Arto kirjoitti:

Niinpä päätin itse, etten enää kanna tätä riskiä ja lopetan yritystoimintani. Rahaa jää sen verran itselle, ettei tarvitse muiden murheista välittää. Ostopaikkojakin saattaa tulla konkurssiaallon ja pakkorealisointien myötä. Ainakin vene pitäisi päivittää.

Menestystä palstalaisille!

Vaikka aiemmin kontrasinkin joitain mielipiteitäsi, tästä olen samaa mieltä. Jos katsot pystyväsi jäämään koroillaeläjäksi nyt, silloin olisi sinun kannaltasi aivan tarpeeton riski laittaa yritystoiminnalla ansaitut rahat takaisin toiminnan aloittamiseen epävarmana aikana. Jos olet jo työsi tehnyt, silloin tämä valinta on vastuusi itsellesi ja perheellesi. 

Kohtuullista olisi, että eläkkeistäkin leikattaisiin, kun jatkossa tullaan leikkaamaan muistakin etuuksista. Tämä on kumma systeemi, että eläkkeitä voidaan vain korottaa, kun taas työttömyysetuja, lapsilisiä ja muita sosiaalitukia voidaan leikellä ja jäädyttää vapaasti.

Asia voitaisiin hoitaa leikkaamalla eläkemaksuja ja eläkkeitä sopivassa suhteessa. Se auttaisi yrityksiä pysymään pystyssä ja palkkaamaan työntekijöitä eivätkä eläkerahat valuisi perintöjä korottamaan. Eläkkeitä voisi leikata progressiivisesti siten, että suurimmat leikkaukset tulisivat suurimpiin eläkkeisiin ja pienistä otettaisiin vain vähän tai ei ollenkaan.

Eläkerahastoja ei välttämättä tarvitsisi purkaa, jos niistettäisiin eläkemaksuista ja näin alennettaisiin palkan sivukuluja.

von Fyrckendahl kirjoitti:

Kohtuullista olisi, että eläkkeistäkin leikattaisiin, kun jatkossa tullaan leikkaamaan muistakin etuuksista. Tämä on kumma systeemi, että eläkkeitä voidaan vain korottaa, kun taas työttömyysetuja, lapsilisiä ja muita sosiaalitukia voidaan leikellä ja jäädyttää vapaasti.

Asia voitaisiin hoitaa leikkaamalla eläkemaksuja ja eläkkeitä sopivassa suhteessa. Se auttaisi yrityksiä pysymään pystyssä ja palkkaamaan työntekijöitä eivätkä eläkerahat valuisi perintöjä korottamaan. Eläkkeitä voisi leikata progressiivisesti siten, että suurimmat leikkaukset tulisivat suurimpiin eläkkeisiin ja pienistä otettaisiin vain vähän tai ei ollenkaan.

Eläkerahastoja ei välttämättä tarvitsisi purkaa, jos niistettäisiin eläkemaksuista ja näin alennettaisiin palkan sivukuluja.

Käsittääkseni perustuslain omaisuudensuoja estää noista leikkaamisen. Eläkemaksujen leikkaaminen taas ei sovi oikein meidan tulevan huoltosuhdekatastrofin kanssa. Paras vaihtoehto olisi siirtyminen vaikkapa malliin, jossa jokainen saisi säästää itse eläkkeensä ja jonkinlainen minimaalinen kansaneläke taattaisiin valtion toimesta. Kansankapitalismi kokisi aidon herätyksen ja kummasti alkaisi ihmisiä kiinnostamaan enemmän talouspolitiikka ja yritysmaailma. Toki tälläisessä Veikkaus-maassa, jossa suosituin sijoitusmuoto on asuntolaina, tuo ei varmaan ikinä tulisi toteutumaan.

Tälläisenä juuri työelämään siirtyneen sukupolven edustajana eläkejärjestelmämme aiheuttaa lähinnä kyyneliä. Nuo tuottoprosentit mitä saan sijoitetulle pääomalleni takaisin eläkkeen muodossa (olettaen joku säällinen elinajanodote) ovat järkyttäviä, moninkertaisesti matalempia kuin mitä esim. vanhemmillani se tulee olemaan. Tuollaista sijoituskohdetta kun pankki tarjoaisi sijoittajalle saattaisi jäädä kauppa tekemättä. Voisin itse ajaa täydessä osakelastissa seuraavat 30 vuotta, ja ehkä himmailla sitten syklistä riippuen ennen eläkkeelle jäämistä, ja siten saavuttaa huomattavasti suuremmat tuotot kuin mitä meidän hajautettu eläkejärjestelmämme pystyy tuottamaan.

bullero kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Kohtuullista olisi, että eläkkeistäkin leikattaisiin, kun jatkossa tullaan leikkaamaan muistakin etuuksista. Tämä on kumma systeemi, että eläkkeitä voidaan vain korottaa, kun taas työttömyysetuja, lapsilisiä ja muita sosiaalitukia voidaan leikellä ja jäädyttää vapaasti.

Asia voitaisiin hoitaa leikkaamalla eläkemaksuja ja eläkkeitä sopivassa suhteessa. Se auttaisi yrityksiä pysymään pystyssä ja palkkaamaan työntekijöitä eivätkä eläkerahat valuisi perintöjä korottamaan. Eläkkeitä voisi leikata progressiivisesti siten, että suurimmat leikkaukset tulisivat suurimpiin eläkkeisiin ja pienistä otettaisiin vain vähän tai ei ollenkaan.

Eläkerahastoja ei välttämättä tarvitsisi purkaa, jos niistettäisiin eläkemaksuista ja näin alennettaisiin palkan sivukuluja.

 

Käsittääkseni perustuslain omaisuudensuoja estää noista leikkaamisen. Eläkemaksujen leikkaaminen taas ei sovi oikein meidan tulevan huoltosuhdekatastrofin kanssa. Paras vaihtoehto olisi siirtyminen vaikkapa malliin, jossa jokainen saisi säästää itse eläkkeensä ja jonkinlainen minimaalinen kansaneläke taattaisiin valtion toimesta. Kansankapitalismi kokisi aidon herätyksen ja kummasti alkaisi ihmisiä kiinnostamaan enemmän talouspolitiikka ja yritysmaailma. Toki tälläisessä Veikkaus-maassa, jossa suosituin sijoitusmuoto on asuntolaina, tuo ei varmaan ikinä tulisi toteutumaan.

Tälläisenä juuri työelämään siirtyneen sukupolven edustajana eläkejärjestelmämme aiheuttaa lähinnä kyyneliä. Nuo tuottoprosentit mitä saan sijoitetulle pääomalleni takaisin eläkkeen muodossa (olettaen joku säällinen elinajanodote) ovat järkyttäviä, moninkertaisesti matalempia kuin mitä esim. vanhemmillani se tulee olemaan. Tuollaista sijoituskohdetta kun pankki tarjoaisi sijoittajalle saattaisi jäädä kauppa tekemättä. Voisin itse ajaa täydessä osakelastissa seuraavat 30 vuotta, ja ehkä himmailla sitten syklistä riippuen ennen eläkkeelle jäämistä, ja siten saavuttaa huomattavasti suuremmat tuotot kuin mitä meidän hajautettu eläkejärjestelmämme pystyy tuottamaan.

Vähän erikoinen tilanne, kun virus tappaa erityisesti eläkeläisiä ja siten pienentää eläkeyhtiöiden maksuja. 

Toiseksi kaikki tämä virukselta suojautuminen iskee erityisesti pieniin yrityksiin ja matalapalkka aloihin. Nämä eivät ole meidän pankkijärjestelmän kannalta kovinkaan kriittisiä aloja.

Toki osumaa ottavat lento- ja risteily-yhtiöt sekä hotellit ja muu matkailu. Nämä taitavat olla se suurin riski pankkijärjestelmälle.

bullero kirjoitti:

Parasa vaihtoehto olisi siirtyminen vaikkapa malliin, jossa jokainen saisi säästää itse eläkkeensä ja jonkinlainen minimaalinen kansaneläke taattaisiin valtion toimesta. 

Tälle peukkua. Eläkemaksukatto on paras tapa rakentaa eläkekatto. Se on vain vaikea toteuttaa, kun sitä ei rahastoinnin tavoin tehty ajoissa.