Kylläpäs nyt vilkkaan keskustelun aiheutti tuo sivuhuomautuksena heitetty vakuutusjuttu.. Mainittakoon, että kyseessä ei ole mikään erikoisen arvokas auto, tosin selvästi yli "muutama tonni", ja kyllä aiheuttaisi merkittävää ketutusta esim. tuon varastaminen tai polttaminen tms.
Itsekin olen siinä uskossa ollut, että vakuutusyhtiöt laskevat hintansa siten, että vakuutukset ovat niille +EV, ei vakuutuksen ottajalle. Hintahan määräytyy asuinpaikan mukaan, joten "maaseudulla" on oletettavasti pienemmät maksut kuin pk-seudulla. Itse olen ajanut omilla autoilla nyt ~12v/250tkm, eikä yhtään kertaa olisi tarvetta vielä millekään vakuutuksille ollut. No okei, jotain pieniä parkkiskolhuja ehkä tullut, mutta noissakin on yleensä se parin sadan omavastuu ja mahdolliset bonarin menetykset ym.
Ja ne lasivakuutukset, joita olen nähnyt, vaatisivat joko a) lasin vaihtoa tyyliin joka vuosi, tai b) helvetin kallista tuulilasia. Jos perus-tuulilasin vaihto töineen maksaa sen 300-400€, ja lasivakuutuksessa on 200€ omavastuu, niin tuon kannattavuutta ei hirmu kauaa tarvitse miettiä..
Kaskotonta autoa ei kannata parkkeerata myöskään yhteenkään parkkihalliin, kaupan pihaan tai ylipäätään minnekään, minne joku muu saattaa parkkeerata viereen/eteen/taakse (nimimerkillä 2 kertaa 2.5 vuoden sisään naarmutettu/lommotettu parkissa ollutta autoa). Missään teillä ei oikein voi ajella, missä liikkuu muita autoja (nimimerkillä 2 kertaa tuulilasi vaihdettu kiven/nastan iskemistä Hki-Tre moottoritiellä 6kk sisään). Mihinkään huonosti hoidetulle mökkitielle ei kannata lähteä (nimimerkillä kerran öljypohja uusittu kun auto pohjasi tutulla mökkitiellä roudan nostattaman kiven iskettyä öljypohjan halki).
Mutta voihan sitä ehkä hiljaisella maaseudulla ajella ilman kaskoa nykyäänkin, jos ajaminen koostuu omakotitalon ja työpaikan välisestä ajosta, jos työpaikan parkkipaikka on vielä erityisen väljä.
Tää tuntuu olevan erittäin yleinen mielipide. Aina ihmetellään kun yritän välttää vakuutuksen ottamista vaikka olisi varaa. Miks mielestäsi vakuutusyhtiöt tarjoavat kaskovakuutuksia?
Ns. "kannattavan kaskon" ottaminen ei ole mikään yksinkertainen "otan halvimman ja pysyn siinä"-ratkaisu. Ensinnäkin on järkevää lukea kaikkien tarjoajien ehdot läpi ja mahdolliset mukautus-mahdollisuudet. Esim. monissa voi säätää omavastuita käsin - yleensä jopa jokaisen erillisen turvan osalta, tai minimissään ainakin lasivakuutuksen osalta (mukauttaminen mahdollista yleensä vain vakuutusyhtiön tiskillä käydessä).
Toisekseen kannattaa huomata, että suomalaisista vakuutusyhtiöistä vain 2 tai 3 tarjoaa parkkivakuutusta, joka ei vaikuta bonuksiin. Eli jos joku naarmuttaa/lommottaa autoa ja karkaa (minkä kaikki nykyään tekee, koska itsekriminointisuoja ja piittaamattomuus muiden omaisuudesta), niin vain harvan yhtiön kasko korvaa ilman bonusmenetyksiä (itselle ainakin selkeä poissulkeva kriteeri).
Kolmas ja tärkein pointti on se, että vakuutus pitää vaihtaa joka vuosi toiseen yhtiöön, jotta pääsee halvalla. Itse esim. vaihdan joka vuosi firman X ja Y välillä, eli vakuutushistoriani näyttää viimeisen viiden vuoden ajalta aika hauskalta tyyliin: 2012 X, 2013 Y, 2014 X, 2015 Y, 2016 X. Tällä tavalla olet aina "uusi asiakas" firman hinnoittelussa ja säästö on omassa tapauksessani luokkaa 600-700€ vuosi liikennevakuutus+kasko siihen nähden, että en vaihtaisi firmaa joka vuosi. Tuo joka vuonna vakuutuksen vaihtaminen toiseen firmaan saattaa tuntua työläältä, mutta parin kerran jälkeen siitä tulee rutiinia ja pääsee jollekin 300€+ laskennalliselle tuntipalkalle tuossa hommassa pienellä vaivalla.
Itellä esim. yks naapurin lapsen aiheuttaman ovenavauslommon oikaisu + maalaus jo maksaa yli vuotuisen kaskomaksun takaisin tai noin 1.2 tuulilasinvaihtoa vuodessa (mulla mukautettu omavastuu 50€ lasissa - myös 0€ sais jollain 10€ lisähinnalla, mikä olis tähän asti ollut selkeesti kannattavampi vielä kun noita laseja hajoilee entistä enemmän tienpintojen rapistuessa Suomessa koko ajan).
Toki tähän hintaan ja kaiken kannattavuuteen vaikuttaa monet seikat, esimerkiksi kuinka paljon kameroita on kiinni tuulilasissa ja tuulilasin muut tekniset ominaisuudet (valoautomatiikkaa yms. - kiinnikkeet uusitaan näihin kaikkiin kun lasi vaihdetaan, ja lisäks esim. häisysuojalisävaruste, sadetunnistimet, lämmitetty lasi yms.). Tai vaikka mikä maali autossa pinnassa kun puhutaan parkkikolhuista; esim. itellä on 3-kerros kristallierikoisväri, joten maalauksessa kestää hieman kauemmin pajalla kuin arjenharmaassa ja tuntilaskutus sen mukaan tietty jne.
Yks juttu kaskon edusta unohtui myös mainita aiemmassa postauksessa: Kun esim. naapurin mamman aiheuttaman ovenavauslommon oikaisun + maalauksen takia auto seisoo pajalla 3vrk, niin kattavan kaskon kanssa aina pajalle autoa viedessä valmiina paikalla odottaa autovuokraamon jeeves, joka asennossa odottaa avaimet kädessä laadukkaaseen sijaisautoon ks. ajalle, jonka käyttö on ilmaista (pl. bensa/diesel). Sama juttu noissa vain päivänkin kestävissä yksinkertaisissa huolloissa. Sijaisauton voi sit jättää aina pajan pihaan kun käy hakemassa oman pois taas. Aika monta suunniteltua ajojuttua ois jääny väliin / olis tullu aika kalliiks ottaa aina vuokra-auto ilman kaskoa sijaisautoedulla. Tässä on myös ns. mukavuus-valueta, mille jokainen tietty asettaa oman arvonsa ja sen merkitys voi olla olemattomasta suureen riippuen kuin tärkee tarve autolle on just silloin kun jotain sattuu.
@Jeans ja muut yleisesti:
Mut kaikki tietty kannattaa pohtia ja laskea auki. Arvioisin, että varmaan ns. perushintaluokassa olevista autoista vakuutusyhtiöt repii kaskoista keskimäärin todella hyvää katetta, koska itelläkin oli aiemmin sellanen auto ja nyt noin 2x alkuperäiseltä myyntihinnaltaan alla, niin vakuutusten hinta ei silti noussu juuri yhtään - siis vaikka kaikki noi korvattavat, muiden aiheuttamat tai neutraalin osapuolen aiheuttamat (esim. kiveniskemä) korjaukset ois maksanu paljon enemmän just mainittujen asioiden takia tähän nykyiseen autoon kuin edelliseen. Samoin voi olla, että todella erikoisista/arvokkaista autoista revitään aika kovia vuotuisia hintoja (en tiedä kun en ole koskaan omistanut mitään Audi R8:a Jensin tapaan, joten mahdoton kommentoida juuta tai jaata)
Eli ihan yksinkertaisesti ei voi todeta että vapaaehtoinen kaskovakuutus olis aina selkeesti huono valinta kaikissa tilanteissa kaikille; esim. kun ajomäärät on suuria vuotuisesti (itellä esim. noin 25tkm/vuosi ja myyntitykeillä yms. varmasti tuplat vielä tuohon) ja etenkin just viime vuosina muuttuneiden asioiden takia: uusissa autoissa keskimäärin monimutkaisempaa tekniikkaa, autoja on enemmän ja ihmiset on välinpitämättömämpiä eli esim. parkkikolhuja isoissa kaupungeissa tapahtuu aiempaa enemmän, tuulilaseja hajoilee paljon enemmän (syitä lasien oheneminen ja päällysteiden rapistuminen Suomessa ja lasit on paljon kalliimpia kuin vanhanajan "epätekniset", paksut lasit) jne. jne...
Oon yhtä mieltä siitä, että yleensä kaskovakuutukset on varmasti rankasti miinusEV isossa otannassa keskimääräisiä suomalaisia autoja (vanha ja arvoltaan halpa keskimääräinen autokanta Suomessa) ja keskimääräisellä suomalaisen vuotuisella ajomäärällä ja monen ihmisen vallitsevalla ajoympäristöllä (esim. hiljainen maaseutu) ja siksi niitä vakuutusyhtiöt tarjoavat. Täähän nyt on siis ilmiselvää kaikille, toivottavasti, onhan... (tämä siis vastaus @Jeans kyssäriin). Olen myös saattanut olla harvinaisen epäonnekas noiden muiden/neutraalien osapuolien aiheuttamien vahinkojen osalta itse tähän asti, paha sanoa tästä, mut vaikka olisin ollut vähemmän epäonnekaskin niin olisin silti kaskoista aika monta vuotta tästä eteenpäin voitolla, ja tuskin tulen menemään miinukselle koskaan lifetimessa, jos nyt yhtään tulee jatkumaan nykyinen trendi näiden lommotusten/naarmutusten/tuulilasienvaihtojen yms. osalta tai jos vakuutusten hinnoittely tai ajomäärä tai muut tekijät eivät muutu selkeästi nykytrendistä.
EDIT: Suurin epäkohtahan ajoneuvovakuutusten hinnoittelussa on juurikin tuo vuotuinen ajomäärä. Mitä enemmän ajaa, sitä enemmän kaikkia peruskolhuja tulee. Silti samassa postinumerossa asuville, samanikäisille, samalla autolla ajaville henkilöille vuotuinen ks. auton vakuutushinta on sama, vaikka toinen ajaisi 5tkm ja toinen 50tkm! Myös lisävarusteet vaikuttaa, koska vakuutuksen hinta määräytyy vain mallin mukaan, vaikka toki korvattavat korjauskulut elinkaaressa tulevat varmasti olemaan keskimäärin suuremmat autossa, jossa on kaikki mahdollinen listalta ruksattava lisätekniikka, kalleimmat erikoisvanteet mitä hinnastosta löytyy ja lisäksi päällä kallein mahdollinen exclusive-maalipinta verrattuna arjenharmaaseen karvalakkimalliin peltivanteilla. Kolmas juttu on, että uskon aika vahvasti, että maaseudun asukkaat subventoi suurten kaupunkien asukkaiden vakuutusmaksuja, vaikka se postinumero vaikuttaakin hintaan. Uskon silti, että jos katteet ois tasattu kaikkien kesken, niin kaupunkilaisten pitäis maksaa nykyistä isompaa hintaa ja maalla asuvien pienempää. Mut tää on lähinnä arvaus, täällähän voi olla lukijoissa vakuutusyhtiöillä toissa olevia, jotka voi antaa faktatietoa nimimerkin takaa tästä asiasta.
asikainl:llä erinomaisia pointteja! Lisätään vielä siihen se, että kaikessa vakuuttamisessa vakuutuksenottajalla on informaatioetu. Jos tietää olevansa riskialtis, on vakuutus kannattavampi kuin jos on varovainen toimija.
Suomessa autot ovat suhteessa arvokkaita muuhun omaisuuteen ja tuloihin nähden ja niihin suhtaudutaan äärimmäisellä neuroottisuudella ja kunnioutuksella. Itävallassa on jo aivan eri meno ja vuodessa tulee helposti kymmenen naarmua autoon, vaikka kuinka itse varoisi. Tästä syystä kaskot ovat kalliita ja automme liikenne+kasko on 1560 e/v 700 euron omavastuulla kun käytännössä täsmälleen sama vakuutus olisi Suomessa 840 e ja 200 e omavastuulla.
Suomessa on myös erityistä se, että ihmiset eivät pidä itsestään huolta, mutta autostaan kyllä, mikä sekin on erikoista, koska auto on käyttötavara, kun taas esimerkiksi omat sisäelimet ja verisuonet ovat välttämättömiä elämiselle.
Sit Jeansille on vielä pakko vastata tohon esittämääsi kyssäriin vähän laajemmin lisänä, että totta kai SINULLE, eli juuri sinulle, on typerää ottaa yhtään -EV lisävakuutusta vaikkapa kaskon muodossa. Jos ajat sen 200k€+ auton kallioleikkaukseen ja auto "menee lunariin", eli sen korjaaminen ei ole kannattavaa, niin voit kohauttaa olkapäitä ja todeta itelles mielessäs, että "pitkässä juoksussa kaskovakuutuksen ottaminen olis ollu matemaattisesti -EV € mulle, joten tein oikein, vaikka nyt kävi ns. huonot". Sit marssit omatunto puhtaana autokauppaan ja ostat kolme vastaavaa autoa sen yhden rusinaks ajetun tilalle ja lähdet uudelleen ajelulle jollain niistä kolmesta uudesta.
Mut pohdippa tuota tilannetta keskivertoveronmaksajan tilanteessa. Pentti ja Liisa on ihan hyvätuloinen nuoripari pk-seudulla, joilla on 3 pientä lasta ja just isolla asuntolainalla ostettu uus koti kun vanha kävi liian pieneks. Normieläminen ja asuntolaina vie perheen kokonaistalouden tiukille kohtuu hyvistä tuloista huolimatta, mutta perheeseen on melko pakko ostaa työ/harrastus tms. whatever syistä 30k€ maksava farmariauto, rahoituksella tietenkin. Ks. auton kaskovakuutus vie perheen kk-budjetin aivan kipurajoille, mutta Pentti ja Liisa päättävät ottaa sen kaskovakuutuksen kuitenkin, vaikka tietävät, että se on heille hieman -EV puhtaan matemaattisesti, vaikka Pentti ajaakin paljon vuodessa työajojen takia.
No miks Pentti ja Liisa otti sen kaskon vaikka tiesivät, että se on matemaattisesti heille snadisti -EV. No koska jos heillä ei olis kaskoa ja he ajaisivat auton siihen samaan kallioleikkaukseen kuin sinä ja se auto menis lunariin, niin Pentin ja Liisan koko helvetin talous romahtais siihen paikkaan (eli siihen massiiviseen kertaiskuun kokonaistaloudessa kun auto menis paskaks ja ei ois rahaa hankkia uutta kun kk-budjetti on jo tapissa). Pentti sais potkut töistään ja alkais ryyppäämään. Vuoden päästä Liisa ottais avioeron ja veis lapset mukanaan. Pentti masentuis ja vetäis ittensä kiikkuun luottotiedottomana seuraavana juhannuksena nautittuaan huoltsikalta varastetun lasol-pullon loppuun. Pentin ja Liisan lapset sais traumoja ja heistä kasvais vastuuttomia anarkistinuoria, joiden takia yhteiskunta ottais miljoona euroa dunkkuun maksettuina sosiaalimaksuina ja muina poliisi, vahingonkorvaus yms. kuluina ja jokainen vekara kokis ennenaikasen kuoleman huumeisiin.
Joten ehkä parempi että Pentti ja Liisa ottaa sen kaskon, vaikka se oliskin heille puhtaan matemaattisesti ajateltuna -EV. Mut sun tilanne on eri ja sun tilanteessa ei tarvii miettiä tota kokonaisuutta niin kuin Pentin ja Liisan, eli sun kannattaa jättää kyllä ottamatta se lisävakuutus just siks, että jos se on matemaattisesti ajateltuna sun ajomäärä-, ajotyyli, ajoneuvo yms. spekseillä -EV € sulle.
Tän esimerkin kahden hyvin vastakkaisen tilanteen takia mä tossa yllä totesinkin, että asioita pitää pohtia ja laskea auki. Kaikki ei oo sillai mustavalkosta maailmassa tyyliin "ei tietenkään, koska matemaattisesti snadisti -EV".
(OT @Jeans: En mä tiedä pidätkö sä mua jotenkin tyhmänä tai jotain, mut toi sun kysymyksenasettelu "Miks mielestäsi vakuutusyhtiöt tarjoavat kaskovakuutuksia?" oli musta aika vähättelevän tyylinen...tuli vähän sellanen fiilis, että vähän ku ajattelisit juttelevas jollekin keharille "No mutta Keijo, kerroppas nyt koko luokalle, miks karhu paskantaa metsään?" -tyylisesti. Tuskin se oli sun tarkotus, mut vähän sellanen snadi vähättelevä fiilis jäi . Jos olisit kysyny että vaikkapa "miks aikamatkustus vois olis mahdollista madonreiän läpi, vaikka mustan aukon tiheys on ääretön ja sieltä ei voi materia paeta?", niin olisin vastannu että en tiedä kun oon lukenu vaan pakolliset fysiikan kurssit TTY:llä, että "en vain osaa"™, mee kysyyn JR:ltä tai Stephen Hawkingilta ehkä vielä mieluummin.)
Joo ei siis ollut tarkoitus kuulostaa hyökkäävältä, oon ehdottomasti samaa mieltä, että yksittäiset henkilöt saattaa joskus löytää valueta vakuutuksista, varsinkin kun itsellä on informaatioetu vakuutusyhtiöön. Ekasta viestistäsi ei vaan mitenkään tämä asia tullut esille. Luin sen nyt uudestaan ja miten sen ymmärrän on, että on no-brainer ottaa kasko pääkaupunkiseudulla, koska muuten korjaukset tulisivat liian kalliiksi, minkä on obv syistä oltava ontuvaa logiikkaa. Ja siis logiikkaa johon törmään hyvin usein.
Tuo sijaisauto on hyvä pointti ja ehdottomasti iso plussa vakuutuksessa.
asikainl kirjoitti:
Kolmas juttu on, että uskon aika vahvasti, että maaseudun asukkaat subventoi suurten kaupunkien asukkaiden vakuutusmaksuja, vaikka se postinumero vaikuttaakin hintaan.
Tähän mun on jotenkin vaikea uskoa. Luulisi, että niillä kertyy nopeasti sen verran tilastoa, että saisi laskettua preemiot reiluiksi.
Viimeisimpään viestiisi, niin joo tarkoitin tietty, että vakuutus ei kannata jos rolli riittää vakuutettavan asian tuhon korjaukseen. Jos ei riitä niin vakuutuksessa saattaa olla paljonkin järkeä, vaikka maksaisi EVssä.
Mutta pahoittelut jos tuo aiempi viesti kuulosti hieman hyökkäävältä!
Suurin syy kuluttajien vakuutusintoon on riskipreferenssit. Ihmiset ovat valmiita maksamaan pienen korvauksen siitä, että tapaturman sattuessa vakuutusyhtiö korvaa (suuret, mutta epätodennäköiset) vahingot. Mikäli toiminta ei ole vakuutusyhtiön kannalta voitollista, niin yritys poistuu lopulta markkinoilta. Vaihdantaa tapahtuu koska nämä em. asiat eivät poisulje toisiaan. Riskineutraalit preferenssit omaava kuluttaja ei ota vakuutusta, ellei hän käytä hyväksi informaatioetuaan tai reagoi "kannustimiin" (haitallinen valikoituminen, löyhä moraali). Harva meistä preferoi pelkästään odotusarvoa, jos kysymyksessä on tarpeeksi suuret panokset, kuten vaikkapa koko omaisuusuus hieman painotetun kolikonheitossa :)
Edit: Itse asiassa, vakuutusyhtiö voi kyllä käytännössä harjoittaa jonkinlaista ristisubventiota eri vakuutusten välillä. Oliko niin, että esim. moottoripyörävakuutus olisi hieman jopa +EV vakuutuksen ottajan kannalta? Käytänössä kilpailullisilla markkinoilla em. toiminta on melko vaikeaa pidemmällä aikavälillä. Vakuutuksia kun vertailee, niin kyllä niitä hintaeroja näyttäisi olevan. Sopimuksista on tosin välillä hieman vaikeaa sanoa, että johtuuko erilaisista ehdoista vai jostain muusta (esim. vakuutusyhtiön erilaisista tn. käsityksistä tms.).
@asikainl: voitko kertoa mitkä ovat yhtiöt X ja Y? Itsekin olen vaihdellut yleensä kerran vuoteen, mutta nyt en löytänyt yhtään nyky-yhtiötäni (LähiTapiola) parempaa tarjousta edes yhdeksi vuodeksi.
Yleisesti: varmaan about kaikille tämän foorumin lukijoille on selvää, että vakuutukset ovat normaalisti -EV, mutta jos vahinko voi olla sitä mittaluokkaa, että perse ei yksinkertaisesti kestä sitä, niin vakuutus voi silti olla järkevä. Matkavakuutus on hyvä esimerkki: normaali turistiripuli tai matkatavaroiden häviäminen vielä menee, mutta jos joutuukin jonkin kehitysmaan teholle letkuihin, eikä vaan ole varaa maksaa sitä ambulanssilentoa kotiin, niin voi tulla äkkiä äitiä ikävä. Ja tässäkin kannattaa tietysti lukea niitä ehtoja.
Vakuutuskeskustelun vois yleistää ihan pörssiinkin: on varmasti järkevämpää hajauttaa toistakymmentä vuotta säästettyä 200k salkkua, jotta volatiliteettia saadaan pienemmäksi odotetun tuoton toki kärsiessä. Tuossa vaiheessa lähinnä varmasti tärkeää on a) pääoman turvaaminen ja b) riskimielessä järkevän tuoton saaminen
Eri asia sitten onkin vaikkapa puhuttaessa allekirjoittaneen, 2. vsk kylterin pienestä opintolainasalkusta. Käytännössä voisi olla järkevääkin treidailla jonkun mielestä pelilappuja suurella osalla salkusta kun mahdolliset 50% salkusta tappiot kuittaantuvat verotuksen ja tulevien (toivottavasti hyväpalkkaisten) palkkatöiden avulla, mutta 50% salkusta voitto mahdollistaisi jo aika kivan loman opiskelijapojalle.
Eli vaikka itsekin hyötyisin toki hajauttamisesta pienen salkkuni kohdalla on tuo nyt aika lailla ''se ja sama'' nykyisen elämäntilanteen kohdalla kun tuottojen varianssin kasvu lisäisi myös odotettua tuottoa. Toki ei tässä nyt olla menossa all-in öljyjohdannaisilla tmv. vedonlyöntilapuilla, mutta tolleen yleisesti ottaen osakesijoituksissa kylläkin riskiä voisi ottaa huolella ja hajauttamisesta saatava hyöty jäisi suhteellisen pieneksi absoluuttisena, euromääräisenä hyötynä mitattuna.
Mielenkiintoista tekstiä kyllä porukalta, näitä on hyvä miettiä tulevaisuuden kannalta jos ja kun se autokin on pakko ottaa varallisuuttani tuhoamaan!
on varmasti järkevämpää hajauttaa toistakymmentä vuotta säästettyä 200k salkkua, jotta volatiliteettia saadaan pienemmäksi odotetun tuoton toki kärsiessä. Tuossa vaiheessa lähinnä varmasti tärkeää on a) pääoman turvaaminen ja b) riskimielessä järkevän tuoton saaminen
Pääomateorian mukaan hajautuksen pitäisi olla ilmainen lounas siinä mielessä, että varianssi pienenee, mutta EV ei.
Muuton seurauksena on joutunut taas pyörittelemään tuota ikuisuus vuokralla<->oma -kuviota, ja voipi olla että tulee se ensiasunto vielä tässä hommattua. Mieli tekisi vähän pois näistä betonikuutioista, ja OKT -ilmoituksia on tullutkin tässä vähän sivusilmällä vilkuiltua. Tuosta seurauksena olisi vaan melkoisella varmuudella asumiskustannusten nousu, joka obv sitten hidastaa taloudellisen riippumatomuuden saavuttamista. Mutta elämä on valintoja täynnä...
Itse voin kyllä lämpimästi suositella okt -asumista, jos yhtään kiinnostusta ja aikaa pienten huolto- ja ylläpitohommien tekoon on.
Samat asuinneliöt kun tulevat pirun paljon halvemmaksi itse hoidetussa omakotitalossa kuin betonikuutiossa, jossa asukkailta kyllä niistetään kaikkea ylimääräistä esim. isännöinnin ja huollon nimissä. Jokainen joka yhtään viitsii nähdä vaivaa saa kyllä perus laskujenmaksun, nurmikonleikkuun, lumienkolaamisen, pienet huoltohommat ym. tehtyä. Ne mitä ei osaa voi ostaa ulkoa ja siitä huolimatta pääsee paljon halvemmalla kuin kerrostalossa tai rivitalossa (jos ei talkoohenkisiä naapureita). Isommat käyttövesi- putkirempatkin maksaa varmaan keskimäärin vain murto-osan siitä mitä noissa vanhoissa betonikuutioissa.
Mutta toki asumisen helppous kerrostalossa on toista, ja siitä vain joutuu maksamaan hintansa. Omaa aikaa hieman uhraamalla kyllä saa ihan hyvää säästöä asumiseen omakotitalossa, eikä tarvitse vääntää naapurien kanssa mitä kunnostuksia kiinteistöön tehdään, on kaikki omissa näpeissä.
Omat asumiskulut uudehkossa 125m2 okt:ssä tällä hetkellä: Sähkö 100€/kk (sis. käyttö- ja lämmityssähkö, kesällä vähemmän talvella enemmän n. 1200€/v), Jätehuoltomaksut muutama kymppi kuussa, vakuutukset ehkä n. 50-60€/kk, kiinteistöverot n. 30-40€/kk. Kaiken ylläpidon hoidan siis itse. Hoitovastike siis käyttösähköineen ja jos tuohon hieman juoksevaa extraa laskee niin sen 2€/m2/kk tai alle. Sama kerrostalossa maksaisi 4-5€/m2/kk. Vesimaksua ei ole tuossa mukana, koska se kerrostalossakin menee erikseen ja käytön mukaan. Pitkässä juoksussa erosta tulee aika pitkä penni. Ja niin ostohintakin talolla on alle sen tai max samaa tasoa mitä uudehkoista rivari- tai kerrostalokohteista alueella maksetaan. Ei siis ole kyse mistään kalliista kivilinnasta kaikilla herkuilla vaan ihan perus okt.
Jospa sitä lähestyvän Joulun kunniaksi aktivoituisi, ja tätäkin välillä päivittäisi. Viime päivityksen jälkeen tapahtunutta:
Pojan syntymä (kohta 2v...)
OKT:n hankinta
Työtehtävien sisäinen vaihtaminen
Pörssissä 2016 ja 2017 saatiin likimain markkinatuotto (riippuu vähän vertailuindeksistä..), tämä vuosi taitaa jäädä vähän jälkeen. Salkun YTD näyttää tällä hetkellä -11%, mikä ei varsinaisesti hurraa -huudoille anna aihetta.
Suurimpana riippakivenä tälle vuodelle on, ilmeisen monelle muullekin täällä tuttu, Lehto Group. Lehto oli lokakuun negarin aikaan obv salkun suurin lappu, tosin Suomisesta oppineena, tällä kertaa paino ei ollutkaa 30+%, vaan 10+%. Tämä antoi jopa tiettyä tyydytystä, kun kerrankin oli toiminut järjevästi hajautuksen suhteen
Kolmea edellisvuotta tarkasteltuani tulin sellaiseen johtopäätökseen, että tein Nordnetissä kk-säästösopimukset kahteen ETF:n (EUNL ja IS3N). Näiden avulla kuvittelen saavuttavani maksimaalisen hajautuksen minimaalisella vaivalla.
1k€ jakaantuu kuukausittain noihin suhteessa 80:20. Katsotaan miten kauan tuota tylsää "indeksisijoittamista" jaksaa katsella, tosin 4kk tuo on jo pyörinyt ja olen itsekin yllättänyt miten pitkään olen tuota jaksanut. Jaksamista auttaa tosin se, että tänä vuonna palkkatöistä on keskimäärin jäänyt kaikkien kulujen jälkeen vielä toinenkin 1k€ itse sössittäväksi osakkeisiin.
Tästä päästään ovelasti seuraavan kappaleen aiheeseen. 2016 olin dippainssien palkkakäppyrystössä alimmalla desiilillä, nyt yhden paikkakunnan ja kahden työtehtävien vaihdon jälkeen ylimmällä. Eikä olla edes kehä 3:n sisäpuolella. Jossain mainoksessa vielä väitettiin, ettei se vaihtamalla parane. Ja miksi tämän asian kirjoittaminen saa miettimään kehtaako tällaista nyt edes kirjoittaa, en tiedä. Ehkä siinä piilee osin selitys sille, miksi suomalaiset ovat keskimäärin totaalisen pihalla kaikkeen rahaan liittyvissä asioissa.
Tammirallikin olisi pian edessä, ja pitäisi sitä varten hepat valjastaa. Olen tässä viime viikkoina lisäillyt mm. UPM:ää ja Ålandsbankkenia, mutta vielä olisi salkussa hieman rahulia. Lisäksi tietty 100k€ superluotto odottelisi koskemattomana, mutta vuoden 2014 tammirallin muistelu hillinnee suurimpia gämbläyshimoja.
Vuosi 2019 tuli ja meni, salkun arvonkehityksellisesti erittäin mukava vuosi oli kyseessä.
Salkun suurimman heppakaksikon muodostaa tällä hetkellä Citycon ja Ålandsbankken. Jos teki 2018 lopussa vähän mieli keventää osakepainoa, niin nyt tekee vielä kolmanneksen kovemmin. Tammirallikin näytti tänä vuonna rajoittuneen tuohon ensimmäiseen pörssipäivään, ja siihen valmistautuessa osakepaino heilahti pitkästä aikaa karvan yli 100%:n. Joku fiksumpi olisi ehkä eilisen rallailun aikana jostain lapuista luopunut, nyt jäi jostain syystä myyntinappia painamatta ja kaikki rallihepat kyytiin.
Muutakin tuli vuoden aikana osteltua kuin osakelappuja. Hieno peli, eikä ole patteritkaan kertaakaan loppuneet vielä kesken. Olisi pitänyt vaan älytä printata valmiiksi joku "usein kysytyt kysymykset, ja vastineet Esson baarin väitteille" -läystäke mukaan, niin olisi säästynyt selittämästä samoja asioita ja vastaamasta samoihin kysymyksiin x+n -kertaa jokaiselle vastaantulijalle erikseen. Talviominaisuuksiltaan kirkkaasti paras auto mitä omistanut, ei huono suoritus Kalifornialaiselta start-upilta.
Vieläköhän ehtii Jinxata reilun kymmenvuotisen "sijoittajauran" todennäköisesti tuottavimman yksittäisen vuoden (jolla ei tietty mitään merkitystä mihinkään suuntaan ole, kunhan on kiva braggailla kun kerrankin napsuu):
Loppuvuodesta 2019 oli perus varustautumiset "tammiralliin / vuodenvaihderalliin", joka tuntui tänä vuonna ottaneen vähän ennakkoa jo joulukuun puolella. Osakepaino taisi olla alkuvuodesta aika lähellä sataa, ellei jopa karvan yli. Jossain vaiheessa alkoi sitten olemaan selvää että Korona tulee leviämään kaikkialle maailmaan, ja aloin muiden mukana ihmettelemään kun markkinat eivät aiheeseen reagoineet millää tapaa.
Helmikuun vikalla viikolla olin lähdössä Barcelonaan reissuun (jälkeenpäin katsottuna hieno kohde tuli valkattua), ja oli tarkoitus ennen reissua keventää reippaasti osakepainoa ettei tarvitse sitten lomalla niin intensiivisesti aihetta seurata. Keventelyt sitten jonkun työhärdellin takia unohtui kuitenkin aivan täysin. Olisikin ollut aika maaginen ajoitus kun tuossa helmikuun tokavikalla viikolla olisi reippaalla kädellä onnistunut lappuja myymään.
No se varsinainen Koronaromahdus alkoikin sitten kivasti heti reissuviikon maanantaina. Pari päivää näköjään maltoin olla tekemättä mitään, mutta 26.-28.2. olenkin sitten painanut isolla kädellä lappua laitaan, ja tuossa sitten käytännössä suurimmat myynnit olikin. Näin jälkeenpäin katsottuna aika maagisen hienosti "ajoitettu", vaikka todellinen syy noille taisi olla vain se, että ei huvittanut reissussa väijyä joka päivä sulavaa salkkua.
Viikon päivät olinkin malttanut sitten jopa istua rahakasan päällä tekemättä mitään, ja seuraavan parin viikon ajalta salkun tapahtumalistassa on lähinnä ostoja. Ja taas kävi hyvät, että kuoppa oli noinkin jyrkkä ja ajalliselta kestoltaan lyhyt, rahulit nimittäin nippa nappa riittivät montun toiselle reunalle. Toki ei muistaakseni ihan 100% painoon tuossa vielä palattu, mutta merkittävä osa myynnistä saaduista rahuleista tuli takaisin survottua.
Tuottoisin lappu, ja tällä hetkellä suurimmalla painolla salkussa oleva lappu, on yllätys yllätys Aspire. Siitä kiitos asiaankuuluville henkilöille, eipä olisi varmasti omin avuin tuotakaan ilman Sijoitustietoa tullut löydettyä. Toinen iso menestys on ollut Tsla, jota on tullut viime vuosina veivattua edes takaisin usemman kerran. Vuoden hassuin hetki tuon lapun parissa oli ehdottomasti se Muskin tweetti "tesla stock price is too high imo", jonka seurauksena kurssi taisi laskea yli 10%. Tuo saattoi tarkoittaa kaikkea muuta, mutta ei sitä mitä siinä varsinaisesti lukee, ja ostopaikka tulikin hyödynnettyä. Toki jälkeenpäin katsottuna olisi aina voinut enemmänkin ottaa..
Tällä hetkellä osakepaino taitaa pyöriä jossain ~70% korvilla, ja salkussa alkaa olemaan sen verran rahaa suhteessa säännöllisten talletusten määrään, ettei ihan yltiöpäisiä riskejäkään mieli halaja enää ottaa. Perus palkkatöissä raatamalla heilahtaa helposti loppu työura jos tuo täytyisi taas nollista lähteä rakentamaan. Enkä oikein usko, että näinä +50% -vuosiakaan jatkossa enää hirveän montaa tulee vastaan..
Pokka-aikoina tällaisen päivityksen lähettäminen aikaansai sen, ettei ainakaan seuraavaan kuukauteen tarvinnut hyvistä korteista haaveilla. Katsotaan onko vaikutus samanlainen myös sijoitusmaailmassa.
Edit: Ja sen helmikuun lopun Barcelona-reissun jälkeen nousi välittömästi paluupäivän iltana melkein 40 asteen kuume, ja joka paikkaa särki. Tuohon aikaan sain kuitenkin ohjeeksi vain olla kotona kunnes tauti menee ohi, ja sitten takaisin töihin.
Mitään testejä ei otettu, joten ties vaikka olisi tuonkin "rastin" jo omalta osaltani (ainakin kertaalleen) suorittanut.
Vieläköhän ehtii Jinxata reilun kymmenvuotisen "sijoittajauran" todennäköisesti tuottavimman yksittäisen vuoden
Ei onnistunut, loppuvuonna otettiin vielä hienoinen loppukiri ja salkku päätyi lopulta reilun 74% nousuun :
Tammiralliin lähdetään viime vuosien tapaan taas salkku täynnä lappuja, ja osakepainokin pääsi pitkästä aikaa lipsahtamaan vuoden viimeisinä pörssipäivinä karvan yli 100 pinnan. Eiköhän se tästä vielä itkuksi jossain vaiheessa muutu...
