Aika hauskaa, etten olekaan ainoa, joka seuraa tätä!
Oli tulos, mikä olikaan... Fking pettymys...
Muistahan Aki - Alkot taitaa sulkea aikaisin tänään!
Itse menen töihin, joten arvon sijoitustietolaiset - jos Brexit kusi sukille, niin ette arvaakaan kuinka höpöä se teki tyypille, joka on vartijan palkastaan laittanut talteen indekseihin jne...
Mielenkiinnolla odotan pankkien reaktiota tähän, onko Frankfurt vai Pariisi uusi globaali finanssikeskus?
Kuten Aki kolumnissaan kirjoitti, ei näitä asioita voi kansalta kysyä. Harva jaksaa tutkia asiaa ja populistien valehtelu selkeästi vaikuttanut kouluttamattomien ihmisten äänestyskäyttäytymiseen.
Kuitenkin tulee muistaa, että kyseessä on vain neuvoa-antava äänestys, parlamentillä on enemmistö #Bremainin puolella
Mikä tässä erossa hiertää eniten markkinoita? Jotenkin tuntuu oudolta, että euromaiden ja jopa muiden maanosien pörssien indeksit dippaa pahimmillaan kymmentä prosenttia. Ja mikä tässä pankeille on suurin isku kun tosiaan arvosta sulaa yhtäkkiä viidennes pois?
"Hiukan" nyt kyllä harmittaa, että tuli tyhjenneltyä jo tankatut Nordeat kertaalleen pois ja eilen sitten tankkailtua tuplana takaisin. Onneksi ei nyt sentäs ihan all in tullut mentyä.
Tämä on loistava esimerkki siitä, ettei kansan kannata antaa tehdä mitään kansantaloudellisesti tms liian merkittäviä päätöksiä.
Aikanaan lukion historian opettaja sanoi, että kansan voi hyvin antaa päättää esim maan Euroviisuedustaja, mutta mihinkään sen merkittävämpään päätökseen ei peruspenan kompetenssi riitä, eikä näistä asioista siksi pitäisi mitään äänestyksiä järjestääkään. Ei hirveän kaukana totuudesta liene tuo toteamus..
Aki!!kerrankin kannatti tehdä tunteella päätös olla lyömättä vetoa! itse pistin salkun lihoiksi jo monta viikkoa sitten.halusin nukkua jyvin jussina.siyä mie ihmettelin notta niten kertoimet brexitille oli niin isot ku pollit oli 50/50 ja brexit jopa johti ennakopolleissa jossain vaiheessa.törkeää ylikerrointa.ois pitäny lyödä brexitin puolesta mutta en tykkää flippailla....
Populisteilla on nyt huomattavasti suurempi vaikutusvalta markkinoihin. Brexit on polttoainetta Marie Le Penille, pelkkä uhka Ranskan kansanäänestyksestä olisi myrkkyä EU:n vakaudelle. Euroopan päättäjät tulevat varmasti viikonlopun aikana julki miten dominoefekti estetään, jos eivät tai tulevat heppoisin argumentein, tuskin on kiire markkinoille maanantainakaan..
"Never underestimate the power of human stupidity."
Tulihan juhannus, tuli betsailtua Bremainia alle kasin Nordean osakkeella. Eihän näin pitänyt käydä!
Sama. Ei olisi pitänyt käydä, mutta obv tämä oli mahdollista, koska näin kävi. Pienenä lohtuna todettakoon, että tämä iskee hyvinvointitasolla eniten niihin, jotka tämän puolesta äänestivät.
Muistahan Aki - Alkot taitaa sulkea aikaisin tänään!
Mie voin olla väärässä Brexitin todennäköisyyksistä, mutta Alkojen sulkemisiajankohtia en sentään missaa. Hyvin ehdin 12.50, ja kymmenen minuuttia myöhemminkin olisi vielä ehtinyt.
Mikä tässä erossa hiertää eniten markkinoita? Jotenkin tuntuu oudolta, että euromaiden ja jopa muiden maanosien pörssien indeksit dippaa pahimmillaan kymmentä prosenttia. Ja mikä tässä pankeille on suurin isku kun tosiaan arvosta sulaa yhtäkkiä viidennes pois?
Kerrannaisvaikutukset. Kun rajoja laitetaan kiinni siellä täällä, hyvinvointi ottaa hittiä. Mie oon saanut yhden "rajat kiinni" kaverin uskomaan, että globaalissa maailmassa rajojen kiinni laittaminen tarkoittaa kilpalukykyhaittaa ja sitä myöten elintason laskemista. Tämä ei ole ihan ässäsuoritus, koska 1/20 tyyliin oikein sisäänpääsykokeissa ei oikein riitä mihinkään.
Pankit laskevat, koska nollakoroilla vedetään täältä ennustettavissa olevaan tulevaisuuteen. Ennen Brexitiä oli pieni mahdollisuus, että EU-talous kääntyisi nousuun ja korot joskus voisi nostaa jopa nollan yläpuolelle, nyt tällainen näkymä ei löydy realistin märistäkään unista.
Itseänikin huippaa, kun muutama oikeistolaisena itseään pitävä kaverini kannattaa Brexitiä/Grexitiä/Fixitiä/yms.
Brexit on hyppy tuntemattomaan, kukaan ei osaa ennustaa tarkasti mitä seurauksia Brittien EU-erolla tulee olemaan.
Itse olin ainakin markkinoiden perjantaiseen reaktioon suhteellisen tyytyväinen, ei tultu lopulta alaspäin pörsseissä kuin sen verran mitä on viime aikoina noustu. Mutta jää nähtäväksi, alkaako tästä nyt jonkinlainen loppukesän laskutrendi.
"P.P.S. Olen joskus pohtinut, että äänestämiselle pitäisi ehkä säätää myös yläikäraja, tai länsimaiset demokratiat kaatuvat velkojensa alle. Brexitin äänestystuloksia tutkiessani ajatus tuli taas kerran mieleen."
Sama on käynyt mielessä.
Suomen väestöpyramidi ei näytä alkuunkaan pyramidilta. Suuret ikäluokat rakensivat eläkejärjestelmän jossa heidän ei tarvinnut maksaa omille vanhemmilleen juurikaan eläkkeitä ja he pääsivät jäämään nuorina mukaville eläkkeille. Nykynuoret joutuvat olemaan työelämässä toistakymmentä vuotta pidempään kasvavien eläkemaksujen kanssa. Samaan aikaan mikään puolue ei voi ajaa mitään tuntuvia muutoksia eläkejärjestelmään (siis eläkeläisiä kurjistavia) tai kärsii murskatappion seuraavissa vaaleissa.
Olen myös vähän pettynyt tähän BREXIT-reaktioon. Säästelin käteistä jonkin aikaa, kun mielestäni BREXITIn mahdollisuuksia aliarvioitiin. Onneksi tein muutaman oston kun kertoimet muuttuivat ja kurssit laskivat jo ennen BREXIttiä. Suurella osalla yrityksistä kurssit ovat korkeammalla kuin ennen äänestystä ja suurimmatkin pudotukset ovat olleet varsin maltillisia. Noh täytyy toivoa että myyjiä löytyy vielä pitkäksi aikaa ja BREXIT-kuopan markkinoille tuomat ostajat loppuvat ja pääsen vielä tekemään ostoksia nykyistä halvemmista kursseista.
Yläikäraja olisi varsin tarpeellinen juttu, tai ainakin äänten painoarvon muutos. Toiset joutuvat näistä päätöksistä kärsimään hieman pitempään kun toiset. Vähän kuin heittäisi koko ämpärillisen saunan kiukaalle ja lähtisi samantien suihkuun, toisten jäädessä kärvistelemään lauteille. Toki olisi poliittinen itsemurha ehdottaa jotain tällaista.
Näistä asioista pitäisi päättää ihmisten, jotka niistä edes jotain ymmärtävät. Ennen äänestyskoppiin menoa tulisi jokaisen vastata kymmeneen yleiseen kysymykseen EU:sta, jos ei napsu 7/10 oikein, niin lipuke revitään. Olisi hyvä olla ymmärrys edes siitä mitä äänestettiin, ettei tarvitse seuraavana päivänä googlailla "what is EU"...
Sitä ei vain näin tyhmä ihminen kuin minä ymmärrä, että miten voi äänestää väärin..? Ja mitä demokratiaa se on, että pitää olla oikeat mielipiteet. En ihmettelisi vaikka brexit mitätöitäisiin tai sitä ei koskaan laitettaisi käytäntöön.
Äänestät väärin, kun äänestät omaa etuasi vastaan. Tämä tehdään toki tuntematta kaikkia faktoja.
Kuka britti oikeasti osaa sanoa EU:n vaikutuksia itselleen? Pitäisikö valtion budjetoinnistakin suorittaa kansanäänestys? Esim. veronkorotukset saisivat varmasti melkoisen tyrmäyksen välittämättä siitä, kuinka tarpeellisia ne todellisuudessa voisivat olla jossakin tilanteessa. Oikeastaan Suomihan voisi olla edelläkävijä ja äänestää koko kansan voimin kuuden tunnin työpäivästä ja verojen poistamisesta kokonaan. Parasta olisi vielä, jos jokainen kunta saisi myös äänestää Suomeen kuulumisesta. Tällöin kuultaisi varmasti kansan tahtoa.
Edit; Unohtui vielä kansanäänestys YK-jäsenyydestä. Maksamme YK:lle rahaa, mutta missä ovat YK:lta meille tulevat rahavirrat? Maksan YK:lle verojen kautta rahaa, mutta tililleni ei ole tullut YK:lta vielä mitään! Vittu...
Edustuksellisen demokratian idea on äänestää ehdokasta, joka on niin kyvykäs kuin mahdollista ja omaa samaan suuntaisia mielipiteitä. Tämä takaa laadukkaat edustajat. Vaihtoehto on liuta pellehermanneja, joiden temmellyksestä saa lukea iltapäivälehdistä. Sitä onkin riittänyt. Päästessäni juttelemaan potentiaalisen ehdokkaan kanssa olen aina kiinnostunut siitä, onko hän kiinnostunut mielipiteistäni; jos on, niin en äänestä. Idiootti kysyy neuvoa idiootilta on kansanäänestyksen ydin.
Sveitsissä nämä kansanäänestykset ovat yleistä hupia ja voi kuinka huonosti Sveitsillä menee. Samanlaiseen kurimukseen jos mekin joutuisimme. Kyllä nämä meidän Jyrki Kataiset ja Liisa Jaakonsaaret vain osaavat ajaa Suomen etua niin paljon paremmin.
EU on osoittanut toimimattomuutensa viimeisen 20vuoden aikana. Britit saattoivat tehdä äänestyspäätöksen ihan tältä pohjalta.
Ehkä hieman kommentoisin tuota kysymystä siitä, voiko pieni neuvottelukumppani saavuttaa yhtä hyviä neuvottelutuloksia kuin iso?
Minä en pitäisi tätä asiaa mitenkään näin yksinkertaisena. Sanoisin, että kyllä pienempi voi hyvinkin saavuttaa parempia tuloksia yksin. Ensinnäkin pienempi valtio onnistuu räätälöimään täsmällisemmin oman kauppasopimuksensa vastaamaan omia intressejään. EU:n toimesta neuvoteltaessa Britannian edun kanssa voi olla ristiriidassa todella moninaisia muiden valtioiden intressejä EU:ssa, joiden kanssa Britannian täytyy elää.
Toinen asia on, että (kahdenvälisen) kauppasopimuksen neuvotteleminen on monesti peliä, jossa yhdellä valtiolla voi olla kädessään naulat, ja toisella römpsä. Ajatellaan, että Etelä-Korea tai Japani on naulat. Etelä-Koreassa tuotetaan paljon elektroniikkaa ja keskihalpaa autoa, Japanissa export on paljolti samoilla sektoreilla, mutta brändit ehkä vielä korkeampilaatuisia. Venäjä taas pitää kädessään römpsää. Maassa tuotetaan öljyä ja kaasua, mutta nämä Japani ja E-Korea voivat hankkia muualta. Venäjällä ei yksinkertaisesti tuoteta mitään kiinnostavaa. Japanissa ja E-Koreassa tuotetaan tuotteita, joita markkinat arvostavat ympäri maailman. Venäjä haluaa siis kauppasopimusta huomattavasti enemmän kuin pienempikokoiset Japani tai E-Korea. Tällainen suuri epäsuhta intresseissä johtaa yleensä siihen, että molempia tyydyttävään yhteistyöhön ei päästä, ja pidetään korkeat tullit molemmin puolin.
Käytännössähän epäsuhdat ei välttämättä ole kauhean suuria. Esimerkiksi Yhdysvallat-Japani suhteessa käsitykseni mukaan Yhdysvalloilla on kädessään melko keskiverto käsi, kun taas Japanilla edelleen ne naulat. Tässä tilanteessa Japani saa itselleen suhteellisesti paremman neuvottelutuloksen kuin Yhdysvallat, jotka ovat valmiita isompiin myönnytyksiin sopimuksen aikaansaamiseksi.
Eri asia tietysti on se, mikä käsi Iso-Britannialla on kädessään. Sitä en osaa arvioida. Suomen osalta arvaukseni olisi, että oma asemamme olisi ennenkaikkea maamme pienen koon vuoksi huono kahdenvälisissä neuvotteluissa.
Minä kyllä olen erittäin tyytyväinen Brexit tulokseen. Olen siis kaiketi vasemmistohörhö.
Pakko kuitenkin ottaa kantaa muutamaan asiaan kun niistä on esitetty varsin yksipuolinen, tiettyjä tarkoitusperiä tukeva totuus.
1. Vapaa liikkuvuus: Rajojen sulkeutuminen on ihan hölynpölyä. Ihan ensimmäiseksi tässä pitää erottaa kaksi asiaa toisistaan.
- Tavaroiden vapaa liikkuvuus. Tätä varten perustettiin alunperin ETA eli Euroopan talousalue. Äänestyshän ei koskenut tätä vaan Britit säilyvät Euroopan vapaakauppa-alueella kuten ennenkin. Tavaroiden vapaata liikkuvuutta en ole kenenkään nähnyt haluavan rajoittaa. Voi tietysti olle, että EU-fanittajat haluavat kehittää BREXITISTÄ varoittavan esimerkin muille. Tällöin kaupan esteen asettaja on EU itse.
- Ihmisten vapaa liikkuvuus: Tämäkin pitää jakaa vielä kahteen osa-alueeseen. Työperäinen matkustaminen tai pakolaisuus/turvapaikkaturismi. Ensinmainittua ei varmasti tulla rajoittamaan. Puolalaiset putkimiehet voivat varmasti jatkossakin harjoittaa ammattiaan Lontoossa. Menemättä jälkimmäiseen tarkemmin, koska siitä kirjoitetaan jo kaikkialla muualla niin paljon, totean kuitenkin ettei terroria, naisten aseman polkemista tai NO GO alueiden syntyä ole brittien keskusteluissa liitetty työperäiseen liikkumiseen. Jälkimmäisessä EU on toiminut arvosanalla surkea.
Schengen on varmasti hyödyllinen kun esim. Belgia-Hollanti-Saksa välillä on mittavaa työpaikkaliikennettä. En vetäisi Tornio-Haparanda trafiikkia ihan samalle viivalle. Väitän ettei Schengen ainakaan Suomelle luo mitään mittavaa elintason parannusta, tuoko parannusta ollenkaan?
2. EU:sta irtoaminen
Britit putoavat nyt samaan viiteryhmään kuin Islanti, Norja ja Sveitsi. Kuulostaa minusta sellaiselta viiteryhmältä, ettei haittaisi ihan hirveästi vaikka Suomikin mainittaisiin moisessa porukassa. Britit on EU:ssa kohtalainen suuri nettomaksaja, siitäkin huolimatta, että mm. Suomi on maksanut osan Brittienkin maksuista (miksi?) Se, että jatkossa muiden maksut varmaan nousevat ei ole Brittien ongelma
3. Punta devalvoitui
Suomikin tarvitsisi valuutan devalvaatiota. Meille se vaan ei ole mahdollista. Eiköhän tässä käy niin, että Saarivaltiossa alkaa vienti vetämään entistä paremmin. Suomikin tarvitsisi D-vitamiinia kipeästi, mutta kun se ei ole mahdollista niin palkkojen pitäisi joustaa. Kuka on se, joka menee vaatimaan AY-liikkeiltä lisäleikkauksia? Varmaan pienemmän tuskan tie olisi erota Eurosta. Hyvä kuitenkin, että euro edes vähän heikkenee taalaa vastaan.
4. EU rikkoo omia sääntöjään koko ajan räikeästi. Silloin kun keksitään joillekin omat säännöt niin heikommat kärsii. Esim. Kreikan kriiseissä Suomalaiset veromaksajat oli maksumiehinä ja mm. Brittiläiset pankit saamapuolella. Grexit olisi ollut vaihtoehto, mutta ei kelvannut. Lisää tragikoomisia sääntöjä on mm. vakaussopimukset, jossa maan velkataso ei saa ylittää 60% BKT:sta tai valtioiden budjetit ei saa olla yli 2% alijäämäisiä. Jossain vaiheessa tulee vääjäämättä vastaan raja, jossa menee kupit nurin ja on vain parasta irtautua systeemistä. Sopii kysyä, että mikä se raja on meillä? Briteillä se raja tuli nyt vastaan.
Ei kaikkea voi pelkästään taloudellisilla näkökulmilla perustella. Tuskin Akikaan juhannuspihvejä grilliinsä Prismasta haki, vaikka siellä ehkä on halvimmat hinnat. Stockan herkussa kun on parempi valikoima ja palvelu.
Sveitsissä muuten on loistavasti toimiva kansalaisäänestysdemokratia. Siellähän kansanäänestyksiä järjestetään useampia joka vuosi ja paljon pienemmistäkin asioista. Viimeksi mm. kuopattiin kansalaispalkka.
Panin muuten merkille, että Akikin ostelee halpaa Nordeaa ja Cargoteciä vaikka Biljoonat eurot muuta väittää. Ylilyönniltä ja ostopaikalta tämä minustakin vaikuttaa.
EDIT: Lisätään vielä pääpointti. Mielestäni nyt EU:lla on vakava peiliinkatsomisen paikka ja EU nykyisellään joutaakin hajota, ellei se pysty skarppaamaan toimintatapojaan sellaisiksi, jotka jäsenvaltioiden kansalaiset voivat laajasti hyväksyä .
Miten Sveitsillä sitten menisi, jos kansanäänestyksiä ei olisi? Se kaiketi oli pointtisi, kun siihen viittasit.
En tiedä miten Sveitsillä menisi jos eivät järjestäisi kansanäänestyksiä, mutta hyvin tuntuvat pärjäävän vaikka äänestävät milloin mistäkin.
EU:sta irtautuminen ei voi olla suurempi virhe kuin siinä pysyminen. Nyt nimeä kansalaisaloitteeseen, joka on kerännyt jo viikossa vajaa 20 000 allekirjoitusta. Jos eroaminen osoittautuu virheeksi, mitä suuresti epäilen, äänestetään 20vuoden päästä uudestaan. Miksi pitää kiinni sellaisesta mikä ei toimi?
