Uskon kyllä kapitalismiin sektoreilla joissa on aitoa kilpailua ja huonoja sijoituksia ei kateta veronmaksajien rahoilla. En ole tarkkaa rajanvetoa tehnyt millä yhteiskunnan sektoreilla yksityistäminen on hyvä asia, -ei tainnut sähkönsiirron yksityistäminen mennä ihan putkeen (kilpailuttamisen puute).
Mutta en käsitä miten kukaan yhteistä etua ajava voi kannattaa pohjavesien alistamista ideologialle, jonka tavoitteena on vain maksimoida osakkeen omistajien voitot. Hyi helvetti, pelkkä ajatuskin saa oksentamaan koleraa!
Voisit antaa saman vinkin Kööpenhaminan kassulle. Siellä voi ilmoittautua käkkyjonoon netissä. Seuraus on se, että jengiä kääntyy pois alkuillasta, kun on paljon nimiä ja no show lopputulos. Viivästyttää käkyn aloitusta 20.15 -> 21.00
Ja ei ole sanktiota varmuuden vuoksi ilmoittautumisesta
Lueskelin Sijoitustiedon Facebook-sivun kommmentteja. Parhaita somevapaillekin tiedoksi:
"Tämä pösilö ei taida tietää, että kunnalliset vesilaitokset toimivat veronmaksijilta saaduilla rahoilla! Eli kyllä siitä vedestä maksetaan!"
"Ei niitä todellakaan kiinnosta ihmisten henki, sillä pitää vaan saada rahaa. Korttihai on nähtävästi samaa remmiä Stubin, käteisen jyrkin, nallen, rädyn ja lepositeen kanssa. Pitäisi koko remmi ajaa Nallen luo Ruotsiin."
"Myös maksavaakin tuhlataan, jos tuhlaajalla on tarpeeksi rahaa. Omistusoikeuden kieltäminen tarkoittaa myös sitä, että on joitain asioita, joita kukaan (ei edes rikkaat) eivät saa tuhlata."
Just, kaikkia hölmöläisten juttuja sitä lukee.... kirjoittajalla ei ole kyllä mitään realismin tajua, ja elämänkokemus on taidettu tosiaan hankkia kirjoista
"Talouskirjoittaja joka ei tiedä, eikä osaa tarkastaa edes yksinkertaisia väitteitä tai sitaatteja kirjoituksessaan ei ole minkään arvoinen. Kuuluisa veden yksityistämis repliikki on Nestlen pääjohtajan Petere Brabeck-Lethmaten, mikä muu meni väärin?"
Viimeiseen totean, että Nalle kirjassaan siteeraa juuri Peter Brabeckia, mutta jätän yleisön pääteltäväksi tiesinkö kunnallisista vesilaitoksista ja vesimaksuista.
En oikein tiedä, onko suotuisaa kehitystä, että iltapäivälehtien kommenttiosioiden tasoiset kirjoittajat ovat löytäneet Sijoitustiedon Facebook-sivun... Sen tiedän kuitenkin, että näiden kanssa väittely on ostoveden kantamista kaivoon.
Kiintoisa esimerkki ilmaisesta hyödykkeestä on myös ravintoloiden pöytävaraukset. Niitä kun ei tarvitse myöskään peruuttaa, jos tahtookin syödä muualla. Olisi kiva nähdä kun peruuttammatta jättämisestä laitettaiisiin edes muutaman euron maksu, niin miten asia muuttuisi.
Kiintoisa esimerkki ilmaisesta hyödykkeestä on myös ravintoloiden pöytävaraukset. Niitä kun ei tarvitse myöskään peruuttaa, jos tahtookin syödä muualla. Olisi kiva nähdä kun peruuttammatta jättämisestä laitettaiisiin edes muutaman euron maksu, niin miten asia muuttuisi.
Eikös näitä maksuja ole viime aikoina otettu käyttöön useassakin paikassa? (En ole itse kohdannut, mutta muistan lukeneeni/kuulleeni)
Eikös näitä maksuja ole viime aikoina otettu käyttöön useassakin paikassa? (En ole itse kohdannut, mutta muistan lukeneeni/kuulleeni)
En tiedä tai ole kuullut, mutta olen ruokaillut täyteen buukatussa ravintolassa Helsingissä, niin että vieressä oli koko ruokailun ajan tyhjä neljän hengen pöytä, joka oli lapun mukaan varattu aiemmalle ajalle kuin itse saavuin. Tuli vaan se mieleen tästä, että ei varmaan ole kivaa ravintoloitsijalle, että sesonki aikoina jää paikkoja myymättä.
En tiedä tai ole kuullut, mutta olen ruokaillut täyteen buukatussa ravintolassa Helsingissä, niin että vieressä oli koko ruokailun ajan tyhjä neljän hengen pöytä, joka oli lapun mukaan varattu aiemmalle ajalle kuin itse saavuin. Tuli vaan se mieleen tästä, että ei varmaan ole kivaa ravintoloitsijalle, että sesonki aikoina jää paikkoja myymättä.
Ravintoloitsijahan voi ihan vapaasti päättää omasta liiketoimintastrategiastaan. Nopeasti ajatellen näkisin, että ravintoloitsijalla on karkeasti kolme vaihtoehtoa:
1)ottaa vastaan varauksia ilman sen kummempia sanktioita
2)ottaa vastaan varauksia varausmaksua vastaan (tai jotain sanktiomekanismia vastaan, joka lienee prosessuaalisesti melko raskas tie lähteä laskuttelemaan)
3)kieltäytä pöytävarausten ottamisesta kokonaan
Hieman liiketoimintamallista riippuen lienee jokin näistä strategioista liiketoiminnan kannalta järkevintä. Halvemman keskitason paikoissa nyt ei useinkaan oteta varauksia. Tätä tasokkaimmissa paikoissa täytynee tasapainoilla sen kanssa, aiheutuuko varausmaksuista enemmän haittaa liiketoiminnalle, verrattuna siihen, että kantaa riskin no show -asiakkaista.
Minun on hieman vaikea ymmärtää mikä tässä on ongelma? Ei kai lainsäätäjän tarvitse tehdä päätöstä ravintoloitsijan puolesta?
Ja mitä tulee tuohon Vesivarantoja koskevaan kysymykseen, niin nopea googletus kertoo, ettei Peter Brabeck-Letmathe ole koskaan ehdottanut että "vesivarannot pitäisi yksityistää". Tämä provokatiivinen heitto lienee ihan Wahlroosin itsensä.
Brabeck-Letmathen ideaa voisi verrata ennemminkin päästökauppaan, jolla pyritään luomaan insentiivejä teollisuudelle. Brabeck-Letmathen ajatus on, että (ennen kaikkea teolliset) vedenkäyttäjät ostaisivat käyttöoikeuksia veteen, jotta heille syntyisi insentiivi olla tuhlailematta. Minä en ainakaan löytänyt mistään viitteitä siitä, että hän olisi ehdottanut vesivarantojen yksityistämistä.
Tässäkin kannattaa kuitenkin muistaa, että useissa osissa maailmaa vesi ei ole millään tavalla niukka luonnonvara, eikä näissä osissa maailmaa veden kuluttaminen ole ongelma. Suomessa vettä riittää yllin kyllin, eikä meillä ole mitään syytä erityisesti varoa "tuhlaamasta" vettä. Minä sanoisin jopa, että Suomen kaltaisessa valtiossa, ei pitäisi edes operoida sellaisilla käsitteillä kuten "tuhlaaminen", nimittäin ei se hanasta viemäriin valutettu vesi mene mitenkään hukkaan, vaan se palautuu ihan luonnolliseen veden kiertokulkuun takaisin. Se sama vesi mitä me juomme, on juotu ja kustu jo lukemattomia kertoja aiemmin jonkin toisen eliön toimesta – tämä ilmiö on nimeltään veden kiertokulku. Naurattaa aina nähdä niitä pisuaareja, joissa lukee, että "tämä säästää vettä 100 000 litraa vuodessa". Tokihan tällaisen pisuaarin ostanut ravintoloitsija maksaa pienempää vesi- ja viemärimaksua, mutta tämähän on täysin eri asia.
Ja mitä tulee tuohon Vesivarantoja koskevaan kysymykseen, niin nopea googletus kertoo, ettei Peter Brabeck-Letmathe ole koskaan ehdottanut että "vesivarannot pitäisi yksityistää". Tämä provokatiivinen heitto lienee ihan Wahlroosin itsensä.
Ja mitä tulee tuohon Vesivarantoja koskevaan kysymykseen, niin nopea googletus kertoo, ettei Peter Brabeck-Letmathe ole koskaan ehdottanut että "vesivarannot pitäisi yksityistää". Tämä provokatiivinen heitto lienee ihan Wahlroosin itsensä.
