Mitä muuten tiedetään Vancen tullinäkemyksistä  tyhjiössä eli ilman mestarin ääntä, jota seurattava ja nyökyteltävä. 

Actuarial Life Table taulukoista saa veivin heittämistodennäköisyyksiä osoitteesta https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html#fn1

Eli ehdolla ikä ja olet elossa nyt, mikä on populaatiotason todennäköisyys seuraavan vuoden sisällä olet oleva hiekkahoidossa. Populaatiotason todennäköisyydet 78v -> 79v on 5.3% (p1), 79v->80v 5.9% (p2) ja 80v->81v 6.5% (p3) miehille. Eli noin kerran kahdestakymmenestä Trump heittää veivin tyhjiössä seuraavan vuoden aikana ja todennäköisyydellä 16.6% heittää veivin seuraavan 3 vuoden aikana (p1+(1-p1)*p2+(1-p1)*(1-p2)*p3). Toki USAn pressalla todennäköisyys kuolla sydäriin hitaasti saapuvan hoidon tai laaduttoman hoidon takia on pieni, mutta toisaalta taas tätä paremman hoidon aiheuttamaa pienempää kuolleisuutta kompensoi toiseen suuntaan  kaikenlaisten korvalehteen ampujien olemassaolo kuten on nähty jo. Eli about noin yhden riverioutin todennäköisyydellä kuolee vanhuuteen seuraavan vuoden aikana ja toisaalta flopilla jos on nelisen outtia sama skenaario seuraavalle kolmelle vuodelle (esim romut keskelle teksussa flopilla rattailla flopattua väriä vastaan), että Vance tulee jossain vaiheessa puikkoihin. 

Onko Vance nyt siis "vain duunissa Trumpilla" ja ajattelee oikeasti jotain muuta tullien osalta?  

PikkuPro wrote:

TL wrote:

Menee varmaan kuten ennustatte. Mutta Putin on kuitenkin sen verran iäkäs kaveri, eikä siitäkään millainen USA neljän vuoden päästä on ole varmuutta, niin tuskin malttaa odottaa viittä vuotta vaan pikkuhiljaa jatkunee setti Moldovassa, Georgiassa yms. Se miten pitkälle rohkeus ja resurssit riittävät jää nähtäväksi. Tyypillisesti nämä kaverit kuitenkin yliarvoivat omat kyvyt ja vetävät yhden stepin liian pitkälle. En ihan hirveästi siis laskisi sen varaan etteivät Venäjän rahkeet riitä. Mutta ei puna-armeija ensimmäiseksi tänne ole tulossa vaan Baltiaankin yrittäneen ennen meitä.

Siihen painokas komppi, että jos joku on musta erittäin vahva asia tässä kokonaishässäkässä, niin Baltia saa ennen kunnolla hittiä kuin Suomi. Et sikäli ollaan semiturvassa. Samoin kuin Suomi saa kunnolla hiittiä ennen Ruotsia niin siellä ei niin tarvii tehdä vielä paljoakaan pl Gotlanti.

Baltia on todella paljon vaikeammin puolustettava kun taas, jos tahtoa on, niin pohjoisesta saa maitsekin Suomeen kamaa tarvittaessa ja JOS siis kestetään ensi-isku jotenkin toimintakykyisenä. Lisäksi Kaliningradin yhdistäminen emämäähän varmasti kiinnostelee putleria. 

Nämä kaikki toki semikaukaisia juttuja vielä. USA on avainasemassa eli mitä todennäköisemmin USA tukee artikla 5 nojalla, sitä epätodenäköisempää isku Balttiaankin on....koska sitten tulee aina pataan, konventionaalisesti, jos US kunnolla messissä. Tässä suhteessa asia on viikon sisällä riskiintynyt ja siksi tästä on musta nyt ihan ok puhua kun taas aiemmin oli vähän liian monen mutan takana. 

En ole asiantuntija, mutta oletan että olisi enemmän harmaan sävyjä. Toki jos binäärisesti ajattelee, että kaikki on seivaamassa primaaristi vain oman perseen short term ilman pitkän ajan strategista mietiskelyä niin joo menee jotenkin noin poislukien Ruotsi. Ruotsia kiinnostaa puolustaa Pohjois-Suomea aivan täysiä ja Ahvenanmaata. Ruotsi tietää, että Suomi pistää pystyyn Bischmark puolustuksen E-Suomi painotuksella ja lähtee siitä valtaamaan takaisin, kun saa koneen käyntiin. Muuten Venäjältä tulee mekanisoitu armeijakunta suoraan läpi Lapin Ruotsiin. Toki siellä on tiet vähissä. 

Lisäksi: dronet muuttaneet sodankäyntiä kuten tiedetään. Ukraina tuottaa niitä satojatuhansia ja tuhoaa niillä enemmän tankkeja ja panssaroituja ajoneuvoja kuin muilla aseilla. Venäjä on oppinut dronesodankäynnin. Suomen alkuperäinen käsikirjoitus että vahva tykistö ja iso reservi vaatii nyt lisäksi vastaavan massiivisen dronekyvyn käynnistämisen plus ne henkilömiinat tietysti. Seuraavassa vaiheessa tekoäly tulee taistelukentälle ja droneihin myös ja niitä ohjataan massiivisina parvina

https://youtube.com/shorts/lpsrpswYBbM?si=A2DMmM5ipN08lks6

Jotain pieniä myyntejä laitettiin laitaan toisten arvo-osuustileiltä, mutta ne on peruttu

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nordnetin-tuppurainen-nain-suuri-summa-suomalaissijoittajalta-myytiin-luvatta

Teoreettinen mahdollisuus, että jollakin olisi isompi Supercellin perustaja tai Herlin suvun tyyppinen arvo-osuustili. Jos sieltä painaisi laitaan tällaisessa skenaariossa 100M€ nominaalin edestä tavaraa se vaikuttaa jo pörssikursseihin

Teknokraatti wrote:

KunChipitKarkaavat wrote:

Joo siis jos OP, Nordea tai Danske olisi tällainen kooma otsikot olisivat erilaiset ja poliitikot vaatisivat inkvisitiota 

Julkisuus kuvastaa median ja sen kuluttajien tiedon tasoa ja mielenkiinnon kohdetta. Sama ilmiöhän näkyi lehdissä ja Ylellä kovin muodikkaaksi muuttuneen rahastojen jäädytyksen osalta. Jo oletusarvoisesti epälikvidien kiinteistörahastojen sääntöjen mukaisesta jäädytyksestä nousi suorastaan hellyttävä meteli ja myötäeläminen yksityissijoittajan rinnalla. Paljon vakavammasta ja todennäköiseen rahan menetykseen johtavasta rahastojen jäädytyksestä venäjä-rahastoissa jo lähes kolme vuotta sitten ei ole uutisoitu läheskään yhtä aktiivisesti, etenkään sijoitusskenen ulkopuolisessa mediassa, joka repi isot otsikot kiinteistörahastoista. Niissähän saattaa jopa päästä omilleen jos malttaa istua rahaston päällä rahastoesitteen suosittelemat vuodet, mutta venäjä-rahastoissa on erittäin suuri alaskirjauksen todennäköisyys.

Nordnetin tapauksessa minua häiritsee sen kohteleminen mediassa eilisiä TV-uutisia myöten pelkkänä tietovuotona ja GDPR-rikkomuksena. On hieman halveksivaa kertoa asiakkaille ja kuulijoille / lukijoille, että rahaa ei ole voitu viedä koska vastatiliä ei voinut vaihtaa. 

En suinkaan vähättele tiedovuodon haitallisuutta, koska kyseessä on hyvin henkilökohtainen data. Uutisten mukaan on ollut mahdollista tehdä myös rahallista menetystä aiheuttavaa kiusaa hölmöillä toimareilla, joilla saattoi realisoida verovelan maksuun. Epärehelliselle oli tarjolla jopa mahdollisuus yrittää hyötyä itse rahallisesti myymällä toisessa salkussa olevaan omaan ostotoimariinsa sopivaan hintaan. 

Jos kauppoja toisen tilillä on tehty, on mielenkiintoista nähdä miten niitä korjaillaan. Jokaisella toimarilla on myös toinen osapuoli jolla on toivottavasti myös oikeutensa. 

Venäjärahastoihin liittyen. Ostin joskus 2000-luvun alussa parin vuoden aikana jonkinlaisen siivun Seligson Prosperity Russiaa. Se muistaakseni moninkertaistui parhaimmillaan. Olisiko ollut +600% tai jotain sinne päin. Pihtiputaan Mummo ”mittään ei myyä”  ja Indeksirahasto ja ETF sijoitusfilosofiastani johtuen mulla oli toi myös silloin kun se rahasto meni lukkoon. Ei ollut tietenkään mikään iso mälli portfoliosta ja se oli sulanut kovimmasta piikistä jo paljonkin.

No enivei. Pitkän johdatuksen jälkeen toi taidettiin maksella takaisin jonkinlaisella arvostuksella

Heikin Ashi wrote:

Muistettakoon tässäkin yhteydessä, että vuonna 2022 Ruotsin Rahoitustarkastus lätkäisi Nordnet Bankille maksettavaksi 100 miljoonan Ruotsin kruunun hallinnollisen sakon. Finansinspektionin tekemä tutkimus osoitti, ”että Nordnet ei täyttänyt lyhyeksi myyntiasetuksessa kolmannelle osapuolelle asetettuja vaatimuksia. Pankki ei myöskään täyttänyt sisäisten ohjeiden ja toimintatapojen sekä riskienhallinnan ja riskien arvioinnin vaatimuksia ja se on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa asiakkaitaan kohtaan.”

Tuossa vaiheessa puutteita ei kuitenkaan pidetty niin vakavina , että olisi harkittu pankin toimiluvan peruuttamista. Tästä syystä Finansinspektionen määräsi yritykselle huomautuksen ja 100 miljoonan kruunun hallinnollisen sakon. Nordnet valitti sitten Finansinspektionen päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

"Jonas, 41, från Odense, märkte att något var galet för en dryg timme sedan när han skulle sälja av några aktier från sitt Nordnet-konto, säger han till danska Ekstra Bladet.

– Då märkte jag att jag inte var inne på mitt eget konto, utan att det tillhörde en finsk man med liknande förnamn som mitt.

Enligt Jonas utsago till tidningen kunde han fortfarande köpa, sälja och utbetala pengar från det konto han hade tillgång till."

"Maintenance and Reliability.  As the system grew, maintaining the monolith became increasingly challenging. Any failure in one part of the system could potentially bring down the entire application. This lack of reliability was unacceptable for a financial services provider where uptime and system reliability are critical. To overcome these challenges, Nordnet decided to transition from a monolithic architecture to a microservices-based approach." 

Ei kai Nordnetilla ole mitään näistä vakavista ns. broker-taudeista? Eihän?

1. Lack of Risk Management Framework

2. Poor Position and Exposure Monitoring

3. Failure to Adapt to Market Changes

4. Regulatory Non-compliance

5. Big Customer Base Without Proper Systems

Joo sellainen EU regulaatio kuin DORA on voimassa. Nyt 17.01.2025 se tuli vielä voimaan sellaisella voimalla, että FSA voi kävellä finanssitoimijoiden pääkonttoriin ja pyytää avaamaan DORA implementaation auki. Kaiken tämän regulaation ja toteuttaminen vaatii muskeleita eikä ole lähtökohtaisesti halpaa touhua. Toki jos onnistuu palkkaamaan sen Elon Muskin kymmenikön, joka menee analysoimaan maksukantoja, niin sitten voi päästää nuppiluku mielessä vähemmällä, mutta keskimäärin ja keskimääräinen toimija, joka on DORAn alla ei selviä siitä ja muista vaatimuksista pienellä investoinnilla ja militaristisella kurilla ja riskienhallinnalla. Tämä militaristinen kuri ja riskienhallinta taas on sellaista, että ne Muskin tähtidevaajat ei tykkää sellaisesta ympäristöstä tehdä softaa. 

Longrun wrote:

Huh huh kun miettii, että jos oikealla pankilla kävisi näin. On kyllä melko puuhastelua :D

Joo siis jos OP, Nordea tai Danske olisi tällainen kooma otsikot olisivat erilaiset ja poliitikot vaatisivat inkvisitiota 

LappuLiisa wrote:

Jos on luottoa Nordnettiin niin uskon että oston paikka tänään. Näyttää siltä että ongelma saatiin nopeasti korjattua ja rollback tehtyä samantien. Uskon että vahingot jäävät pieneksi.

No sanoisin, että tällaisen bugin pääseminen tuotantoon tällaisessa sovelluksessa paljastaa ammattilaisille heikkouksia sisäisessä laadunvalvonnassa ja prosesseissa. Bugeja toki aina on ja tulee, mutta siis tämä, että nähdään gdpr dataa ja voidaan tehdä transaktioita toisen accountilla on monumentaalinen jeesuksen toiseen tulemiseen vertautuva virhe. Kaikki eivät anna toista mahdollisuutta tällaisen keissin jälkeen. 

Aki Pyysing kirjoitti:

Harkitsen vähäkuluisiin indeksirahastoihin siirtymistä😱.







Noh, en oikeasti harkitse, mutta ehkä pitäisi😬.



Suhtauduin alkuvuoden pieneen nousuun hyvin epäluuloisesti, mutta otin silti myyntejä takaisin aivan liian aggressiivisesti.#spekulointi pic.twitter.com/xlEQSYYPXM

— Aki Pyysing (@AkiPyysing) March 20, 2023

Näin siinä kävi, kun Jeesusta seurattiin. 

Kaatunutta maitoa itkeäkseni: Tuli muuten melko kalliiksi näppihäiriö, kun otin UPM:ää toissa viikolla yhden nollan verran liikaa. En noudattanut meklareitten ohjesääntöä, jossa näppihäiriöt otetaan heti takaisin, maksoi mitä maksoi. Position kuralla olemisen lisäksi jää sen verran halvempaa kamaa ostamatta, joten tappio on jo varma.

Näissä hommissa muuten jos päätyy olemaan itseensä ja maahansa tyytyväinen, on yleensä astumassa jonkun vähintään keskikokoisen tukkirekan alle. Mie olin jossain määrin sellainen tammikuussa. 

Tuosta "indeksisrahastoihin siirtymisestä" vitsistä asiaa sivuava kysymys. Kun biittaat indeksin stock pickingilla ja ajoituksella, niin oletko koskaan laskenut todellista aikapainotettua salkun volatiliteettia vs indeksin vastaava vola (mikä se indeksi nyt sitten ikinä tässä onkaan - ehkä pitäisi olla maailman osakemarkkinaindeksi). Jos volatiliteettinormalisoitu stock picking vs indeksi on vihreä, niin silloin biittaa indeksin kauppakorkeakoulun teorian vastaisesti. Koulukirjat sanoo korkeampi riski odotusarvon tuo korkeamman tuoton. Jos on aina korkeampi riski kuin "myyttisessä indeksissä" niin silloin keskimäärin pitäisi biitata indeksi ehdolla koulukirja on tie, totuus ja elämä.

Menee nyt semisti saivartelun puolelle, mutta kertaluokilla viitataan yleensä ilmiöihin, jotka kasvavat eksponentiaalisesti tyypillisesti kantaluvulla homo sapiensin sormien lukumäärä eli 10^x, missä x juoksee positiivisia lukuja eli arkikielessä "nollien lukumäärä kertoo kertaluokan". Kertaluokka suureissa usein tykätään käyttää logaritmista skaalaa, että suureet pysyvät mukavan ymmärrettävinä. Esim maanjäristyksissä Richter-asteikko, jossa yhden Richterin hyppy on kertaluokan muutos eli 8 Richterin järistys on 10 kertaa 7 Richterin järistystä vittumaisempi ja 9 Richteriä onkin jo sitten tyyliin lokaali maailmanloppu. 

Kertaluokissa ei toki tarvitse rajoittua pelkästään 10 kantaisuuteen periaatteessa. 

Kun arvioidaan subjektiivisesti lonkalta "pieniä asioita / pyöristysvirheilmiöitä", tehdään helposti kertaluokan virhe. Tämä siksi, että 1 pölyhiukkanen on käytännön 10 pölyhiukasta monitorilla. 

Aki Pyysing kirjoitti:

 

Kilppari kirjoitti:

Saamelaisongelmalla tarkoitin sitä, että prosentuaalisesti saamelaisia on Suomessa varmaan samaa luokkaa kuin Kiinassa uiguureja. 

 

Mie trollihaluisena tutkin asian, kun kuulosti vähän ihmisen aiheuttamattomalta ilmastonmuutokselta. Saamelaisia Suomessa 6000/meitä 5,5M = reilu promille. Uiguureja Kiinassa 10M/kiinalaisia 1.4Mrd= vajaa prosentti. Ehkä jopa opistoinsinöörin mielestä kuitenkin eri luokkaa🤔?

 

En jaksa tarkistaa yo lukuja, mutta ehdolla, että ne ovat oikein uiguureja on populaationormitettuna noin 6.5 kertaa enemmän kuin saamelaisia. Ts saamelaisia pitäisi olla Suomessa noin 40.000, jotta heidän suhteellinen osuus populaatiossa olisi sama kuin uiguureilla Kiinassa

Edit: Tästä siis saa fiilistä, miten pyöristysvirhe Suomen kansa olisi Kiinassa. Jos Kiinassa olisi se 5.5 miljoonaa asukasta, niin Suomen kansa siinä sopassa oli puolet uiguureista eli 20.000 eli noin 3 x saamelaiset Suomessa.