Pakolaisaallon vaikutus asuntosijoittamiseen?

Vaikutukset alkavat pikkuhiljaa näkyä vuokralle hakijoiden määrässä ja laadussa. Entistä enemmän hakijoiden joukossa on ulkomaalaista syntyperää olevia hakijoita, joilla on kaupungin maksusitoumus takataskussa. Lähtökohtaisesti vuokraan itse ainoastaan omalla rahalla maksaville, vaikka parempiin tienesteihin voisi olla mahdollisuus kaupungin toimiessa maksajana.

Esim. Helsingin keskustan kämppiin ei varmasti ole mitään vaikutusta tällä muuttoaallolla.

Periaatteessa riippuu toki vuokralaisesta, mutta mamulle vuokraaminen nyt ei välttämättä niin paha case ole kuin nistille. Ensimmäinen tuskin paskoo kämppää ja vuokra tulee varmasti perille, toisen kanssa vähän niin ja näin ja no en ite ainakaan lowlifeille vuokrais. 

Itellä kävi mielessä lähinnä Kemijärven kaltaiset mestat, joissa paljon työttömyyttä, halpoja OK-kuntoisia taloja ja heikko huoltosuhde. Luulis mamuviraston suosivan mielummin tälläisiä kuolevia paikkakuntia -> kunnan talous rullaamaan tukirahoilla -> yrittäjyyttä jne jne. Asumiskustannustenkin takia jo iso bonari. Ei tässä sentään aleta pakolaisilta preferenssejä kyselemään ruksi lappuun kehä3n sisältä asuntotoive tyyliin.

ts miksi pahentaa entisestään pk-seudun asuntomarkkinoita, ainoa syy mitä itse keksin on että täällä entuudestaan huomattava mamupopulaatio, joka tietty viherhippien mielestä edesauttaa integroitumista. Ei kyllä mun mielestä -> paras tapa kotoutua on oppia kieltä ja sitä kautta ehkä päästä opiskelemaan/työelämään. Samaa kieltä puhuvien kanssa eristäytyminen takaa vain sossurottailun jatkumisen. Tästä itsellä ihan empiirisiä havaintoja mm. kotini alakerrasta.

Kun

bullero kirjoitti:

Periaatteessa riippuu toki vuokralaisesta, mutta mamulle vuokraaminen nyt ei välttämättä niin paha case ole kuin nistille. Ensimmäinen tuskin paskoo kämppää ja vuokra tulee varmasti perille, toisen kanssa vähän niin ja näin ja no en ite ainakaan lowlifeille vuokrais. 

Itellä kävi mielessä lähinnä Kemijärven kaltaiset mestat, joissa paljon työttömyyttä, halpoja OK-kuntoisia taloja ja heikko huoltosuhde. Luulis mamuviraston suosivan mielummin tälläisiä kuolevia paikkakuntia -> kunnan talous rullaamaan tukirahoilla -> yrittäjyyttä jne jne. Asumiskustannustenkin takia jo iso bonari. Ei tässä sentään aleta pakolaisilta preferenssejä kyselemään ruksi lappuun kehä3n sisältä asuntotoive tyyliin.

ts miksi pahentaa entisestään pk-seudun asuntomarkkinoita, ainoa syy mitä itse keksin on että täällä entuudestaan huomattava mamupopulaatio, joka tietty viherhippien mielestä edesauttaa integroitumista. Ei kyllä mun mielestä -> paras tapa kotoutua on oppia kieltä ja sitä kautta ehkä päästä opiskelemaan/työelämään. Samaa kieltä puhuvien kanssa eristäytyminen takaa vain sossurottailun jatkumisen. Tästä itsellä ihan empiirisiä havaintoja mm. kotini alakerrasta.

Maahanmuuttajathan saavat päättää itse missä asuvat ja hakeutuvat suuriin kaupunkeihin muiden maahanmuuttajien pariin. Perussuomalaisethan esittivät, että sosiaaliturvan varassa elävät maahanmuuttajat pitäisi sijoittaa tasaisesti ympäri maata, mutta se taas vihervasemmiston mielestä vastoin ihmisoikeuksia ja perustuslakia. Luulisi Keskustan haluavan myös sijoittaa maahanmuuttajia muuttotappiokuntiin, jotta saadaan pidettyä maaseutua eläväisenä ja maahanmuuttajat paremmin integroitumaan yhteiskuntaan.

Jos mamuilla tarkoitetaan nyt (ja tulevaisuudessa) Suomea ravistelevaa pakolaisaaltoa, niin eiköhän kotoutuminen tule olemaan samanlaista kuin muuallakin maailmassa. Vaikea uskoa että Suomen rajojen sisäpuolella asiat tulisivat olemaan jotenkin toisin..?

Jos muutaman vuoden sisällä Suomeen saapuu 200k pakolaista, tulevat he muodostamaan omia yhteisöjä (gettoja). Työttömyysprosentti tässä väestössä tulee olemaan suuri. Tämä ei johdu niinkään pakolaisten haluttomuudesta tehdä työtä, vaan enemmänkin kielitaidon puutteesta ja passivoivasta sosiaaliturvasta. Väite, että esim. nyt tulleilla pakolaisilla kotouttaminen olisi ensi vuoden alkuun mennessä siinä pisteessä että heidät voisi laittaa työelämään jaksaa naurattaa. Millä resursseilla tämä tapahtuu?

Se minne päin Suomea pakolaiset tulevat asettumaan? Varmasti tähän pätee sama lainalaisuus kuin muihinkin ihmisiin, pääkaupunkiseudulle menijöitä riittää.

Suomessahan vielä todennäköisesti integroidutaan keskimääräistä huonommin koska kieli on todella vaikea, avg. tilastot sisältää myös kaikki sellaiset maat missä pakolainen pärjää nykyisellä kielitaidolla.

Vähän aihetta sivuten: http://www.arvopaperi.fi/kolumnit_kommentit/blogiareena/taaleritehdas/s…

Saksahan näkyy olevan se pakolaisaallon pääsuuntautumisalue Euroopassa, joten luulisi että tuolla vaikutus asuntomarkkinoihin on suurin. Mikäli noi Taaleritehtaan (mainos)miehen luvut pitävät paikkansa, niin Saksan asuntomarkkina vaikuttaa fundaperusteisesti muutenkin aika mielenkiintoiselta. Hinnoista päätellen ylitarjontaa on vielä paljon, pitäisi tutkia mikä sen ennustettu purkautumisaikataulu on. Suoraan markkinalle hyppääminen taitaa olla liian vaivalloista, joten pitäisi etsiä pörssistä joku hyvä hevonen. Onko palstan kiinteistösijoitusväellä tästä mielipiteitä, olisiko aihetta lisätutkimukselle?

Nocommission]

Esim. Helsingin keskustan kämppiin ei varmasti ole mitään vaikutusta tällä muuttoaallolla.

[/quote kirjoitti:

Kyllähän se vaikuttaa väkisinkin jollain tasolla markkinan läpi. Eli mekanismi niin, että pk-seudulle on kaikenkaikkiaan enemmän tulijoita ja kilpailu kämpistä kovempi. Jos nyt joku harkitsee ottaako Siilitieltä 30m2 600e hintaan vai Vuorikadulta 25m2 700e hintaan, niin jonkin ajan päästä tuo harkinta on sama, mutta summat 660 ja 770.

Jos päättäjillä olisi nopeutta julkistaa specksit, niin tuotantoa noille sopiville kämpille käynnistyisi nopeastikin, mutta veikkaan, että tuossa menee nyt pari vuotta ja se aika maksetaan sitten kalliita tilapäisratkaisuja tyyliin Forenom.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mininipalkat_saksa_ehdotus-41404

Saksassa käymässä juuri kuten ennustin, eli minimipalkoista ollaan luopumassa. Kohta leikataan varmaan sosiaaliturvasta isolla kädellä. Miten tämä tulee vaikuttamaan eri osakkeisiin? 

Helsingin asuntotuotanto vuoteen 2013:

2014: valmistunut 3679 (aloitukset: 3065, myönnetyt luvat: 5012)

ja 2015: valmistunut "vajaa 4000" (aloitukset: n. 6000, myönnetyt luvat: n. 5700).

Pelästyin, kun sossu Kimmo Oksanen hekumoi Helsingin asuntotuotannon kasvulla (http://www.hs.fi/kaupunki/a1457144512779). Mutta eipä tässä hätää. Asuntotuotanto on selvästi vilkastunut 2011 jälkeen, kun isoja maa-alueita on viimein saatu rakentamiseen. Väestönkasvu oli 2014 Helsingissä +8051 ja viidessä vuodessa +40 000. Niukkuus on siis ennallaan ja mahdollinen matuaalto siihen päälle.

Ennen matuaalto 7/8 Helsingin väestökasvusta tuli muuttajista ja näistä puolet olivat matuja. Orgaanista kasvua Helsingissä ei juuri ole ja se vuotaa naapurikuntiin, mutta asuntosijoittajan kannalta tämä on vain hyvä asia, koska vuokraslummit tuottavat paremmin kuin lapsiperheidyllit.

Ennen matuaaltoa Helsingin kaupunki arvioi väestönkasvun olevan 8000-9000 vuodessa. 

Helsingin asuntosijoittamisympäristö siis on vakaa,  mitä tulee tarjonnan ja orgaanisen kysynnän suhteeseen (=väestömäärällisiin tekijöihin liittyen). Korko- ja tukimuutokset toki voivat aiheuttaa tasomuutoksia hinnoissa. Toistaiseksi mennään tasaisesti ja ylös em. niukkuuden myötä. Vuokrat:

PS. Kimmo Oksanen on jaksanut naputella pikkujutun isosta aiheesta, mutta työinto ei ole riittänyt faktojen selvittämiseen: [2013]: "Rakentamattomien tonttien verotus kiristyy vuodenvaihteessa pääkaupunkiseudulla. Isoilla pihoilla lisälasku voi tuhansia euroja vuodessa."

http://www.hs.fi/kaupunki/a1371606031768



Eli aloitukset >> valmistuneet, koska 2014 alkaen rakentamattomasta tontista ruvettiin perimään kovempaa kiinteistöveroa. Valmistuneita asuntoja on turvallisen vähän. Ja sitten jotkut vielä maksavat Helsingin Sanomista.

"

Nocommission wrote:

Esim. Helsingin keskustan kämppiin ei varmasti ole mitään vaikutusta tällä muuttoaallolla.

- See more at: https://www.sijoitustieto.fi/sijoituskeskustelu/rahastot-ja-muut-sijoit…"

Tietysti on vaikutusta. Jokainen asunto on toisen asunnon substituutti ja ketju kulkee koko työssäykäyntialueen läpi, niin että kysynnän muutos Eirassa näkyy ajan oloon samansuuntaisena hinnanmuutoksena Keravalla. Eikä edes tarvitse ottaa noin pitkää ketjua: matut tulevat Helsingin lähiöihin, joissa vuokrat nousevat tämän takia. Tämä vähentää muuta kysyntää noilla alueilla ja nostaa muualla. Keskustakämpissä asuu paljon opiskelijoita ja muita vuokralla-asujia, joten hintamuutoksen välittyminen on nopeaa. 

Anssi A kirjoitti:

Suomessahan vielä todennäköisesti integroidutaan keskimääräistä huonommin koska kieli on todella vaikea, avg. tilastot sisältää myös kaikki sellaiset maat missä pakolainen pärjää nykyisellä kielitaidolla.

Maissa, joissa minimipalkka on lähellä sosiaaliturvan enemmäistasoa matut syrjäytyvät työmarkkinoilta lähes täysin. Varsinkin jos harmaan talouden valvonta toimii. Suomessa on juuri näin. Matuille on paljon kannattavampaa tuottaa lapsia ja nostaa tukia kuin etsiä paskaduuneja, joista heidän kanssaan kilpailee 1,4 miljoonaa suomalaista työikäistä, jotka eivät ole töissä (näistä 500 000 avoimesti työttömänä, loput opiskelemassa, kotiäiteinä, varhaiseläkkeellä tms.).

Suvakit jaksavat verrata suomalaisia siirtolaisia matuihin. 1900-luvun alun USA:ssa nyt ei vain sattunut olemaan em. tilanne ja siksi siirtolaisiksi lähtivät vain työkykyiset ja tekivät työtä itsensä elättämiseksi tai kuolivat. Tämä jälkimmäinen fakta jää yleensä mainitsematta.