Onko kellään omakohtaista kokemusta yrityksen perustamisesta cryptojen treidausta ajatellen? Verotus olisi ainakin sitä kautta jo järkevää. Onko kuinka pitkällinen prosessi ja mitä rahallisia panostuksia se vaatisi? Riittääkö toiminimi, vai pitääkö olla osakeyhtiö?
Suomessa ei tällä hetkellä pankit tykkää oikein yrityksistä, jotka on tekemisissä kryptojen kanssa ja sulkevat herkästi sellaisten yritysten tilit ja pyytävät vaihtamaan pankkia. Eli voi olla, että kannattaa odottaa vuoden pari vielä sen kanssa, jos ei halua hankaloittaa pankkisuhteita.
Onko kellään omakohtaista kokemusta yrityksen perustamisesta cryptojen treidausta ajatellen? Verotus olisi ainakin sitä kautta jo järkevää. Onko kuinka pitkällinen prosessi ja mitä rahallisia panostuksia se vaatisi? Riittääkö toiminimi, vai pitääkö olla osakeyhtiö?
Oy:n kautta viimekesästä treidaillut kryptoja ja toistaseks linnalta vältytty. DB on siis firman pankki
Tässä nyt yksi hyvä esimerkki miten fiksua ja isoa rahaa on ollut jo pitkään kryptoissa.
"David Drake is Founder and Chairman at LDJ Capital, a multi-family office which deals in funds worldwide with over $1.5 trillion in assets, and maintains over 50+ global directors and family office partners.
More recently, Mr. Drake is also seen as a leader in cryptocurrency. Mr. Drake saw the value of digital assets when everyone was avoiding it. It all started in 2011 when Mr. Drake collaborated on the JOBS Act to create new laws underlying all fundraising in the U.S. for all ICOs. His crypto hedge funds hold crypto, ICOs and fintech equity as seed investments to help new coin to be made via ICOs. His company also offers bridge financing to seed upcoming ICO’s."
Itellä semi bull bias varmasti, mutta ei tuo minusta kerro juurikaan kuin isoa rahaa siellä on liikkeellä. Fiksua rahaa toi tod näk on mutta edelleen edellinen kohta iso kyssäri imo.
Ja tämä imo lievästi sotii logiikkaa vastaan: "Mr. Drake saw the value of digital assets when everyone was avoiding it." Mitä ikinä toi everyone tässä yhteydessä meinaakaan..
E: Piti lainaa ylläoleva mut ei täl kertaa onnistunu.
Amazon Web Services (AWS) solmi yhteistyön ConsenSyksen kanssa, joka on siis suurin Ethereumin kehittäjäfirma. Nyt Enterprise Ethereum Alliancen firmojen ja muiden yritysten, jotka haluavat luoda suljettuja ketjuja itselleen tai vaikka konsortioketjuja, saa käytännössä valmiin alustan siihen ja pääsee kehittämään valmiita tuotteita. Ja näillä on myös mahdollisuus rakentaa yhteys avoimeen julkiseen ketjuun, ja käyttää sitä myös hyväksi. Ethereum ei ole toki ainut ketju, jota AWS tukee, vaan myös Hyperledger ja Corda on tuettuna, mutta niillä ei toki ole avointa ketjua, eikä Consensyksen tapaista tahoa ajamassa kehitystä. Iso uutinen ja varmasti vakiinnuttaa entisestään Ethereumin asemaa mahdollisena lohkoketju-alustojen industry standardina.
Oli aikasemmin ketjussa väittelyä Steve Wozniakin sanomisista, joten päivitetään vähän - tässä tuorein:
"He went on to say that the full potential of bitcoin would be reached in a decade. He also quoted Twitter CEO Jack Dorsey, who said that in the future bitcoin will become the internet’s single currency. "
"The fact that bitcoin is a deflationary currency – meaning that there is a finite supply – is its greatest asset. "
Casteliero: Likviditeettiin liittyen olen pidemmän aikaa seuraillut. Jopa mahdollisesti tyyliin parin vuoden päästä tuleva TOP3? QASH. Heitäppä mielipide. (Tämä ei ole sijoitusneuvo. Jokainen vastaa omista rahoistaan. DYOR.)
Tanskalainen kirjailija H.C. Andersen julkaisi vuonna 1837 kirjan joka käsittelee Bitcoinia. Kirjan nimi on "Keisarin uudet vaatteet". Bitcoin uskovaiset ovat kuin tarinan keisari. Suosittelen kirjaa kaikille Bitcoin uskovaisille ja muillekin kryptouskovaisille.
Ruotsin valtakunnankansleri Axel Oxenstierna (1583-1654) on puolestaan kuuluisa seuraavista sanoista, jotka sopivat omalla tavallaan myös hyvin kryptovaluuttojen ajan henkeen, vaikka niiden alkuperäinen tarkoitus oli toinen:
“An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.”
Suomeksi: “Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan.”
"In the long-terum, however, he was extremely upbeat about Ethereum and described it as a platform that was just like Apple's and could become as influential as his company became.
Ethereum interests me because it can do things and because it's a platform.
While time may tell if such an eventuality occurs, it was clear that Woz is still part of the technology world."
Tässä haastattelukierros saattaa olla jopa tehty ja näkisin jonkinlaista yritystä objektiivisuuteen - laitan tämän tähän koska Castelieron sydäntä varmasti lämmittää kommentit eetteristä... :)
Tämä ihan rehellisesti sekä Maralle että myös nodelle. Aihe on mielenkiintoinen ja harmittavan vähän pätevää tekstiä löytyy aiheesta suomeksi, eikä teidän kummankaan eri suuntiin laput silmillä vaahtoaminen edistä mitään. Pikkasen järkeä peliin ja korvia auki myös sinne vastapuolen suuntaan, niin voi oppiakin jotain.
... eikä teidän kummankaan eri suuntiin laput silmillä vaahtoaminen edistä mitään
Hauskoja nämä juuri avatut tilit... Voisitko ystävällisesti kertoa missä kohtaa olen vaahdonnut?
Mara on tälläinen vanha palstajäärä joka ei voi hyväksyä muutosta. Ensimmäisessä viestissään jo ilmoitti että ei aijo edes ottaa selvää kryptoista. Ystävällisesti vain nyt ilmoitin hänelle, että minulla ei ole valitettavasti aikaa yrittää vakuutella häntä. Pahoittelut tästä. :)
Hauskoja nämä juuri avatut tilit... Voisitko ystävällisesti kertoa missä kohtaa olen vaahdonnut?
Niin, joskushan se tili on avattava - yleensä silloin kun tulee jotain kommentoitavaa.
Myönnetään vaahtoaminen huonona sanavalintana, joskaan se ei ollut olennaisin pointti. Edustatte molempia ääripäitä, molemmat ilman omia argumentteja. Toinen kopioi vahvalla agendalla varustetuilta kryptosivustoilta pelkkiä positiivisia uutisia, kun taas toinen on vertaamassa Bitcoinia rotanmyrkkyyn koska Warren Buffett. Miten tämä on hedelmällistä keskustelua?
Se että arvuutellaan kryptojen kuolevan seuraavan 3kk sisään kuin seinään, tai *tähänhauskaetuliite*coinin olevan top3 marketcap tulevaisuudessa ilman mitään perusteluja aiheuttaa lähinnä vain myötähäpeää.
Vaikka olisi tukevasti eri kryptovaluutoissa sijoituksia kiinni, kuten itselläni on, tämän ei pitäisi estää asian kriittistä tarkastelua. Kyllä, kryptot ovat jollain todennäköisyydellä tulleet jossain määrin jäädäkseen. Ei, vielä suuremmalla todennäköisyydellä kryptot eivät paranna syöpää tai pelasta koko maailmaa miltä lie.
Todella harvalla (itseni ml.) tältäkään palstalta on teknistä kompetenssia kertoa tästä teknologiasta asioita varmoina totuuksina, siispä varoisin laput silmillä asian tutkailua vain omasta perspektiivistä.
"In the long-terum, however, he was extremely upbeat about Ethereum and described it as a platform that was just like Apple's and could become as influential as his company became.
Ethereum interests me because it can do things and because it's a platform.
While time may tell if such an eventuality occurs, it was clear that Woz is still part of the technology world."
"Fake news" on valitettava mutta todellinen ilmiö tämän päivän maailmassa.
Mihinkään, mitä lukee netissä, ei voi lähtökohtaisesti luottaa. Tämä koskee erityisesti sitä, mitä kirjoitetaan kryptoista.
Jos joku kirjoittaa missä tahansa julkaisussa, että Steve Wozniak on kertonut mielipiteenään, että Ethereumista voi tulla tulevaisuudessa yhtä vaikutusvaltainen kuin Apple, hälytyskellojen pitäisi soida koska Fake news indikaattori on silloin tummanpunaisella.
Jos tällainen lausuma olisi esitetty (kuten on väitetty) 5 000 ihmisen edessä, joku olisi takuulla julkaissut Wozin puheesta youtube videon. Tällaista youtube videota ei kuitenkaan löydy. Johtopäätös: Woz ei ole koskaan sanonut, että Etehereumista voi tulla tulevaisuudessa yhtä vaikutusvaltainen kuin Apple.
Jokaisen tämän palstan lukijan pitäisi pohtia, miksi tällaisia valheellisia väitteitä levitetään? Kenen intressissä on pönkittää Ethereumia valehtelemalla? Onko sijoituskohde hyvä, jos sitä joudutaan markkinoimaan valheilla?
Casteliero, kirjoituksesi tällä palstalla ovat selvästi keskimääräistä korkeatasoisempia. Otan sen myös kohteliaisuutena, kun kutsut minua trolliksi. Suosittelen kuitenkin sinullekin enemmän lähdekriittisyyttä.
... tai *tähänhauskaetuliite*coinin olevan top3 marketcap tulevaisuudessa ilman mitään perusteluja aiheuttaa lähinnä vain myötähäpeää.
Heh, se oli Castelierolle. Meillä on ollut täällä tapana heitellä täällä ideoita toisillemme. Perusteluja löytyy - katsotaan mitä Casteliero vastaa, jos vastaa. Aijon myös jatkossa tuoda tänne jo menestyneiden henkilöiden näkemyksiä kryptoista.
Mutta takaisin ketjun asiaan. Twitterin CEO näkee että Bitcoin tulee nousemaan internetin käytetyimmäksi valuutaksi (vapaa suomennos). Miten itse näet Bitcoinin keskipitkän ja pitkän hintakehityksen? Sekä LN:n tulon vaikutuksen?
"In the long-terum, however, he was extremely upbeat about Ethereum and described it as a platform that was just like Apple's and could become as influential as his company became.
Ethereum interests me because it can do things and because it's a platform.
While time may tell if such an eventuality occurs, it was clear that Woz is still part of the technology world."
"Fake news" on valitettava mutta todellinen ilmiö tämän päivän maailmassa.
Mihinkään, mitä lukee netissä, ei voi lähtökohtaisesti luottaa. Tämä koskee erityisesti sitä, mitä kirjoitetaan kryptoista.
Jos joku kirjoittaa missä tahansa julkaisussa, että Steve Wozniak on kertonut mielipiteenään, että Ethereumista voi tulla tulevaisuudessa yhtä vaikutusvaltainen kuin Apple, hälytyskellojen pitäisi soida koska Fake news indikaattori on silloin tummanpunaisella.
Jos tällainen lausuma olisi esitetty (kuten on väitetty) 5 000 ihmisen edessä, joku olisi takuulla julkaissut Wozin puheesta youtube videon. Tällaista youtube videota ei kuitenkaan löydy. Johtopäätös: Woz ei ole koskaan sanonut, että Etehereumista voi tulla tulevaisuudessa yhtä vaikutusvaltainen kuin Apple.
Jokaisen tämän palstan lukijan pitäisi pohtia, miksi tällaisia valheellisia väitteitä levitetään? Kenen intressissä on pönkittää Ethereumia valehtelemalla? Onko sijoituskohde hyvä, jos sitä joudutaan markkinoimaan valheilla?
Casteliero, kirjoituksesi tällä palstalla ovat selvästi keskimääräistä korkeatasoisempia. Otan sen myös kohteliaisuutena, kun kutsut minua trolliksi. Suosittelen kuitenkin sinullekin enemmän lähdekriittisyyttä.
"Fake news" on myös siitä valitettava ilmiö, että nykyään epäillään kaikkea uutista valheeksi ja vaaditaan kaiken maailman todisteita niiden aitoudesta, kun ei satu omaan ajatusmaailmaan mahtumaan.
Myöskään kaikissa konferenseissa ei välttämättä saa kuvata ilman akkreditoitumista median viralliseksi edustajaksi, ja heillä ei yleensä ole tapana latailla videoita youtubeen, vaan käyttää omia alustojaan.
node: Tuo QASH menee enempi tuonne markkinoiden puolelle, kun oma mielenkiinto on enempi teknologian ja infran rakentamisen jne. puolella, eli oma tietämys on siltä puolen heikompi ja vaatisi itseltä ainakin sen verran pohjatyötä ja tutkimista, etten siihen viitsi lähteä.
Heh, se oli Castelierolle. Meillä on ollut täällä tapana heitellä täällä ideoita toisillemme. Perusteluja löytyy - katsotaan mitä Casteliero vastaa, jos vastaa. Aijon myös jatkossa tuoda tänne jo menestyneiden henkilöiden näkemyksiä kryptoista.
Juu, olen kyllä lukenut koko ketjun läpi useampaan kertaan. Heitellään siis ideoita..
Mihin pohjaat näkemyksesi että QASH olisi parin vuoden sisään Top3 marketcapiltaan? Mitkä kaksi muuta kuuluvat Top3? Miksi 4. ja 5. eivät ole Top3ssa ja mitä nämä ovat? Mitkä näet QASHin vahvimpina kilpailijoina ja mitkä ovat heikkoudet/vahvuudet näihin verrattuna? Miten näet QASHin selviytyvän roadmapistaan vuoden 2019 loppuun asti ja miksi?
node kirjoitti:
Miten itse näet Bitcoinin keskipitkän ja pitkän hintakehityksen? Sekä LN:n tulon vaikutuksen?
Eiköhän tässä tulla volaa kohta näkemään - tämä olkoon ainut mitä Bitcoinin hintaan kommentoin, kyseistä projektia kun en juurikaan aktiivisesti seuraa. Siispä en tunne Lightning Networkin vaikutuksiakaan tarpeeksi hyvin niitä kommentoidakseni. Osaako sinä kertoa?
Edit: Lisätään vielä tämmöinen, että kun QASH mahdollisesti on Top3ssa niin paljonko oletat näiden Top3ssa olevien marketcappien olevan ja paljonko kokonais marketcapin?
"Bitcoinin ansaittua paikkansa median valokeilassa, ovat vaihtoehtoiset kryptovaluutat eli altcoinit jääneet hyvin vähäiselle huomiolle. Bitcoinin ollessa mullistava teknologia, on yli 1500 muun kryptovaluutan joukossa runsaasti muitakin merkittäviä innovaatioita. Tästä tarjonnan paljoudesta Coinmotionin ensimmäiseksi altcoiniksi valikoitui litecoin, joka on ensimmäisen suuren altcoin-aallon aikana syntyneistä valuutoista menestynein."
Itse suhtautuisin melko kriittisesti sellaisten henkilöiden sanomisiin, joiden tulot/varallisuus on suuresti kiinni kryptoista. Etenkin aiemmin kryptoja pystyi pelkillä puheilla helposti pumppaamaan ylös. Ja edelleen tuo on monien tarkoitus. Hämmentävän vähän kryptoihin on kokeneita sijoittajia lähtenyt mukaan huomioon ottaen miten loistava sijoitus pitäisi olla. Aiemmin varmasti muutama fiksu kaveri tajusi hypen nostavan kurssit ylös. Mutta onko näiltä BTC 8kUSD+ tasoilta kokeneita tunnettuja sijoittajia lähtenyt mukaan? (siis pelkästään ostamalla kolikoita, ei jotain kryptofirmaa)
Itse veikkaan, ettei nykytasoilta nousta enää ylöspäin ilman että instituonaalista rahaa tulisi. Enkä keksi miksi sitä rahaa tänne sijoitettaisiin. Ehkä jos jotain kryptorahastoja saadaan markkinoille enemmän niin voisi nousua saada. Oma veikkaus kyllä on, että ATH:t kryptojen osalta on jo nähty (Ethereum, Bitcoin, Ripple). Sinänsä lohkoketjuteknologia on ihan järkevä keksintö, mutta nykyinen hinnoittelu kryptoille ei. Vaikka nyt uskottaisiin, että Ethereumista tulee käytetyin alusta tulevaisuudessa niin pitäähän tässä myös nykyhinta huomioida ennen sijoituspäätöstä. Hieman eri asia onko se nyt 70, 700 vai 7000.
Onko olemassa arviota paljonko noihin kryptoihin on laitettu rahaa? Kiinnostaisi siis tietää paljonko nykymarketcapista on "arvonnousua". Eikös tästä voisi saada jonkinlaisen arvion kuplan koosta?
Kyllä huomasi taas jutusta että puheet kyllä "mainosti" hyvin Liteä mutta ei oikeastaa hirveästi ollut perusteluja. Ainut krypto mitä edes harkitsen on Ethereum koska täällä siitä on esitetty hyviä faktoja kiitos Castelieron. Aina puhutaan että seuraavana kuukautena kryptot nousee ATH lukemiin ilman perusteita.
Eniten kiinnostaisi tietää paljon uutta rahaa menee kryptoihin ja paljon uusia käyttäjiä tulee mutta en itse jaksa selvittää kun ei kryptot ole itselleni niin tärkeä sijoituskohde.
Itse suhtautuisin melko kriittisesti sellaisten henkilöiden sanomisiin, joiden tulot/varallisuus on suuresti kiinni kryptoista.
Biasia varmasti löytyy, mutta: Kuinka kriittisesti suhtaudut sellaisten henkilöiden sanomisiin, jotka eivät ole paneutuneet teknologiaan eivätkä halua edes yrittää ymmärtää sitä, sekä vannovat olevansa sijoittamatta penniäkään aina ja iänkaikkisesti?
juha88 kirjoitti:
Itse veikkaan, ettei nykytasoilta nousta enää ylöspäin ilman että instituonaalista rahaa tulisi.
Perustelisitko muuten kuin että tämmöinen perstuntuma nyt vain sattuu olemaan. Miksi sinun mielestä esim. Ethereumin kohdalla $1400 on ATH? Jos joku veikkaisi Ethereumin nousevan takaisin ATH ja sen ohi, miten argumentoisit vastaan?
Hämmentävän vähän kryptoihin on kokeneita sijoittajia lähtenyt mukaan huomioon ottaen miten loistava sijoitus pitäisi olla. Aiemmin varmasti muutama fiksu kaveri tajusi hypen nostavan kurssit ylös.
Mihin perustuu tämä väite, ettei kokeneet sijoittajat ole lähtenyt mukaan? Minä en ainakaan pysty sitä todistaan puolesta tai vastaan, mutta en myöskään uskalla väittää kumpaankaan suuntaan. Kryptot on siitä erikoinen omaisuuslaji, että se on helppo varastaa verrattuna esim. osakkeisiin, eli niistä omistuksista ei huudella kovin paljon julkisesti. Niissä on kuitenkin mahdollisuus anonyymeihinkin siirtoihin ja yleensä niiden omistaja omistaa privaattiavaimet niihin ja niihin pääsee suoraan käsiksi, eikä tarvitse esim. sijoituspankin kautta niitä siirrellä, niin ne ovat oiva varastuskohde rosvoille. Varsinkin jos isot tunnetut sijoittajat niistä lähtisi huutelemaan julkisesti. Itsekin mietin joka kerta tarkkaan, mitä paljastan omista omistuksista jopa tälläkin foorumilla ja nimimerkin takaa voin vähän raottaa omistuksia. Siinä saa helposti maalitaulun selkään, vaikka ei isoista summista puhuttaisi.
juha88 kirjoitti:
Itse veikkaan, ettei nykytasoilta nousta enää ylöspäin ilman että instituonaalista rahaa tulisi. Enkä keksi miksi sitä rahaa tänne sijoitettaisiin. Ehkä jos jotain kryptorahastoja saadaan markkinoille enemmän niin voisi nousua saada. Oma veikkaus kyllä on, että ATH:t kryptojen osalta on jo nähty (Ethereum, Bitcoin, Ripple). Sinänsä lohkoketjuteknologia on ihan järkevä keksintö, mutta nykyinen hinnoittelu kryptoille ei. Vaikka nyt uskottaisiin, että Ethereumista tulee käytetyin alusta tulevaisuudessa niin pitäähän tässä myös nykyhinta huomioida ennen sijoituspäätöstä. Hieman eri asia onko se nyt 70, 700 vai 7000.
Itse uskon kanssa, että seuraava isompi nousu tapahtuu institutionaalisen rahan tullessa markkinoille. Ja sitä kohti kaikki kehitys on menossa. Esim. isojen pankkien kryptotreidaus platformit, krypto indeksit, futuurimarkkinat, custody-palvelut jne. Ei näihin panostettaisi, jos ei uskottaisi kryptomarkkinoiden kasvavan ja institutionaalisen rahan tuloon.
Kuuntelin myös illalla podcastin Mike Novogratzin viimeisimmistä mietteistä juuri insitutionaalisen rahan tuloon ja hänellä on varmasti siitä aika hyvä näkemys. Hän on mm. firmansa kanssa yhdessä Bloombergin kanssa perustaneet juuri kryptoindeksin ja tekee muutenkin paljon töitä juuri kryptomarkkinoiden ja institutionaalisen rahan välissä. Uskoisin, että on tällä hetkellä eniten kartalla juuri institutionaalisen rahan kiinnostuksesta kryptomarkkinoihin kuin ehkä kukaan muu.
Novolla toki on oma lehmä ojassa ja voi olla myös pientä pumppia, mutta on sillä myös oma maine ja ammattitaito panoksena.
Jmakela kirjoitti:
Kyllä huomasi taas jutusta että puheet kyllä "mainosti" hyvin Liteä mutta ei oikeastaa hirveästi ollut perusteluja.
Itseä on kanssa ihmetyttänyt koko Litecoinin funktio. Se on käytännössä pelkästään Bitcoinin "testiketju", mihin ajetaan teknologiat ensin sisään, mutta mitään uutta se ei juuri anna suhteessa Bitcoiniin. Joskus sitä käytettiin, kun Bitcoinin siirrot oli liian hitaita ja kalliita, mutta tämäkin asia on korjattu/korjataan, eli sitäkään etua ei ole. Ja moni vertaa Litecoinia hopeaan, jos Bitcoin on kulta, mutta oikealla hopealla on kuitenkin reilusti omia käyttötarkoituksia. Mutta koska Bitcoin maksimalistit vihaa käytännössä kaikkia muita kryptoja, niin kai he tekevät Litecoinin kanssa poikkeuksen ja se toimii tälle hupiukko-porukalle pump'n'dump kolikkona, kun muihin kolikoihin ei luonto anna periksi laittaa rahoja ideologisista syistä.
Sinänsä lohkoketjuteknologia on ihan järkevä keksintö, mutta nykyinen hinnoittelu kryptoille ei. Vaikka nyt uskottaisiin, että Ethereumista tulee käytetyin alusta tulevaisuudessa niin pitäähän tässä myös nykyhinta huomioida ennen sijoituspäätöstä. Hieman eri asia onko se nyt 70, 700 vai 7000.
Tuohon hinnotteluun vielä, niin esimerkiksi Facebookin vuosittainen mainos revenue on viime vuodelta n. 40 miljardia dollaria, joka koostuu täysin pienistä puroista, eli yksittäinen mainos maksaa muutamia senttejä. Jos Ethereumista tulee se käytetyin lohkoketju-alusta ja Casperin ja Shardingin jälkeen se skaalautuu vaikka yli miljoona transaktiota sekunnissa vauhtiin, niin $0,001 hinnalla ja miljoonalla transaktiolla sekunnissa, Ethereiden vuositarpeiksi tulisi yli 30 miljardin dollarin edestä Ethereitä. Tällä hetkellä transaktio maksaa hieman päälle $0,70. Ja Ethereumin market cap on hieman päälle 60 miljardia euroa. Sinne kun heittää 30 miljardin vuosittaisen tarpeen, niin aika selkeä suunta siinä minusta kurssille on. Ja tuo on pelkästään ketjun ylläpitoon tarvittava määrä siinä vaiheessa, muut käyttötarkoitukset vielä erikseen.
Ja jos lohkoketju-alustojen päälle on tulossa ne tulevaisuuden Facebookit, Applet, Googlet, ja tuhannet muut palvelut niin noita transaktioita pitäisi kyllä sille käytetyimmälle alustalle riittää. Tosin siihen on vielä matkaa.
Eniten kiinnostaisi tietää paljon uutta rahaa menee kryptoihin ja paljon uusia käyttäjiä tulee mutta en itse jaksa selvittää kun ei kryptot ole itselleni niin tärkeä sijoituskohde.
Uusien lompakkojen määrä nyt ei suoraan kerro suoraa faktaa uusista käyttäjistä (ihmiset hävittää tunnuksia, luo varalompakoita jne.), mutta kenties jotain suuntaa antavaa löytyy:
Itse suhtautuisin melko kriittisesti sellaisten henkilöiden sanomisiin, joiden tulot/varallisuus on suuresti kiinni kryptoista.
Biasia varmasti löytyy, mutta: Kuinka kriittisesti suhtaudut sellaisten henkilöiden sanomisiin, jotka eivät ole paneutuneet teknologiaan eivätkä halua edes yrittää ymmärtää sitä, sekä vannovat olevansa sijoittamatta penniäkään aina ja iänkaikkisesti?
Nämä kannattaa myös ohittaa, ellei järkeviä perusteluita löydy. Eri forumeita ja blogeja seuratessa olen vain huomannut, että kryptoja omistavat tuntuvat suhtautuvan kovin fanaattisesti sijoituksiinsa. Heti jos tulee kritiikkiä, niin kirjoittaja lytätään käyttäen perusteluina suurin piirtein "lohkoketjut ovat isompi juttu kuin internetin keksiminen". Ikinä ei perustella miksi nykyisellä kurssilla tietty krypto olisi hyvä sijoitus.
randominternetkäyttäjä kirjoitti:
juha88 kirjoitti:
Itse veikkaan, ettei nykytasoilta nousta enää ylöspäin ilman että instituonaalista rahaa tulisi.
Perustelisitko muuten kuin että tämmöinen perstuntuma nyt vain sattuu olemaan. Miksi sinun mielestä esim. Ethereumin kohdalla $1400 on ATH? Jos joku veikkaisi Ethereumin nousevan takaisin ATH ja sen ohi, miten argumentoisit vastaan?
Ihan puhdas arvaus. Eipä noita kursseja varmaan kukaan voi ennustaa. Vuodenvaihteessa hypen aikaa nuo suuret nousut tehtiin pienellä vaihdolla. Kukapa haluaisi jäädä pois kyydistä kun noustaan 10% joka päivä? Silloin vielä suuri massa ei ollut niin tietoinen kryptovaluutoista. Nyt uusia kiinnostuneita on paljon vaikeampi löytää. Etenkään kuin ei voi luottaa enää että pelkästään noustaan ylöspäin. Lehdissä on alkanut olla myös kriittisiä artikkeleita kryptojen hinnoittelusta.
En omista kryptoja. Minulla on vedot 1.1.2019 ETH <= 1750USD, XRP <= 2USD ja Crypto Marketcap <= 1000mrd, joten tavoitteena on luonnollisesti puhua kryptokursseja alas
Voi hyvinkin olla, että olen väärässä tässä asiassa. Olen ainakin toistaiseksi ollut, sillä en ikinä olisi uskonut kryptojen nousevan nykyisiin arvostuksiin. Bitcoinia olen sivusta seurannut muistaakseni 2011 asti murobbs:n ketjusta, mutta en ikinä nähnyt mitään isompaa rahantekopotentiaalia siinä
Mihin perustuu tämä väite, ettei kokeneet sijoittajat ole lähtenyt mukaan? Minä en ainakaan pysty sitä todistaan puolesta tai vastaan, mutta en myöskään uskalla väittää kumpaankaan suuntaan. Kryptot on siitä erikoinen omaisuuslaji, että se on helppo varastaa verrattuna esim. osakkeisiin, eli niistä omistuksista ei huudella kovin paljon julkisesti. Niissä on kuitenkin mahdollisuus anonyymeihinkin siirtoihin ja yleensä niiden omistaja omistaa privaattiavaimet niihin ja niihin pääsee suoraan käsiksi, eikä tarvitse esim. sijoituspankin kautta niitä siirrellä, niin ne ovat oiva varastuskohde rosvoille. Varsinkin jos isot tunnetut sijoittajat niistä lähtisi huutelemaan julkisesti. Itsekin mietin joka kerta tarkkaan, mitä paljastan omista omistuksista jopa tälläkin foorumilla ja nimimerkin takaa voin vähän raottaa omistuksia. Siinä saa helposti maalitaulun selkään, vaikka ei isoista summista puhuttaisi.
Mielestäni on loogisempaa olettaa, että sijoittajia ei ole jos niitä ei missään näy. Etenkin kun kokeneet sijoittajat normaalisti vaativat kunnon analyysin sijoituskohteen tuotoista ennen päätöstä. Toki tuo perustelusi voi osittain pitää paikkaansa, mutta se on myös yksi kryptojen isoista miinuksista. Jos hukkaat lompakon tai lompakko hakkeroidaan, niin keinoja rahojen takaisinsaamiseen ei oikein ole. (tässä kohtaa siis puhuttiin BTC 8k, ETH 700 tasoilta mukaan lähteneistä sijoittajista)
Casteliero kirjoitti:
Itse uskon kanssa, että seuraava isompi nousu tapahtuu institutionaalisen rahan tullessa markkinoille. Ja sitä kohti kaikki kehitys on menossa. Esim. isojen pankkien kryptotreidaus platformit, krypto indeksit, futuurimarkkinat, custody-palvelut jne. Ei näihin panostettaisi, jos ei uskottaisi kryptomarkkinoiden kasvavan ja institutionaalisen rahan tuloon.
Mielestäni esim. Goldman Sacsin kryptotreidaus ei tarkoita, että he uskoisivat kryptoihin vaan että he näkevät että kryptoja treidaamalla voi tehdä rahaa. Tähän minäkin uskon. Siihen en usko, että joku iso instituonaalinen sijoittaja ostaisi suurilla summilla jotain kryptovaluuttaa perustuen sen potentiaaliseen arvonnousuun.
Sinänsä lohkoketjuteknologia on ihan järkevä keksintö, mutta nykyinen hinnoittelu kryptoille ei. Vaikka nyt uskottaisiin, että Ethereumista tulee käytetyin alusta tulevaisuudessa niin pitäähän tässä myös nykyhinta huomioida ennen sijoituspäätöstä. Hieman eri asia onko se nyt 70, 700 vai 7000.
Tuohon hinnotteluun vielä, niin esimerkiksi Facebookin vuosittainen mainos revenue on viime vuodelta n. 40 miljardia dollaria, joka koostuu täysin pienistä puroista, eli yksittäinen mainos maksaa muutamia senttejä. Jos Ethereumista tulee se käytetyin lohkoketju-alusta ja Casperin ja Shardingin jälkeen se skaalautuu vaikka yli miljoona transaktiota sekunnissa vauhtiin, niin $0,001 hinnalla ja miljoonalla transaktiolla sekunnissa, Ethereiden vuositarpeiksi tulisi yli 30 miljardin dollarin edestä Ethereitä. Tällä hetkellä transaktio maksaa hieman päälle $0,70. Ja Ethereumin market cap on hieman päälle 60 miljardia euroa. Sinne kun heittää 30 miljardin vuosittaisen tarpeen, niin aika selkeä suunta siinä minusta kurssille on. Ja tuo on pelkästään ketjun ylläpitoon tarvittava määrä siinä vaiheessa, muut käyttötarkoitukset vielä erikseen.
Täytyy nyt aluksi sanoa, että tämä on asia josta en juurikaan ymmärrä. Mutta mikäli tajusin oikein niin $0.001 mainoksesta maksettaisiin $0.70 transanktiokulu. Eihän tämä tule ikinä toimimaan. Lisäksi kryptojen hinnoittelussa tulee huomioida mahdolliset riskit:
- saadaanko skaalautuvuus ikinä riittävälle tasolle-
- valtioiden halu säännellä kryptoja
- jos tulevaisuudessa tulee jokin selvästi parempi alusta niin oma kryptovalinta saattaa mennä käytännössä nolliin
Onko olemassa arviota paljonko noihin kryptoihin on laitettu rahaa? Kiinnostaisi siis tietää paljonko nykymarketcapista on "arvonnousua". Eikös tästä voisi saada jonkinlaisen arvion kuplan koosta?
Yllättävän vaikea löytää mitään arvioita tuosta, mutta tällainen löytyi:
"JPM's calculations reveal that a mere $6 billion in net inflows since 2009 has resulted in a market cap of $330 billion."
Eli marketcapista vain 1.8% olisi sijoitettua rahaa ja loput arvonnousua. Lukema on kyllä paljon pienempi mitä oletin, itse olisin veikannut jotain 10-20% välille. Tosin kait tuohon sijoitettuun rahaan voisi jotenkin myös mainauskulut sisällyttää.
