6max NLHE ja PLO ovat vielä kaukana täydellisistä ratkaisuista. Tänä vuonna tuli tosiaan toi MonkerSolver pot-limit omahaan. Oon vähän itsekin pyöritellyt ja varmasti auttanut pelin kehittämiseen. Pitää kirjoittaa siitä joskus vähän enemmän. No-limit teksussahan solvereita on jo ollut vuosia. Ne toimii niin, että niillä pystyy rajaamaan game treen tarpeeksi, että tietokoneen tehot riittävät laskemaan equilibriumin. Esimerkiksi niin, että pakottaa UTG, HJ ja COn kippaamaan. Buttonille annetaan vaan kaksi vaihtoehto, avaus potilla tai kippi. Pienelle blindille annetaan 3bet pot tai kippi ja isolle blindille maksu tai 3bet pot (tai kylmä 4bet pienen blindin 3bettia vastaan). Buttonilla luonnolisesti maksu tai repot vielä vaihtoehtoina preflop. Flopilla sitten rajataan ison blindin donkkausmahdollisuus pois flopilla jos vaan maksaa. Tärkeimpänä niin rajataan postflop lyöntikoko ainoastaan yhteen kokoon, esimerkiksi 70%, jolloin pelaajien postflop valintana on siis aina joko bet 70% tai check. Näin saadaan suhtkoht realistinen kuva todellisesta pelitilanteesta, vaikka ei täydellisen realistista tietenkään. Mulla on lukee MonkerSolverissa vähän samantyylisellä rajauksella Abstraction (20GB/22,22GB) eli toi 22,22GB on maksimi mitä pystyn mun tieteokoneen tehoilla pyörittämään. Jos lisään toisen betsizen tilanteeseen, eli vaikka et vaihtoehdoiksi jää joko 100% pot tai 50% pot, niin tuo luku nousee 900GB/22,22GB eikä siis tilannetta pysty lähellekkään laskemaan auki. Tämä antaisi osviittaa sille, että ollaan vielä kaukana rinkiomahan solvaamisesta. Mutta tietenkin laskentatehot paranevat koko ajan ja niin myös metodit.
Voisikohan myös ohjelmiston koodaus vaikuttaa hitauteen ja raskauteen, ellei siis ole mitään selkeää ja parasta tapaa ratkoa noita Nashin tasapainoja. Usein ohjelmistokehityksessä suorituskyvyn optimointi huonontaa ylläpidettävyyttä ja aiheuttaa kustannuksia sekä harmaita hiuksia, ja kannattaakin jättää tekemättä ellei sille ole erittäin merkittävää tarvetta...
Mikäli rinkiomaha tahdotaan ratkaista voisi olla (mutuna) järkevää suunnitella tarkoitusta varten optimoitu ohjelmisto (ehkä hyvinkin erilainen toteutus kuin MonkerSolverin sisäinen?) jota ajetaan pilvessä (esimerkiksi Amazonin/Microsoftin/Googlen pilvialustoilla) tai miksei myös pokerinpelaajien tietokoneilla (ehkä monet antaisivat koneensa käyttöön vaikka tulosten hyödyntämistä vastaan). Voisikohan kuvitella että löytyisi paljon tapoja optimointiin esimerkiksi jos riittävän hyvät ratkaisut riittävät, ja voidaan just oikaista tietyissä paikoissa. Esimerkiksi niin että ensin ratkotaan kevyesti suuri osa yleisistä pelitilanteista ja tuloksia parannetaan pikkuhiljaa ajan myötä
Jeans kirjoitti:
Viltsu kirjoitti:
Onko olemassa pilvisoftia jotka tekevät päätöksiä pelaajien puolesta? Esimerkiksi siten, että asiakkaat lisäävät palveluun käsihistoriansa ja palvelu tekee reaaliaikaisia päätöksiä pelaajien puolesta? Kuinka tällaisten softien kehitysvauhtia voisi arvioida?
Ne käsihistoriat ei niinkään auta, mutta kieltämättä vähän huolestuttaa jos vaikka solverilla laskee tarpeeksi monta eri tilannetta etukäteen auki ja kehittää softan pyörittämään niitä ja tuomaan esille aina sen relevantin siihen tilanteeseen missä ollaan kun pelit on meneillään. Huhuja on liikkunut, että jotain tän tyylistä olisi olemassa, erityisesti teksussa, ja sinänsä en näe miksi ei. Varmasti hyvä sijoitus koodauskustannukseen verrattuna, ainakin isoissa peleissä.
Jos meillä olisi yksi pilvipalvelu, nimeltään vaikka MonkeySolver2, jolla olisi useita asiakkaita (pokerinpelaajia) ja kaikkien heidän käsihistoriat käytettävissään (samassa kannassa) niin eikö käsihistorioista olisi kuitenkin lisäarvoa? Ehkä solveri voisi esittää pelaajalle tietokoneen ruudulla Nashin tasapainon mukaisen suosituksen lisäksi vaihtoehtoisen leakkeja hyödyntävän vaihtoehdon niissä tapauksissa joissa se merkittävästi poikkeaa tasapainosta?
Kuinkakohan palvelun kannattaisi ottaa huomioon tilanne, jossa useampi asiakas pelaisi samaan aikaan samassa pöydässä; palvelu tietäisi kaikkien pelaajien kortit pelitilanteessa ja tunnistaisi että ollaan samassa pöydässä. Pokeriverkot suojautuvat varmaankin jo mahdollisimman hyvin tällaista vastaan (spottaavat tilanteet joissa pelaaja selkeästi hyödyntää tällaista tietoa) mutta ehkä MonkerSolver2 voisi kuitenkin hyödyntää tietoa ilman että siitä on pelaajan käytännössä mahdollista jäädä kiinni?
Oletko miettinyt oman rahaston perustamista? (esim. että kuinka paljon pyörittäminen veisi aikaa; millaisella kassavirralla ja tuntihinnalla voisi olla harkitsemisen arvoista; olisiko järkevämpää ensin työskennellä muutama vuosi suuremmassa firmassa vai ehkä jo opintojen ohessa kokemuksen ja toki tuottojen vuoksi)
Kyllä se on käynyt mielessä, mutta en juurikaan enempää miettinyt. Se olisi aika raskas vaihtoehto, kun niin kuin pokerissa varianssilla olisi taas niin paljon vaikutusta tuloksiin ja sen lisäksi joutuisi vielä selittelemään päätöksiään sijoittajilleen, erityisesti jos on huonompi runi päällä. Voisi olla melko stressaavaa. Mutta sit taas se olisi varmaan yksi mielenkiintoisimpia duuneja, mitä tällä hetkellä tulee mieleen tähän elämäntilanteeseen. Toki en tietenkään olisi siihen nyt valmis, vaan pitäisi joko mennä johonkin rahastoon oppimaan tai perustaa rahasto kokeneempien äijien kanssa ja oppia siinä samalla.
Todennäköisempi mahdollisuus olisi kerätä rahaa kasaan yksittäisiä projekteja varten. Muutama kuukausi sitten jätettiin yksi neljän miljoonan euron projekti väliin Espanjassa, joka monen tekijän takia olisi meidän mielestä ollut tosi hyvä projekti. Itsellä on tarpeeksi riskiä siellä tällä hetkellä, mutta kävi mielessä, että olisi ollut mahdollisuus vakuuttaa muita projektin hyvyydestä ja kerätä sijoitus kasaan. Olisi mielenkiintoista selvittää paljonko esimerkiksi tämän blogin kautta irtoaisi. Uskon kuitenkin, että jos löytyisi tarpeeksi hyvä projekti eikä ihan liian iso, niin pokerilähipiiristä irtoaisi useimmiten tarpeeksi rahaa ja se luultavasti hoituisi pienemmällä vaivalla.
Päätin kuitenkin, että parempi tsekata vuosi tai pari miten omat sijoitukset menee Espanjassa ja uskaltaa sit paremmalla track recordilla (vaikka toki yhtiökumppanilla on hemmetin kova melkein 10v track recordi Suomen kiinteistöbisneksistä) pyytää ulkopuolisia sijoittajia messiin. Mielummin häviän kyl omia rahoja kuin muiden rahoja sijoituksiin, joista en oo satavarma.
Viltsu kirjoitti:
Jos meillä olisi yksi pilvipalvelu, nimeltään vaikka MonkeySolver2, jolla olisi useita asiakkaita (pokerinpelaajia) ja kaikkien heidän käsihistoriat käytettävissään (samassa kannassa) niin eikö käsihistorioista olisi kuitenkin lisäarvoa? Ehkä solveri voisi esittää pelaajalle tietokoneen ruudulla Nashin tasapainon mukaisen suosituksen lisäksi vaihtoehtoisen leakkeja hyödyntävän vaihtoehdon niissä tapauksissa joissa se merkittävästi poikkeaa tasapainosta?
Toki jonain päivänä, mutta ekaks pitää löytää se Nashi ja pelkästään siitä ollaan vielä hyvin kaukana. Mutta pelityylit kehittyvät niin nopeaa tahtia, että jollain 3v+ vanhoilla käsihistorioilla ei paljoa tee. Kunhan ohjelma vaan pelaisi muutaman kuukauden peleissä niin saisi varmasti tarpeeksi dataa alkaa adjustoitua. Ei siihen tarvittaisi niin massiivisia käsihistoriadatabaseja
Viltsu kirjoitti:
Kuinkakohan palvelun kannattaisi ottaa huomioon tilanne, jossa useampi asiakas pelaisi samaan aikaan samassa pöydässä; palvelu tietäisi kaikkien pelaajien kortit pelitilanteessa ja tunnistaisi että ollaan samassa pöydässä. Pokeriverkot suojautuvat varmaankin jo mahdollisimman hyvin tällaista vastaan (spottaavat tilanteet joissa pelaaja selkeästi hyödyntää tällaista tietoa) mutta ehkä MonkerSolver2 voisi kuitenkin hyödyntää tietoa ilman että siitä on pelaajan käytännössä mahdollista jäädä kiinni?
En oo varma millä tavalla tarkalleen meinaat, että ohjelma hyödyntäisi tätä ilman, että pelaajan on mahdollista jäädä kiinni, mutta yhtä hyvin pelaajat voivat jakaa keskenään pelikorttejaan samassa pöydässä vaikka kännykän kautta. Se on kolluusiota mikä on kielletty.
Vähän lisää solverista. Nää on niitä juttuja, joista ei todellakaan pitäisi puhua, mutta kun nyt kerran oon käytännön eläkkeellä, niin why not:
Suosittelen kaikille PLO pelaajille (ja myös ex-PLO pelaajille ihan mielenkiinnosta) Upswingpokerin PLO Lab opetusvideo. JNandez käy läpi eri tilanteita MonkerSolverilla. Itselleni oli ainakin ihan helvetin mielenkiintoisia videoita, kun oon pitkään odottanut, että miltäköhän optimaalinen PLO rinkipelaaminen suurin piirtein näyttää. Eka kuukausi maksaa 199$ ja sinä aikana ehtii käydä kyllä käydä läpi kaikki videot ja peruuttaa tilaus vaikka sitten. https://www.youtube.com/watch?v=xQyyfR9OGe8&t=2s tosta saa vähän esimakua millaista matsku on.
Muutamia havaintoja, jotka saattaa tulla yllätyksenä (ainakin osa tuli mulle):
- Iso blindi kippaa hemmetisti buttonin potin avausta vastaan, 46,2%. Maksaa 44,8% ja 3bettaa 9%. Toki kuten aiemmin mainitsin, tilanteet ei oo täydellisesti ratkaistu, esimerkiksi just sen takia, että käytössä on vaan yksi bet-sizing. Vaikea kuitenkaan nähdä, että GTO liikaa eroaisi vaikka käytössä olisi enemmän bet-sizingejä, ainakaan ison blindin eduksi. Button avaa equilibriumissa 48,8% käsistään. Jos tulee avaus ja välimaksu, iso blindi kippaa enemmän käsiä, kuin pelkkää avausta vastaan. Tää on aina ollut mun intiutiolle itsestäänselvyys, mutta monet tekee loogisen virheen, että nyt saa entistä paremmat pottikertoimet -> maksu.
- Positiosta pelataan melko tiukkaa avausta vastaan, sekä maksulla ja 3betillä. CO avaa 30%. Button kippaa 74%, maksaa 18,5% ja 3bettaa 7,5%.
- Singlesuittikäsi, jossa kolme samaa maata selvästi huonompi kuin käsi, jossa kaksi samaa maata, erityisesti jos A-korkea suitti. Ohjelma pelaa usein nämä kädet eri tavalla.
- Ohjelma cbettaa HUOMATTAVASTI vähemmän melkein kaikkiin boardeihin, kuin mitä ihmisillä tapana. Liittyy varmasti siihen, että osaa balansoida lyönti ja chkback ranget riverille asti niin hyvin.
- Ei niin isoja juttuja, mutta yksi hauska huomio on, että UTGn avausta vastaan ohjelma 3bettaa UTG+1 AKKx K-korkeella suitilla ja flattaa monet AKKx A-korkeella suitilla. Tämä on melko loogista, sillä A-suitilla käden value multiway potissa tai HU potissa korkealla stack to pot ratiolla on huomattavasti K-suittia korkeampi. 3betattuna UTGn avausta vastaan taas ei ole niinkään väliä, onko K tai A suitti, kun flopille jää vähän taakse, eikä A suitti paranna juurikaan hot n cold equityä vihun avausrangea vs.
Hauska huomio, Ike Haxton, Sauce ja Ben87 ilmestyivät pitkästä aikaa taas peleihin uudella strategialla, jossa kippaavaat isoa blindia button avausta vastaan just 50% ajasta, vaikka ovat aina ennen olleet niitä kovimpia blindin puolustajia. Kaikki avasivat myös huomattavasti pienemmällä koolla, kuin potilla. Siinä on imo järkeä, jos blindin kuuluu kipata niin paljon täyden potin avausta vastaan.
Sit aivan eri juttuihin, törmäsin randomisti. Nyt on panostettu pelin traileriin/teaseriin:
Hauska nähdä, että säkin olit hämilläs noista plo labin jutuista. Itekin kävin ihmettelemässä ne kaikki läpi ja ihmettelin, että miten eri tavalla toi solveri pelaa verrattuna yleiseen populaatioon mun peleissä. Muutama kysymys mulla on joihin ois huikeeta saada vastaus sulta.
Jeans kirjoitti:
Kaikki avasivat myös huomattavasti pienemmällä koolla, kuin potilla. Siinä on imo järkeä, jos blindin kuuluu kipata niin paljon täyden potin avausta vastaan.
Voitko avata tätä lisää? Onko pointtina siis se, että avataan sama range(sanotaan vaikka 50%), mutta avataan 3,5bb sijaan vaikka 2,5bb jolloin hyödytään siitä että pelataan isomman SPR pottia ja hävitään vähemmän kipatessa 3bettiin? Ite pelailen pienempiä tasoja ja esim. plo200 peleissä rake on kuitenkin aika iso, joten oma intuitio sanoo et potin avaaminen ja näin ollen preflop foldequityn maksimointi on hyvä koska silloin ei makseta rakea. Vai tarkotitko tolla sitä, että jos joku maksaa sen 80-90% 3,5bb avaustakin vastaan, niin sitä vastaan on sama avata 2,5bb ja ottaa noi muut hyödyt talteen kun kippejä ei oo niin paljoo tulossa kuitenkaa. + vihu saattaa maksaa sitten vielä lightimmin 2,5x vs.
Kuinka tää kaikki info mitä solverista saadaan oikein siirtyy sitten reaalimaailmaan? Kaikki noi laskuthan on laskettu sillä oletuksella, että kaikki muutkin pelaajat siinä pöydässä pelaa optimaalisesti eli niillä kaikilla ois optimaaliset avaus, coldcall, 3bet ja sqz ranget. Semmosta tilannetta ei tuu käytännössä vastaan ikinä varmaan edes korkeimmilla tasoilla. Mitkä olisi sun vinkit siihen, että saisi näistä solverin esiin tuomista pointeista suurimman hyödyn irti? Ite en omista tarpeeks hyvää konetta, jolla pystyis tota ohjelmaa pyörittää, joten omia kalkulaatioita ei oikein pysty tekemään.
Eikö tässä oo vaara, että kusee vähän omiin muroihinsa alkamalla pelata joitakin spotteja ton solverin ehdottamalla tavalla, vaikka tähän mennessä on pystynyt ne voitollisesti pelaamaan? Ensimmäisenä tulee mieleen joku bottom 20%-40% käsistä, jotka moni on varmaan voitollisesti defunnu BBvsBTN tähän asti. En tiiä kuulostaako kysymykset typeriltä, mutta näin small-mid stakes veturin silmissä tässä on paljon kysymysmerkkejä joihin ei oikein ite osaa vastata.
Itelle huikeimpia juttuja tossa oli varmasti se rangen kalibrointi sen mukaan mitä on tapahtunut aiemmin. Jos en väärin muista, niin sellasessa tilanteessa missä UTG avaa, UTG+1 maksaa ja CO maksaa, niin BTN maksaa enää vain 3.8% (!) rangesta. SQZ range oli sitten tossa jo jotain 6-9% ellen puhu ihan höpöjä. Nyt kun ajattelee niin tuntuu loogiselta, mutta sit kun kattoo mitä tahansa midstakes pöytääkin tällä hetkellä nii ei siellä tommosia asioita tapahdu.
Jnandez puhu siinä myös, että SQZ ranget on aina laajempia kuin 3bet ranget solverissa, mikä ei varmaan myöskään oo kovin yleinen käytäntö tällä hetkellä.
Osittain kyllä myös pelottaa että näinköhän jotkut jo pyörittää 24/7 pilvessä/super tietokoneella noita laskuja ja kuinka käsittämätön etu niillä on sitten kaikkiin muihin. Tosin edelleenkään en tiedä kuinka tosta solverista saa maksimaalisen hyödyn irti kun kukaan ei kuitenkaan pelaa silleen ku sen solverin oletuksena muut pelaajat pelaa.
Todennäköisempi mahdollisuus olisi kerätä rahaa kasaan yksittäisiä projekteja varten. Muutama kuukausi sitten jätettiin yksi neljän miljoonan euron projekti väliin Espanjassa, joka monen tekijän takia olisi meidän mielestä ollut tosi hyvä projekti. Itsellä on tarpeeksi riskiä siellä tällä hetkellä, mutta kävi mielessä, että olisi ollut mahdollisuus vakuuttaa muita projektin hyvyydestä ja kerätä sijoitus kasaan. Olisi mielenkiintoista selvittää paljonko esimerkiksi tämän blogin kautta irtoaisi. Uskon kuitenkin, että jos löytyisi tarpeeksi hyvä projekti eikä ihan liian iso, niin pokerilähipiiristä irtoaisi useimmiten tarpeeksi rahaa ja se luultavasti hoituisi pienemmällä vaivalla.
Voisi kuvitella että moni haluaisi sijoittaa. Kuinkakohan saatavilla olevia sijoituksia voisi selvittää; jollain kyselyllä tms..? Ehkä rahaa olisi yllättävänkin hyvin tarjolla? Ehkä rahastoa voisi targetoida varianssin hyvin ymmärtäville tai jotenkin muuten pyrkiä vähentämään stressiä tai vaaraa maineen menettämisestä suuren yleisön silmissä jotka eivät varianssia ymmärrä (tai tehdä kuten monet rahastojen tarjoajat että tarjoaa portfolioita eikä pidä kovaa ääntä vanhoista huonommin menestyneistä). Voisikohan netistä saatavien rahastosoftien avulla helposti hallinnoida tiliä matalilla kuluilla per tili, ehkä vaikka tarjoten eri portfolioita / allokaatioita / riskitasoja tai mikä voisikaan olla mahdollista. Rutiinit varmaan joka tapauksessa hoitaisi kirjanpitotoimisto - ehkä joku jolla on vastaavia asiakkuuksia - eikä tuo ehkä niin kovin hirveästi omaa aikaa veisi käytännössä?
Jeans kirjoitti:
Viltsu kirjoitti:
Jos meillä olisi yksi pilvipalvelu, nimeltään vaikka MonkeySolver2, jolla olisi useita asiakkaita (pokerinpelaajia) ja kaikkien heidän käsihistoriat käytettävissään (samassa kannassa) niin eikö käsihistorioista olisi kuitenkin lisäarvoa? Ehkä solveri voisi esittää pelaajalle tietokoneen ruudulla Nashin tasapainon mukaisen suosituksen lisäksi vaihtoehtoisen leakkeja hyödyntävän vaihtoehdon niissä tapauksissa joissa se merkittävästi poikkeaa tasapainosta?
Toki jonain päivänä, mutta ekaks pitää löytää se Nashi ja pelkästään siitä ollaan vielä hyvin kaukana. Mutta pelityylit kehittyvät niin nopeaa tahtia, että jollain 3v+ vanhoilla käsihistorioilla ei paljoa tee. Kunhan ohjelma vaan pelaisi muutaman kuukauden peleissä niin saisi varmasti tarpeeksi dataa alkaa adjustoitua. Ei siihen tarvittaisi niin massiivisia käsihistoriadatabaseja
Juu ja pelityylit kehittyvät kai nyt just erityisen nopeasti solverien yleistyessä. Ehkä esimerkkinä käsihistorioiden hyödyntämisestä voisi olla hupipelaaja joka tallettaa pelitilille rahaa satunnaisesti (vaikka puolen vuoden välein) ja häviää sen melko nopeasti toistaen samoja vanhoja virheitään: Ohjelma voisi huomata virheet kootuista kaikilta asiakkailta kerätyistä käsihistorioista ja maksimoida valuen niiden käsien aikana mitä kukin asiakas tällaista pelaajaa vastaan ehtisi pelata. Ja mikäli ohjelma havaitsee jonkin toisen asiakkaan käsihistorioista että tämä samainen hupipelaaja piru vie taisi hankkia solverin itselleen niin heromme voi säästää muutaman sklanskyn siirtymällä Nashiin heti kun pelaajan seuraavan kerran kohtaa (ilman että tarvitsee pelata ainuttakaan jakoa epäoptimaalisesti Nashia vastaan)
Tuosta Nashin ratkomisen nopeudesta - ehkä vain MonkerSolverin kehittäjät osaisivat arvioida että tullaanko Nasheja laskemaan vaikka vuoden kuluttua kymmeniä, tuhansia tai miljoonia kertoja tehokkaammin (jotain mainitsivat twoplustwon ketjussa että joidenkin turhien puiden karsiminen olisi ollut hankalaa tai aikaavievää koodata ja jätettiin siksi tekemättä, mutta ei aiheeseen sen enempää taidettu syventyä)
Jeans kirjoitti:
Viltsu kirjoitti:
Kuinkakohan palvelun kannattaisi ottaa huomioon tilanne, jossa useampi asiakas pelaisi samaan aikaan samassa pöydässä; palvelu tietäisi kaikkien pelaajien kortit pelitilanteessa ja tunnistaisi että ollaan samassa pöydässä. Pokeriverkot suojautuvat varmaankin jo mahdollisimman hyvin tällaista vastaan (spottaavat tilanteet joissa pelaaja selkeästi hyödyntää tällaista tietoa) mutta ehkä MonkerSolver2 voisi kuitenkin hyödyntää tietoa ilman että siitä on pelaajan käytännössä mahdollista jäädä kiinni?
En oo varma millä tavalla tarkalleen meinaat, että ohjelma hyödyntäisi tätä ilman, että pelaajan on mahdollista jäädä kiinni, mutta yhtä hyvin pelaajat voivat jakaa keskenään pelikorttejaan samassa pöydässä vaikka kännykän kautta. Se on kolluusiota mikä on kielletty.
Joo, ehkä ongelman voisi pitää vain teoreettisena, olettaen että kolluusiota ei joka tapauksessa tehtäisi. Olin miettinyt tilannetta jossa vaikka pilvipalvelu on ratkonut Nashit ja kuuden pelaajan rinkiomahassa on vaikka kolme ohjelmistoa käyttävää pelaajaa, pari regua sekä hupipelaaja, ja että kuinkakohan algoritmien pitäisi toimia kun reguja vastaan pelattaisiin Nashissa (ehkä huomioiden tiedossa olevat kortit), ja hupipelaajasta pyrittäisiin ottamaan maksimivaluet, ja pyrittäisiin minimoimaan mahdollisuudet sille että ohjelmiston asiakkaat bannataan kolluusioepäilyjen vuoksi (tai ehkä tämän todennäköisyyden tulisi olla käytännössä nolla), mutta en ole miettinyt matikkaa että kuinka voitaisiin päätellä että pokeriverkko ei voi epäillä (tai jollain merkittävällä todennäköisyydellä osoittaa) kolluusiota tapahtuneen
(Pilvipalvelussa meillä olisi toisilleen täysin tuntemattomia pokerinpelaajia, eri maista ja paikkakunnilta olevista IP-osoitteista, usein ensimmäisiä kertoja samassa pöydässä, ja käytössä olisi massiiviset tietovarastot, jolloin tietyissä spoteissa kiinnijäännin todennäköisyyden voisi kuvitella melko alhaiseksi jolloin palvelu voisi ehkä teoriassa hyödyntää tällaista säännönmukaisesti pitkällä tähtäimellä, toisin kuin ehkä perinteisessä kolluusiossa)
Pieni kommentti vielä niihin käsihistorioihin ja tuntipalkkoihin. Voisikohan online-pokerista saatavan valuen kokonaisarvoa nyt aloittavalla pelaajalla tai tietokoneella visualisoida käppyrällä, jossa x-akselilla on aika ja y-akselilla tuntipalkan odotusarvo. Käppyrä lähtee liikkeelle nollasta x-akselin alapuolelta (ennen tuottoisaa pelaamista), ja pääsee huippuihin jossain kohtaa, ja siitä siirrytään kohti x-akselia pelien kovetessa / regujen lähestyessä Nashin tasapainoa. Lopulta käyrä jää pysyttelemään x-akselin ylä- tai alapuolelle (hupipelaajat miinus rake). Tällaisia kuvaajia voisi piirrellä useita per tuntiansion odotusarvon fraktiili (missäköhän esimerkiksi se 50e/h olisi). Kokonaisansioita voisi arvioida kertomalla ajan pelituntien määrällä (esim pelitunnit per kk) ja integroimalla sinne asti kun ollaan lähellä nollaa (hifisti toki diskonttaisi :).
Tietokoneella tulotasoon voisi vaikuttaa esimerkiksi kuinka nopeasti&kattavasti Nashit saa laskettua versus muut ja kuinka hupipelaajien eksploittaus onnistuisi pelihistorioiden perusteella. Kokonaisansion saisi käppyrästä integroimalla alkupisteestä siihen kun pelaaminen ei enää olisi kannattavaa. Nyt jos tietokone haluaisi maksimoida kokonaisansion, ja myös pysytellä x-akselin yläpuolella pitkään kun pelaajapooli regujen osalta lähestyy Nashia (ja tulotasot nollaa), niin olisi hankala nähdä ettei pitäisi toteuttaa eksploittaavia strategioita ja mielellään aloittaa niiden koodaamista jo nyt alkuvaiheessa jotta oltaisiin hyvällä mallilla kun niitä olisi pakollista hyödyntää kannattavassa pelaamisessa.
Mikäli Nashin ratkonnassa kestää vielä kauan aikaa niin ehkä ihmispelaaja voisi arvioida omaa fraktiiliaan hyvältä pelaajalta vaadittavilla ominaisuuksilla tai että kuinka hyvin pystyy omistautumaan ja sulkemaan muut asiat mielestään. Käppyrää pitäisi ehkä kuitenkin siirtää merkittävästi kohti keskiarvoa koska oma arvio on niin altis biaseille ja "unknown unknown":ille (jotka todennäköisesti ovat lähempänä keskiarvoa kuin kauempana siitä). Hakuammuntaa toki tällainen mutta ehkä antaisi realistisemman kuvan pokeriurasta haaveilevalle kuin että miettisi vain tuntiansioita joita olisi mahdollista saavuttaa...
On tullut seurattua kiinnostavaa blogia jo pidemmän aikaa, ja nyt ajattelin tehdä avauksen ajankohtaisesta aiheesta: Bitcoin ja muut kryptovaluutat.
Aiemmin mainitsit, ettet ole ottanut asiasta tarpeeksi selvää näkemyksen ottamiseksi. Onko tilanne muuttunut? Itselle ja varmaan monelle muullekin Bitcoin + muut kryptot on edelleen pieni kysymysmerkki, vaikka asiaa on hieman selvitellytkin. Näkisin, että Bitcoinin suhteen ns makro-näkemyksen ottaminen voisi olla mahdollinen, hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi Mayweather-McGregor casessa. Uutisvirran ja yleisen keskustelun perusteella (tiedostan, ei erityisen vahva analyysi) voisi hyvin ajatella, että tietoisuus kryptovaluutoista ei vielä ole saavuttanut viimeisintä tasoaan. Ts. Pahimmat noise-traiderit on vielä poissa pelistä.
Nyt kiinnostaa tietää Jensin sekä blogin lukijoiden kanta asiaan. Siitä olen aika varma, että monella täällä on asiaan mielipide ja pieni betsi asetettuna.
Ulkopuolisen rahan ottamisen kanssa kannattaa todella harkita, ja jos sille tielle paadyt, muista palkata hyva juristi hoitamaan paperiasiat. Googlaa huviksesi MiFID II - kuulostaako sellaiselta, mita haluat tehda tai koordinoida?
Vaikka pienessakin piirissa jotain yksittaisia projekteja rahoittaisit, pari hutia vie track recordin aika nopeasti huonoksi. Kaverista toki kiinni miten tappion ottaa, mutta jaksatko kuunnella vittuilua / riitelya toisten rahojen haviamisesta?
Ton tietoisuuden arvioinnin kanssa kannattaa olla varovainen. Pieni esimerkki, oma äiti (!) kyseli jo lokakuussa, pitäisikö sijoittaa bitcoiniin(hinta tais olla n. 4500$). Sanoin tietysti että ei kannata. Lisäks eilen tuli twitterissä vastaan kun joku sanoi mummonsa kyselevän bitcoinista samaan tapaan. Oman kuplani sisällä siis sanoisin että tietoisuus alkaa olla piikissään, vrt. kun taksimiehet puhuu osakkeista. Ite oon vielä pysynyt poissa kryptoista mutta etenkin pienemmän marketcapin kolikot kiinnostais omaan salkkuun
Kapteeni Ilmiselvä - fuck stress. Ei toi ole mitään siihen verrattuna kun vaikka diskonttaa Cheekin eläköitymisen aiheuttaman yhteenlasketun surun teinipopulaatiossa nykyhetkeen maanlaajuisesti. Ehkä Cheekin ja Jensin yhteinen ja hyvin markkinoitu rahasto voisikin lievittää tuskaa ja ehkä myös toimia vaihtoehdolle mobiilipeleille (jonne vanhempien rahat muussa tapauksessa kuitenkin menisivät), Varianssin voisi pelillistää havainnoillistamalla sitä maahan tippuvalla asteroidilla (mobiilisijoituspelin ruudulla). Shit happens, ei maha mitään. Joskus taas käy hyvä tuuri.
Kapteeni Ilmiselvä - fuck stress. Ei toi ole mitään siihen verrattuna kun vaikka diskonttaa Cheekin eläköitymisen aiheuttaman yhteenlasketun surun teinipopulaatiossa nykyhetkeen maanlaajuisesti. Ehkä Cheekin ja Jensin yhteinen ja hyvin markkinoitu rahasto voisikin lievittää tuskaa ja ehkä myös toimia vaihtoehdolle mobiilipeleille (jonne vanhempien rahat muussa tapauksessa kuitenkin menisivät), Varianssin voisi pelillistää havainnoillistamalla sitä maahan tippuvalla asteroidilla (mobiilisijoituspelin ruudulla). Shit happens, ei maha mitään. Joskus taas käy hyvä tuuri.
Haha, totta tuokin! Laiskat sita vaan omia rahojaan sijoittaa, paljon hauskempaa on ottaa muiden rahoja mukaan myos ja lisata komboon niiden tuoma legal & admin hoidettavaksi myos. Laulaahan Dylankin etta gotta serve somebody!
Googlen tekoäly opetteli shakin itsekseen 4 tunnissa ja biittas maailman parhaan shakkitietokoneen! Eikö tämä pitäisi olla pääuutinen maailmassa? https://www.hs.fi/tiede/art-2000005488852.html
Oli uskomaton fiilis, kun tänään kävelin himaan koulusta viimeisen tentin jälkeen. Syksy on ollut raskainta aikaa pitkään aikaan, kun 44 opintopisteen (joista iso osa erittäin vaativia kursseja) lisäksi en oo malttanut olla poissa peleistä, jotka ovat olleet todella hyviä. Erityisesti rankin aika oli nyt Joulukuu, kun vuoden tulos nettipokerissa valui miinukselle ja samalla kolme tenttiä lähestyi, joihin pänttäsin päivät pitkät. Ollut perhanan turhauttavaa, pääsee hyviin pöytään, mutta jatkuvasti coolerit menee väärään suuntaan eikä millään meinaa saada voitollisia sessioita. Tän blogipostauksen oli tarkotus olla valitusta siitä, miten huonot on tänä vuonna käynyt. Mut loppu hyvin kaikki hyvin. Oli lauantaina 16.12. aamulla mikrotaloustieteen tentti, kun torstaina pelit villiintyivät erityisen paljon. Partylla pyöri neljä pöytää 100/200 ja viimein kortti osui kunnolla. Sinä iltana tuli 150 tonnia voittoa. Perjantai-iltana pelit jatkui vielä rajumpina, kun eräs tunnettu tsekkiläinen kasinonomistaja liittyi peleihin, tosin vaan yhtenä pöytänä 100/200. Kaveri survas sukkana varmaan joku 250-300k ja lopussa ne 20k laukaukset meni lähes any 4 preffinä sisään. En päässyt osalliseks näihin lahjoituksiin, vaan onnistuin häviämään 55k. Pääsin vuoden isoimmassa potissa 45% 3way sisään muttei riittänyt kasinomestarin kasipari vastaan. http://www.pokerhand.org/?6839933
Pelit jatkui aamuun asti ja siinä oli mukava parin tunnin yöunilla herätä 9:00 alkavaan tenttiin, kun parina vikana päivänä ei juurikaan ollut ehtinyt lukea. Jotenkin tilanne kyllä nauratti, kun varmasti ihan kuolleen näköisenä istahdin paikalle ja mietin et jos nää muut vaan tietäis näistä mun touhuista. Jostain syystä mulla keskittyminen ei herpaannu tällaisis tilanteissa vaan tuntuu et aivot leikkaa ihan yhtä hyvin. Tulokset ei oo vielä tullut, mutta tuntui tentin menneen yllättävän hyvin.
Yli 200$ tuntipalkoille päästiin vieläkin. Se alkaa kyllä olla siinä rajoilla, onko sen arvoista. Tosin tässä samplessa on paljon 10/20, jossa tuntipalkka on varmasti ollut selvästi pienempi. Eikä tää pokerinpeluu oo oikein tuntunu duunilta tänä vuonna. Saanut vähän niitä alkuaikojen perhosia vatsassa -fiiliksiä takas, kun pääsee pelaamaan vähän isompaa peliä. Suunnittelemaani valitusblogiin tossa 48k jaon kohdalla olisin arvioinut, että tänä vuonna jos tuurit olisi menneet tasan, niin olisin ansainnut pelimäärilläni pelaamissani peleissä 200-300k$ EVtä, eli veikkaan, että tänä vuonna tuli aikalailla se minkä ansaitsin. Uskon, että ensi vuonna vähennän entisestään 10/20 ja 25/50 pelejä ja käytän aikaani pelkästään näihin isoihin peleihin, jos niitä vielä pyörii. Nettiturnauksista jäin muutaman kympin voitolle ja livepeleistä myös jotain sitä luokkaa, eli joku +250ke pokerivuosi tästä loppujen lopuksi tuli, vaikka alussa (ja lopussa) näytti pahalta.
Loppuvuodesta hyvin ansaitulle lomalle Singaporeen!
Tästä oli jonkin verran keskustelua. Ja se miten ymmärsin kritiikin oli että vastustajana ollut shakkitietokone ei saanut käyttää avaus / lopetus tableja, ja tästä syystä matsin vertailuarvoa voi kyseenalaistaa. (kyseinen järjestelmä on suunniteltu toimimaan näiden kanssa). Oma pätevyys ei riittänyt arvioimaan kuinka paljon merkitystä tällä oli lopputulokseen. Merkittävä uutinen silti varmasti.
Blogilla meni miljoona lukukertaa rikki! Suuret kiitokset lukijoille, jotka ovat jaksaneet seurata tätä matkaa!
Täällä ulkomailla tulee aina tajuttua paremmin rahan arvon, kun sitä saa käytettyä kaikennäköiseen enemmän, kuin Suomessa. Se pistää aina pohdiskelemaan asioita. Oon niin kiitollinen asiasta, mutta samalla on niin helvetin hullua, että eletään ajassa, jossa himassa hiirtä naputtamalla, peliä pelaamalla, voi nuorena kerätä varallisuuden kasaan, jolla voisi elää loppuelämän kuninkaana missä päin maailmaa vaan.
Black Mirrorista tuli viime perjantaina uusi tuottari Netflixiin, joka on viimeistä jaksoa vailla katsottu läpi. Jos en oo maininnut täällä aiemmin sarjasta, eikä oo tuttu, niin iso suositus. Helvetin kova sarja, joka kertoo erilaisista tulevaisuuden high-tech dystopioista, jotka useimmiten ovat jollain tapaa realistisia. Tarina ei jatku aina seuraavassa jaksossa, vaan jokainen jakso on erillinen tapahtuma. Uusimman tuotantokauden eka jakso laittoi ajattelemaan vaaroja, jotka liittyvät tietoisen(sentient) ihmismielen uploadaamiseen digitaaliseksi. Toki tällainen mahis on vielä kaukana tulevaisuudessa, mutta jonain päivänä kun(/jos) se on mahdollista, se mahdollistaa myös paljon nykyistä kidutusta ja kuolemaa kauheampia kauhuskenarioita, kuten ikuista kärsimystä. Harmittaa vähän, että jakson idea oli erittäin mielenkiintoinen, mutta toteutus ja juoni ihan paskoja.
Rontti kirjoitti:
Moi Jens,
Hauska nähdä, että säkin olit hämilläs noista plo labin jutuista. Itekin kävin ihmettelemässä ne kaikki läpi ja ihmettelin, että miten eri tavalla toi solveri pelaa verrattuna yleiseen populaatioon mun peleissä. Muutama kysymys mulla on joihin ois huikeeta saada vastaus sulta.
Jeans kirjoitti:
Kaikki avasivat myös huomattavasti pienemmällä koolla, kuin potilla. Siinä on imo järkeä, jos blindin kuuluu kipata niin paljon täyden potin avausta vastaan.
Voitko avata tätä lisää? Onko pointtina siis se, että avataan sama range(sanotaan vaikka 50%), mutta avataan 3,5bb sijaan vaikka 2,5bb jolloin hyödytään siitä että pelataan isomman SPR pottia ja hävitään vähemmän kipatessa 3bettiin? Ite pelailen pienempiä tasoja ja esim. plo200 peleissä rake on kuitenkin aika iso, joten oma intuitio sanoo et potin avaaminen ja näin ollen preflop foldequityn maksimointi on hyvä koska silloin ei makseta rakea. Vai tarkotitko tolla sitä, että jos joku maksaa sen 80-90% 3,5bb avaustakin vastaan, niin sitä vastaan on sama avata 2,5bb ja ottaa noi muut hyödyt talteen kun kippejä ei oo niin paljoo tulossa kuitenkaa. + vihu saattaa maksaa sitten vielä lightimmin 2,5x vs.
Ehkä vähän vaikea pukea ajatusta sanoiksi, enkä toki ole 100% varma itsekään, mutta koitetaan. Jos vihu puolustaa lähes jokaisen ison blindin, niin mun mielestä on itsestäänselvä avausstrategia on tiukentaa avausrangea ja avata täyttä pottia. Jos taas vihulla on hyvin inelastic defendausrange eri avauskokoja vastaan ja myös kippaa paljon isosta blindista, niin on itsestään selvää, että avausrangen kuuluu löystyä ja sizingin pienentyä. Päätös menee huomattavasti vaikeammaksi, jos vihun kuuluu kipata 50% ajasta potin avausta vastaan.
Miksi juuri täysi potti olisi optimaalinen avauskoko? Jos 5x bb avaus olisi mahdollinen, johon vihun vaikka kuuluisi kipata 65% ajasta, niin haluaisimmeko avata niin isosti? Intuitioni sanoo, että emme, vaikka EV nousee hieman kun saamme maksun sekä silloin, kun vihu kippaa bottom 50%-65% käden, jonka olisi potin avausta vastaan maksanut. 50%-65% käsien defendaaminen potin avausta vastaan on sen verran marginaalista, että siinä ei hirveästi EVtä hävitä. Tämä EV nousu on trade-off hävittyä EVtä vastaan, kun meitä vastaan 3betataan. Isona ongelmana tässä näen pienen blindin. Pieni blindi hyötyy enemmän, mitä suurempaa avauskokoa käytämme, sillä SB ei kuitenkaan pysty hirveästi löysemmin maksamaan 3,5bb avausta kuin 5bb avausta, mutta kun löytää 3bet käden, niin voittaa 5bb avausta vastaan paljon enemmän.
Tätä ajatustapaa voi käyttää myös toiseen suuntaan. Jos vaikka pienennämme avauskokoa 3,5bbstä -> 3bb, niin pienen blindin maksurange löystyy hieman, mutta hyvin marginaalisesti samalla kuin 3betin EV laskee. Iso blindi pystyy ehkä defendaamaan 5% enemmän käsiä, eli kippaa enää 45% käsistä. Nää ylimääräiset 5% defendauskädet eivät tuo hirveästi lisää EVtä kun ovat niin lähellä +-0, vaikka toki koko maksurangen EV kehittyy, kun taas 3bet rangen EV pienenee. Nyt mennään täysin fiilispohjalla, mutta oman intuition mukaan pottia optimaalisempi avauskoko on tyyliin 3-2,5bb. Joo, ehkä vähän epäselvästi selitetty.
Rontti kirjoitti:
Kuinka tää kaikki info mitä solverista saadaan oikein siirtyy sitten reaalimaailmaan? Kaikki noi laskuthan on laskettu sillä oletuksella, että kaikki muutkin pelaajat siinä pöydässä pelaa optimaalisesti eli niillä kaikilla ois optimaaliset avaus, coldcall, 3bet ja sqz ranget. Semmosta tilannetta ei tuu käytännössä vastaan ikinä varmaan edes korkeimmilla tasoilla. Mitkä olisi sun vinkit siihen, että saisi näistä solverin esiin tuomista pointeista suurimman hyödyn irti? Ite en omista tarpeeks hyvää konetta, jolla pystyis tota ohjelmaa pyörittää, joten omia kalkulaatioita ei oikein pysty tekemään.
Eikö tässä oo vaara, että kusee vähän omiin muroihinsa alkamalla pelata joitakin spotteja ton solverin ehdottamalla tavalla, vaikka tähän mennessä on pystynyt ne voitollisesti pelaamaan? Ensimmäisenä tulee mieleen joku bottom 20%-40% käsistä, jotka moni on varmaan voitollisesti defunnu BBvsBTN tähän asti. En tiiä kuulostaako kysymykset typeriltä, mutta näin small-mid stakes veturin silmissä tässä on paljon kysymysmerkkejä joihin ei oikein ite osaa vastata.
Mitä paremmin tietää millaista GTO-strategia on, sitä paremmin pystyy siirtyä siitä exploittaavaan strategiaan tilaisuuden tullen. Heikompia pelaajia vastaan optimaalinen pelitapa ei todellakaan ole GTO ja jos bottom 20%-40% käsistä ovat voitollisia niin niiden defendaamista kannattaa ehdottomasti jatkaa. Pikemminkin solverista voi poimia suuntaa-antavia vinkkejä kovempia reguja vastaan. Jos GTO kippaa 50% isosta buttonin avausta vastaan, niin lähes varmasti ei kannata puolustaa Q763 seiskasuitilla maailman parhaimmistoa vastaan, mitä moni tykkäs(/tykkää) harrastaa.
Kapteeni Ilmiselva kirjoitti:
Ulkopuolisen rahan ottamisen kanssa kannattaa todella harkita, ja jos sille tielle paadyt, muista palkata hyva juristi hoitamaan paperiasiat. Googlaa huviksesi MiFID II - kuulostaako sellaiselta, mita haluat tehda tai koordinoida?
Joo se on selvää, että juristi hoitaisi nämä asiat ja pitäisi laskea paljonko se nostaa kuluja joita verrata projektin/fundin kannattavuuteen. Vai en oo varma ymmärsinkö pointtisi oikein, mikä osa MiFID II olisi siis se hankala osa?
Kapteeni Ilmiselva kirjoitti:
Vaikka pienessakin piirissa jotain yksittaisia projekteja rahoittaisit, pari hutia vie track recordin aika nopeasti huonoksi. Kaverista toki kiinni miten tappion ottaa, mutta jaksatko kuunnella vittuilua / riitelya toisten rahojen haviamisesta?
Joo niinhän se on, mutta erityisesti näissä kiinteistökeisseissä, joihin oon ite päässyt messiin ja muutenkin niitä, joita oon seurannut sivusta, niin tappiolle jäämisen riski on kyllä vaikuttanut todella pieneltä. Käytännössä olisi vaatinut jonkun kunnon markkinaromahduksen. Ja jos se romahdus sattuisi tulemaan, niin uskon myös, että sijoittajilta löytyisi ymmärrystä pieleen menneestä tuloksesta, jos upside olisi muuten ollut tarpeeksi hyvä. Olet kyllä oikeassa, että näissä asioissa on tärkeä ajatella track recordia ja projektin pitäisi kyllä olla erityisen hyvä, jotta tällaista uskaltaisin edes harkita.
Nagamorich kirjoitti:
Tulee noin kerran vuoteen kirjauduttua sisään, joten tiputan tähän palautetta ja kyssärin.
Kiitti loistavasta blogista. Huikeeeta kattella sun menestymistä!
Olet selkeesti pirun tehokas kaveri. Kuinka hallitset aikaasi, käytätkö jotain tiettyjä tapoja joilla parannat suorituskykyäsi?
Kiitoksia! Ei oo mitään erityisiä tapoja. Yks asia mikä varmasti auttaa on, että mulla on siinä mielessä vähän erikoinen ominaisuus, että pystyn vaipumaan hyvin syvälle ajatuksiini ja sulkemaan ulkomaailman aika tehokkaasti pois ja sitä kautta keskittyä tunteja putkeen tehokkaasti johonkin asiaan. Opiskelussa en sanoisi, että oon mitenkään erityisen nopea lukemaan, mutta asiat tarttuu hyvin päähän ekan lukukerran aikana.
Jared Vennett kirjoitti:
Hei Jens,
On tullut seurattua kiinnostavaa blogia jo pidemmän aikaa, ja nyt ajattelin tehdä avauksen ajankohtaisesta aiheesta: Bitcoin ja muut kryptovaluutat.
Aiemmin mainitsit, ettet ole ottanut asiasta tarpeeksi selvää näkemyksen ottamiseksi. Onko tilanne muuttunut? Itselle ja varmaan monelle muullekin Bitcoin + muut kryptot on edelleen pieni kysymysmerkki, vaikka asiaa on hieman selvitellytkin. Näkisin, että Bitcoinin suhteen ns makro-näkemyksen ottaminen voisi olla mahdollinen, hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi Mayweather-McGregor casessa. Uutisvirran ja yleisen keskustelun perusteella (tiedostan, ei erityisen vahva analyysi) voisi hyvin ajatella, että tietoisuus kryptovaluutoista ei vielä ole saavuttanut viimeisintä tasoaan. Ts. Pahimmat noise-traiderit on vielä poissa pelistä.
Nyt kiinnostaa tietää Jensin sekä blogin lukijoiden kanta asiaan. Siitä olen aika varma, että monella täällä on asiaan mielipide ja pieni betsi asetettuna.
Oon itseasiassa nyt ihan viime aikoina perehtynyt enemmän kryptovaluuttoihin ja mielipide niistä on hieman muuttunut. Kun on seurannut meininkiä lähipiirissä ja lukenut keskustelupalstojen bullien näkemyksiä ei ole voinut olla huomaamatta maksisuurta dumb moneyn rahavirtaa niihin, jonka takia lähtökohtana oli just makronäkemyksenä kupla. Kun Daytrader vielä ilmoitti shorttauspäätöksestä niin olin itsekin lähtemässä shorttaamaan ennen viimeisintä romahdusta. Yksi asia mikä hieman mietitytti on, että monet erittäin menestyneet nettipokeripelaajat ovat kovia bulleja tällä hetkellä ja pääsinkin vaihtamaan ajatuksia yhden kanssa, joka ymmärtäkseni on saanut innostuttua monet muut kryptoista. En oikein vakuuttunut hänen argumenteistaan. Silti mitä enemmän oon perehtynyt kryptoihin niin sitä enemmän potentiaalia näen niissä tai erityisesti lohkoketjuteknologiassa itsessään. Saattaa olla resultsoriented-ajattelua, mutta harmittaa, ettei aiemmin tullut perehdyttyä ja mahdollisesti vuosi sitten alle tonnin hintaan ostanut bitcoinia. Pidän silti 10k+ hintaa liian korkeana ja lähden luultavasti varovaiselle shortille 20k-30k kohdalla. Uskon myös, että kryptot voisivat olla erittäin kannatava niche erikoistua tällä hetkellä miettien seuraavaa 10 vuoden EVtä sijoittajana. En tosin oo ihan varma onko Computer Science+Math opiskelijoilla liikaa competitive advantagea fieldissä. Mutta kirjoitan näistä lisää jossain kun riittää aikaa. Lyhyesti näen tällä hetkellä rajoittuneella ymmärrykselläni kuplahinnoittelua läpi koko toimialan, vaikka näenkin, että tulevaisuudessa kryptojen yhteenlaskettu market cap tulee olemaan biljoonissa (=trillion, 1000 miljardia). Uskon myös, että jos kunnon romahdus tulee, mukana olevan massiivisen dumb moneyn epätoivo tulee pahentamaan romahdusta moninkertaisesti ja silloin saattaa tulla erittäin hyviä tilaisuuksia poimia parhaimpia coineja salkkuun halvalla.
Joo se on selvää, että juristi hoitaisi nämä asiat ja pitäisi laskea paljonko se nostaa kuluja joita verrata projektin/fundin kannattavuuteen. Vai en oo varma ymmärsinkö pointtisi oikein, mikä osa MiFID II olisi siis se hankala osa?
Lahinna ajattelin sen esimerkiksi admin-hommien reilusta lisaantymisesta, kun ottaa muiden varoja hoidettavaksi. Toki aina voi ihmisia palkata toihin, mutta ei siita ops-puolesta kokonaan paase siltikaan eroon. Sama taitaa patea sijoittajien hankintaan ym. asiakastyohon.
Pelkastaan omia rahoja sijoittaessa voi keskittya enemman ideoiden kehittelyyn ja sijoituskohteiden etsintaan, minka uskoisin useimmille olevan se mielenkiintoisempi osuus tyossa.
Kun on seurannut meininkiä lähipiirissä ja lukenut keskustelupalstojen bullien näkemyksiä ei ole voinut olla huomaamatta maksisuurta dumb moneyn rahavirtaa niihin, jonka takia lähtökohtana oli just makronäkemyksenä kupla...Uskon myös, että jos kunnon romahdus tulee, mukana olevan massiivisen dumb moneyn epätoivo tulee pahentamaan romahdusta moninkertaisesti ja silloin saattaa tulla erittäin hyviä tilaisuuksia poimia parhaimpia coineja salkkuun halvalla.
Makronäkemys (=arvaus) sinällään sama, joten ei siitä enempää. Se mikä kiinostaisi, onko sinulla joku lähde/muu perustelu, mistä oikeasti näkisi kuinka dumb/smart on se raha mitä kryptotalouteen tulee. Siis netto fiat-lähteet, joista virtaa kryptoihin.
Makronäkemys (=arvaus) sinällään sama, joten ei siitä enempää. Se mikä kiinostaisi, onko sinulla joku lähde/muu perustelu, mistä oikeasti näkisi kuinka dumb/smart on se raha mitä kryptotalouteen tulee. Siis netto fiat-lähteet, joista virtaa kryptoihin.
Ei oo lähdettä ja sellaista on varmaan hyvin vaikea arvioida. Ehkä vertailemalla yksittäisten sijoitusten kokoja voisi saada jotain hajua. Tähän mennessä bitcoiniin on syntymisestä lähtien virrannut yhteensä kuusi miljardia USD, niin tyyliin kuinka suuri osa tästä summasta on vaikkapa alle 1000$ sijoituksia. Toki ton tyylisessä arvioimisessakin paljon ongelmia. Oma perusteluni on vaan klassista "kun taksikuski alkaa puhumaan"-perustelua. Kun jengi, joka ei koskaan ole sijoittanut mihinkään tunkee rahojaan bitcoiniin, pitää olla varuillaan. Multakin moni tällainen on kysellyt bitcoinista. Mielestäni myös eri keskustelupalstoilla huomaa, miten kryptobullien argumentit huononevat sitä mukaan, kun hinta nousee.
Mutta tosiaan mulla on vielä paljon artikkeleita lukulistalla mut yritän jossain vaiheessa saada kirjoitettua tänne keloja kryptoihin liittyen ja bitcoinin valuaatioon.
Edit: jos kryptot kiinnostaa kannattaa ehdottomasti lukea Castelieron viestit Sijoitustiedon Kryptovaluutat sijoituskohteina -threadista. Erityisesti tämä viimeisin, joka avaa lohkoketjuteknologiaa hyvin selkeästi.
...Oma perusteluni on vaan klassista "kun taksikuski alkaa puhumaan"-perustelua. Kun jengi, joka ei koskaan ole sijoittanut mihinkään tunkee rahojaan bitcoiniin, pitää olla varuillaan. Multakin moni tällainen on kysellyt bitcoinista. Mielestäni myös eri keskustelupalstoilla huomaa, miten kryptobullien argumentit huononevat sitä mukaan, kun hinta nousee...
Noin kuukausi sitten netissa pyori graafi Coinbasen kayttaja- ja lompakkomaarien kasvusta, en loytanyt nyt samaa kuvaa (muistaakseni noin 100k/pv), mutta tama antaa osviittaa: "Coinbase users growing at 1.2M/month over last 2 weeks" -- postaus siis juuri ennen tata viimeisinta suurta nousua BTC arvossa. Tamanlaiset artikkelit "People are taking out mortgages to buy bitcoin, says securities regulator" johtavat vastaaviin johtopaatoksiin. Varmastihan tata ei voi tietaa, mutta esim. Twitterissa ICO-intoa seuranneena olen miettinyt, etta taltako tuntui dotcom bubblen aikana?
Varmastihan tata ei voi tietaa, mutta esim. Twitterissa ICO-intoa seuranneena olen miettinyt, etta taltako tuntui dotcom bubblen aikana?
Tasan samaa oon miettinyt kun seuraa näitä irrationalisuuksia, kuten satojen prosenttien kurssinousuja yhtiöissä, jotka vaihtavat nimensä kryptoon liittyväksi. Tai kun GBTC, Bitcoin Investment Trust, treidasi 85% yli navin, eli yli omistamiensa bitcoinien arvon. Dotcom-kuplasta on saanut lukea reippaasti rahoituksen oppikirjoissa, mutta oiskohan nyt nähtävillä ensimmäistä kertaa omin silmin samaa uudestaan. Kai tällaiset asiat 18 vuodessa unohtuu. Tilanne voi tosin vielä lyödä paljon enemmän yli. Saattaa tulla hyviä shorttipaikkoja, mutta sitäkin voi vaan harrastaa varovaisesti, kun ei tiedä kauanko kuplan puhaltaminen voi jatkua.
Tässä Ryan Selkiksen hieman pitkä mutta selkein tähän mennessä lukemani kirjoitus Ripplestä, jonka market cap on noussut toiseksi suurimmaksi Ethereumin ohi (ja ymmärtäkseni tavallaan mennyt jo Bitcoinin ohi ottaen huomioon, että kokonaistarjonta tulee olemaan 100 miljardia coinia, joista tällä hetkellä vaan 40 miljardia kierrossa ja loput vapautuvat pikkuhiljaa ilman mainausta perustajille). Jos riittää mielenkiintoa kannattaa myös lukea läpi kirjoituksessa olevat linkit.
...jonka market cap on noussut toiseksi suurimmaksi Ethereumin ohi (ja ymmärtäkseni tavallaan mennyt jo Bitcoinin ohi ottaen huomioon, että kokonaistarjonta tulee olemaan 100 miljardia coinia, joista tällä hetkellä vaan 40 miljardia kierrossa ja loput vapautuvat pikkuhiljaa ilman mainausta perustajille).
Cryptocurrencyjen fully diluted market capit loytyy esim. taalta -- kuten sanoit, Ripple oli jo suurempi kuin BTC vahan aikaa.
Ite pelailen pienempiä tasoja ja esim. plo200 peleissä rake on kuitenkin aika iso, joten oma intuitio sanoo et potin avaaminen ja näin ollen preflop foldequityn maksimointi on hyvä koska silloin ei makseta rakea. Vai tarkotitko tolla sitä, että jos joku maksaa sen 80-90% 3,5bb avaustakin vastaan, niin sitä vastaan on sama avata 2,5bb ja ottaa noi muut hyödyt talteen kun kippejä ei oo niin paljoo tulossa kuitenkaa. + vihu saattaa maksaa sitten vielä lightimmin 2,5x vs.
Ainiin tää reikkikohta unohtui. En oo ite sen tarkemmin tutkinut mutta pienemmissä peleissä reikillä on varmasti suuri vaikutus tähän spottiin. Eli isosta blindista pitää kipata enemmän ja buttonilta samaa mieltä, että täyden potin avaus usein parempi jos saa vihun kippaamaan enemmän spotteja, jotka ovat hänen mielestään close koska ei ole tajunnut ottaa huomioon reikkiä. Monilta saattaa reikki unohtua laskuista kun on kattonut jonkun highstakes jyrän opetusvideoita ja koittaa defendata yhtä paljon isosta. Voisin kuvitella, että HEMistä/Pokertrackeristä saa kaivettua esille keskimääräisen rakemäärän kun btn avaa ja bb defendaa ja sit pitäisi ottaa huomioon, että käsi on sen verran valmiiksi negatiivinen EVssä verrattuna kippiin. Tämänkin vois salee viedä vielä pidemmälle ottamalla huomioon, että käsillä, joilla useammin joutuu floattaamaan flopilla, häviää enemmän rakea verrattuna johonkin 5443 fit-or-fold käsiin, mutta varmaan vaikutus niin marginaalinen et turhaa pilkunnussintaa.
Dotcom-kuplasta on saanut lukea reippaasti rahoituksen oppikirjoissa, mutta oiskohan nyt nähtävillä ensimmäistä kertaa omin silmin samaa uudestaan. Kai tällaiset asiat 18 vuodessa unohtuu. Tilanne voi tosin vielä lyödä paljon enemmän yli. Saattaa tulla hyviä shorttipaikkoja, mutta sitäkin voi vaan harrastaa varovaisesti, kun ei tiedä kauanko kuplan puhaltaminen voi jatkua.
Dotcom kuplasta en itse aivan mahdottomasti tiedä mutta sehän oli melkein täysin vain jenkkimarkkinoilla oleva kupla. Kryptokuplan huippu pitäis siis kaiken järjen mukaan olla järjettömän paljon isompi koska kyseessä on maailmanlaajunen ilmiö. Ollaan todistamassa siis ensimmäistä globaalia kuplaa ja aika näyttää kuinka korkeelle noustaan.
...Kryptokuplan huippu pitäis siis kaiken järjen mukaan olla järjettömän paljon isompi koska kyseessä on maailmanlaajunen ilmiö.
Millä ajattelit mitata kuplan kokoa, kun kryptovaluutoilla ei mitään suoraa intrinsic valueta ole? Miksei kupla jo nyt voisi olla isompi mielestäsi kun silloin?
Millä ajattelit mitata kuplan kokoa, kun kryptovaluutoilla ei mitään suoraa intrinsic valueta ole? Miksei kupla jo nyt voisi olla isompi mielestäsi kun silloin?
Helpoin ajatella sen perusteella kuinka moni on halukas tekemään kauppaa kryptoilla. Dotcom kuplan aikaan ei varmasti puhuttu kymmenistä tai jopa sadoista miljoonista yksittäisistä sijoittajista/spekuloijista, kryptojen kohalla tää vois hyvinki olla mahollista.
Toisaalta, kryptoilla käydään niin paljon kauppaa myös pörssien ulkopuolella ettei todellisia määriä liikkeellä olevista kauppiaista pysty seuraamaan millään.
Juuri tuulipuvuthan (ne miljoonat sijoittajat/spekuloijat) olivat isona osana IT-kuplaa. Lisäksi kyllä se kupla oli voimissaan ympäri maailmaa, myös Suomessa.
Kannattaa myös huomioida että vaikka Dotcomissa oli kyse kuplasta niin sen alta löytyi myös monia tämän hetken arvokkaimmista firmoista. Isona kysymyksenä tuleekin että jos olemme krypto kuplassa, niin osaatko erottaa Pets.com:in Amazon.com:ista, ja sijoittaisitko niihin mielummin kuplan aikana kuin sen jälkeen? Kuten Dotcomissa, markkinoilla tuntuu olevan merkittäviä määrin varsin heikkoja toteutuksia ja puhtaita huijauksia. Voi tietysti olla että olemme vasta alussa ja tästä noustaan vielä merkittävästi. Viimeisenä pohdintanani on että kun tekniikka alkaa vakiintua mikä estää (kilpailuetuna) vauraita isoja pelureita tuomasta markkinoille omia lohkoketju ratkaisuitaan? Nähdäänkö EU/USA/Aasia akseleilla sääntelyä markkinoille? Amazon.coin 2022?
Helpoin ajatella sen perusteella kuinka moni on halukas tekemään kauppaa kryptoilla. Dotcom kuplan aikaan ei varmasti puhuttu kymmenistä tai jopa sadoista miljoonista yksittäisistä sijoittajista/spekuloijista, kryptojen kohalla tää vois hyvinki olla mahollista.
Ehka ymmarsin vaarin, mutta kasitin kommentistasi implikaation, etta kryptokupla ei ole viela yhta korkealla kuin dotcom bubble, mutta ilman intrinsic valueta/arvostuskertoimia tata on kaytannossa mahdoton mitata valuaation kautta. Eli ts. jos olet(?) sita mielta, etta tasta tullaan viela selvasti nousemaan, niin mihin tama perustuu? Esimerkiksi Coinbasen rekisterointeja katsoessa mua ei ihmetyttaisi, vaikka tassa olisi jo suurin osuus normikansasta saatu mukaan.
JiSe kirjoitti:
Viimeisenä pohdintanani on että kun tekniikka alkaa vakiintua mikä estää (kilpailuetuna) vauraita isoja pelureita tuomasta markkinoille omia lohkoketju ratkaisuitaan? Nähdäänkö EU/USA/Aasia akseleilla sääntelyä markkinoille?
Saantely on vain ajan kysymys (johan esim. ICO-promoista on SEC varoittanut) ja on tietysti mahdollista (ellei jopa oletettavaa), etta keskuspankit ainakin yrittavat tuoda omia kryptovaluuttojaan markkinoilla. Toinen asia on saadaanko niita lyotya lapi ilman alytonta kieltela/saantelya (ja nehan tietysti tappavat decentralized idean), mutta samalla olettaisin keskivertokansalaisen luottavan enemman ECB tai Fed -rahaan kuin tuntemattomaan kryptovaluuttaan.
Ainiin tää reikkikohta unohtui. En oo ite sen tarkemmin tutkinut mutta pienemmissä peleissä reikillä on varmasti suuri vaikutus tähän spottiin. Eli isosta blindista pitää kipata enemmän ja buttonilta samaa mieltä, että täyden potin avaus usein parempi jos saa vihun kippaamaan enemmän spotteja, jotka ovat hänen mielestään close koska ei ole tajunnut ottaa huomioon reikkiä. Monilta saattaa reikki unohtua laskuista kun on kattonut jonkun highstakes jyrän opetusvideoita ja koittaa defendata yhtä paljon isosta. Voisin kuvitella, että HEMistä/Pokertrackeristä saa kaivettua esille keskimääräisen rakemäärän kun btn avaa ja bb defendaa ja sit pitäisi ottaa huomioon, että käsi on sen verran valmiiksi negatiivinen EVssä verrattuna kippiin. Tämänkin vois salee viedä vielä pidemmälle ottamalla huomioon, että käsillä, joilla useammin joutuu floattaamaan flopilla, häviää enemmän rakea verrattuna johonkin 5443 fit-or-fold käsiin, mutta varmaan vaikutus niin marginaalinen et turhaa pilkunnussintaa.
Tarkistelin PT4:stä ja jos en nyt ihan vituralleen kattonu nii näyttäis et PLO200 peleissä oli rake 25bb/100 sillon kun oon defendannu BBvsBTN Open ja SB kippas välistä Keskinmäärin rake on partypokerilla PLO200 peleissä noin 9,5bb/100. Eli jos kippaat nii häviit 100bb/100 ja jos maksat nii pitää biitata -75bb/100 Ja sit viel rakeback mukaan laskuihin jos haluu tosi tarkasti.
Ite pelailen pienempiä tasoja ja esim. plo200 peleissä rake on kuitenkin aika iso, joten oma intuitio sanoo et potin avaaminen ja näin ollen preflop foldequityn maksimointi on hyvä koska silloin ei makseta rakea. Vai tarkotitko tolla sitä, että jos joku maksaa sen 80-90% 3,5bb avaustakin vastaan, niin sitä vastaan on sama avata 2,5bb ja ottaa noi muut hyödyt talteen kun kippejä ei oo niin paljoo tulossa kuitenkaa. + vihu saattaa maksaa sitten vielä lightimmin 2,5x vs.
Ainiin tää reikkikohta unohtui. En oo ite sen tarkemmin tutkinut mutta pienemmissä peleissä reikillä on varmasti suuri vaikutus tähän spottiin. Eli isosta blindista pitää kipata enemmän ja buttonilta samaa mieltä, että täyden potin avaus usein parempi jos saa vihun kippaamaan enemmän spotteja, jotka ovat hänen mielestään close koska ei ole tajunnut ottaa huomioon reikkiä. Monilta saattaa reikki unohtua laskuista kun on kattonut jonkun highstakes jyrän opetusvideoita ja koittaa defendata yhtä paljon isosta. Voisin kuvitella, että HEMistä/Pokertrackeristä saa kaivettua esille keskimääräisen rakemäärän kun btn avaa ja bb defendaa ja sit pitäisi ottaa huomioon, että käsi on sen verran valmiiksi negatiivinen EVssä verrattuna kippiin. Tämänkin vois salee viedä vielä pidemmälle ottamalla huomioon, että käsillä, joilla useammin joutuu floattaamaan flopilla, häviää enemmän rakea verrattuna johonkin 5443 fit-or-fold käsiin, mutta varmaan vaikutus niin marginaalinen et turhaa pilkunnussintaa.
Mitä mieltä muuten olet, kannattaako pokeria aloittelevan käyttää aikaa holdemin opiskeluun vai olisiko parempi keskittyä suosiolla omahaan?
Itse tullut harjoiteltua holdemia snowien softalla, mutten kyllä tiedä kuinka kaukana optimaalisesta sen antamat suositukset loppujen lopuksi ovat, esimerkiksi Piosolveriin verrattuna.
