Nano-X Imaging (NNOX)

Tuo pakollinen pilvipalvelu on huomattava riski, ja estää monia sairaaloita hankkimasta tuota. Isotkin pilvet kaatuvat aika-ajoin, nettiyhteydet pätkivät, eikä edellisestä sairaalan haittaohjelmakeissistä ole niin kauaa. Poliittisesti korrektisti ilmaistuna asiakkaat eivät ole valmiita siirtymään palvelumalliin.

Elleivät ala myydä laitetta yksinään, en sijoittaisi.

En ota kantaa tuohon firmaan mutta pilvipelko on nykypäivänä enemmän asenne kysymys. Kuvitellaan että jos koneet on omat, niin päästään ne äkkiä fiksaamaan jos ongelmia tulee. Samalla lailla kuitenkin on pilvessä, se on vaan toisen kone jota joku fiksailee kun ongelmia tulee. Ei sinne julkiverkosta yhteyksiä tehdä, omat putket palveluihin. Tietoturva mielessä keskitetysti saadaan kaikille se viimeisin versio käyttöön, eikä mahdollisteta sitä että it-hepun kesälomat pukkas päälle ja laitetaankin security patchit vasta lomien jälkeen.

Downtime ei ole päiviä kai ikinä joten jos isoilla markkinoilla kuva-analyysi kestäisi päiviä niin nopeudessa voiton puolelle tuollaisella palvelulla.

Jack Reacher kirjoitti:

- korvaa röntgenin (ja magneettikuvauksen?)

- laitteen hintaluokka 1/10 vs. perinteinen röntgenlaite

- raha tehdään kuitenkin "pay per scan" metodilla, ei itse laitteilla 

- kuvat siirtyvät pilveen jossa ne tulkitaan, ts. ei tarvita sairaalassa päivystävää tulkitsijaa. 

- röntgenin tulokset saa yleensä muutamassa päivässä, tämän muutamassa tunnissa jonka pitäisi nopeutua myöhemmin vielä 10-15 minuuttiin

- kustannukset murto-osa vs. perinteinen röntgen

Jokin näissä pointeissa hiertää. Eikö röntgenin tuloksissa kestäminen tarkoita sitä, ettei lääkärillä ole aikaa tulkita kuvia juuri siinä hetkessä? Muutama päivä kuulostaa liioittelulta, vaikka oma kokemukseni nyt rajoittuukin hammasröntgeniin, jossa hammaslääkäri vilkaisee kuvia heti. Muutaman tunnin tulkinnan perusteella laitteen tuottama kuva ei kuulosta mitenkään ylivertaiselta röntgen- tai magneettikuvaukseen. Jos käyt yksityisellä, niin tulkintaan tuskin menee tuota muutamaa tuntia nytkään. Julkisella puolella voi olla kalenterissa täydempää.

Tekoäly voisi tehdä tulkintaa nopeammin, mutta siinä ei pitäisi kestää kymmentä minuuttia, joten olisiko tuo tulkinnan nopeutuminen tulevaisuudessa vain toive siitä että yrityksen erikoistunut työntekijä tulkitsee kuvia nopeammin kun on ensin harjaantunut toimessa jonkin aikaa? Tekoälylle tuskin olisi kynnyskysymys millä laitteella kuvat on saatu.

Kymmenesosa röntgenlaitteen kustannuksista, mutta maksullinen käyttö taas kuulostaa vain siltä, että laitteesta maksetaan pitkän kaavan kautta. Ei siis oikeasti kannattavuutta lisäävä parannus tilaajan näkökulmasta.

Hämmennyn tässä nyt siis siitä, haluaako yritys myydä uutta laitetta vai palvelua. Kumpikin toimisi yksinään — varsinkin tuo pelkästään kymmenesosan kustantava laite — mutta niiden yhdistämisessä voi olla koira haudattuna. Pahimmassa tapauksessä kyseessä on uusi Theranos.