Kauppasota

Kyllähän tämä näyttää siltä, että Trump ajaa maailmantalouden kauppasodalla merkittävällä todennäköisyydellä aika nopeasti syvään taantumaan, ehkä jopa lamaan. Samaan aikaan energian hinnan nousu jäädyttänee taloutta. Pitäisi varmaan alkaa kohta keventämään osakepainoa tai ainakin henkisesti valmistautua koviin ratkaisuihin. Tuskin mun kiinteistöfirmat ja energiapositiotkaan ilman hittiä selviää.

Toki juuri nyt maailmantaloudella menee niin lujaa, että jarrutus ei varmaan etene mitenkään huippunopeasti. Pitää seurata tilannetta.

Aki Pyysing 8.7.2018: Kauppasota tappaa talouskasvun – miten käy pörssikurssien?

"Lähes kaikki lukemani analyytikot ennakoivat vielä alkuvuodesta, että ei Trump mitään kauppasotaa oikeasti aloita, kunhan uhkailee ja sitten tekee entistä paremman diilin. Mie taas olen USA:n viimeisistä presidentinvaaleista asti pelännyt kauppasotaa jopa enemmän kuin Antti Rinteen hallitusta. Analyytikot ja talousteoriat pohjaavat pitkälti näkemyksensä rationaaliseen toimintaan. Koska kauppasodissa häviävät kaikki, ei niitä Donaldkaan aloita, on ollut johtopäätös. Vaikka kaveri antaa arvioita vastaehdokkaansa takapuolen seksikkyydestä, on se kuitenkin Whartonin käynyt ja presidentiksi päässyt, joten herran patologisesta valehtelustaan huolimatta täytyy olla oikeasti älykäs."

Ei ainakaan vielä perjantaina uudet tullit vaikuttaneet indekseihin kun futuurit olivat nousussa USA yli 0,5% ja myös Aasian isoimpien pörssien futuurit olivat nousussa 0,5-1,5%. Toki pitää huomioida että laskua on tullut jo tässä parin kuukauden aikana mutta ei ainakaan vielä ole tapahtunut kovin isoja liikkeitä alas. Voi olla että pörssit laskee tasaisesti nyt loppuvuotta kohti eikä tule nopeaa pudotusta vaan hidas lasku. Itse kuitenkin uskon vielä siihen että Kiina sopii USA kanssa uuden diilin koska en usko että Kiina on valmis uhraamaan talouskasvunsa Trumpin itsepäisyyden takia.

Juhani Huopainen: 

En minä usko ollenkaan, että Trumpilla on joku pitkään hiottu ideologia ja tavoite, ja kaikki mölinä olisi vain nerokasta strategian jalkauttamista. Minä uskon, että Trump on vahingossa juuri sopiva taho haastamaan kaupan esteitä. Vaatimusten esittäminen on turhaa, jos uhkaus niiden takana ei ole uskottava. Monelle neuvottelukumppanille Trumpin uhkaukset ovat hyvin uskottavia – ”se on oikeasti niin hullu, että se voi tehdä niin”. 

Tämä sama kaava todennäköisesti toi Pohjois-Korean neuvottelupöytään, ja se todennäköisesti toi myös Putinin pöydän ääreen. Kaikesta uhoamisesta huolimatta Venäjälläkään ei riitä loputtomasti rahaa pakotteiden kanssa elämiseen. 

https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/kauppasodat-ja-yleisoky…

Minusta Trump ei todellakaan ole haastamassa kaupan ja talouden liikkuvuuden esteitä, vaan aktiivisesti rakentamassa kaupalle ja taloudelle muureja USA:n ympärille. Muuri Meksikon rajalle, kauppasopimusten tuhoaminen ja valtavan tullimuurin pystyttäminen ovat puhtaan protektionistista kauppapolitiikkaa suoraan 1920-30- tai 1970-luvulta.

Taustalla Trumpilla on ideologinen ajatus, että talous on nollasummapeliä, jossa paremmin voi pärjätä vain ottamalla toiselta pois resursseja. Ajatuksena on, että talous yksi kakku, jonka koko ei muutu ja josta pitää hyvin pärjätäkseen vaan keinolla millä hyvänsä rohmuta niin iso pala kuin mahdollista. Yhteistyötä tehdäään vain silloin kun se on itselle kannattavaa ja kampitetaan vastustajia aina kun se on itselle edullista. Tämä ideologinen lähtökohta näkyy kaikessa Trumpin toiminnassa ja selittää pitkälti miksi hän toimii kauppapoliittisesti niin kuin toimii. Koska kakku on Trumpin käsityksen mukaan aika vakio, hän ei myöskään näe kauppasodassa erityisiä riskejä kakun pienentymiseen.

Toinen yleinen taloudellinen ideologiahan on isomman kakun leipomisen ideologia. Kun tehdään taloudellista yhteistyötä, pystytään leipomaan isompi globaali kakku, josta kaikille on enemmän jaettavaa. Tähän ideologiaan kuuluu myös ajatus, että kauppasodat ovat vahingollisia kun globaali kakku pienenee ja usein kaikki lopulta häviävät.

Indereksessä oli ihan hyvä tiivistys tuosta peliteoriasta:

https://www.inderes.fi/trumpin-kauppapolitiikka-hullua-riskinottoa-vai-…

En itse jaksa uskoa, että Trump pelaisi jotain nerokasta strategiaa tässä, mutta muiden reaktiot taitaa ratkaista paljon siinä et kuinka huonosti käy. Pystyykö kukaan kasvojaan menettämättä taipumaan ajoissa ennen kun ajetaan kokonaan seinään? EU yleensä on ottanut sovittelijan roolin, mutta Xi Jinpingille taitaa olla tuo imago tärkempi: https://eu.usatoday.com/story/life/people/2018/06/22/john-oliver-blocke…

Tartun vähän petterin viestiin, koska aihe on mielenkiintoinen ja olen hieman eri linjalla. Tarkoitus tässä ei todellakaan ole puolustaa Trumpia, joka alittaa riman kerta toisensa jälkeen.

petteri kirjoitti:

Minusta Trump ei todellakaan ole haastamassa kaupan ja talouden liikkuvuuden esteitä, vaan aktiivisesti rakentamassa kaupalle ja taloudelle muureja USA:n ympärille. Muuri Meksikon rajalle, kauppasopimusten tuhoaminen ja valtavan tullimuurin pystyttäminen ovat puhtaan protektionistista kauppapolitiikkaa suoraan 1920-30- tai 1970-luvulta.

Tässä on kolme perustelua, joita kuulee usein mutta ovat mielestäni ontuvia.

1) Muuri Meksikon rajalle

Ymmärtäkseni tässä on kyse huumeiden ja elintasopakolaisten pysäyttämisestä, joten en ole varma miten tämä liittyy asiaan.

2) Kauppasopimusten tuhoaminen

Tämä on varmasti keskustelun tärkein argumentti, mutta mun mielestä laiskaa logiikkaa. Vähän kuin sanoisi, että Pekka otti lopputilin duunistaan, joten Pekka vihaa rahaa. Ensin pitää miettiä asioita kuten sitä, oliko hänellä järkevä työsopimus? Onko hänellä mahdollista saada parempaa palkkaa muualta? Vasta kun on käyty muut mahdollisuudet läpi voidaan todeta, että Pekka vihaa rahaa.

Trump väittää, että lähtee kauppasopimuksista, koska ne ovat epäreiluja eivätkä johda vapaakauppaan. Mä näen, että tässä on siis kaksi vaihtoehtoa. Joko Trump käyttää väitettä tekosyynä, jotta hän voi totetuttaa merkantilistista talouspolitiikkaa, tai sitten hän puhuu totta ja on vapaakaupan puolella.

Tässä on tuore ja mun mielestä supermielenkiintoinen 30 minuutin pätkä, kun Peter Navarro, joka on mastermind Trumpin kauppapolitiikan takana, käy läpi nykyistä maailmankaupan tilannetta ja sen ongelmia. Hän puhuu hieman kansainvälisen talouden teoriasta, WTOn ongelmista ja keskittyy erityisesti Kiinan "economic aggression"iin, mutta mainitsee myös, että EU, Japani ja Meksiko ovat ongelmia. Hän kertoo, että heillä on valkoisessa talossa ryhmä, jota kutsuvat SWAT-tiimiksi, jonne yritykset tulevat ongelmien kanssa. Lukuisat yritykset ovat avautuneet ongelmistaan Kiinaan kanssa, mitä kaikkea ovat joutuneet tekemään.

"President Donald J Trump has made it clear that he is for free trade. He has made it abundantly clear that for this administration free trade means trade that is free, fair, reciprocal and balanced."

"All the president is trying to do is to level the playing field."

Vaikka Trump välillä höpisee niitä sun näitä, uskon hänen pysyvän Navarron suunnitelmassa ja useimmiten puheet ovat olleet hyvin samanlaisia, vaikka ei Trumppi aina itse osaa perustella niitä yhtä hyvin. Toivoisin, että petteri (ja muutkin) jaksaisi katsoa videon kokonaan alusta loppuun läpi ja sen jälkeen kertoa muuttuiko mieli ollenkaan, ja jos ei niin miksi ei. Mun mielestä on helposti puolen tunnin arvoista jos nää asiat ollenkaan kiinnostaa.

Tässä vielä nuo 50 eri tapaa videosta, miten Kiina harjoittaa economic aggressionia, joita Navarro käy läpi.

3) valtavan tullimuurin pystyttäminen

Alumiini- ja terästulleista voi olla montaa mieltä, mutta on ainakin on jotain perää syyttää Kiinaa dumppaamisesta. Sen jälkeen tulevat 50 mrd + 200 mrd tullit vaikuttavat mulle ainakin melko selvältä strategialta pakottaa Kiina ruotuun, eli ettei niiden tarkoitus ole olla pitkäaikaisia ja edistää mitään protektionistista agendaa.

Katsoin tuon videon läpi. Tuo lista aggressiivisista kauppatoimista on kyllä faktoilta ihan oikeansuuntainen, mutta toisaalta varsin vastaavan listan pystyy tekemään myös USA:n kauppa- ja ulkopolitiikasta. Kun USA:n ja Kiinan välillä ei ole mitään talousliittoa, kummallakin puolella on suuria kaupan ja vaihdannan esteitä, kyse ei ole yksipuolisista vaihdannan esteistä, kuten tuossa esityksessä halutaan esittää. Molemmilla puolilla on samantyyppisiä esteitä.

Muutenkaan Trumpin politiikassa ei näy mitään merkkejä halusta poistaa kaupan esteitä. Jos Trumpin politiikkana olisi oikeasti edistää vapaakauppaa, tullimuurien pystyttämisen sijasta hän vaatisi esimerkiksi Kiinan markkinoiden avaamista, yuanin vapaata vaihdantaa ja neuvottelisi hyvässä hengessä vapaakauppasopimusta Kiinan kanssa. Nykyisessä Trumpin politiikassa ei ole mitään tähän suuntaan viittaavaakaan.

Trumpin aikana kaikki kauppasopimukset ja kauppaorganisaatiot ovat olleet kategoristisesti Trumpin tulilinjalla niin NAFTA, WTO, TPP kuin TTIP. Tulilinjalla ovat myös kaikki USA:n merkittävät kauppakumppanit ehkä Kanadaa lukuunottamatta. Nyt sitten Trump alkanut pystyttää hirmutahdilla ihan perinteistä merkantalistista tullimuuria USA:n ympärille. Trump puhuu niin sekavia ja ristiinkin, että hänen poliitiikaansa on parempi arvioida tekojen kautta. Puhepuolelta löytyy sopivia lausuntoja joka suuntaan, mutta teot ovat hyvin yksisuuntaisia.

Minun näkemykseni on, että Trump ajaa järjestelmällisesti kauppapolitiikkaa, jossa tavoitteena on, että USA tekee vain sellaista vaihdantaa, joka on USA:lle edullista ja muu vaihdanta tapetaan tullimuureilla. Tämä on erittäin aggressiivista kauppasotaa, joka vielä heikentää USA:nkin taloutta.

Toisaalta Trump ei myöskään ymmärrä suhteellisen edun periaatetta ja sitä että kun Kiinalla ja USA:lla on noin suuri ja pitkäaikainen kauppataseen vaje ja Kiina myy USA:han aika paljon matalan osaamistason tuotteita, se käytännössä tarkoittaa, että Kiina antaa osan tavaroista ilmaiseksi tai rajulla alennuksella amerikkalaisille. Kun maiden välille muodostuu iso velka ja se on USA:n valuutassa, tuota velkaa ei käytännössä tarvitse kokonaan maksaa, vaan suuri osa siitä tuhoutuu ihan luonnollisesti. On hyvin outoa, että lähes ilmainen tavara, josta tarvitsee lopulta maksaa vain murto-osa ei muka edistä amerikkalaisten hyvinvointia.

Trump ei myöskään ymmärrä sitä, että USA on nykyisen talouden globalisaation voittajia, kun sillä on paljon korkeaa tekniikkaa ja aineetonta vaihdettavaa, ei todellakaan mikään globalisaation häviäjä, kuten Trump antaa ymmärtää. Toki talouden globalisaatiosta ovat hyötyneet lähes kaikki maat. Toisaalta Trumpin lietsomasta protektionismikierreessä taas kärsivät kaikki taloudet.

petteri kirjoitti:

Muutenkaan Trumpin politiikassa ei näy mitään merkkejä halusta poistaa kaupan esteitä. Jos Trumpin politiikkana olisi oikeasti edistää vapaakauppaa, tullimuurien pystyttämisen sijasta hän vaatisi esimerkiksi Kiinan markkinoiden avaamista, yuanin vapaata vaihdantaa ja neuvottelisi hyvässä hengessä vapaakauppasopimusta Kiinan kanssa. Nykyisessä Trumpin politiikassa ei ole mitään tähän suuntaan viittaavaakaan.

Ymmärtäkseni Kiinan kanssa ollaan koitettu neuvotella asiasta hyvässä hengessä nyt tosi pitkään, jo Obaman ajoilta. Ei ole toiminut ja siksi koitetaan nyt tulleilla uudestaan.

petteri kirjoitti:

Trumpin aikana kaikki kauppasopimukset ja kauppaorganisaatiot ovat olleet kategoristisesti Trumpin tulilinjalla niin NAFTA, WTO, TPP kuin TTIP. Nyt sitten Trump alkanut pystyttää hirmutahdilla ihan perinteistä merkantalistista tullimuuria USA:n ympärille.

Mitkä Trumpin asettamat tullit ovat siis osa tätä merkantilistista tullimuuria? Meinaatko, että Trump haluaa ainoastaan käyttää Kiinan economic aggressionia tekosyynä, jotta saa nyt pystyttää 50mrd+200mrd tullit pystyyn? Mun mielestä mikään ei viittaa siihen, ja kaikki, sekä teot, että sanat, taas siihen, että nämä ovat ainoastaan uhkauksia, joilla saada Kiina ruotuun ja samantien kun avaavat markkinoitaan niin nämä tullit peruutetaan.

petteri kirjoitti:

Minun näkemykseni on yhä, että Trump ajaa  kauppapolitiikkaa, jossa tavoitteena on, että USA tekee vain sellaista vaihdantaa, joka on USA:lle edullista ja muu vaihdanta tapetaan tullimuureilla. Tämä on erittäin aggressiivista kauppasotaa, joka vielä heikentää USA:nkin taloutta.

Toisaalta Trump ei myöskään ymmärrä suhteellisen edun periaatetta ja sitä että kun Kiinalla ja USA:lla on noin suuri ja pitkäaikainen kauppataseen vaje ja Kiina myy USA:han aika paljon matalan osaamistason tuotteita, se käytännössä tarkoittaa, että Kiina antaa osan tavaroista ilmaiseksi tai rajulla alennuksella amerikkalaisille.

Eli pitäisi pystyä arvioimaan miten iso osa kauppataseen vajeesta johtuu tästä ns. economic agressionista (mikäköhän olisi hyvä suomenkielinen sana). Jos et pysty arvioimaan tätä niin kuulostaa oudolta, että dumaat noin vaan Navarron väitteet, että suuri osa johtuu siitä.

petteri kirjoitti:

Kun maiden välille muodostuu iso velka ja se on USA:n valuutassa, tuota velkaa ei käytännössä tarvitse kokonaan maksaa, vaan suuri osa siitä tuhoutuu ihan luonnollisesti. On hyvin outoa, että lähes ilmainen tavara, josta tarvitsee lopulta maksaa vain murto-osa ei muka edistä amerikkalaisten hyvinvointia.

Avaatko hieman. Koska jenkit pystyvät printtaamaan dollareita ja inflaation myötä velka pienenee?

Jeans kirjoitti:

petteri kirjoitti:

Kun maiden välille muodostuu iso velka ja se on USA:n valuutassa, tuota velkaa ei käytännössä tarvitse kokonaan maksaa, vaan suuri osa siitä tuhoutuu ihan luonnollisesti. On hyvin outoa, että lähes ilmainen tavara, josta tarvitsee lopulta maksaa vain murto-osa ei muka edistä amerikkalaisten hyvinvointia.

 

Avaatko hieman. Koska jenkit pystyvät printtaamaan dollareita ja inflaation myötä velka pienenee?

Tässä on kaksi mekanismia.Toinen on toki inflaatio, mutta se ei ole pitkällä aikavälillä tärkein mekanismi

Toinen pitkässä juoksussa tärkeämpi maailman velkoja ja vastuita tasoittava mekanismi on, että raha on velkaa ja se on olemassa vain kun on velan maksaja. Nykyisen Kiinan ja USA:n välisessä pitkäaikaisessa kansainvälisen talouden epätasapainoissa muodostuu niin isoja velkamääriä, että rahan haltija eli kiinalaiset joutuvat lainaamaan tai sijoittamaan nuo dollarit niin huonosti, että häviävät lopulta suuren osan rahoistaan, kun koko summalle ei vaan löydy luotettavaa vastapuolta.

Jeans kirjoitti:

Mitkä Trumpin asettamat tullit ovat siis osa tätä merkantilistista tullimuuria? Meinaatko, että Trump haluaa ainoastaan käyttää Kiinan economic aggressionia tekosyynä, jotta saa nyt pystyttää 50mrd+200mrd tullit pystyyn? Mun mielestä mikään ei viittaa siihen, ja kaikki, sekä teot, että sanat, taas siihen, että nämä ovat ainoastaan uhkauksia, joilla saada Kiina ruotuun ja samantien kun avaavat markkinoitaan niin nämä tullit peruutetaan.

Kyllä olen sitä mieltä, että Trump käyttää economic aggression käsitettä ja kauppataseen vajetta tekosyynä kauppasotaan, jota hän käy juuri nyt osin myös sisäpoliittisista syistä. Taustalla on myös Trumpin käsitys maailmantaloudesta nollasummapelinä, jossa voi itse tai tässä tapauksessa USA voi saada enemmän resursseja vain ottamalla niitä toisilta.

On toki hienoa, että sinä uskot Trumpin hyvään tahtoon ja yleviin päämääriin. Ikävä kyllä minun uskoni Trumpin jaloon toimintaan on yhtä voimakasta kuin uskoni Jumalaan tai joulupukkiin, eli lähellä nollaa.

petteri kirjoitti:

Toinen pitkässä juoksussa tärkeämpi maailman velkoja ja vastuita tasoittava mekanismi on, että raha on velkaa ja se on olemassa vain kun on velan maksaja. Nykyisen Kiinan ja USA:n välisessä pitkäaikaisessa kansainvälisen talouden epätasapainoissa muodostuu niin isoja velkamääriä, että rahan haltija eli kiinalaiset joutuvat lainaamaan tai sijoittamaan nuo dollarit niin huonosti, että häviävät lopulta suuren osan rahoistaan, kun koko summalle ei vaan löydy luotettavaa vastapuolta.

Kiinalaiset pystyvät kuitenkin sijoittamaan varat ympäri maailmaa käyvillä markkinahinnoilla, mikä toki johtaa hintojen nousuun ja tulevien tuottojen laskuun, mutta vahingoittaa yhtä paljon muiden maiden sijoittajia? Esim. ostavat kiinteistöjä Nykistä, Vancouverista ja Lontoosta tai tulevia kassavirtoja kuten start-upeja, nostaen samalla hintoja kaikille muiden maiden sijoittajille. Miksi ainoastaan kiinalaisille koituisi tästä syystä ongelmia löytää hyviä sijoituksia?

petteri kirjoitti:

On toki hienoa, että sinä uskot Trumpin hyvään tahtoon ja yleviin päämääriin. Ikävä kyllä minun uskoni Trumpin jaloon toimintaan on yhtä voimakasta kuin uskoni Jumalaan tai joulupukkiin, eli lähellä nollaa.

Ei tästä sen enempää, ettei mene jankkaamiseksi mutta en ole väittänyt, että Trumpin tavoite on jalo toiminta enkä usko että on. Hakemalla vapaampaa kauppaa jenkit voittavat ja kiinalaiset häviävät.

Jeans kirjoitti:

Eli pitäisi pystyä arvioimaan miten iso osa kauppataseen vajeesta johtuu tästä ns. economic agressionista (mikäköhän olisi hyvä suomenkielinen sana). Jos et pysty arvioimaan tätä niin kuulostaa oudolta, että dumaat noin vaan Navarron väitteet, että suuri osa johtuu siitä.

Kiinan vaihdanta muun maailman kanssa on nykyään hyvin tasapainossa. Maan vaihtotase muun maailman kanssa on nykyään lähellä nollaa, itse asiassa jopa vähän miinuksella. Kauppatase on plussalla ja palvelutase miinuksella. Jos katsotaan Kiinan vaikutusta muuhun maailmantalouteen, Navarron väitteelle voimakkaasta economic aggressionista  ei ole enää nykyään paljonkaan perustetta.

https://www.economist.com/finance-and-economics/2018/05/17/chinas-vanis…

Jeans kirjoitti:

petteri kirjoitti:

Toinen pitkässä juoksussa tärkeämpi maailman velkoja ja vastuita tasoittava mekanismi on, että raha on velkaa ja se on olemassa vain kun on velan maksaja. Nykyisen Kiinan ja USA:n välisessä pitkäaikaisessa kansainvälisen talouden epätasapainoissa muodostuu niin isoja velkamääriä, että rahan haltija eli kiinalaiset joutuvat lainaamaan tai sijoittamaan nuo dollarit niin huonosti, että häviävät lopulta suuren osan rahoistaan, kun koko summalle ei vaan löydy luotettavaa vastapuolta.

Kiinalaiset pystyvät kuitenkin sijoittamaan varat ympäri maailmaa käyvillä markkinahinnoilla, mikä toki johtaa hintojen nousuun ja tulevien tuottojen laskuun, mutta vahingoittaa yhtä paljon muiden maiden sijoittajia? Esim. ostavat kiinteistöjä Nykistä, Vancouverista ja Lontoosta tai tulevia kassavirtoja kuten start-upeja, nostaen samalla hintoja kaikille muiden maiden sijoittajille. Miksi ainoastaan kiinalaisille koituisi tästä syystä ongelmia löytää hyviä sijoituksia?

US dollareilla voi kyllä suoraan kuluttaa ostamalla uusia kiinteistöjä tai uusia osakkeita NYC:sta, mutta ei Lontoosta tai Vancouverista. (Muualla tehdyissä kaupoissa dollareita ei muodostu tai häviä, vaan dollarivelka tai -omaisuus vaan siirtyy kaupan toiselle osapuolelle.) Assetteja, joihin USA:n kauppataseen vajeen aiheuttamaa ulkomaista velkaa voidaan kuluttaa muodostuu siis vain US-dollarin valuutta-alueella. Kun start-upeille ja kiinteistöille on ylikysyntää, se toki hyödyttää USA:n taloutta, kun taloudellinen toimeliaisuus kasvaa ja löysää rahaa on tarjolla enemmän kuin muuten olisi.

Liiallisten dollareiden ongelma ei toki ole pelkästään kiinalaisten, joilla vaihtotase on toki jo nollissa, vaan koskee kaikkia ulkomaalaisia sijoittajia, jotka joutuvat pakosta rahoittamaan USA:n taloutta USA.lle hyvin edullisilla ehdoilla. Toki hyvien sijoitusten löytämisen vaikeus koskee myös niitä USAn sisäisiä sijoittajia, jotka käyvät kauppaa vanhoilla kiinteistöillä ja yrityksillä.

Toisaalta uusien kiinteistöjen rakentajilla ja uusien bisnesten perustajille on USA:ssa kissanpäivät kun sijoitettavia dollareita on tarjolla valtava ylimäärä. USA.n kauppataseen vaje siis edistää uutta bisnestä ja heikentää vanhan omaisuuden tuottoja.

Kiitti näistä vastauksista, vaikka herättävät huomattavasti enemmän kysymyksiä kuin mihin vastasivat, mutta jätetään tähän tällä kertaa.

Katsoin videon kokonaan. Siinä on mielestäni monta asiaa oikein, mutta Navarro on omaan makuuni liian haukkamainen. Mutta hän on oikeassa, että Kiina ajaa omaa etuansa muiden kustannuksella. Mikä valtio ei sitä tee, ellei sille ole esteitä?

On väärin ajatella, että koska Trump puhuu älyttömyyksiä, kaikki mitä hän esittää, on tyhmää. Kysehän on jossain määrin halo-efektistä, jolloin ihmisen näkyvimmät ominaisuudet heijastetaan hänen kaikkiin muihinkin toimiin ja ajatuksiin. Oma kantani on, että vaikka Trump ei ole erityisen tyhmä, ei hän myöskään ole alkuunkaan riittävän kyvykäs tai luonteeltaan sopiva tehtäväänsä. Mutta kyllä, kauppapolitiikassa varsinkin Kiinan haastaminen on ihan oikein.

Yhdysvalloille on tosiaan parempi, jos Trump saa neuvoteltua reilummat kauppasopimukset. Mielestäni on Euroopan kannaltakin hyvä, että joku pistää Kiinaa vähän ruotuun. Itselläni meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun, kun Xi asettautui Davosissa vapaan kaupan puolustajaksi. Se oli naurettavaa. Kiina rikkoo taitavasti sääntöjä. Miten ihmeessä Länsimainen yhtiö voi kilpailla Kinalaisen kanssa, joka voi saada lähes rajattoman määrän lainaa hyvillä ehdoilla? Teknologiaa varastetaan ja Länsimaisten yhtiöiden toimintaa rajoitetaan Kiinassa aika reilusti. Pelin sääntöjä pitää säätää, ja Euroopan pitäisi jossain määrin toimia Yhdysvaltojen kanssa. Silloin voitaisiin saada neuvottelun kautta tuloksia. Uhkailun kierre on paljon vaarallisempi. Kiinassa ja Yhdysvalloissa voidaan joutua tilanteeseen, jossa kumpikin pelkää kasvojensa menettämistä, jos jossain annetaan periksi, koska riita on niin julkinen.

Koska Trump ja hänen esikuntansa ovat niin vastakkainasettelua hakevia, pelkään kauppasodan luisuvan turhan mittavaksi. Siitä on jo sitten Yhdysvalloillekin haittaa todella merkittävästi. Jos Yhdysvalloissa kaikki asiasta päättävät kannattavat kovaa linjaa, saattaa hyvä kompromissi mennä ohi suun.

Noin yleisesti olen sitä mieltä, ettei varsinkaan nykyiset toimet riitä vielä tekemään merkittävää lovea maailmantalouden kasvuun. Vaikutuksia yritysten epävarmuuteen ja sitä kautta investointeihin liioitellaan aina. Ihan niinkuin Obaman aikana CNBC:llä joka toinen CEO kertoi, että Obaman tuoma epävarmuus rajoittaa investointeja. Silti talous kasvoi ja pörssi nousi lähes tauotta hänen kautensa.

Tänään on iso päivä mitä tulee EU:n ja USA tulleihin. Saa nähdä mitä tapahtuu kun iskias vaivainen EU-komission johtaja istuu samaan pöytään Trumpin kanssa. Trump on jo ehdottanut että poistettaisiin kaikki tullit EU:n ja USA väliltä mutta sitä ei varmasti tapahdu mikä antaa taas Trumpille syyn haukkua vastustajaansa koska voi sanoa että hän oli valmis tähän mutta EU ei.

Juhani Huopainen 14.11.2018: USA:n Kiinan vastainen kauppasota on vasta alkanut ja jatkuu vuosia

"Tämä on tärkeä asia. Tämä tulee arvaukseni mukaan hallitsemaan otsikoita seuraavien viiden vuoden ajan, ja se tulee muuttamaan kansainvälisen talouden rakenteita pysyvästi. Se luo monille mahdollisuuksia, mutta ne, jotka eivät reagoi siihen ajoissa, ajautuvat vaikeuksiin."

Kauppasodan kustannuksista 82% kaatuu Kiinalle, 18% USA:lle.

China Is Paying for Most of Trump's Trade War, Research Says

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-19/china-is-paying-for-most-of-trump-s-trade-war-research-says