Eikös tämäkin ole AKT:n alainen? Sehän ei ole myöskään yhteiskuntasopimuksessa.
Tässäkin keississä on kyse yhden ihmisen irtisanomisesta, joka on jollain lailla varmaan epäselvä tilanne. Tilanne kostetaan täysin sivulliselle vientisektorille. Sitten itketään kun ei vienti vedä eikä investoinnit tule Suomeen. Suomi lienee laittomien lakkojen maailmanennätysmaa. Laivat seisoo viikonlopun. Vahinko elinkeinoelämälle laskettaneen megoissa.
No eikö voisi ajatella, että jos mies on kokenut vääryyttä, niin työnantaja maksaa kunnon vahingonkorvauksen? Annetaan sivullisten harjoittaa ammattiaan.
Niin, tuppaa vaan olemaan niin, ettei niitä kunnon korvauksia saa ilman vuosien välienselvittelyä oikeustuomioistuimissa yms. Rehellisesti siinä olisikin yksi ihan kelpo idea työmarkkinoiden kehittämiselle, nimittäin irtisanomiskorvaus joka määräytyisi työ suhteen pituuden, palkan, sairasloma prosentin ja (jos mahdollista mitata) keskimääräisen työtehon mukaan. Näistä sitten lehmänkauppaa vaikka siihen järjettömään 2 vuoden palkkauskieltoon mikä astuu voimaan mikäli työsuhde päätetään ennen aikojaan tms.
Rehellisesti ei se AY-liike ole yksin mikään työmarkkinoiden diktaattori joka vaan sanelee ehdot ja muut sitten nyökyttelee perässä vaan kyllä sielä on EK, KT ja muut sekasikiöt solmussa keskenään, ehkä se keskeisin ongelma Suomen työmärkkinoilla noin yleisesti on se, että molemmat osapuolet ovat niin pahoin sidoksissa poliittisiin toimielimiin ja puolueisiin, että vaikka tiedettäisiin ja tunnistettaisiin ongelma jo kilometrin päästä niin em. syystä pitää olla päätöksiä vastaan.
Otan esimerkiksi Jyri Häkämiehen eli EK:n toimitusjohtajan jolla on taustallaan poliittinen ura ja nyt mies on EK:n toimitusjohtaja? Millä meriitillä saanen kysyä, väitän että esimerkiksi tämän palstan kirjoittajista suuri osa olisi huomattavasti paremmin sopivia kyseiseen tehtävään, meillä vaan ei ole riittäviä suhteita ja poliittinen puolue taustamme voi olla eri kuin vaadittava
Rehellisesti siinä olisikin yksi ihan kelpo idea työmarkkinoiden kehittämiselle, nimittäin irtisanomiskorvaus joka määräytyisi työ suhteen pituuden, palkan, sairasloma prosentin ja (jos mahdollista mitata) keskimääräisen työtehon mukaan. Näistä sitten lehmänkauppaa vaikka siihen järjettömään 2 vuoden palkkauskieltoon mikä astuu voimaan mikäli työsuhde päätetään ennen aikojaan tms.
Miksi irtisanomisesta pitäisi oletusarvoisesti maksaa jotain korvauksia?
Siksi, että ilman mitään suojaa kiristyvän kilpailun oloissa on vaikeampaa suunitella tulevaa. Näin ollen irtisanomisuoja on varsin hyvä keino pehmentämään taloudellista shokkia jonka yksilö kokee joutuessaan työttömäksi. Ymmärrän, että on työttömyyskassat jne mutta usein niiden käsittelyajat ovat niin pitkät että useilla yrityksillä menee jo maksut perintään vaikka lisäaikaa olisikin anottu laskun maksamiseen.
Se myös pakottaisi yrityksen miettimään muita keinoja kulujen karsimiseen kuin vain ja ainoastaan kengän kuvan muodostamisen duunarin ahteriin.
Kuukausi joka on molemmin puolin jo hukkaan heitetty sillä työntekijää ei taatun varmasti kiinnosta tuossa kuussa enää tehdä yhtään mitään työnantajalleen.
Sitä paitsi lyhytnäköistä on mielestäni enemmänkin se että katsotaan suoraan taloudellisia vaikutuksia ottamatta huomioon sosioekonomisia sivuvaikutuksia jotka saattavat olla yhteiskunnalle monin kertaiset.
