CETA-sopimuksen ICS vie valtion talouden viimeisetkin rippeet ulkomaille?

Aki kirjoitti:

 

baatiful wrote:

 

Tervehdys,

Eikö täällä kukaan ole ajatellut, kuinka tuhoisa CETA sopimuksen ICS (investment court system) on EU-valtioiden taloudelle toteutuessaan?

 

 

Ainakaan minä en ole kovasti murehtinut EU:n ja Kanadan vapaakauppasopimuksen tuhoisia seurauksia.Sen sijaan TTIP:n kaatumisen tuomaa hyvinvointihaittaa olen murehtinut paljonkin. 

No ei ne vaikutukset ilmenekään suoraan, vaan painetta lainsäätäjälle säätää semmoinen ympäristölainsäädäntö, ettei olosuhteet mahdollistaisi semmoisten sijoittajien vahinkokanteiden menestymistä. Elikkä vaikutukset näyttää, ettei vaikutusta, tosiasiassa hyvä painostuskeino tuo uhka, että kohta on miljoonakanne valtiota odottamassa, jos ympäristölainsäädäntö ei ole semmoista löysää.

Tosiaan, eipä ne mepit ymmärtäneet tarkistuttaa perustuslain vastaisuutta/mukaisuutta.

Seuraavaksi katsotaan tuleeko se CETA voimaan EU:ssa vai eikö se tule. Merkillistä, jos CETA Kanadan kanssa tulee, mutta Yhdysvaltojen kanssa TTIP ei tule. Siis että täysin vastakkaiset linjaukset maiden johtajilla, vaikka naapurit. Kuvittelisi, että USA:kin haluaisi sitten kilpailla Kanadan kanssa EU:sta markkina-alueena.

Mepin tehtävä ei ole ajaa valtion etua, vaan sen puolueen etua, mitä edustaa parlamentissa. Että siis hänhän vain edustaa äänestäjiään. Valtion etu ei todellakaan ole mikään absoluuttinen totuus, vaan riippuu keneltä kysyt. Meppi tekee siis "päänsä mukaan".

Eri asia Suomen hallituksen ministerit, jotka menee EU:hun ministerineuvoston kokouksiin, heillä on Suomen hallituksen linjan vieminen eteenpäin selkeämmin agendallaan, että jos ei osaa ajatella Suomen etua, niin siitä varmaan voidaan keskustella ihan oikeasti, jos Suomen hallituksen ministeri möhli tai seisoi tumput suorana kun piti avata suu ministerineuvoston kokouksessa.

Ei minua vapaakauppa huoletakaan, vaan tuo sijoittajansuojamekanismi. Voi vaan kuvitella, miten hyvin meppejä on lobattu isojen sijoittajien toimesta. Pankkien lobbarit, eläkeyhtiöiden lobbarit ja sijoitusrahastojen lobbarit kaikki meppien kimpussa. Varmaan ainoastaan juristit osanneet lobata sijoittajansuojamekanismia vastaan. Kyllä siinä aika aseettomana on saanut meppi painostuksen alla olla. On se järkyttävää.

Belgia vie tuon ICS asian Euroopan korkeimman tuomioistuimen arvioitavaksi, sotiiko se perustuslakia vastaan vai ei, kuka tietää, milloin. Belgia on ainoa järkevä.

Eikö edes siinä vaiheessa hälytyskellot soi, että tämä CETA on fast track -sopimus. Miksi on kiire, jos ei ole jotakin hämärää taustalla? Minusta tästä pitäisi keskustella ihan kunnolla. Sekin on kumma, että jos se kerta läpäisee perustuslain vaatimukset, niin eikö sen olisi muodon vuoksi olisi sitten voinut testauttaa?

Siellä sentään asioista halutaan keskustella ennen automaattista antautumista painostukselle joltain sellaiselta, joka saa palkkaa kun painostaa ja varmaan hyvät provisiot kun painostamisen tavoite saavutettu.
 

Odotan Euroopan korkeimman tuomioistuimen näkemystä ICS:stä innolla ja korkein toivein, että edes he ovat immuuneja painostamiselle, pyrkien pitämään Euroopan Unionin lippua korkealla silloinkin, kun peli näyttää jo menetetyltä, tuottaen korkealuokkaiset pro & contra perustelut kannanotolleen, mihin kantaan päätyvätkään, ja sulkien todellakin korvat sijoittajien painostukselta. Nyt tarvitaan myös jonkunlaista linjanvetoa, mistä on apua myös TTIP-sopimusta sitten joskus pohtiessa sijoittajansuojamekanismin osalta. Merkittävää ja mahtavaa!! Belgiassa pitäisi kyllä joskus päästä käymään.