Kun ei muut kommentoi, lainaan Talouselämän päätoimittajan Reijo Ruokasen kommenttia FB-seinältäni:
Marko on tehnyt hyvää työtä. Harmittavasti hän on ollut liian moniselkoinen, koska olet päätynyt johtopäätöksiin, jota kirjasta ei voi tehdä: "Olen vuosikausien ajan jängännyt Nerolan kanssa suomalaisten toimittajien moraalista ja kyvykkyydestä. Marko on ollut omiensa puolella väittäen mm. että toimitusten ja kaupallisen puolen välillä on Kiinan muuri, jota ei ylitetä. Toimittajat kirjoittavat, mitä oikeaksi kokevat ja heitä ohjaa journalismin etiikka."
"Minä taas olen edustanut näkemystä, että taloudelliset ja muut intressit ohjaavat kirjoittelua ja toimittajat eivät juuri lähdetarkastuksesta välitä."
Talvivaaran kohdalla vipuun menivät monet, kyllä. Yhtään esimerkkiä en ole löytänyt siitä, että taloudelliset intressit olisivat ohjanneet toimittajia. Marko ei näyttänyt eikä edes pyrkinyt nyttämään, että toimitusten ja kaupallisen puolen välillä oleva Kiinan muuri olisi murentunut.
Talvivaaran asiassa oli varmasti mukana toimittajia, joiden toimintaa ohjasivat muutkin kuin journalistiset intressit. Heitä oli n, kourallinen. Virheitä tehneitä oli paljon enemmän. He syyllistyivät ammattitaidon puutteeseen. He eivät olleet liikkeellä oman voiton tavoittelijoina tai oman asiansa ajajina. He olivat kehnoja journalisteja, koska he kritiikittä uskoivat, mitä heille kerrottiin.
Teet nyt sellaisia johtopäätöksiä, joista toimittajia helposti kritisoidaan, syystäkin. Otat oman hypoteesisi ja todistat sen oikeaksi näytöillä, jotka kyllä kertovat ikävistä asioista mutta eivätosoita hypoteesiasi oikeaksi.
"En kai varsinaisesti väitäkään Markon kirjan osoittaneen hypoteesiani kaupallisen puolen toimitusten painostamisesta oikeaksi. Hypoteesina pysyy, eikä todistettuna teoriana. Kerroin vain, mistä olemme jängänneet. ..."
Lukulistalle ehdottomasti, täytyy hommata jostain ennen paluuta kaukomaille.
Talousjournalismista sen verran, etten ole itse jaksanut lukea mitään talousuutisia Zerohedgeä lukuunottamatta muutamaan vuoteen. Toki otsikot silmäilen, mutta suurin osa uutisoinnista on melkoista sontaa. Pörssin alle prosentin päivittäisia muutoksia osataan selittää aina jollain nerokkaalla tapaa vaikka kohinaahan se valtaosaksi on.
Olen muuten ajautunut vakavaan sanaharkkaan parin kirjaa lukemattoman kanssa. Heidän mukaansa Perä on joko sumuttanut Erolaa tai ostanut tämän. Eivätkä aio lukea kirjaa, vaikka vakuuttelin, että olin heidän kanssaan samaa mieltä samoilla lähteillä (=pörssitiedotteet, Hesari, telkkari) ennen kirjan lukemista. Obv minunkin arviointikykyni arvioidaan hyvin vähäiseksi tässä ja olen vähän suorastaan suutahtanut.
Yhdessäkin tilaisuudessa paikalla ollut puolueeton kolmas henkilö epäili tilanteen etenevän vähintään painiksi. Tämän partnerini kanssa olemme olleet fyysisessä käsirysyssä viimeksi 1998, joten huoli oli turha, olemme eläkkeellä. Henkisiä nyt vielä välillä on, muttei nykyisin enää edes viikottain. Ikä alkaa painaa.
Aika moni "Talvivaara-tietäjä" on valinnut saman strategian; jättää kirjani lukematta. Varmaan hyvä niin. Kirja ei sovi heikkohermoisille, ja tietohan tunnetusti lisää vastustamisen tuskaa. Mutta jos meikäläistä nimittelee hyväuskoiseksi hölmöksi tai valehtelijaksi, olisi kohtuullista edes tietää, mitä olen kirjoittanut.
Kerro kavereillesi, että tulevat tänne keskustelemaan Tvaarasta.
